14. detsember

Esmaspäeval õnnestus üks jagu hästi mängida:

Saime Maarjaga ühepoolselt pakkuda:

♠K8xx____♠ÄTxx
♥x_______♥ÄEx
♦ÄST_____♦KE98xx
♣ÄKExx___♣-

1♣______2♦
3♣______3♠
4♠______4NT
5♦______6NT

Nagu näha ei olnud just kõige ilusam pakkumisjärgnevus – matšis tuleks mängida 7♦ lepingut (ainult ühe ärtu äralöömise vaev) ja ilmselt ka maksipaarikal oleks see lepinguks, kus olla tahad. Aga vähemalt suutsin ma oma lehe potentsiaali õigesti hinnata ja kui kuulsin, et Maarjal leidub ruutuäss, siis panin hea õnne peale 6NT ära (isegi kui see on singlis, on võimalik, et pajas on kaduja ja ruutu tuleb kotti või kui ei tulegi võib mõlemas lihtsalt 12 tihi olla).

Avakäiguks sain ♣T ja tuvastasin juba, et ma olen heas lepingus - tõenäoliselt tuvastatakse pajaklapp või paja-ruutu topeltklapp, küsitakse pajaga ässasid ja siis selgub kibe tõde, et ♠E on puudu ja kui mõni pakub 7♦, siis palju õnne talle, aga ma võtsin eelduseks, et saal pigem kipub maanduma 6♠-s. Ühesõnaga leidsin, et kui seis on juba hea, siis võib mängida „brilliancy prize’ile“  ja 13. tihi nimel ärtut mitte lõigata, vaid proovida lauale manada hoopis ärtu-paja sundi. Ühesõnaga olukord siis selline:

________♠K8xx
________♥x
________♦ÄST
________♣ÄKExx

♣T

________♠ÄTxx
________♥ÄEx
________♦KE98xx
________♣-

Võtsin avatihi lauda (käest ärtukliber) ja käisin paja käe ässa alla, et kontrollida, kas äkki pada tuleb tõmmetega kotti. Ühtegi pilti ei kukkunud, nii et üks mure jälle vähem. Seepeale läksin ruutuga lauda, võtsin ka ülejäänud ristid ära ja hakkasin ruutusid mängima. Kui need lauast lõppesid, viskasin kõigepealt ühe risti ja ühe paja ja enne viimast äraviset hoidsin silma peal, mida poetab vasak vastane. Tal tundus aga tundus äravisetega probleeme tekkivat – kuna  ta enne laua viimast viset loobus ühest ristist ja pajasoldatist. Selle peale tegin järelduse, et ilmselt oli tal pajaduubel (milleks visata ära kolmesest pajast) ja seega paja-ärtu sund ei tööta, sest pajapidur on paremal. Aga kui vasakul juhtus olema viiene risti, siis töötab hoopis risti-ärtu sund. Seega lauast läks viimasele ruutule pada, järgmiseks pada laua kuninga alla (vasakult ärtu) ja 12. tihil ärtu ässa alla, mis kukutas kuninga, 13 tihi ja maks.

Tegelikult mida oleks võinud West teha, on see, et kuna ta teab pajapositsiooni (või noh, enamvähem võiks aimata), siis mängida kohe esimesel pajaringil ♠S! See ei saa maksta (niikuinii kukub ta kuninga alla), aga loob mulle võimaluse käia teine pada  kuninga alla ja lõhkuda sunnisidemed. Siis läheb olukord veel lõbusamaks, kui ma arvestan variandiga, et soldati vise võis tulla ESx-st ei tohi ma enam ka ärtut lõigata ja jätan ületihi võtmata kui ♥K on lõikes. 

27. november

Seoses mõrvarliku koolikoormusega ilmuvad siia plogisse postitused viimasel ajal üsna harva ja vahel ka hulka hiljem kui nad mängitud said. Järgmine jagu on pärit GP-Finaalist, kus meie vastased mängisid 3NT lepingut Westi käest peale minu poolt Nordist tehtud paja vahelepakkumist.

Avakäiguks käisin väikse paja, mis jooksis väljamängija väiksele honöörile. Edasi hakkas ta lahti mängima oma tihisid ruutus ja pani lauda ♦K. Sellele poetasin segaduse tekitamiseks kümne ja kui nüüd West jätkas ♦9-ga, siis lasin selle samuti läbi. West ei suutnud mu manöövrit läbi hammustada ja ei löönud seda lauast üle ning jäi tihile (mööngem, et Südi käest kukkuv kümme oleks olnud muidugi tehniliselt ilusam)! 

Edasi üritas ta ausa inimese kombel lauda pääseda ristilõikusega ja kui see ebaõnnestus, oligi jaotus läbi ja väljamängija saagiks kaheksa tihi (minu vastu tekib sissevise). Nii et taas töötas Rosenbergi (või siis Zia) soovitus, et „kui sa ei pea kümmet mängima, siis on sageli hea seda ikkagi teha!“.

Väidetavalt olevat sama manöövrit üritanud ka Puuk, aga Westis istunud Sirotin ei lasknud end sellest kuidagi segada ja võttis üheksa lauast üle ning võitis lepingu.

19. november

Kuskil 90te keskel sai Marko Tenn Bridžilehe veergudele ühe Võsul tehtud blufiga, kui ta avas 4333 jaotusega poolbloki mastis, kus vastastel seisis seitse (see mast ei olnud ta neljane). Ilmselt oskab Vallo selle kohta paremini pajatada, kuna tema oli Tenni partnerina kaasasõitja roolis. Igatahes järgnev jagu eilselt GP-finaalturniirilt tõestas taas, et kõik mida sa teed, tuleb sulle bumerangina tagasi:

Jagu mängiti eelviimases voorus ja Tenn-Alfejeva olid parasjagu teel GP-finaali võidu poole, kui Westis istuv Ülis Riisalu otsustas segada vett ja ei avanud mitte ruututõkkega, vaid pani lauale 1♠! Järgnev pakkumine käis ühepoolselt 1♠ - 2♣, 2♦ - 3NT ja vaevalt saab Alfejevat süüdistada, et ta selle valguses pajakäigule pihta ei saanud, ärtukäigu järel võttis väljamängija 10 tihi ja +630 võitis ka selliste vastu, kes olid ruutumängus 12 tihi saanud. Arusaadavalt oli nende nördimus suur ja üritati ka kohtuniku abil oma tulemust parandada, aga kohtunik leidis õigustatult, et „see, et inimene otsustas esimeselt käelt ja kallis tsoonis bluffida ning see hästi välja kukkus, ei tähenda veel automaatselt UI’d“ ning jättis tulemuse jõusse.

Kuigi Tenn-Alfejeva jäid peale sedagi vooru liidrikohale, sulatas see jagu nende edumaad Oja-Kurigu ees korralikult kokku ja viimases voorus langesidki nad teiseks. 

4. november

Eile õhtul osalesin seltskondlikul bridžiõhtul. Lisaks suurepärasele söögile tuli ka kaardilaua taga ette midagi magusat.

Ost avas 2♣ ja ma jäin väljamängijaks 4♥ lepingus, mida West omalt poolt veel kontraga kaunistas.

♠S7xxx
♥Txx
♦x
♣Äxxx

♠Äxx
♥ÄKS9xxx
♦Kx
♣x

Avakäiguks tuli ♣S ja teise tihisse käidud trumbile (ruutu oleks vist parem olnud, miks, sellest tagapool) viskas Ost ruutut, paljastades kurva tõsiasja, et mul on seal mastis kaduja, muidu ei olekski ju lepinguga vähimatki probleemi.  Võtsin tihi trumpässaga ja käisin kuninga alt väikese ruutu (♦K on tegijana niikuinii väärtusetu) ning kaitse jätkas ristiga, mille ma trumpasin. Nüüd järgnes ♠Ä(mõlemalt vastaselt väike), ruutulöök ja väike pada – ning kaitse oligi omadega läbi, sest Westil oli algselt olnud ♠Ex ja Ostil ♠KTx ning risti jagunes 6-2.  Kui Ost hüppab kuningaga ette, tõmbab ta sellega partneri emanda alla, kui aga tihi jookseb Westi emandale (nagu laua taga juhtus), on tal valida kas käia trumpemanda alt ja loobuda trumbitihist või siis ruutut topeltlööki, mis vabastab mu pajakadujast.

Loomulikult oleks West võinud ♠E deblokeerimisega  lepingu taha võtta, aga see ei ole sugugi automaatne mänguplaan, eriti kui õhkkond on väga informaalne ja ♠Ä varakult ära tõmmatakse (kui eliminatsiooni visualiseerimine veel nii lihtne pole) – lisaks see äravise tõenäoliselt midagi ei müü, sest on raske ette kujutada kombinatsiooni, kus ma tahan padas tihisid võtta ja masti niimoodi lahendan (ÄKT kolmene ehk).  Aga kui Westil on pilt-kümme duublis, ei aita seegi manööver.

Huvitavam oleks, kui avakäigust järelduks, et risti jaguneb 5-3. See tähendab, et Ostil oleks neljane kallismast, mis saab olla ainult pada – seega on pada 4-1 ja et West seda välja ei käinud, on tal tõenäoliselt pilt singlis. . Sellisel juhul tuleks mängida nii, et käia teisel tihil ruutut ja kui nüüd Ost ässaga ette hüppab (kui tal see on), saab ta lepingu taha ajada kohe patta lülides – aga instinktiivne on käia uus risti. Pärast selle kinnilöömist tuleb tõmmata üks trump, ning kui selgub, et trumbis on kaduja, siis jätkata sellega, et ♦K kinni trumbata – võtjana teda vaja ei ole, kuid lauasisekuna on ta hindamatu ning seejärel trumbata kätte veel üks risti. Ning nüüd jätkata valitud mänguplaani sellega, et käia padaässa alt väike pada laua soldati suunas – see võidab, kui Westil on singelpilt või kui tal on kõrge kliber singlis ja Ost on rohkem ahne kui tark ja seda üle ei võta.

Ahjaa – ja miks siin olnuks võib-olla targem teise tihisse ruutut käia. Nimelt varjab see jaotust  paremini – praegu oli Westil lugeda, et ärtu on mul seitsmene ja eliminatsioonioht on püsti. Kui ma käin aga ruutut ja Ost sellele ässa ette virutab ning ristit käib, saan ma trumbata ja pajaässa ära võtta natuke segasemas seisus. Asja varjukülg on muidugi  see, et kui risti on 7-1 ja trump 2-1, käin ma ladvalepingu taha.

28. oktoober

Järgnev Pärnu paaride karikavõistluse jagu andis vähemalt ühele paarile palju mõtteainet – isegi nii palju, et nad ka pärast turniiri ei suutnud nädala jooksul ühele nõule jõuda ja ühel neist sai lõpuks vaidlemisest siiber ja ta palus mul teha väikese pakkumispaneeli. Jagu siis järgnev, sina oled neljandal käel:

♠ET7

♥ST

♦2

♣ET76542

Kõik tsoonis, IMP-paarikas

1♣*___X**___XX***__pass****

2♥___pass____3♦______pass

4♦___pass____5♦______pass

5♥___pass____6♦______pass

pass __DBL__pass…

*1♣ oli tugev, kontra lubas 5+♦ või 44+kalleid (2♣ oleks olnud sarnane, aga lubanud rohkem jaotust (6+ või 54+)), rekk = 6-7 ja pass otseselt ristit ei näidanud, vaid lubas, et ei ole head tuge mõlema partneri variandi vastas.

Mida käid?

Laua taga tegelikult pakkumine veel selles kohas ei lõppenud vaid pööras nonsensiks kätte:

…
pass___DBL__pass___pass
RDBL__pass___7♣___pass
7♦_____DBL__pass…

Ma ei tea, kas need pakkumisringid peaksid midagi muutma (ilmselgelt ei ole „normaalsetel inimestel“ kokkuleppeid, mida teha siis, kui vastane saab väikses slämmis kontra ja seepeale ronib samas mastis suurde slämmi) ja kuna see nägi nii pornograafiline välja, siis see osa paneelile ei läinud. Laua taga tuli avakäiguks risti (eeldati, et partner pani Lightneri) ja kuna kogu jagu oli järgnev, siis tuli selle avakäiguga 7♦ välja – ja nagu näha, siis pajakäik (mis oleks loomulik ilma kontrata) võtaks ka kuue taha.

Ma ise olin samuti avakäija, meil suutis Leo teha pakkumise „kallid või odavad“ ja peale seda kui Ost oli slämmi täis põmmutanud ta oma kahe ässa pealt kontrat ei pannud – seega käisin paja välja ja saime +100. Aga ma pean tunnistama, et kui ta oleks punast näidanud, siis oleks minagi ristit käinud.

Tegin siis paneeli ja sain kümme vastust:

Sue Bäckström - ♥S

Mikael Melander – Partner üritab mulle kontraga selgeks teha, et ma käiks midagi, mida ma muidu ei käiks (või siis ei ole vahet, mis ma avakäiguks teen). Muidu ma käiksin ristit, aga nüüd tundub, et ta seda ei taha, järele jääb valik kalliste või ruutu vahel. Trump ei tundu õige olevat ja pakkumise järgi võib eeldada, et lauda ilmub enam-vähem absoluutne ärtu. Seega on oluline kas padatihi lahti mängida või kaks pada ära võtta, enne kui ärtudele äravisked tulevad. Seega ma käiksin paja, tõenäoliselt isegi ♠E.

Martinš Lorencs – Ilma kontrata oleks siin normaalne käia pada (ei suuda välja mõelda põhjust, et midagi muud käia). Aga kui partner kontreeris, siis ma eeldan, et ta tahab ristikäiku või on tal ♦KES. Seega risti.

Jacco Hop – padakäik tundub normaalse käiguna kui partner ei kontreeri, aga kuna ta kontreeris, siis tahab ta kas ärtut või ristit. Igal juhul kui tal on kaks ärtutihi saada, siis need ilmselt ei kao kuhugi, seega käin ristit.

Karlo Brguljan – Käin ristit. Tundub, et ainus šanss slämm taha saada on leida partnerilt renoo, millele see kontra võiks viidata. Ilma kontrata oleks automaatne käia pada.

Vedran Zorić – Ma käiks ristit. Ma ei usu, et partneril saab olla käsi, millega ta ei suuda kontreerida 5♥ kas avakäiguks või trahviks ja samas arvab, et 6♦ läheb ärtukäiguga taha.

Alon Amsel – Risti. Loomulik avakäik selle pakkumise järel oleks pada ja partner ütles, et ta ei taha seda. Võimalikud ärtutihid ei kao kuhugi, loodetavasti, ja trumbikäik ei tundu ka olevat hea mõte.

Martin Schifko – Näeb välja nagu Lightneri kontra – seega ma käin ristit. Ilma kontrata oleks ilmne käia pada, kuna partneril on kallid ja kui tal on ♠K ja ♥Ä, siis sellest võib juba piisata.

Tiit Laanemäe – Pakkumine lubab tuvastada partneril 44+ kallid. Normaalne käik oleks seega pada. Jääb üle vastata küsimusele, kas ta istub ♥ÄE-ga taga ja arvab, et saab need kohe sisse kasseerida või siis ootab risti lööki. Esimene variant tundub tobedana, kuna slämmi panemine vähem kui ♥KE-ga lõhnab enesetapu järele kuna kallid istuvad taga. Seega käiksin ristit.

Kauko Koistinen – Risti! Milles probleem?

23. oktoober

Kuigi Leo leidis, et ta ei viitsi eriti Tartu klubis käia, viis eilne ilus ilm mind mõttele, et võiks natuke rattaga sõita – ja kuna ma nii jaheda ilmaga oma lõbuks sõita ei taha, ühendasin meeldiva kasulikuga ja leppisin Jonataniga kokku, et prooviks veidi.

Jaotused olid IMPidele mängule sobilikult meeldivalt teravad, slämm seisis neljas jaos 27-st (kusjuures kõigis neist isegi suur, aga enamus saali nendesse ei jõudnud, ühes sõltus seitse ka trumpkuninga lõikumisest), lisaks veel üks, kus Hendrik pseudosunniga slämmi koju tõi ja üks, mille me pakkusime ja mis sõltus trumpkuninga lõikumisest (ei lõikunud) – tõsi küll, seal oli kaks keycardi puudu ja parema meelega oleks seda vältinud.

Meil oli nende nelja slämmijaoga niipalju õnne, et kaks olid meie liinis ja me suutsime mõlemas suurde slämmi välja jõuda ja kaks olid vastasliinis ning nemad piirdusid geimiga – kokku siis 45 IMPi plussi neist jagudest.

Üks meie suurtest slämmidest oli selline natuke jobuke 7NT, kus tuleb kaheksases mastis emand üles leida (lõigata saab mõlemalt poolt) + lisašanss, et kui üks 4-3 kõrvalmast kolme tõmbega kotti tuleb, siis tõmmata seda kaheksast masti kaks korda ja kui emand ei pudene, lõigata teist kõrvalmasti (ma ei teagi, kuidas seal nupud olid). Igatahes olime me selle kaheksase masti tee peal kooskõlastanud ja vastane valis 7NT vastu „ohutu“ avakäigu selle masti kolmest kliberist – ning jagu lõppes ruttu. Teine jagu oli aga märksa huvitavam (või õigemini suutsin mina koostöös vastastega selle huvitavaks muuta).

Mina siis Südis (tegelikkusega võrreldes on jagu teadagi pööratud)

Jagu 27, N, -

♠ÄKE9xx
♥Ä8x
♦xxx
♣x

♠S
♥9x
♦Äxx
♣ÄKET7xx

Nord    Ost      Süd      West
1♠        pass     2♣       2♦
3♠        pass     4NT     pass
5♣       pass     7♣       pass…

3♠ hüpe partnerilt oli päris hea liigutus, kirjeldades ilusti ära ta mängujõu ning ma leidsin, et kui tal on väärtusi hüppamaks, siis ilmselt tahan ma vähemalt proovida 7♣ mängida – isegi renoo vastas on üle 50% šansse, et see mast kadujata lahendub (3-3 = 36% ja duubelemand = 16%, ülepakkumine ilmselt natuke neid tõenäosusi muudab, aga vast umbes pooleks variandid on endiselt) ning kui pada pole absoluutne, on tal tõenäoliselt kaks pilti ärtus ja ehk saab paja kuidagimoodi tegema kõpsata.

Avakäiguks tuli vastik ♥K, mis võttis maha mu ainsa kõrvalsiseku padade juurde. Võtsin selle teadagi ässaga ja tagant visati kõrge kliber. Kuigi avakäija väitis, et neil mingeid erilisi kokkuleppeid pole ja ta tegelikult ei vaadanudki, mida partner viskas (nagu see oluline oleks, kas ta vaatas või ei?!?), eeldasin, et „ju viskas paarisarvu“. Selle peale vaagisin natuke, kas ma lõikan või tõmban ristit (paigutasin esialgu Westile neljase ärtu ja viiese ruutu ning minu plaanidega sobiks, kui pada jaguneks ühtlaselt – kas 3-3 või duubelsoldat – kuid et pada oleks 3-3 peaks risti olema 4-1) ning kaldusin sinnapoole, et pigem vist tasuks lõigata, kuid lauast käidud ristile mängiti eest kõrge kliber (♣8 või ♣9) ja kuna minu hinnangul ei olnud vastane seda tüüpi inimene, kes hakkaks neljandast S98x-st (või S9/8xx-st) petteviskeid tegema, otsustasin trumpi tipust mängida. Selgus, et risti jaguneb 3-2, Ostil duubelsoldat (järelikult oleksin võinud ka lõigata), Westis kolm kaltsu.

See, et trump kokku tuli, oli muidugi väga tore, aga paraku muutusid mu šansid padade kokkutulekuks juba väga hapraks – kuna ma paigutasin Osti nüüd 1-4-5-3 jaotuse, tähendas see, et ma mängin sisuliselt paja singelkümne peale. 

Sellest hoolimata hakkasin rahulikult oma trumpe tõmbama, äkki ongi ♠T singlis või tekib äravisetel mingi imelik olukord – ning lõppeks on ju võimalik, et Ost viskaski midagi rohelist (keelavat?) ja Westil on 2-3-5-3 duubelsoldatiga või isegi 3-2-5-3 duubelmarjasega ärtus. Sikutasin siis oma trumpe ja enne viimase trumbi tõmmet oli lauas veel järel kuus kaarti – ruutu kliber, ♥8 ja ♠ÄKE9, Ost oli visanud ära ühe ruutu ja ♥ES (kinnitades nii veelgi mu äranägemist, et ärtu on 4-4) ning West ühe ruutu, ühe paja ja kaks ärtukliberit. Nii et minu jaoks oli jaotus tol hetkel järgmine:

______♠ÄKE9

______♥8
______♦x
______♣-

♠x____________♠Txxx
♥T___________♥x
♦KExx________♦x
♣-___________♣-
______♠S
______♥9
______♦Äxx
______♣x

Kui ma nüüd tõmban risti ja viskan lauast punase kaardi, kaitseb Ost oma padakümmet ja ma käin lepingu taha. KUID Westi paljastavad ärtuvisked ja Osti ruutuvise oma mõttetust duublist andsid mulle hoopis elegantsema variandi lepingu võitmiseks. Nimelt on mul tekkinud võimalus hoopis West punastes mastides sundi panna - ♥8 töötab tema vastu ähvarduskaardina!

Viimasele trumbile viskas West ruutut, lauast kadus ♠9 ja Ost viskas samuti paja. Järgnes siis ♠S laua pildi alla, mõlemad vastased panid masti (ning kümme ei kukkunud) ja uus pajapilt, millele mõlemad vastased panid taas pada ja Westilt tuli kümme!

Nüüd jõudis mulle kohale kurb tõsiasi, et inimene oli suutnud pakkuda teisel korrusel neljast masti (ja kusjuures tõenäoliselt oma kehvemat, igatahes ei saanud ruutu tal parem olla kui ärtu, kus tal oli KEST). Või siis oli tal olnud kolmene ärtu ja ta oli suutnud sealt oma KES-i osavalt ilma vähimagi piinlemiseta ära pilduda (mida ma ei uskunud). Ja sellega seoses olin ma ladvalepingu just taha patserdanud (mis on niikuinii alati piinlik lugu, aga kuna tegu on suure slämmiga, siis lisaks ka ülikulukas, arvestades et saal ilmselt on alalhoidlikult väikses slämmis)!

Nojah, aga mis mul ikka parata oli – võtsin laua pajad ära, pildudes käest ärtu ja ruutu ning viimasele pajatõmbele jäi West pseudosundi. Ma ei oska öelda, kas ei mäletanud, et laua ♥8 on jäänud kõrgeks või siis lootis, et ma ei pane seda tähele, kuid tema viimane äravise oli ♥T ja leping tuli välja hoolimata sellest, et Ost oli säilitanud ruutus oma vinge Tx piduri. Nii et kokkuvõttes oli mul siin siiski õnne.

3. oktoober

Esmaspäevases klubis tundsin ma tõenäoliselt esmakordselt ajaloo vältel puudust tugevast fit-jumbist võistlevas pakkumises. Partner avas (meie odavas, vastane kallis) 1♠, PPV pakkus vahele 2♥ ja mul oli käes:

♠ÄEx
♥xx
♦ÄKSTxxxx
♣-

Alustasin siis sundiva 3♦-ga ja kui partner kordas oma pada, eeldasin, et „ehk tal ärtupidur puudub, muidu ta võiks ju 3NT panna, nähes ette, mis probleemid mind peale 3♠ pakkumist vaevama hakkavad“ ja tõstsin lihtsalt nelja patta. Kogu jagu oli umbkaudu järgnev:

_________♠KSxxx
_________♥Kxx
_________♦-
_________♣KExxx

♠xx________________♠xxx
♥Sx________________♥ÄExxxx
♦E9xxx_____________♦-
♣xxxx______________♣ÄSxx

_________♠ÄEx
_________♥xx
_________♦ÄKSTxxxx
_________♣-

Kaitse alustas trumbikäiguga, mille väljamängija võttis pildiga lauda ja jätkas väikese ruutuga, kavatsedes ühe ruutu ära trumbata, teise trumbipildiga lauda minna ja hakata seejärel ruutusid mängima. Selgus aga, et ruutu oli jagunenud nii küürakalt, et Ost trumpas juba esimesel ringil üle! Sellega oli aga kaitse paraku läbi – kuna löök oli pikemasse kätte, sai väljamängija nüüd kaks lauasisekut, et ♦E maha ekspassida ja ruutud ära võtta. Kuna Ost käis tagasi trumbi, siis tuli isegi 11 tihi, aga kui ta ka käib emma-kumma ässa, võib väljamängija neile lihtsalt tihid jätta ja midagi ei juhtu. 

Kuna jagu oli selline ekstraordinaarne, oli pakkumine minu lehega tavaliselt märksa vingemad tuurid üles võtnud, paar paari olid slämmis (nt. 6NT kontraga oli vist täiesti olemas), üks proovis isegi mängida 5♦ rekontraga (ja ilmselt oli ta nördimus suur, kui selgus, et trumbis on kaks kadujat), lisaks meile said geimis pidama (ja võitsid ära) vaid Viil-Mikelsaar, nii et saime tagasihoidlikkuse eest 10 plussi.

Aga miks ma sellest jaost üldse rääkima hakkasin, oli see, et tegelikult oleks Ost pidanud oma reflekse talitsema ja oma kolmest mõttetust trumbist löömata jätma. Kui ta sellest hoidub, siis jääb väljamängijal puudu üks lauasisek, et samaaegselt nii trump maha kui ruutu tegema saada ja GIBi väitel tähendab see omakorda seda, et üks tihi jääb geimist puudu! Tegelikult on üsna sageli õige hoiduda isegi mõttetu trumbiga pikemasse kätte trumpamast, kuna see võidetud tihi lahendab väljamängijale tihti muid probleeme nt. trumpkontrolli või sisekute asjus - täpselt nagu juhtus ka siin jaos. 

1. oktoober

Võistkondliku turniiri ühes teises voorus tabas mind järgmine probleem:

Leo passis, vastane avas (kõik kallis) 2♠-ga, mis oli selline veider kahemastileht, et lubas 5-5 ruutut ja kas ärtut või ristit. Minul oli käes:

♠S975
♥ÄKE
♦ÄT
♣KES7

Igatahes ma juba vaikselt kirusin ukrainlaste järjekordset õnne, mis lasi neil oma parima masti pildile saada (nendega enne Lille’i BBOs trenni tehes tekkis vägisi selline tunne, et neil on omavahel mingi otsene infoliin sees, nii hästi jopastada ju ei tohiks) – mingi muu avapakkumise peale võiksin ma 3NT täis laduda ja vähemalt avakäiku ma ei karda. Nojah, oli mis oli, aga kontra ma sellele andsin, kavatsusega hiljem uue kontraga välja tulla ja vaadata mis saama hakkab. Hakkas saama selliseid asju:

Leo____PPV____Lauri___VPV
pass____2♠_____DBL____3♦
DBL___pass_____?

Tore teada, et Leol ka midagi on, aga paraku ei ole mu olukord sugugi meeldivamaks muutunud. Alternatiividest tundusid parimad olevat pass, 3NT ja 4♠, aga kõigil neil on oma varjuküljed – mul pole õiget vastumängu trumbis ega korralikku pidurit trumbita jaoks ning paja kvaliteet on nii lahja, et kui ma 4♠ hüppan ja Leo kolmesesse satun, siis võib asi väga hulluks kätte minna.

Menetlesin seda jagu siis umbes nii:

Tõenäoliselt ei ole VPV-l neljast ruutut, või ta võiks äkki 4♦ tõkkega õnne proovida. Kui Leol on kolmene ruutu, siis juhul kui meil on kaks ruutupidurit, on meil ka vastase lepingu vastu kaks kaitsetihi ning neli tihi ülejäänud kolmest mastist ehk ikka laekub, kui meil aga ei ole teist ruutupidurit, siis võib 3NT saatus olla väga hale, sest kuna mu äss on duublis, ei saa ma kaks korda peetada. 4♠ võib välja tulla, aga võib ka mitte (kui Leol ongi neljane pada, siis keegi ei ütle, et see sõbralikult vastu istuma peaks). Igatahes otsustasin siis õnne katsuda passiga. Suurt õnne see mulle ei toonud, sest kogu jagu oli järgmine:

Kuigi me üritasime laua trumpi hoolega lühendada, oli tal seal piisavalt pikkust, et oma ärtu tegema mängida ja tuleb õnne tänada, et väljamängijal oli ruutu duublis mitte kolmene, muidu oleks see leping üldse välja tulnud, üheta ja -200 teise laua -620 vastu (nelja pajaga erilisi probleeme ei ole, seda hoolimata 4-1 trumbist). 3NT valimine oleks lõppenud -100ga – kahjuks tõi avakäik ruutu avakäigu pildile – kuid kui me nüüd kaotasime 9 IMPi, siis see oleks kaotanud vaid kolm täiendavat IMPi. Nii et pagan seda teab, mis siin tegelikult tegema peaks.

30. september

Tallinna Festivali võistkondlikul turniiril segas jaotusmasin kokku järgneva sadistliku jaotuse:

Nagu näha, on NS liinil jagu on täiesti peeglis ja kuigi padaemand lõikub, on mõlemad ristipildid väljamängija seisukohast võttes vales käes – ning liinil olevad 33 pildipunkti tähendasid seda, et enamus jõudis väiksesse slämmi, mis paraku oli täiesti lootusetu. 44-st paarist 39 mängisid väikest slämmi, peamiselt trumbitas, mõni ka ristis ja 38 neist (nagu ka kõik 5 paari, kes piirdusid trumbitageimiga) said 11 tihi. Meie vastas olid Malta pensionärid, kes pakkusid stiilis pass - 2♦ - 2♠ - 2NT – 3NT ja kuna arvata oli, et Olavi ja Puuk avavad esimeselt käelt 11 punktiga, siis on 13 miinusimpi soolas. Selgus, et mul oli osaliselt õigus, nimelt Puuk avaski 1♦, aga Olavi oli ainuke inimene saalis, kes 12. tihi kätte sai.

Toimus see nii, et millegipärast otsustas West välja käia oma ainsast neljasest mastist, ehk siis ristist ja Olavi korjas avatihi emandaga ära. Seejärel lõikas ta maha paja ja tegi kõva otsuse, et „küllap tädike oligi nii rumal kui pealt paistab ning oli avakäigu teinud neljanda kuningas-soldati alt. Ja kui see nii oli, siis ainuke variant lepingu võitmiseks oli leida ka kolmas 3-3-3-4 jaotus (või võtta hea õnne peale ära tihid õigetes mastides, nii et West sundi jääks. Sestap korjaski Olavi ära kõik tihid kolmes kallimas mastis, nähes oma meeleheaks, et West suutis kogu aeg masti panna. Ja ürituse lõpetuseks järgnes väike risti ässa alt laua kümne suunas ja oligi elegantne sissevise laual ning ootamatud 13 plussimpi. Loomulikult see mänguplaan oleks võinud väga kergesti triumfi asemel fiaskoga lõppeda kui avakäik oleks tulnud näiteks Kxx-st (või xx-st) – siis oleks see tähendanud ladvalepingu tahamängimist, aga igatahes seekord pidas diagnoos paika.

30. august

Lille’i bridžiolümpial tuli meil Brasiilia vastu ette järgmine jaotus, kus Tiit sai näidata oma nuhhi singelkuningate leidmisel:

Ma pakkumisjärgnevust täpselt ei tea (tõenäoliselt avas Süd teiselt käelt 1♦-ga, West pani pada vahele ja Nord pakkus ärtut üle), aga igatahes olid NS 4♥-s ja Tiit-Maks läksid selle vastu nelja pajaga tõkkesse. Nagu selgub, oli see eriti hea otsus, kuna 4♥ tuleb välja, aga kui maha tõmmata ♠K ja ♦E, siis tuleb välja ka 4♠. Nord tegi Tiidu jaoks pool tööd ära, kuna pani avakäiguks ♦E lauale, millest Tiit järeldas, et „on mis on, aga ilmselt tal ei ole trumbis Kx-i“ ning käis teisel tihil trumbi laua ässa alla – ning kui kuningas kukkus, võis rahus oma 10 tihi nõuelda. (huvitav, kas trumbi Kxx ei ole võimalik?).

Alfredo Versace suutis siin lahendada veel keerulisema probleemi – tema sai ♥K avakäigu (pakkumine algas samuti nii nagu ma prognoosinud olin, Nord pakkus 1♠ peale sundiva 2♥). Kaitse alustas kahe ärturingiga ja Versace otsustas natuke pildipunkte välja selgitada ning mängis alustuseks ristit, mitte trumpi. Nord võttis ja pani lauale ♠7 – mille peale Versace otsustas lauast panna ässa, mis kukutaski kuninga. Seejärel jätkas ta uue ristiga, millele Süd hüppas kuningaga ette ja käis ruutut, Versace võttis ässa, läks trumbiga lauda ja lõi risti, millele kukkus Nordi ♣E. Nüüd luges ta toimuva kokku – Nordil oli sundiva 2♥ pakkumiseks ♥KE(S?) ja ♣ES, seega on tal ilmselt veel üks kaart, kas ♣K või ♦E – aga kahjuks polnud väljamängijal lauasisekuid, et risti olukord välja selgitada. Kui tal oleks ♣K ja 2-6-1-4 jagu, siis võinuks ta teha ka ruutukäigu, sest partner avas 1♦ või siis lülituda teisel tihil ristisse, seega ilmus nüüd lauale ♦K ja peale emanda kukkumist oligi leping kotis!

Meie vastane õnneks nii kõva ei olnud. Meil hakkas pakkumine 1♦ - (1♠) – 3♥ (kutsuv kuuesest) ning lõpplepinguks sai samuti 4♠ kontraga. Käisin avakäiguks ♥K, mille Leo võttis üle ja tõmbas ♣K ning seejärel lülitus ruutusse. Väljamängija võttis selle ja lõikas soojenduseks trumpkuningale näppu ning kui Leo uue ruutu käis, mängis sellelegi käest väikese! Ning kuna kaitse oli juba nii käinud, siis jätkasin ♣S-ga Leo ässa alla ja ta andis mulle veel ruutulöögi, kolmeta ja täiendavad +500. 

20. august

Jälle siis üks mu patserdustest bridžiolümpial (palju neid enam ei tule) – ja jälle selline lasteaiatasemel viga, mille tegelikult peaks juba autopiloot ära elimineerima. Nimelt „õnnestus“ mul Brasiilia vastu kohe esimeses jaotuses taha mängida geim – ei tea, kas oli selles süüdi siis kehv sisseelamine või see, et me pidime mängima uues ülekandesüsteem (bridgereader oli vist selle nimi) ja meil tekkis esimese jao ajal selelga väikseid probleeme, mis hajutas kontsentratsiooni.

Jagu ise järgnev (mina Nordis)

Pakkumine:

Lauri____Ost___Leo___West
1♠______DBL___2♥____pass
4♠_____pass…

Leo 2♥ oli siin hea padatõste.

Avakäiguks tuli ♣E ja ma rajasin oma mänguplaani eliminatsioonile. Kavas oli risti kätte lüüa, ruutud ära võtta ja käia väike pada vastu lauda – kui Ostil on näiteks 1-4-5-3 singelässaga, on mastid elimineeritud ja 2-2 trumbi puhul on mul alati olemas veel üks lauasisek, et neljas risti ära kõpsata ja hiljem kasvõi ♥K lauale panna (ilmselt on ♥Ä taga).

Ühesõnaga mõeldud-tehtud, aga selle asemel et võtta kõigepealt ära mõlemad ruutud ja käia teine risti käest, tõmbasin kohe lauast teise risti (pealtnäha tundus suht ohutu manöövrina) – aga see kõpsati kinni, tõmmati trumpäss ja visati ruutuga välja, üheta. Tagantjärgi targana oleks see plaan võitnud ka näiteks siis, kui kogu muu jaotus oleks olnud sama, aga Ostil 2-4-5-2 jaotus.

19. august

Nüüd siis üks mu suuremaid ja imelikumaid patserdusi – toimus see üheksandas voorus matšis Austria vastu. Vastane oli tsoonis, meie mitte, mina istun kolmandal käel lehega:

♠94
♥42
♦ÄT9873
♣862

ja pakkumine käis nii:

Leo____Wernle___Lauri____Schifko
1NT____DBL____3♦______DBL
pass____3♥_____pass______4♥
pass…

Leo 1NT oli 10-13 ühtlast ja minu 3♦ tõkkeks.

Avakäiguks tegin ♠9 ja avanes järgmine pilt:

♠E85

♥8753

♦S4

♣ÄK95

_________♠94

_________♥42

_________♦ÄT9873

_________♣862

Väljamängija võttis lauast emandaga tihi ja käis ♥8, millele Leo hüppas kuningaga ette ja jätkas väikse ruutuga (♦5) – väljamängijalt kuus ja minult äss, millega oligi leping välja lastud!

Nimelt oli Leol selline leht:

♠T732
♥ÄK9
♦52
♣ES43

Lepingu taha võtmiseks pidanuks ma esimese ruutu läbi laskma, seejärel saab Leo trumpässaga tihile (väljamängijal kuhugi viskeid ei ole) ja käib uue ruutu, mispeale jätkan ma kolmandaga ja ta saab oma ♥9ga lauast üle kõpsata.

Miks ma sellise pudrutuse tegin, oli see, et ma fikseerisin ära väikse ruutu käigu ja vaatasin, et ju vist kolmanda käis, seega meil kas on kaks tihi või ei. Samas, kui lauale ilmus ♦6, siis pidanuks plaanid ruttu üle vaatama. Nüüd on üleval veel kaks kõrgemat ruutut, need on ♦K ja ♦E – ja kui need oleks mõlemad Leo käes, käinuks ta ju ühe neist välja! Seega jääbki talle ainsaks kombiks ♦52 – kui ta just ei otsustanud ruutusingliga avada, mis arvestades kõike on suhteliselt väheusutav.

Väljamängija tegi muidugi sellise vea, et ta oleks pidanud mängima ♦K, mitte väikse ruutu. Siis ei ole mul võimalik kindlalt teada, mis on Leo ruutukombinatsiooniks ja ma võin sama hästi sinna ka ässa peale panna (äkki Leol on E65 ja väljamängija arvas valesti). Aga igatahes ei vähenda see minu patserdust. Jagu jäi õnneks viiki, ka teises toas oli 4♥ mingitel asjaoludel (♦Ä avakäik vist) välja tulnud. Ja huvitav on see, et kuigi seda jagu oli tegelikult suhteliselt lihtne kaitsta, suutis meie alagrupis lepingu taha võtta ainult Taivan (Hongkongi vastu) – kõik ülejäänud oli selle täis lasknud!

18. august

 Bridžiolümpia jagudest rääkides alustaks siis ühe sellisega, mis vahelduse mõttes hästi välja kukkus – kuues voor, jagu nr. 28.

Jõudsime Leoga ühepoolses pakkumises trumbitageimi Westi käest (1♣ - 1♦, 1NT – 3NT) ja avakäiguks sain väikese paja. Loomulikult alustasin ruutukäigust vastu laua marjast, eest pandi soldat vahele ja tagant tuli kliber. Ühesõnaga hea uudis on see, et ruutud on võimalik tegema mängida, aga kui  Südil on Äxx, siis on mul tõsiseid muresid lauasidemega, et need ka kätte saada. Vaatasin siis üle oma muud võimalikud tihiallikad ja tuvastasin, et kui ristis õnnestub kaks tihi kätte saada, siis on mul kolm tihi pajas ja kaks igas ülejäänud mastis. Pidureid mul jagub ja ruutudega pole kuhugi kiiret, samas on vastane sunnitud mind ruutus ka teise korra lauda laskma ja ristit mängides sätin ma lepingu ohtu ainult mõnel väga spetsiifilisel juhtumil. 

Seega käisin kolmandasse tihisse ♣8, mille peale Süd vajus transsi ja hüppas kuningaga ette ja käis teise paja. Selle võtsin, käisin uue ruutu, mis paljastas selle, mida ma algusest saadik kahtlustanud olin (1-3 jagunemise) ning lauda saades tulin sealt uue ristiga, millele Süd ässaga ette hüppas, karpis sisse oma ♦Ä ja käis ärtut. Sinna hüppasin ässaga peale (läbi laskmisega kiiret pole), tõmbasin ♣E (soldat ei kukkunud) ja oma viimase paja ning viskasin ristiga välja. Süd võttis selle ja pidi käima oma ♥E alt, mis andis mulle üheksanda tihi ja 10 IMPi plussi, kuna teises toas jätkas väljamängija kohe teise ruutuga ja käis üheta.

Turniiri Daily Bulletin oli seda jagu kajastades väga ebaõiglane – kiitis küll Rodwelli ja kedagi USA naistekoondise mängijaist, kes selle lepingu sel moel välja mängisid (lõppseisus olid küll väikesed erinevused, aga põhiidee oli sama), aga minu pingutusest polnud seal sõnagi. 

23. juuli

Lisaks hulludele jaotustele esines Võsu bridžinädalal ka veidraid vastaseid. Kõige markantsem nende seast oli üks vanapaar (mitte kumbagi asjaosalist mul igatahes au tunda ei olnud), kes teisipäevasel segapaarikal toimis meie vastu niimoodi:

♀_____♂
2NT___3♣
5♠____6NT

Mina pidin selle vastu avakäigu leidma kombinatsioonist:

♠T73
♥KS983
♦S975
♣S

Uurisin siis meesterahvalt (segapaarikas oli väga kombekalt korraldatud, naised olid ühelpool ja mehed teiselpool ekraani), et mida see kõik tähendab, sain vastuse, et 2NT oli tugev, 3♣ küsis kontrolle ja 5♦ lubas 11 kontrolli, aga „no nii palju tal neid küll ei ole!“

Ühesõnaga olin täpselt sama tark nagu ennegi, panin oma risti singli avakäiguks lauale ja kuna kogu jagu oli järgnev, siis see just erilist õnne õuele ei toonud, ehk siis täpsemalt öeldes saime baranka, kuna ükski teine paar ei olnud piisavalt segane, et 6NT-sse jõuda.

Kohe järgmises jaotuses hakkasid vanainimesed taas hullama – pakkumine käis nii:

♀_____♂
1♣___3♣
5♦___7♣

Seekord oli mul avakäiguks järgmine kombinatsioon:

♠8
♥S9842
♦ST7
♣9652

Tundsin siis huvi, et mis see nüüd tähendas ja sain vastuse, et 1♣ on kas 14-16 ühtlast või mingi kuuene mast, 3♣ küsib jälle kontrolle ja 5♦ lubab viit kontrolli (huvitav, kas siis 5♥ peaks näitama vahemikku kuuest kümne kontrollini?). Leidsin siis, et vastased on küll jobud, aga ei hakka slämmi vastu singlit käima ja panin lauda ♦S. Selle peale teatas papi, et ärgu ma seda tehku, tema mängib, aga kui ma juhtisin ta tähelepanu sellele, et ta partner avas 1♣, siis tuli aus reaktsioon „oh pagan!“.

Nojah, kuna jagu oli selline, siis polnud tegelikult vähimatki vahet, mida ma käin, vähemalt mitte teoorias (väljamängijal on 13 vart). 

Ja kuigi ka 7NT ja 7♠ seisavad, oleks -2140 andnud meile selles jaos ca 20% - suurde slämmi jõudsid lisaks meie vastastele seitse paari kaheksateistkümnest, kolm võitsid 7NT, üks võitis 7♣ ja kolm suutsid kuidagi 7♠-s taha käia. Meie õnneks valis väljamängija mingi imeliku mänguplaani, mis sisaldas peale trumpide tõmbamist ♥Ä sissekasseerimise ja ruutude minemaviskamise ning kõigele krooniks veel ka pajalõikuse valest käest ja käis kolmeta. Nii et laud viigis.

18. juuli

Järgmine haige aju unistus jagati välja GP-paarika lõpu. Nagu ilmselt kõik on juba aru saanud, siis ma vihkan täiega sellesarnaseid jaotusi, ma saan aru küll, et teravate jaotuste hästi pakkumine on edu alus, aga sellised asjad on juba nonsenss, järgmiseks ilmselt antaksegi kõigile 13 kaarti ühest mastist kätte.

	♠T87 ♥K ♦T6542 ♣JT96
♠- ♥T4 ♦ÄKS73 ♣ÄKE873	N, NS	♠E952 ♥S76 ♦E98 ♣542
	♠ÄKS643 ♥ÄE98532 ♦- ♣-

Nagu näha, seisab siin NS liinil 7♠ (kui alustada esimese ringi trumbilõikusega), EW liinil on arvuti väitel odavmastides 10 tihi. Märkelehel olid teadagi igasugused imelikud kirjed, madalaim leping oli 5♣ ja 7♠ võitis vaid üks paar.

Meie laual käis pakkumine nii:

Nord___Ost___Süd___West
pass___pass____1♣____4NT
DBL__pass____5♣____5♦
5♠____pass____6♠____7♣
DBL__7♦_____DBL__pass…

Nagu näha siis Westi otsus meie pakkumist usaldada oli täiesti õigustatud, 6♠ võitmisega küll probleeme ei teki. Õnneks otsustas ta väljamängus natuke pudrutada – pärast seda kui ma käisin ♥K avakäigu ja sellega tihi sain, siis käisin teise tihisse paja ja väljamängija otsustas kaks trumpi tõmmata ja lõpuks sai kõigest üheksa tihi (kolm ristit ja kuus trumpi), +800 andis meile nõks üle 60%. Samas kui väljamängija kordagi trumpi ei tõmbaks, saaks ta minu tagasihoidliku rehkenduse järgi 11 tihi – kolm ristit ja kaheksa trumpi ja pääseks 300ga ning isegi peale ühte trumbitõmmet on -500 lauda panna (see annaks meile nõks alla 40%).

Kurioosumina tuleb aga mainida, et näiteks Olavi Oja ei saanud Westi käes peituva elukaga kordagi pakkuda – kuna neil oli turniir parasjagu pekkis, otsustas ta partner Multiga avada (huvitav, kui asi oleks kirjeldamiseks läinud, siis kas ta oleks lubanud pada või ärtut?), Süd kontreeris ja Olaf passis („ruutut võib mängida küll“). Järgnes 2♠ Nordist ja 7♠ Südist ning nii see pakkumine lõppeski. Kuna ärtus on puudu 5 kaarti ja pajas neli, siis tegi väljamängija trumbis kontrolltõmbe, kuigi ilmselt ainus jaotus, mille vastu ta 5-0 ärtu puhul võidab on Westi 1-0 kallid singelemandaga ja käis üheta. Ilmselt on 7♠ ikkagi veidi üle pingutatud – kui eeldada 2♦ avanud käest ikkagi ausat multit, siis pigem on viies ♥K vastas ja selle alla löömine võib probleeme valmistada. 

16. juuli

Lõppenud Võsu bridžinädala turniiride kokkuvõtteks võib ilmselt rahulikult öelda, et juhuslike jaotuste generaator ilmselgelt midagi juhuse hooleks ei jätnud – slämme lendas vasakule ja paremale ja guljaššidest võis end rasva süüa. Näiteks seisis segapaaride MV-1. sessiooni jaotustes õige plaaniga mängides slämm 10s jaos 30st ja võistkondlikul esines viies matšis järjest (5.-9.) igaühes üks suur slämm (ühes isegi kaks, kuid see teine oli reaalselt pakutamatu) – nii et kui tahta Eesti turniiridel midagi korda saata, siis tuleb ilmselt slämmipakkumismasina õlitamisele veel suuremat rõhku panema hakata.

9. vooru 2. jaotuses oli näiteks EW liinis sellised lehed:

♠ET854______♠ÄKS62
♥S6_________♥ÄKE92
♦Ä3_________♦-
♣ÄS52______♣ET8

Kui Leo vasakpoolse lehega 1♠ avas, siis arusaadavalt tekkisid mul parempoolsega igasugused patused mõtted. Igatahes leidsin, et ma tahan selle lehega ♣Ä vastas seitset mängida, sest isegi kui Leol on maksimaalselt ebasobiv jaotus nagu praegu, võib see kuidagi välja tulla – kuigi mööngem, et kui tal on näiteks sama leht ja ♦Ä ning soldatite asemel ♦KE, siis on seitse ikkagi suhteliselt ebameeldiv leping. Aga ma leidsin, et kui ma hakkan releetama, võin ma mingil hetkel saada mõne ebasobiva vastuse ja siis pean üldse kuskil kõrgel ujuma hakkama ning kuna ma võtsin eelduseks, et ♣Ä = 7♠, siis ei hakanud ma eriliselt tseremoonitsema.

Kuigi 1♠ - 5♦ VÕIKS olla kohene Exclusion Blackwood, ei hakanud ma igaks juhuks sellega riskima (väga nüri oleks, kui teiselt poolt ekraani pass tagasi saadetaks) ja forsseerisin 1NT-ga geimi ning peale 2♦ vastust kooskõlastasin paja ja seejärel tegin 5♦. Standardmeetodeid kasutades oleksin ma ilmselt pakkunud 1♠ - 2NT – midagi – 5♦. Ühesõnaga rutiinne seitse ja kuna kuskil midagi halvasti ei olnud (trumbi 3-0 ei huvitanud ja isegi ♣K oli lõikes, rääkimata ärtu 3-3st), polnud ka 13 tihiga raskusi, jagu viigis.

Selles jaos oli ühesõnaga EB-st kasu, kuigi ♦Ä olemasolu oli kahtlemata suureks abiks neile, kes seda konventsiooni ei mängi – kokku pakkus selle ära 22-st paarist 13. Ülejäänutest oli enamus väikses slämmis, üks paar mängis 2♥ (ilmselt 1♠ - 2♥ - pass…) ja üks tõestas, et mu kartused kohese Exclusion Blackwoodi suhtes olid põhjendatud, pakkudes seda jagu 1♠ - 5♦ - pass…). 

28. juuni

Vahepeal ka üks jagu neist vähestest, mis meil EMi ajal hästi välja kukkusid. Juhtus see 9. voorus Islandi vastu, matši 2. jaotuses.

Istusin neljandal käel kallis odava vastu ja vaatasin, kuidas vastased ühepoolselt veeretavad:

pass - 1♠

1NT - 2♣

_2♦ -  2♥

pass…

Ning selle lõpuks pean leidma avakäigu lehest:

♠K8
♥KS87
♦S854
♣E97

Ühesõnaga vastane mängib ilmselt 4-3 või 4-4 klappi (muidu võiks avaja pakkuda 2♣ asemel 2♥ või 2♦ läbi passida) ja lauda ilmub umbes 1-4-6-2 leht. Pakkumine põhimõtteliselt karjub trumbikäigu järgi, aga paraku on mul selle tegemiseks väga ebamugav kombinatsioon.

Sellest hoolimata – kui on valida, kas käia õigest mastist või õigest kombinatsioonist, siis tuleks eelistada esimest, paningi siis väikse trumbi lauale. Kogu jagu oli järgnev:

Väljamängija mängis väikese ja Leo sai ♥T-ga tihi. Tagasi käis ta risti, millele väljamängija hüppas kõrgega peale ja üritas ♠T-ga hanitada. Sinna hüppasin ma kuningaga pähe ja käisin uue väikse ärtu. Seekord pandi lauast äss, tuldi ♦Ä-ga kätte ja käidi ♠E, millele kadus laua risti ja Leo sai ♠Ä-ga tihi. Ega tal muud targemat teha ei olnud kui uus risti käia, mille väljamängija võttis kuningaga ja üritas ♠E sisse kasseerida – seda lõin ma aga kuningaga ette ja käisin ta trumbid kokku, nii et ta pidi veel lauast ruutut kahvlisse käima ja käis kaheta!

Teine tuba mängis 2♣ täpselt välja (ja ma tõesti ei saa aru, mis takistas Ostil meie lauas 2♣ läbi passida).

22. juuni

Nagu Aivar Tihane tuvastas, oli üks meie koondise peamiseid kirstunaelasi tagumise poole käest punktide kättesaamine. Esimese poole vastu saime me 13,9 VP-d matšist ja tagumise poole vastu 15, ühesõnaga vahe oli 1,1 VP-d matšist. Samas täpselt meie ette jäänud võistkonnad – Island, Rumeenia ja Prantsusmaa korjasid tagumise poole vastu üle 18 VP ja nende tulemuste erinevus oli vastavalt 7,9; 7,0 ja 5,3 VP’d (just for record – suurim erinevus oli Austrial – 8,4; väikseim Inglismaal – 0,0). Samas ega tagumist otsa ei olnud ka nii lihtne üles peksta, ainukesteks tõelisteks mahlamütsideks oli Küprose tiim (kes sai siiski ka kolm võitu kätte). Näiteks olnuks erapooletul pilgul suisa lust vaadata kuidas Walesi paar võitis meie vastu ainsana saalis ära 5♦:

Pakkumine:

West____Nord___Ost___Süd
1♦_______1♠____DBL___3♠
DBL____pass____5♦____pass…

Avakäiguks tegin Nordist ♠E, mille väljamängija võttis, tuli ristiga kätte, viskas ♠K peale risti ära ja lõi paja lauda. Seejärel tuli ♣K-ga kätte ja lõi lauda ka risti ning käis trumbi emanda alla (lootes, et ma jään sisseviskesse). Võtsin selle ässaga, viskasin soldatiga tagasi välja ja seepeale järgnes lauast ♥S – ning meil ei olnudki enam midagi teha. Kuna Leo emand oli duubel, kattis ta selle (kui tal oleks kolmene, siis peaksime me mõlemad peetama, ma arvan, et me oleks sellega hakkama saanud, aga lõbus on siis, kui tal on ÄEx, siis tuleb see taas emandaga katta), ma võtsin kuninga ässaga ja pidin ♥9 alt kahvlisse käima (äkki oleks võinud peetades hanitada?). Tuli siis läbi hammastekirina tunnustada, et „hästi mängitud“ ja nagu karta oligi, tuli teisest toast vastu -100, kui 3NT hoolimata kahekordsest padapidurist taha käis.

19. juuni

Nuta või naera, aga mänguõnn on täielikult selja keeranud – täna Inglismaa vastu jälle. Pakuvad vastased 1NT (15-17) – 3NT ja mul on vaja leida avakäik:

♠6
♥ET64
♦ET74
♣ES63

Nii ekspert ma igatahes pole, et sellest kombost pada käiksin. Leidsin siis, et kuna mastid on kõik laias laastus samasugused, siis käin ikkagi seda teist kallismasti. Panin lauda ♥4 ja nagu ikka oli kogupilt järgnev:

Nagu näha, oli mõlema vastase pakkumine natuke venitatud (pole eriline ime, et keegi muu eriti geimi ei jõudnud), aga mu õnnetu avakäik lasi selle välja (neli ärtut, neli pada ja ♦Ä). „Õnneks“ oleks mu alternatiivne käik - ♣3 – toonud vist kaasa sama tulemuse, kui Leod ei taba jumalik inspiratsioon, et ♣Ä peale panna ja väike ruutu läbi käia. ♣E käiku ma igatahes teinud ei oleks.

18. juuni

Releesüsteemi jaoks on üks hullemaid jaotusetüüpe 5440 – see selgub tavaliselt nõmedalt kõrgel ja kuna vastajal on kolm vähemalt neljast masti, on edasisi releepakkumisi sellevõrra vähem. Ma arvan, et ma üritan edaspidiseks nende jaoks midagi leiutada, sest olude sunnil olen ma nüüdseks pidanud juba kaks korda tugeva lehega slämminivool äraarvamismänge mängima.

Islandi vastu (8. vooru viimane jaotus) oli mul käes selline leht:

♠ÄE6
♥EST85
♦-
♣ÄKE83

ja pakkumine hargnes nii:

1♣ - 2♦ (nat, FG)

2♥ - 2♠ (4♠)

2NT – 3♣ (8-11)

3♦ - 4♥ (4-4-5-0)

?

Tõenäoliselt on Leol pakkumise järgi üks keycard ärtu mängus (aga pole ka välistatud, et mitte ühtegi, kui tal on ♠K ja ruutu nirumad pildid) – aga mul pole kuidagi võimalik teada saada, kas tal on ♦Ä või mõni ärtutippudest. 5♥ kutse vihjab küll trumbikvaliteedi vajadusele, aga Leo ei saa teada, et tegelikult mul piisab K432-st (st. otseselt ei piisa, aga siis ma tahan juba slämmi mängida) – ja kuna tal madalaid honööre pole, ei saa ta kutset vastu võtta, kui tal just tõesti ♥ÄK mõlemad ei ole. Mõtlesin siis asja üle kolm-neli minutit (kuna see oli viimane jagu, siis viskasin kõigepealt pilgu tabloole, mis ütles, et pool tundi on aega ja ajahädas me ei ole ja kui ma olin igaviku mõelnud, vaatasin lihtsalt huvipärast uuesti üle) – ja keevitasin 6♥ täis.

Ei saa öelda, et avakäiguks lauale pandud ♦Ä mind nukraks teinud oleks, laud ise oli ka enamvähem:

♠S875
♥K742
♦KS543
♣-

Hoolimata sõbralikust avakäigust ei ole leping küll veel väljas, aga nagu jagu oli, ei olnud seda võimalik ka kuidagi kaotada – trump oli 2-2, risti oli 4-4 ja ♠K oli lõikes ja duublis (tegelikult isegi K9 duublis, nii et vajaduse korral oleks saanud veel teisest käest neljanda kümne maha saagida). Jagu ise jäi viiki, Openis olid meie alagrupis 28 paari 32-st samas lepingus (paar neist kontraga), kaks jõudsid seitsmesse ja kaks piirdusid geimiga, naistest oli saak 11/18st.

Tagantjärgi targana – ilmselt olnuks parem 3♦ relee asemel naturaalne 3♥ pakkuda. Kui Leo leiab ärtutoe (ja seega teeb risticue, sest tal on see lühike), saan ässad kooskõlastusega ära küsida, kui ta seda tuge ei leia, pakub ta ilmselt 3♠ ja siis on 3NT paras koht, kus pidurdada.

Eile Poola vastu (12. matš, 4. jagu) hakkas jälle jura pihta, seekord avas Leo 2♣ ja mul oli

♠KE92
♥ÄKE8
♦ÄE763
♣-

pakkumine käis nii:

______2♣
2♦____2♠
2NT___3♣ (min)

3♦_____4♦ (4-0-4-5)

?

Nüüd oleks väga lahe ruutu kooskõlastusega ässasid küsida (soovitatavalt väljaspool ristimasti), aga paraku on see juba võimatu. Lugesin taas näppudel võimaliku edasise pakkumise: 4♥ - 4♠ (1äss), 5♥ - 5♠ (♣Ä – siis pressin emma-kumma kuue ära) või 6♦ - ♠Ä, siis saan 6♥-ga kuningaid küsida – ühe puhul on vastus 6♠ ja alles siis pean mõtlema, kas pakun suure slämmi ära või ei, kahe puhul on vastus küll seitsmendal korrusel (7♦), aga siis ma tahangi ju suures slämmis olla.

4♥ - 5♣ (kaks ässa – mustad või punased)

?

Jälle halb variatsioon – nüüd ma saan küsida 5♥-ga kuningaid, aga kui ta mulle ühe lubab (5♠ vastus), siis järgmine küsimine, et kus see kuningas asub, on 6♥-s. See küll otseselt ei oleks probleem, ♣K puhul on vastus 6♠ ja mängime seda ja ♦K puhul võin ma kõike mängida, aga see 6♥ näeb laual nii nõme välja, et ma ei tahtnud matši algfaasis riskida variandiga, et partner selle läbi passib.

Otsustasin siis, et kuna vastas on kõvad (Balicki-Zmudzinski) ja teises toas samuti (Buras-Narkiewicz), siis tellin lihtsalt 7♦ ära – kui partneril polegi ♦K, siis võib see asi lihtsalt lõikest olla. Isegi kui Leol on ruutus neli täielikku kilakat, on lepingul 20% šansse. Tagantjärgi mõtlen, et see oli ikkagi vist mõttetu pressimine – ma ikkagi peaks kuninga ära küsima ja kui tal seda pole, siis kuuega piirduma ja kui on, on minu jaoks 7♦ 60%-ne leping (50% et tal on õige kuningas – tal on nii ristis kui ruutus 4 teadmata kaarti) ja vähemalt 20% lisašansse ruutu mastis.

7♠ ei tahtnud ma pakkuda seepärast, et kui pada on 4-1, siis võib see olla lootusetu, maksikal oleksin selle (või 7NT) pannud.

Leo pani lauda minu pakkumise jaoks sobiva kaardi:

♠Ä654
♥-
♦K542
♣ÄT864

ja kuna poolakad teises toas pidurdasid 6♠-s, tuli meile 10 IMPi sisse.

Pärast kui jaotust arutasime, siis juhtis Maarja mu tähelepanu sellele, et kui ma ♦K asukohta ei tea, siis võin ma ju sama hästi 7♠ pakkuda – pada mängides on võimalik kolm Leo ruutut ärtudele visata. Asja üle järgi mõeldes tuli tõdeda, et tal oli õigus – minu infoga (kus partneri ruutu võib olla xxxx), on 7♠ šansid paremad. See eeldab, et pada on 3-2 (ca 67%) ja ruutu 2-2 või ♦K singlis (52,5%), kokku siis natuke peale 35%. Lisaks on mul mingid variandid ♠4-1 korral – kui partneril on ♠S või tekib lõige, ning tal on ♦K või tuleb ruutu kotti.

Siin jaos oleksin ma võinud ka 3♦ relee asemel kooskõlastada 3♠, aga ma ei teinud seda sellepärast, et cuesarjas on väga ebamugav välja selgitada Leo võimaliku ruutukontrolli iseloomu (K või lühidus) ja ma tahtsin lihtsalt ässasid ja kuningaid küsida. 5-4-4 jaotus muutis selle aga suhteliselt ebamugavaks.

Svenil ja Vasjal on mingites releejärgnevustes kokkulepe, et nad ei küsi lihtsalt ässasid ja kuningaid, vaid teevad RKCB kindla masti suhtes. Antud jaotuses oleks see töötanud hästi, aga kahe keycardi puhul oleks ma jälle hiinlaste käes olnud (ja mingites muudes jaotustes ei saa teha kooskõlastust ja cuebide). 

17. juuni II

Meie hädad Walesi vastu said jätku 15. jaotuses, kus ma pidin tegema avakäigu slämmi vastu. Leht oli mul selline:

♠E72
♥5
♦S7532
♣9763

Vastased pakkusid täiesti ühepoolselt:

1♥____2NT
3NT___4♦
4♥____4♠
4NT___5♦
6♥

2NT oli toega, 3NT lubas umbes 15-17 ühtlasepoolset, edasi tulid cued ja blackwood.

Pakkumisest on näha, et lauda ilmub kõva leht kontrollidega padas ja ruutus ning väljamängijal ristikontroll. Trumpi ma slämmide vastu singlist käima hakata ei kavatse, seega on valik ülejäänud kolme masti vahel. Mulle tundus, et tõenäoliselt puudub väljamängijal padakontroll, ma küll nende stiili ei tea, aga ma arvan, et ta võinuks selle olemasolul 4♠ pakkuda 4♥ asemel. Ühesõnaga, tundus, et parim šanss leping taha võtta oleks leida Leolt ♠K ja ♣Ä, ning panin lauale ♠2.

Selgus, et väljamängija padakontrolli puudumises oli mul jumalasta õigus, aga paraku ei olnud seda ka Leol, kogu jagu oli selline:

Nüüd peab väljamängija otsustama, et kas ma andsin talle lambist šansi lepingu võitmiseks, käies emanda alt välja või lambist šansi lepingu taha mängimiseks ja Leol on lühike emand. 

Ma ei tea, kas ta suutis mu pada kahest nii kiiresti järeldada, et pada on 3-3 või lihtsalt ei näinud muud varianti, igatahes tuli ahvikiirusel lauast väike ja olingi avakäigust slämmi välja lasknud. 

Võib-olla peaks hakkama ka slämmide vastu avakäike meelega valesti käima (nagu nt. teeb Vasja, kes on vist juba kaks korda ST-st kümne käinud), aga ilmselt ei oleks see ka praeguse jao puhul aidanud – kui ma käin välja ♠7, siis võib väljamängija eeldada, et ma ei käiks seda T97x-st ja seega on mul pada kas duublis (ja emand ei kuku niikuinii) või siis neljane emandaga.

Vähemalt ei olnud ma ainuke, kes sellise manöövriga hakkama sai. Slämmide vastu suutsid pajakäigu teha veel openis Hispaania, Belgia, Luxemburg ja Portugal ning naistest Holland, seeniorid nii ei käi (lisaks veel mõned pajakäigud geimide vastu, aga neid ei saa praegusel juhul ühte patta panna). 

17. juuni

Matšis Walesi vastu (11. matš) neljandas jaotuses õnnestus meil Leoga jälle veidrate asjaolude kokkusattumusena tühjast kohast tramm leida. Jagu selline, mina Nordis:

Pakkumine käis nii:

West___Nord___Ost___Süd

1NT____2♠____DBL___3♣
4♥______5♦____DBL___pass…

1NT oli 12-14, 2♠ lubas kahemastilehte, kas ♠♦ või ♥♣. Kontra täpset tähendust ma ei tea (ma ei ole kindel, kas vastasedki päris täpselt teadsid) ja Leo 3♣ oli passi või paranda. Ja nüüd kui Süd pani 4♥ jalgu (lubades tõenäoliselt viiest masti), tekkis mul jaotusest ette pilt, et Leol peab olema hea tugi emmale-kummale mu mastidest ja panin 5♦ lauale kui two-way shoti – kas tuleb see välja või on hea tõke vastase geimi vastu. Tuleb tunnistada, et laud oli mu jaoks paras pettumus ja ma lõpetasin kaheta, -500, kui vastastel geimi ei seisa.

Miks mul selline pilt ette tekkis – nimelt on minu arust tavaline PVP ideoloogia see, et sa pakud madalaima lepingu, mida sa oled nõus mängima. Leo 3♣ ütles minu jaoks, et kui mul on ♣♥, siis tahab ta mängida 3♣, kui mul on ♦♠, siis ta kas eelistab ruutut või on nõus mängima pada kolmandal korrusel. Kui talle pada üldse ei sobi, siis on tal kas väga hea ruututugi või muidu ta ei pakuks 3♣ (minu ♣ ja ♥ vastu on tal üüratu kahemastiklapp), vaid 3♦. Nii et hakkaski ilmet võtma mingi jagu 32 kalliste ja 44 odavatega (või isegi neljane padatugi). Ja igaks juhuks otsustasin pakkuda masti, kus trumpkontrolli kadumine mind ei ähvarda, 4♠ võib halval päeval ikkagi suuremaks trammiks osutuda. Kontra ei olnud praegu alternatiiv, ma arvan, et see tähendaks, et vastane sattus mulle ärtusse ja mingu ta üldse kuu külge, mitte et „tahaks edasi pakkuda“.

Nagu näha, oli Leo muidugi pakkunud lihtsalt otsast oma madalaimat masti, kus ta üldse midagi mängida kannatas, mõtlemata mis mina kõigest sellest arvata võin ja mu arutluskäik osutus seega vigaseks. Kusjuures üks võistkonnakaaslane oli post mortemis täiesti kindel, et ma ei tohiks Leo 3♣ pakkumisest midagi sellist välja lugeda – äkki talle lihtsalt pada ei sobi ja seejärel pakkus ta oma madalaimat masti – kui mul on ruutu, siis parandan 3♦-sse, ega tal sealgi ei pruugi mingit klappi olla, aga kui ei ole, siis ta ilmselt lihtsalt ei taha kõrgemale pakkuda. Tõsi küll, kui ma siis küsisin, et milline jagu tal siis olema peaks, et ei pada ja ruutu ei sobi ning topeltklapiga (või üüratu klapiga ühes mastis) ei taha jõuda kõrgemale kui 3♣, siis ma sellele rahuldavat vastust ei saanud, vaid arutelu jõudis taas umbes kohta, et „ega topeltklapiga ei peagi kohe neljandale korrusele minema“. Ma pean tunnistama, et selle peale ma esiteks vihastasin ning teiseks ei tundnud end eriti veenatuna. Minu arust kui partner tahab pakkumise kolmandale korrusele ajada ja sul on topeltklapp, siis neljas korrus on suht automaatne, saagu või sitem.

Nii et sedapsi see jagu läks, muidugi see, et Leol viiene ärtu vastas oli, liigitub vist pigem ebaõnneks, poleks meil trumbis füüsilist tihi, oleks vastase 4 ärtut ikkagi väljas (viis ärtut, neli pada ja ♣K).