29. märts

Järgmises BBOs mängitud jaos võis West end vastast kontreerides päris mugavalt tunda – kolm kindlat tihi, neljane trump pika käe taga ja 2-üle-ühe pakkunud partner:

	♠94 ♥ÄT4 ♦ÄS9743 ♣T5
♠ÄST62 ♥32 ♦E8 ♣KE82	W, EW	♠73 ♥KS98765 ♦KT62 ♣-
	♠KE85 ♥E ♦5 ♣ÄS97643

W_____N_____E_____S
1♠____pass___2♥____3♣
pass___3♦___pass___4♣
DBL__pass…

Kaitse algas ♥3 käiguga, mille võttis laua äss ja jätkati väikse padaga ♠K ja ♠Ä alla, ning West pani lauda oma teise ärtu. Ning nii veider, kui see ka ei tundu, lasi see käik lepingu välja! Hoolika mänguga saanuks väljamängija 10 tihi kotti ajada, kusjuures selle jaoks ei tule teha midagi väga erilist, valida tulnuks suhteliselt automaatne liin.

Tegelikult mida pidanuks West tegema, on see, et kui ta sai ♠Ä-ga tihi sisse, tuli teha selline ebainstinktiivne käik nagu trumbipildi lauale panek. Loomulikult oleks psühholoogiliselt mugavam, kui õnnestuks ärtuga partneri kätte üle saada, et ta trumbi läbi käiks, aga vaadates toimunut, on kaks väga tõenäolist ohukohta – väljamängijal ei pruugi olla ärtut ja/või partneril ei pruugi olla trumpi, sest väljamängijal on vähemalt kuuene risti ja neljane pada (või partner oleks toetanud).

Kuigi ♣K käik näiliselt kaotab tihi, siis see tegelikult ei ole nii. Väljamängija peab vabanema padakadujatest ja kui ta on trumbanud laua ♣T-ga, muutub ♣8 juba selliseks nupuks, et tihi tuleb tagasi, ning kuna Westi käes on suurem kahvel, ei saa teda ka sisse visata. Väljamängija võib nüüd küll trumbi ühe kadujaga lahendada, aga see tähendab omakorda seda, et ta annab ära kaks padatihi (pisut hoolsust on vaja siiski üles näidata, et mitte jääda padas sarnasesse sisseviskesse - ♣E-ga tihi saades ei tohi ärtut käia, kuna see aitab väljamängijat elimineerimisel).

Sellist olukorda tuleb tegelikult suhteliselt tihti ette, kus löökide takistamiseks on vaja käia kõrge trump, mis pealtnäha kaotab tihi, kuid tegelikult mitte (sest hilisemad löögid edutavad järgmise kaardi), ning tihi tuleb tagasi, sageli kasumiga. Nii et tasub silmad lahti hoida.

Reaalselt laua taga väljamängija ei leidnud parimat plaani ja käis lepingus taha (isegi kaheta), aga selle detailid pole põrmugi nii huvitavad kui see, mis oleks võinud olla.

27. märts

Väike mängutehnika näpuharjutus eilsest klubist. Jäin väljamängijaks 3♥ lepingus, kus West oli (passinud käest) pada vahele pakkunud ja Ost teda toetanud. Avakäiguks tuli ♠K (millele Ost viskas kõrge kliberiga paarisarvu).

♠ETx
♥ÄKEx
♦ESx
♣KSx

♠x
♥STxxx
♦Txxx
♣8xx

Teisel tihil lülituti ümber ristile ja nüüd oli küsimus, et milline kaart lauast mängida. Kuigi kiusatus on suur panna sealt soldat, ei saa sellest tegelikult midagi head juhtuda ja õige on mängida väike.

Nimelt on ristis kaks kindlat kadujat – esiteks oleks ristikäik ÄE alt selles seisus vähetõenäoline niikuinii ja teiseks West avanguks passis ja tal on ♠ÄK – ja seega on eesmärk vältida kolmandat. Kui taga on ÄET, siis oled sa niikuinii surnud (kui just Ostil ei ole ka ♦ÄK ja ruutu ei jagune 3-3, nii et ühe risti saaks ära visata).

Kui sa paned lauast pildi ja see tagant ära võetakse, siis oled sa vähemalt kindlustanud endale tihi, kui üks kahest pildist on ees (teisel ristiringil oled sa sunnitud õigesti arvama). Paraku on väga tõenäoline, et mõlemad on taga: ♣E alt käimine selles seisus nõuaks väga kõvasid närve ja ♣Ä olemasolu korral tähendaks see seda, et inimene passis ♠ÄKxxx ja ässaga kõrval – see ei ole küll päris võimatu, aga paganama vähetõenäoline. Ja veel enam: kui üks neist ongi ees, on mõlemad ruutupildid päris kindlasti Ostil ning kui ruutu on 3-3, saab oma kolmanda risti sinna peale ära parkida (või muidu teevad nad löögi).

Samas aga kui sa paned väikese, siis võib sellega juhtuda selliseid toredaid asju, et Ost võib mängida emanda ÄE9-st (või on tal ÄEx) ning heal päeval isegi ässa ÄTx-st, mis lahendaks su risti üldse ühe kadujaga.

Ühesõnaga, lauast läks väike risti (siis ma seda seisu nii põhjalikult läbi ei mõelnud, see tuli rohkem instinktiivselt) ja Ost rõõmustas mind ♣E panekuga. Järgnes väike ruutu Westi kuningale ja ruutu tagasi ässa alla (käest „pillasin“ ♦10), ning kui nüüd Ost oma ♣Ä sisse kasseeris, arvas ta, et parim šanss veel üks tihi saada on leida mult padaduubel, mitte proovida partnerile emmas-kummas odavas lööki anda (ma arvan, et ruutulööki küll ei olnud, aga ma pole selles päris kindel). Leping läks küll üheta, aga -50 oli ilmselt meie liinile parim reaalselt saada olev tulemus, paar-kolm pada vastastel ikka seisab.

22. märts

Üks (ja tegelikult praktiliselt ainuke) põhjus, miks mulle ei meeldi DONTi mängida, on see, et tugevaid lehti ei saa hästi pakkuda. DONTi loogika on küll see, et kui vastasel on tugev 1NT käes, siis tõenäoliselt meie liinis geimi ei seisa, aga aeg-ajalt seda ikkagi tuleb ette. Lisaks on seda, et vastased DONTi mängivad, mõnikord võimalik kurjalt ära kasutada, nagu juhtus selles jaotuses.

Kuna Ost-West mängisid DONTi, ei olnudki Westil suurt midagi teha (pole päris see leht, millega võidelda tahaks) ja arusaadavalt ei olnud ka kaitse parim võimalik, kuna ta arvestas, et partner istub nulli otsas. Jagu nad siiski ei kaotanud, teises toas jõuti 3NT asemel 5 ruutusse, mis läks üheta.

Pärast jagu ma mõtlesin sellisele aspektile, et paljud muidu nõrka 1NT-d mängivad paarid mängivad kolmandalt käelt tugevat 1NT-d. Seni ma olen alati arvanud, et selle taga on ennekõike soov trammiriske maandada ja teiseks jätab tugev 1NT veel võimaluse geimi jõuda, aga tegelikult on olemas ka kolmas aspekt: siis on võimalik tugevat 1NT avapakkumist kasutada bluffimiseks (selle hirmutamisväärtus on märksa suurem kui nõrgal NT-l).

21. märts

Nagu eilsest postitusest näha, on bridž puhas skillimäng, õnne pole üldse vaja. Esmaspäevaõhtuse viimase jaotuse juures oli hea tulemuse saamiseks vajalik „osav“ ajastamine pakkumises. Jagu järgnev, mina Südis.

	♠ET8x ♥Ä9xx ♦E9 ♣ÄTx
♠S6xxx ♥Tx ♦S8xx ♣xx	E, NS	♠Ä9 ♥E8xx ♦Kxx ♣Kxxx
	♠K7 ♥KSx ♦ÄTxx ♣ESxx

E_______S_____W_____N
1NT___pass____2♥____pass
2♠_____DBL___pass…

Osti 1NT oli nõrk, aga ma ei pannud alerti tähele (ja Leo mainis, et tema ka mitte) ning sestap ma passisin. Kui ülekanne oli tehtud ja vastu võetud, siis tuli mulle meelde, et vastased vist mängivad odavas nõrka NT-d ja küsisin selle üle – ja leidsin, et midagi võiks mu lehega siiski pakkuda. Kuigi neljast ärtut ei olnud, valisin kontra ja see, et Leo selle läbi passis, mind väga õnnetuks ei muutnud. ♠K letti ja järgnenud manööverdamise käigus õnnestus väljamängija kolme tihi peale piirata ning 1100 õigele poole kirjutada (800-ga peaks olema võimalik piirduda, aga ega seegi õnnelikuks ei tee, eesmärk oli 500-ga pääseda).

Huvitav on see, et kui ma ei oleks 1NT-d maha maganud ja oleksin juba seda kontreerinud, siis oleks vastane tõenäoliselt trammi alt ära saanud – naturaalse 2♠ põgenemise peale ei ole ma kohustatud uuesti kontrat panema (eriti selles tsoonis) ja seega peaks Leo oma lehega midagi ette võtma (kontra või 3NT). Kui aga vastased kasutavad ülekandeid, siis oleks tramm muidugi jälle päevakorral (kõigepealt kontra 2♥ peale ja siis 2♠ peale otsa). 

20. märts

Eile jagati meile Leoga välja sellised kaardid:

♠Äx_______♠Sxxx
♥Äx_______♥-
♦ÄSTxx____♦K98
♣Sxxx_____♣ÄKExxx

Nagu näha, on leping, milles sa olla tahaksid, 6♣. Kui padakäiku ei tule, on see ladvast (kui keegi avakäigul lööki ei saa) ja kui padakäik tuleb, siis sõltub laias laastus ruutu 3-2 jagumisest – ärtu ässale saab kolmanda ruutu ära visata ja ruutu tegema lüüa ning pärast on trumpsoldat sisekuks, et kaks pada minema visata. Loomulikult on võimalik proovida ka ruutulõikuse abil ületihi püüda, aga see on juba ahnuse küsimus (Tartu klubi paarikal pigem ülepingutatud, eriti kuna õnnestunud lõikuse korral on ka trumbitas 13 tihi).

Me Leoga parimasse lepingusse ei jõudnud. Ilmselt on kord kuus kokku mängida liiga vähe, aga meie pakkumine käis sellist rada pidi:

Leo________Lauri

♠Äx_______♠Sxxx
♥Äx_______♥-
♦ÄSTxx____♦K98
♣Sxxx_____♣ÄKExxx

1NT(15-17)___2♣
2♦___________2♠ (FG relee)

3♦*__________3♥
3NT**_______4♣
4♥***________4♠
5♣****_______6♦

Alates 3♦ pakkumisest ei olnud me enam päris samal lainel. Süsteemselt tähendab see 5332 jagu viiese ruutu ja duubelristiga (2-2-5-4 jaoks meil varianti ei ole ja peame midagi valetama), aga Leo arvas, et ta näitab lihtsalt 5♦(332) jagu, duublit täpsustamata.

Sellest tulenevalt küsisin mina oma teada 3♥-ga ässa ja Leo arvates duubli asukohta. Ta otsustas, et seekord on tal duubelärtu ja kolmene pada (3NT vastus) ja mina lugesin välja 0/3 ässa – mis tal ka kogemata kombel oli.

4♣ küsis minu versiooni kohaselt kuningaid – Leo versiooni kohaselt ässasid – ja 4♥ vastus lubas 0/3 – mis jälle klappis igatepidi.

4♠-ga oli sama teema – mina küsisin emandaid (kui ♦E saan, siis panen 7NT, sõltub sellest et odavad oleksid 3-2 või Leol on mõni soldat olemas), Leo vastas kuningaid. Vastus järjekordne 0/3, mis klappis taas kõigega ilusti kokku – mis nii viga, kui süsteem meid pudrutuste eest sedamoodi kaitsta otsustas!

Kuna saadud vastused mu seitsmeindu jahutasid (see on parimal juhul mõnest lõikest), otsustasin lõpplepinguks valida 6♦, mitte 6♣ (padakäiguga on 6♣ võimalused väga hapud, kui just ruutu kadujata kokku ei tule, aga 6♦-s jääb veel šanss, et trumbitegijaga vastasel on kolmene risti ja Leo käest saab padad minema visata). Avakäiguks tuli ärtu ja Leo mängis targasti ja ei hakanud seda lööma, vaid võttis ässaga kätte ja käis trumbi kuninga alla ja trumpüheksa tagasi, lõigates emandat – ja kui talle tagant preemiaks hea mängu eest krohvi visati, lõikas neljanda emanda maha ja võttis ületihi. Matšis oleks võib-olla parem see ärtu kinni lüüa ja trumpi ladvast mängida (ristilöögi oht), aga maksikal tundub risk vs reward olevat piisavalt hea suhtega. Kui Leo poleks avatihil mänguplaani korralikult läbi mõelnud ja oleks selle kergekäeliselt kinni löönud, poleks tal enam olnud võimalust trumpemandat kinni püüda.