Lõppenud Võsu bridžinädala turniiride kokkuvõtteks võib
ilmselt rahulikult öelda, et juhuslike jaotuste generaator ilmselgelt midagi
juhuse hooleks ei jätnud – slämme lendas vasakule ja paremale ja guljaššidest
võis end rasva süüa. Näiteks seisis segapaaride MV-1. sessiooni jaotustes õige
plaaniga mängides slämm 10s jaos 30st ja võistkondlikul esines viies matšis
järjest (5.-9.) igaühes üks suur slämm (ühes isegi kaks, kuid see teine oli
reaalselt pakutamatu) – nii et kui tahta Eesti turniiridel midagi korda saata,
siis tuleb ilmselt slämmipakkumismasina õlitamisele veel suuremat rõhku panema
hakata.
9. vooru 2. jaotuses oli näiteks EW liinis sellised lehed:
♠ET854______♠ÄKS62
♥S6_________♥ÄKE92
♦Ä3_________♦-
♣ÄS52______♣ET8
♥S6_________♥ÄKE92
♦Ä3_________♦-
♣ÄS52______♣ET8
Kui Leo vasakpoolse lehega 1♠ avas, siis arusaadavalt
tekkisid mul parempoolsega igasugused patused mõtted. Igatahes leidsin, et ma
tahan selle lehega ♣Ä vastas seitset mängida, sest isegi kui Leol on
maksimaalselt ebasobiv jaotus nagu praegu, võib see kuidagi välja tulla – kuigi
mööngem, et kui tal on näiteks sama leht ja ♦Ä ning soldatite asemel ♦KE, siis
on seitse ikkagi suhteliselt ebameeldiv leping. Aga ma leidsin, et kui ma
hakkan releetama, võin ma mingil hetkel saada mõne ebasobiva vastuse ja siis
pean üldse kuskil kõrgel ujuma hakkama ning kuna ma võtsin eelduseks, et ♣Ä =
7♠, siis ei hakanud ma eriliselt tseremoonitsema.
Kuigi 1♠ - 5♦ VÕIKS olla kohene Exclusion Blackwood, ei
hakanud ma igaks juhuks sellega riskima (väga nüri oleks, kui teiselt poolt
ekraani pass tagasi saadetaks) ja forsseerisin 1NT-ga geimi ning peale 2♦
vastust kooskõlastasin paja ja seejärel tegin 5♦. Standardmeetodeid kasutades
oleksin ma ilmselt pakkunud 1♠ - 2NT – midagi – 5♦. Ühesõnaga rutiinne seitse
ja kuna kuskil midagi halvasti ei olnud (trumbi 3-0 ei huvitanud ja isegi ♣K
oli lõikes, rääkimata ärtu 3-3st), polnud ka 13 tihiga raskusi, jagu viigis.
Selles jaos oli ühesõnaga EB-st kasu, kuigi ♦Ä olemasolu oli
kahtlemata suureks abiks neile, kes seda konventsiooni ei mängi – kokku pakkus
selle ära 22-st paarist 13. Ülejäänutest oli enamus väikses slämmis, üks paar
mängis 2♥ (ilmselt 1♠ - 2♥ - pass…) ja üks tõestas, et mu kartused kohese Exclusion
Blackwoodi suhtes olid põhjendatud, pakkudes seda jagu 1♠ - 5♦ - pass…).
Tegin väikese simulatsiooni, et leida, kui tõenäoline on lahtise lehega slämmi võita. 100000 juhuslikust jaotusest võitis Nord parima trumbiga (trumbita) tihisid nii:
ReplyDelete0 0
1 19
2 191
3 865
4 2552
5 5512
6 9675
7 14115
8 17300
9 17782
10 15268
11 10192
12 5052
13 1477
Arvestades, et mõnel juhul võib olla kasulikum mängida Südi käest, seisab NS liinis suur slämm ca 1500 juhul. Kokku on suure slämmi võitmise tõenäosus 3%±0.1%. Kasutades nüüd ülemist hinnangut (3.1%), siis on tõenäosus, et 30 juhuslikus jaotuses seisab 10 või rohkem suurt slämmi, ca 2e-8 ehk ühel juhul 50 miljonist.
4+ suurt slämmi voorus oleks veel nibin-nabin tõenäoline (2.6%), aga 10 küll mitte. Seega võib kokkuvõttes tõdeda, et jaotuste generaator valib jaotuseid kallutatult. See omakorda tähendab, et pakkumises ja väljamängus normaalsed tõenäosused ei kehti, ehk tegemist pole (klassikalise) bridžiga.
Lauri poolt mainitud 10 slämmi 30-st olid vist küll põhiliselt väikesed slämmid. Samas fakt. et jaotuses on lahtise kaardiga võimalik võtta 13 tihi, ei tähenda kaugeltki mitte seda, et tegemist on "suure slämmi jaotusega". Võistkondlikul turniiril 5 järjestikuses matshis olnud suurt slämmi olid sellised, kus seitse oli ka mõistlik leping.
ReplyDeleteVallo.
Õige jah, tegemist oli ka väikeste slämmidega. Aga sel juhul on 30 juhuslikus jaotuses 10+ slämmi leidumise tõenäosus ca 1.7%. Selle põhjal mina küll jagude juhuslikkust automaatselt ümber ei lükkaks.
ReplyDelete