1. veebruar

Nüüd vahelduseks avakäiguprobleem.
Jälle paaride meistrivõistluste jagu, ühesõnaga mängid maksipaarikat, tsoonis kõik.
Istud neljandal käel (Westis) ja omad käes suhteliselt lubavat kaarti:

♠T9763
♥KST854
♦-
♣62

aga paraku pakkumine rikub asja tuntavalt:

N______E_____S_____W
1♣_____3♦____DBL___p
3♠_____p____3NT____p…

1♣ avapakkumine oli tugev ja kontra negatiivne ning sina pead leiutama avakäigu.

Hea meelega käiks muidugi partneri masti, aga sellega on seotud teatavad raskused, ning ükski ülejäänud kolmest variandist ei tundu kah üleliia meelitav – risti võib lahendada vastasele mõne probleemi, pada on ideetu ja ärtu võib minna kahvlisse. Matšis oleks elu märksa lihtsam – ärtu välja ja kui see tihi kingib, on tegu tõenäoliselt teise või kolmanda ületihiga ja keegi ei pane seda tähele, samas kui ainuke šanss leping taha saada on partnerilt ♥Ä leida. Maksikal aga võib olla väga oluline, et sa avakäiguga midagi ei kingiks (eriti kui vastasel jõuga laiata on). Leidsin siis, et proovin õnne padakäiguga – kogu jagu oli järgnev:

29. jaanuar

Paaride meistrika eelvooru jaos nr. 45 istusin ma Westis kaardiga:

♠E987653
♥-
♦KT
♣ÄK97

ja pakkumine algas: (kõik tsoonis, vastased mängisid naturali):

W______N_____E_____S
_______p_____p_____1♥
?

Mulle tundus, et ma ei taha selle lehega 1♠ pakkuda, sest kui vastased peaksid kiires korras 4♥-sse jõudma, siis ilmselt ma peaksin sinna 4♠ peale ütlema või kontreerima – ja kurat seda teab, kumb neist õige on. Sama hästi võiks ma ka kohe 4♠ pakkuda, mis ei oleks ka kindlasti mitte halb mõte, kuid me mängime maksipaarikat ja ma ei tahtnud riskida sellega, et saame tühjast kohast miinusskoori, lõppeks ma pelgangi ennekõike oma trumbimasti pärast. Kui partneri leht ei koopereeru, võib mul seal vabalt olla kolm kadujat (matšis paneks ma lihtsalt 4♠ ära ja ei vaevaks oma pead tagajärgedega). Otsustasin siis minna riskile ja pakkuda 3♠ - sellel pakkumisel on mitmeid huvitavaid variante.

Esiteks võib olla Leol padatugi pildiga (piltidega) ja ta võib selle nelja patta aidata.

Teiseks ilmselt on Nordil tugi partneri ärtule ja kui ta suudab oma lehest 4♥ välja venitada, võib Leo siis endiselt sobiva kaardiga „tõkkesse minna“.

Kolmandaks kui Leo ei lähe 4♥ peale 4♠-sse, siis võin ma seda kontreerida, näidates soovi edasi pakkuda (mina olen avakäigul, seega see ei saa Lightner olla) ja kuna ma olen oma lehetüübi ära kirjeldanud (kaitsetihisid mul peab selle pakkumise järgi olema) saab partner teha intelligentse otsuse.

Neljandaks, kui me oleme nelja patta jõudnud sellisel moel, siis ilmselt tuleb see leping välja, kuid vastasel on psühholoogiliselt keerulisem viiendale kõrgusele õnne otsima minna. Kui ma aga kohe 4♠ täis lajatan, siis võib see neil mugavam olla.
Tõsi küll, kui meil peaks 4♠ seisma ja pakkumine lõppeb 3♠-s või siis vastane leiab ikkagi inspiratsiooni edasiminekuks (me oleme korrus madalamal vahel), on asi halb. Aga kui meil 4♠ ei seisa, siis on jällegi hea...

Ühesõnaga, asi jätkus nii:

♠E987653
♥-
♦KT
♣ÄK97

W______N_____E_____S
________p_____p_____1♥
3♠______p_____p_____3NT

See ei olnud päris plaanikohane sündmuste areng, aga kui ma juba nii pakkuda otsustasin, siis jätkasin plaani kohaselt:

DBL___4♥____4♠____p (nüüd hakkas mulle juba tunduma, et plaan on korda läinud)
p_____DBL____p____5♥
?

5♥ pakkumine rikkus kogu ilusa ära, sest seni oli kõik kulgenud täpselt minu poolt ette kirjutatud stsenaariumi kohaselt, ma oleks väga hea meelega tahtnud mängida 4♠ kontraga. Leidsin, et kui ikkagi Leo suutis suhteliselt vabast seisust pakkuda 4♠, siis ilmselt tal midagi on, aga mitte ärtus (millele viitab ka vastase 3NT pakkumine) ja 5♠ lepingul võib šansse olla, seega ei tahtnud ma rahulduda +200 või +500ga ja olin maiam.
W_______N_____E_____S
________p_____p_____1♥
?_______p_____p_____3NT
DBL____4♥____4♠_____p
p______DBL____p_____5♥
5♠______p_____p_____DBL
p_______p_____p

Avakäiguks ärtu ja vaatas mulle vastu selline seis:

♠E987653___♠K4
♥-_________♥532
♦KT________♦ÄS965
♣ÄK97______♣854

Ühesõnaga, variante oli. Lõin avakäigu kinni, käisin väikese pada kuninga alla, Nordilt soldat ja Südilt äss ja võtsin risti tagasikäigu ässaga ära. Tõmbasin ♠E ja sellega vedas – mõlemal vastasel oli veel üks pada, seega trumbis oli mul ainult üks kaduja. Nüüd on küsimus selles, kuidas lahendada odavmaste.

Kui mul oleks ruutu kolmene, mitte duubel, siis ei oleks lepinguga enam erilisi muresid, kuid praegu tekib selline loll seis, et kui ma tõmban ♦K ja lõikan ruutu näppu, annan ma ära üleliigse ruututihi ning kaotan lepingu ka siis kui risti on 3-3 (ja kui risti on 4-2, siis käin koguni kaheta!). Teine huvitav plaan oleks käia ♦10 ja lõigata, kui see näppu läheb, saan ma pärast kuninga üle võtta. Asja halb külg on aga see, et kui see kaetakse emandaga on mast blokkis ja kui lõikus õnnestub, ei ole mul sellega suurt midagi pihta hakata, kui just ♦E duublis ei ole.

Õnneks oli leping kontraga ja see tähendas, et sisuliselt mängin ma matši – esmatähtis on leping ära võita ja mitte vaevata oma pead võimalike ületihidega.
Seega esialgu oli vaja kindlaks teha, mitu tihi mul ristis kadumas on – kui vastaste risti on 3-3, siis ei pea ma ruutut üldse lõikama, kui neil on 4-2, siis otsustan pärast. Sestap käisin käest väikese risti, mille võttis Nord ja jätkas masti ning Südil sai see otsa – seega oli neljane risti Nordi käes, mis muutis ülejäänud jaotuse mängimise formaalsuseks.

Võtsin selle risti ja tõmbasin oma trumbid lõpuni – kuna Nord peab oma viimast ristit käes hoidma, saab ta lõppseisus hoida vaid kahte ruutut ja ma võin ruutut ladvast mängida – kui ♦E on Nordil, siis on ta olnud sunnitud sellel jalad alt ära viskama, kui Südil, pean ma niikuinii ruutut tipust mängima, on see tal siis kaitstud või ei (Show-up squeeze). Kogu jagu oli selline:

28. jaanuar

Olin siin jaos Westis ja otsustasin avada pakkumise 2♠-ga. Nordilt tuli 3♠ (Südi seletuse järgi Michaels) ja Leol oli parasjagu, et pakkumine geimi aidata (23 pildipunkti, kuues ÄKE toetuseks ja kolmes mastis esimese ringi kontrollid). Edasi läks vastastel pakkumine natuke käest ära ja nad maandusid 6♣-s kontraga, mis käis eriliste vahejuhtumiteta kolmeta.

Tegelikult muutub jaotus huvitavaks, kui jõuda Westi käest mängima 6♠ lepingut (selles suhtes töötab 2♠ avapakkumine hästi). Lihtne plaan on lõigata ruutut ja kui see õnnestub, siis üritada ristit ära mõistatada – mis antud hetkel viib läbikukkumisele. Kui aga pakkumisest selgub, et Nordil on pikad odavmastid (see asi selgub muidugi üsna ruttu mängu käigus) ja jõudu, on see leping tegelikult väga elegantsel moel võidetav.

Oletagem, et avakäiguks tehakse ärtu (see võib olla ka ruutu, sisuliselt midagi sellest ei muutu, risti käik laseb slämmi kohe välja).

Nüüd tõmbad sa ära ühe kõrge trumbi, millega selgub trumbi 2-0 istumine ja seejärel deblokeerid teise kõrge ärtu ja selgub, et Nordil on odavmastides 12 kaarti.

Seejärel pead sa mängima omalaadset pöördlauda (õigemini „pöördkätt“), et Westi trump muutuks pikemaks kui Ostil (tihide arvu poolest ei ole formaalselt vahet, kas lüüa kaks ärtut lauda või üks ruutu kätte, kuid sa vajad laua ruutusid ähvarduskaartidena). Selleks tuled sa kaks korda trumbiga kätte ja lööd ärtud kõrgete trumpidega lauda.

Nüüd mängid sa Westi trumbid lõpuni ja viimase viie kaardi lõppseis tekib selline (Südi kaardid on tegelikult ebaolulised).



Nüüd käiakse Westist viimane trump ja Nordil ei ole midagi parata – kui ta viskab ära ♣E, siis saab lahti mängida tihi ristist, kui ta loobub ruutust, siis kaob lauast risti ja ruutu mast annab väljamängijale kolm tihi.

27. jaanuar

Huvitaval kombel tekkis paaride meistrikatel ka teine küsimus 4NT võimaliku tähenduse üle.

Pakkumine oli järgnev

W_______N______E_______S
2♦______3♠_____p_______4♠
DBL_____p_____4NT_____DBL
5♦______p______p_______p

2♦ avang oli saastwilkosz. Kuigi see leht on väga palju tugevam, kui ta formaalselt olla võiks, otsustasin edasiste probleemide vältimiseks ikkagi avada, kavatsusega teha veel vähemalt üks pakkumine, et sõnum üle laua kohale jõuaks. Muidugi kui ma slämmi magama panen, siis sorry, partner.

Kuigi valges Euroopas tõket ei tõkestata, oli Nordil asjadest ilmselt teistsugune arusaam ja tegelikult töötas see 3♠ pakkumine väga hästi. Leo oleks võib-olla võinud seda kontreerida (pvp), kuna kui mul padasid ei ole, on meil topeltklapp, aga teades, mis meil 2♦ avangus sees võib olla, jättis ta selle tegemata.

Südil oli lihtne geim täis tõsta ja mina talitasin oma esialgse plaani järgi – pakkusin oma lehte veel korra (saagu või sitem). Kuna niisama viiendale korrusele pressida pole mõtet pressida (partneril võib hunnik padu olla), valisin selleks kontra, tõlkes „kui sul kaitset on, passi, aga muidu pakuks ma heameelega ühe veel!“

Leo 4NT tähedusest ma täpselt aru ei saanud (ta ise arvas, et andis selle odavavalikuks) ja pakkusin oma ruutu ära, vastane austas nii palju, et ei kontreerinud ega pakkunud 5♠ vaid passis läbi (ilmselt ei osanud ka toimuva suhtes seisukohta võtta), säästes sellega Leo probleemist, et mida 5♠ peale ette võtta.

Avakäiguks pada ja 12 tihiga probleeme ei olnud, saime selle eest 30/48, kui oleksime mänginud 5♥ täpselt (seal pole võimalik 12 tihi võtta), oleksime saanud 33 punkti, kui vastane läheb 5♠-sse ja me seda kontreerime, siis saaksime täpselt needsamad 30 punkti (meie tulemus oli ainuke vahemikus 450 ja 100 vahel). Veidral kombel oleks 5♦ kontra ja ületihiga olnud sama palju kui 5♥ kontraga täpselt – aga noh, kui nad ei kontreeri, siis pole parata.

Tulles tagasi 4NT pakkumise juurde, siis selle kasutamine odavmastide valikuks on suhteliselt mõttetu, sest ka 5♣ (ja 5♦) oleks passi-või-paranda. Ilmselt ei saa see olla ka ässaküsimine ega naturaalne ja see jätab sellises seisus pakkumise tähenduse suhteliselt lahtiseks. Idee poolest võiks ta tähendada ühte järgmisest kolmest asjast:

A) Soovi mängida viiendal kõrgusel oma masti – varem ei ole olnud võimalik teha naturaalset pakkumist, sest kõik oleks pvp

B) Näidata, et sa arvad, et viiendal kõrgusel mängitava lepingul on ausaid šansse väljatulekuks ja et vastase 5♠ võiks taha minna, aga sul pole piisavalt rammu, et seda päris omast käest kontreerida ja nõuab natuke abi partnerilt, seega loob vastaste võimaliku 5♠ peale seisu, kus on võimalik seda kontreerida natuke intelligentsemalt.

C) Näidata, et sul on ärtutugi, aga vähemalt üks odav on parem, seega kahemastilehte näidanud võib pakkuda oma paremat masti (ja kui see ei sobi, siis 5♥ jõuate alati pakkuda).

Variant A tundub neist kolmest kõige ebareaalsemana, nii et jäävad järgi võimalused B ja C, millede vahel ma erilist eelistust anda ei oska, antud jaotusega oleks muidugi ideaalselt sobinud see variant C, mis oleks meid aidanud 5♥-sse (mitte, et sellest antud turniiril mingit erilist vahet oleks olnud). Aga jah, käsi püsti, kellel ON sarnase seisu jaoks kokkulepe!

26. jaanuar

Selles Eesti paaride meistrivõistluste eelvooru jaotuses käis meie laual pakkumine nii:

Süd____West___Nord___Ost
2♥______3♣_____p_____3♠
p_______4♣_____p_____5♣

vastane korjas ära oma kaks ärtut ja lepig tuli täpselt välja, andes meile 12 punkti 48st, ehk siis 25%. Probleemiks on teadagi see, et Osti käest mängides on trumbitas ja ka padas 12 tihi (ristis niisamuti, kuid see on juba vales käes), aga 3♠ pakkumise järel ei olnud Westi kaardiga võimalik trumbitat pakkuda, kuigi kaks paari seda siiski üritasid.

Nagu tavaliselt tõstatas ebaõnnestunud pakkumine hunniku küsimusi, kuidas Ost seda jagu pakkuma peaks, Westil pole siin suurt midagi teha (ainuke reaalne alternatiiv midagi muud pakkuda oleks 4♣ asemel 4♦ panna, aga toimuva järgi võib 4♣ olla üldse viimane leping, mida mängida kannatab – kui sedagi.
Slämmi jõudmine nõuaks parasjagu julmuriini (et kõik vajalikud kaardid on olemas, on küll võimalik välja uurida – kohe 3♣ peale 4♦ RKCBga alustades, kuid see on juba kinnisilmi pressimine), aga mõnda pareminini skoorivasse geimi võiks küll maksipaarikal jõuda.

Kas oleks võimalik pakkuda 3♠ asemel 3NT?

Sa küll matad maha võimaliku (pool)klapi padas, aga kui partneril ei ole padatuge ega ärtupidurit, tekitad sa talle ületamatuid probleeme nagu praegult juhtunudki. Kui partneril juhtub olema ärtupiduriks Exx, tahad sa 3NT mängida enda käest.

Kas oleks võimalik pakkuda 3♠ asemel 3♥?

Selle plaani halb külg on see, et keerab valesse kätte nii pada- kui NT lepingu, kui partneril juhtub olema vastavalt kolmene pada või siis ärtupidur.

Kas 5♣ asemel oleks võimalik pakkuda 4♠?

Kahtlemata – mastid on suht tihedad ja normaalse jaotuse korral ei anna sa ära rohkem kui ühe padatihi isegi siis, kui partneril on singel kliber. Mängides 5♣ lepingut eeldad sa, et su ärtu lõigatakse kohe läbi ja peale seda peavad ülejäänud tihid kõik kotti tulema, nii et 4♠ valimine ei ole üldse mõeldamatu.

Kas 4♣ järel oleks 4NT mänguks?

Ma isiklikult arvan, et see võiks isegi nii olla, sest selleks, et küsida partnerilt keycarde, peaks tal olema endal ärtukontroll – seega võiks alustada ka ärtucuest (ja mida siis partner ilma padacueta tegema peaks?). Ja kui kogemata kombel sa ikkagi tahad partnerilt ässasid küsida, mis sa siis tegema peaksid, nt. mida võiks antud seisus tähendada 4♦ - kas see võiks olla cue ristitoega või NAT (kuna see on hüppeta, siis RKCB ta ei oleks). Kas äkki Ost peaks 5-5 pada-ruutuga alustama ikkagi kõigepealt 3♥ cuest ja partneri võimaliku 3NT peale pakkuma 4♦?
Kunagi Tihane mainis, et seisudes, kus ülepakkuja partneril ei ole olnud võimalik pakkuda 3NT, peaks nelja odava järel 4NT olema mänguks, mitte ässaküsimiseks (eriti ilmselt maksipaarikal) – kuid antud hetkel tal idee poolest oli võimalik 3NT pakkuda – lihtsalt ta ei teinud seda.

Ühesõnaga see leht tekitab rohkem küsimusi kui vastuseid, ma arvan, et maksikat mängides oleksin ma valinud sellise variandi, et Osti käest 3♠ pakkuda ja partneri 4♣ peale uuesti 4♠ panna, kuna 5 odavat tundub olevat ideoloogiliselt väär kui on valida ka muude geimide vahel.

25. jaanuar

Eesti paaride meistrikate viimases jaotuses oli mul kallis odava vastu viimases käes järgmine kollektsioon:

♠KT862
♥K
♦KS32
♣ES8

ja pakkumine algas nii:

Gonca____Leo___Jullis___mina
1♦________1♥_____p______1♠
DBL_______p______2♣_____?

1♦ oli rannakalaadne ja kontra oli väljavõtuks, lubades odavmaste.

Tuvastasin, et ma olen paraja portsu otsa sattunud:

Esiteks võib Leo 1♥ avapakkumine olla tehtud üsna agressiivselt.

Teiseks meil ilmselt ei ole klappi (Leo võiks kolmese pada ära näidata toetusrekontraga)

Kolmandaks kipuvad ilmselt mastid kehvasti istuma – kui avajal on odavad, siis võiks teises käes pigem kallid vastu istuda , odavate jõud istub minu taga ja mastide tekstuur on lahja.

Neljandaks oleme me kallis odava vastu ja väga tõenäoline on, et kummaski liinis klapp puudub ja kumbki pool ei suuda midagi ära võita (Leole panin tüüpvariandiks 2-5-3-3 jaotuse ja arvasin, et Toitsil võivad odavad olla 3-3 või isegi 3-2)

Viiendaks, ma võin küll kontreerida, kuid tõenäoliselt paneb Leo sealt ajama, kuna ilmselt on ta turgu tulnud üsna kehva lehega. Või kui ta seda ei tee, ei saa välistada varianti, et 2♣ tuleb välja.

Leidsin siis, et pole mõtet ennast lõhki pakkuda ja riskida nt. -100ga -90 vastu, ning hoidsin lõuad koomal, nii jäigi 2♣ mänguks, mis mitte just päris optimaalse kaitsega välja tuli (saalis olid ristit mänginutest saanud 8 tihi 3 paari neljast).

Paraku oli aga Leo leht selline:

♠E73
♥ET7642
♦Ä9
♣T3

ja tõrjumatud on nii 2♥ kui 2♠ (padas isegi olid mõned saanud 9 tihi), ning +50 ei oleks meid ka eriti rikkaks teinud.

Mis siis juhtus – Leo ühest küljest ei olnud 100% kindel, et meil toetus(re)kontra selles seisus kehtib (süssikaardil on vist kirjas küll, et kui me lubame esimesel kõrgusel 4+ kallismasti, siis on asi sees) ja teisest küljest arvas, et kuna ta on juba saastaga suu lahti teinud, on tema missioon selles jaotuses täidetud. See ei ole tal esimene kord ennast niimoodi nõrga lehe vahelepakkumisega oma arust „sisse visata“ ja nagu kõik võivad aru saada, ei olnud ma sellest seegi kord erilises vaimustuses, eriti kuna see nihutas meid kolmandalt kohalt neljandaks.

21. jaanuar

Vahel on jaotusmasin hoos: järgmine paar jaotusi tuli Tartu Uusaastaturniiri võistkondlikul viimases voorus järjest – ja meie laual olid nad matši kaks esimest jaotust!

Esimeses oli mul küsimus, et kas ma julgen 6-5 odavatega esimesest käest 2NT avada. Ei julgenud, kuid selgus, et mul on võimalik see leht ka hiljem ja madalamalt ära näidata.




Väljamäng teadagi erilisi probleeme ei valmistanud. Vastased pääsesid hirmsast trammist, mis 2♥ oleks olnud (loogiline kaitsealgus on ♦Ä, sellele padasignaal, padaga üle, ruutu pilt, mis lööb alla kuninga, padalöök, ruutu teine pilt, ristiäss ja trumbist vähemalt kaks tihi veel, nii et neljata), 2♠ on neil suhtkoht viisakas leping. Huvitaval kombel, kui ma oleks 2NT avanud, oleks võinud siit märksa rajum skoor tulla, kui Ost otsustab oma kuuese ärtu turgu tuua – kui Leo kontreerib, siis ma ei usu, et West sealt jooksu pistab?

Kohe järgmiseks tekkis taas vastasega kahe peale vinge kallismastiklapp.



Kontra oli küll agressiivne, aga ma nägin vaimusilmas vastase trumpkontrolli hävimas. Nii juhtunudki ja kuna väljamängija ei talitanud oma sidemetega parimal võimalikul moel, jäi tal vastu ♣K käimata ja leping läks kaheta (muidu võiks pääseda üheta).
Huvitav on see, et kas West peaks üldse matšis 1♠ peale 1NT pakkuma ja kui ta seda teha otsustas, siis mida teha partneri 2♥ kontra peale? Ühest küljest võiks ju oma viiest ruutut pakkuda, kuid padas on kindel 5-2 klapp teisel kõrgusel leitav ja kui partneril juhtub olema 5-2-2-4 jagu, siis 3♦ ei ole kah eriline moos.

20. jaanuar

Selles jaotuses Uusaastaturniiri võistkondlikult seisab NS liinil suur slämm ruutus, aga oma häbiks pean tunnistama, et me ei jõudnud isegi mitte väikesesse. Juhtus see nii (mina olin Nordis)

N_____E____S____W
1♦____1♠___2♠___4♠
DBL___P

1♦ oli teadagi ranna-ruutu (kui on ühtlane, siis lubab 14-16) ja Leo 2♠ pakkumine lubas kuuest ristit – kas siis mänguks 3♣-s või FG.

Leidsin, et isegi kui tal on nõrk variant ristiga, võib see leping väga kergesti taha minna ja kui tal on tugev variant, on meil piisavalt kaitset, et asi geimi vastu hästi töötaks ja slämmi šansid on peale sellist tõket ebaselged. Tuleb tunnistada, et selles kohas ei olnud pakkumise kahetähenduslikkus just abiks.

Leo kah ei leidnud enam põhjust edasi pakkumiseks, arvates ilmselt et mul on 14-16 ühtlast ja nii see asi lepinguks jäigi. Kaitse ei olnud parim võimalik ja vastane pääses 500-ga minema ning kuna teine tuba piirdus ruutugeimiga, võitsime 2 IMPigi.

Veidral kombel ei olnud turniiri esimesel kolmel laual kuuest paarist ükski paar slämmi jõudnud, samas kui viimasel neljal laual jäi slämm pakkumata vaid ühel paaril kaheksast, kellel ilmselt läks kuskil midagi segamini ja nad lõpetasid neljas ruutus. Kaks paari jõudsid isegi seitsmesse – Romanovska-Rubins ja Jansons-Matisons.

Aga ikkagi kuidas see slämm ära pakkuda? Tundub, et kui 1♦ avapakkumine ei ole naturaalne, on seda peale nii agressiivset tõkestamist suhteliselt võimatu teha, sest mingi hetk taandub asi ikkagi sellele, et meil ei ole klappi leitud ja nõrgemas käes on ♠xx ning isegi tagantjärgi on üsna ebamugav mingeid loogilisi järgnevusi genereerida, kuigi mõned „poolšansid“ kahtlemata on:

1) Kui ma avaksin Nordi kaardi tugeva 1♣ avanguga – see võimaldab meil kindla FG järgnevuse peale saada.

2) Kui ma passiksin 4♠, et partner saaks FG lehega kontreerida ja seejärel läheksin sealt edasi. See kusjuures kõlab suhteliselt loogilise variandina, aga probleem on selles, et mis ma siis edasi peaksin pakkuma? Kas 4NT lubaks mõlemat punast või peaksin pakkuma 5♦ või isegi 5♣ (ma tean kaheksast klappi). Ja mis saab siis, kui partneril ei ole klappi ruutule või head ristit? Emb-kumb tal neist ilmselt on, aga kumb siis? Ja üldse on küsimus, KAS ma sealt ikkagi edasi lähen.

3) Kui ma otsustaks kohe edasi pakkuda – aga taas, mida - kas 5♣ või 5♦? Ja kui partneril oli nõrk variant, mis siis juhtuma hakkab?

4) Kui Leo suudaks ära arvata, et mul on tugev leht padasingliga, kuid pigem viitab mu pakkumine sellele, et mul on lihtsalt tugev leht ühtlase kaardiga (vastaseid ju usaldada ei saa, et neil peaks kümnene mast olema, kui nad nii kõrgele pakuvad).

Ühesõnaga – mina ei ole suutnud veel välja mõelda, kuidas siin slämmi ära pakkuma peaks.

19. jaanuar

Selles jaos on küsimus, kuidas peale Westi 1♦ avangut pakkuda Nordi käes pesitsevat elajat.

Kuigi klassikaliselt alustatakse väga tugevate lehtede näitamist kontraga, ei pruugi see väga ebaühtlaste jaotuste puhul parim võimalik taktika olla, sest kui vastane hakkab pakkuma (ja enamasti ta seda teeb) võib tekkida tõsiseid raskusi oma lehe ära kirjeldamisega mõistlikul kõrgusel. Kuna ma leidsin, et selle lehega võin ma sisuliselt omast käest ärtugeimi täis pakkuda ja pole erilist ohtu, et mul esimesel korrusel mängida lastakse (kus kurat on kõik padad?), otsustasin alustada rahulikult 1♥. Edasi käis pakkumine nii:

S_____W_____N_____E
p_____1♦____1♥____DBL
p_____1♠____2♣____4♠
p______p____DBL___p...

2♣ pakkumine on antud lehega suhteliselt ohutu – mu leht on nii ebaühtlane, et padaklapi tuvastanud vastased mind seda mängima ikka ei jäta. Pigem kaasneks oht sellega, kui ma teisel ringil 3♣ või 4♣ pakuksin, sest siis ei pruugiks vastastel enam võitlustahet jaguda ja partneril võib olla nii vähe, et ta midagi enam ette ei võta (aga siiski piisavalt, et geim seisaks – ja geimi ma tahan ju mängida).

Kui nüüd 4♠ minuni jõudis, olin ma juba oma lehe piisavalt hästi ära kirjeldanud, et saaksin seda kontreerida, tõlkes: „Partner, mina pakuksin väga hea meelega viiendale kõrgusele edasi, aga vaata oma padadele otsa!“ Leol oli oma padadega suht lihtne seda passida. Teises toas kulges pakkumine nii, et mingi hetk tegi Nord selle kaardiga omast käest 3♠ cue-bidi, mis võttis 4-4 klapi tuvastanud vastastelt huvi neljandal kõrgusel 5-0 vastu mängima minna, 4♥ leping aga läks antud lehega taha.

18. jaanuar

Vahel tekib laua taga väga veidraid probleeme - näiteks kuidas mängida masti ÄKExx vastu xxxx. Klassikaline lahendus on deblokeerida lühema käe kolm kõrgemat kliberit, juhuks kui mast peaks 3-1 vastu istuma, kuid kui pikema käe kliberiteks on 3 ja 2, siis sellest ei piisa.

Teine variant on üritada tekitada seis, kus lühemast käest on võimalik üks kliber minema visata, kuid see ei pruugi alati võimalik olla.

On ju veel lihtne ja sugugi mitte halb variant, et vastaste mast jaguneb 2-2, mille korral saad sa kolmanda tihi mastis võtta lühemasse kätte ja probleemid on taas lahenenud - kuid paraku on 3-1 istumine tõenäolisem kui 2-2 (50% vs 40%).

See jagu tuli mul ette BBO-s mängides. Me olime suurepärases tõkkes vastase 5 ärtu lepingu vastu (ja ma olen nõus, et viiendal korrusel neljandat üheksat pakkuda on väga karm tegu), kuid peale kolmandat tihi tekkis mul šanss see leping ära võita - kui ma vaid suudaksin risti blokeerumisest kuidagi vabaneda ja mastist viis tihi võtta.



Antud hetkel oli pakkumine suhteliselt heaks vihjeks, et Südil võiks olla risti lühike, nii et tundus, et kümne lõikus on parem variant kui tipust mängimine. Tegelikult oleks see ilmselt ka ilma pakkumiseta parim mänguplaan piiratud valiku reegli tõttu. Täpselt nagu on üheksases mastis, milles on puudu ES õige pildi kukkumise korral teist pilti lõigata, on ka siin õige mängida sellele, et soldat oli singlis, mitte ei mängitud seda S-10 duublist. (Ja lisaks kõigele küsisin veel igaks petteks vastastelt üle, et kuidas nad pikkust viskavad - kui üldse - ja vastuseks sain, et pööratult).

Ja kui nüüd sellesse mastikombinatsiooni eriti sügavuti sisse kaevuda: kui pakkumisest eeldada, et Südil on ristis singel ja Nordil kolmene, võiks pealtnäha mängida ka sellele, et lõigata maha STx. Ainuke probleem selle juures on, et kui Nordil on ST7, siis saab ta ära katta nii üheksa kui kaheksa ja mast jääb endiselt blokki! Kui Nordil on ST4, siis see plaan muidugi töötaks, kuid kuna Südi singel on kaks korda tõenäolisemalt soldat või kümme kui seitse, on ikkagi parem alustada ühe tõmbega. Ja lisaks on muidugi alati veel šanss, et vastastel on risti kogemata kombel 2-2 jagunud (honööridega lahus), mille korral oleks väga piinlik lepingus taha käia.

Nii et vahel on täiesti õigustatud küsimus, et kuidas mängida mastikombinatsiooni ÄKExx vastu xxxx-i.

17. jaanuar

Selles Uusaastaturniiri võistkondliku jaotuses olin Nordis ja mäng algas nii:


Nüüd pean olema punase nupu juures ja otsustama, kust leida alttihi.

Üks plaan oleks käia 13. risti ja loota, et partneril oli algselt trumbist kaks honööri, millele vihjab see, et lauast käidi väike trump, mitte ♠9. Halb asi on aga see, et kui see nii ei ole, siis saab väljamängija topeltlöögi ning kuna ta oli lubanud vähemalt neljast ruutut ja talt oli juba välja tulnud kolm ristit, on tal ärtu maksimaalselt singel, mille ta saab ära visata ja kui partneril on ♥Ä, siis olen ma sel moel tihi seebiks pannud. Ja väikese trumbi käimisele võib leida seletuse ka sellest, et ta soovib jätta lauda alles ♠9, et ei peaks ruutut madalalt trumpama.

Teine plaan oleks siis loota, et partneril on ♥Ä. Kui sellel on määratud tihi saada, siis ei ole ärtukäik vajalik, sest see ei saa kuhugi kaduda. Kui ♥Ä on aga väljamängijal, võib leping endiselt taha minna, kui partneril on ruutus ET, sest väljamängijal jääb kätte ruutukaduja – kuid kui ma trumpi ei käi, saab väljamängija kaks ruutut lauda lüüa (või kui ma ristit käin ja partneril ei ole trumphonööri, saab ta ühe ruutu sinna visata).

Kaalusin ja vaagisin, mis on siis variandid ja leidsin, et ma ei taha panustada kogu kaitset sellele, et partneril on trumphonöör, ning käisin trumpi. Eksisin, sest kogu jagu oli järgmine:



Ainus lohutus oli see, et ma polnud ainus, alla 10 tihi oli padalepingus võetud vaid kolmel laual 13-st.

16. jaanuar

Jälle üks suur slämm, 15 varretihiga kui täpne olla. Tartu Uusaastaturniiri võistkondlikul pakkusid selle ära 9 paari 14-st, 2 korda mängiti 7NT, 6 korda 7♣ ja 1 kord 7♦.

Jagu ei ole meie süsteemis just eriti keeruline pakkuda, eriti kui vastane natuke appi tuli. Omapärane on aga see, et ma sain südamerahuga kasutada releepakkumisena nii passi kui ka 3NT-d. Asi käis nii:

1♣ (tugev) – 1♠ (ühtlane)
1NT (r ) – 2♣ (15+, nüüd oleme pakkumise forsseerinud juba sisuliselt 5NT-ni)
2♦ (r ) – 3♠ (2-3-5-3), seda Süd kontreeris
pass (r ) – rekontra (1 äss)
3NT (r ) – 4NT (2 kuningat, ♥+♣ või ♠+♦)
5♣ (r ) – 5NT (2 emandat ♥+♠ või ♣+♦)
7NT

Kuigi ma ei saanud olla 100% kindel, et partneril on odavmastiemandad, siis vastase kontra 3♠ peale tähendas, et algne 61,5%ne šanss (partneril on 8 kaarti odavais ja 5 kallistes, seega on šansid vähemalt 8:5le, et tal on odavmastiemandad) on kasvanud ca 95% peale. Tegelikult oleksin ma võinud 6♣-ga edasi küsida, et mis emandad partneril on, aga nagu ma varem olen maininud, ei ole kuuendal kõrgusel releetamine psühholoogiliselt kõige mugavam (kuigi antud hetkel seda ohtu ei ole, et leping taha läheb kui partner passima juhtub) ja ma leidsin, et isegi kui partneril on kallismastiemandad, on 7NT väga heade võimalustega, kui tal on odavmastiemandad, on lepingus teadagi 15 varretihi.

Kallismastiemandate puhul on võimalik kõigepealt kontrollida risti jagunemist ja seejärel, kui emand ei kuku, loota ruutu 3-2 jagunemist emandaga lõikes, või siis valida natuke kehvem plaan, tõmmates kaks ruutut ja üritades leida ristiemandat (kui tõsta Osti emandad odavatest kallistesse on saada 3 pada ja 3 ärtutihi ja piisab suvalise odavmasti kottitulekust). Seega peaks isegi ilma vastase kontrata 3♠ pakkumisele 7NT-l metsikud šansid olema (ca 90%)

Tegelikult pole releejärgnevuste kontreerimisel tavaliselt erilist mõtet, sest see annab releetajatele kaks astet möödaminnes juurde. Antud jaotuse puhul sellest küll erilist vahet ei sünni:

1♣ (tugev) – 1♠ (ühtlane)
1NT (r ) – 2♣ (15+, nüüd oleme pakkumise forsseerinud juba sisuliselt 5NT-ni)
2♦ (r ) – 3♠ (2-3-5-3)
3NT (r ) – 4♣ (1 äss)
4♦ (r ) – 5♦ (2 kuningat ♥+♣ või ♠+♦)
5♥ (r ) – 6♦ (2 emandat ♠+♥ või ♣+♦)

Sel hetkel võin ma jälle samamoodi näppudel lugeda ja 7NT ära panna või siis küsida 6♥, kumb variant partneril on (ja hoida hinge kinni, et ta ei passiks).

Isegi kui lepingul ei oleks nii metsikuid lisašansse, oleks praeguse jao puhul ilmselt õige seitse panna täpseid emandaid teadmata - sul on üle 60% šansse, et partneril on õiged emandad. Kui muidu tuleb suure slämmi pakkumisse eriti ettevaatlikult suhtuda, sest väga nüri on slämmis taha käia, kui teine tuba on äkki geimi pidama jäänud, aga praegu on jõudu nii palju, et seda loota ei tasu, küsimus saab ainult olla, kas kuus või seitse.

15. jaanuar

Ja jälle on käes tavaline küsimus, kuidas seda lepingut võitma peaks. Kuna ärtus on mul surnud kaks tihi, on vaja saada juurde neli tihi padast ja kolm ruutust (♣K-st pole kasu, sest kui ma seda üritan lahti mängida, võib vastane ise oma risti lahti lüüa või siis panna ässa ette, mängida lahti ärtu ja saada ruutus sisek pika ärtumasti juurde). Ruutu on hea ja tihe, kuid selleks, et topeltlõikuse jaoks kaks korda lauda saada, napib mul sisekuid (nagu ülal mainitud, siis ♣K selleks kasutada ei maksa).

Reaalselt on valida nelja mänguplaani vahel:

Plaan A – käia teisel tihil väike pada ja lõigata soldatit (huvitav, kas on olemas võimalus, et Nord paneb Sx-st või Sxx-st selle vahele, blokeerides sel moel masti?). Kui see lõige istub, siis on hästi, kui ei, lõpeb agoonia kiiresti. Leping tuleb välja (jättes välja geniaalse vahelepaneku variandi), kui ♠S lõikub (va. singel soldat) ning vähemalt üks ruutupilt on lõikes või on Nordil ♠S singlis ja Südil on mõlemad ruutupildid või maksimaalselt duubelruutu ühe pildiga või ♦xxx

Plaan B - tõmmata kõrge pada ja käia ♠10 – ning kui ♠S kukub, siis on ♠9 näol sisek olemas. Selle plaani varjukülg on aga see, et kui ♠S ei kuku, peab lepingu võitmiseks ruutus piisama ühestainsast lõikest JA pada jagunema 3-3 (muidu ei saa nelja padatihi kätte). Leping tuleb välja kui ♠S on singlis või duublis ning üks kahest ruutupildist on lõikes või pada jaguneb 3-3 ja Südil on mõlemad ruutupildid või maksimaalselt duubelruutu ühe pildiga või ♦xxx

Plaan C - Instinktiivselt tundub kõige parema ja lihtsama plaanina loobuda lisasiseku leidmise katsest ja mängida sellele, et ühest ruutulõikusest piisab – st. tõmmata kõrge pada, minna padaemandaga lauda ja seejärel tulla lauast ♦9-ga, ning õnnestumise korral jätkata masti ja lõpuks kui peaks ♦S-ga lauda saama, otsustada, mis padaga pihta hakata. Ja kui mast oli 4-1 vastas, siis lihtsalt loota, et ♠S kukub. Plaan töötab siis, kui Nordil on Hxx ja Südil Hx või mõlemad pildid on lõikes, ees on singelpilt või taga duubelmarjas. See plaan võidab,
kui ♠S on singlis ja üks kahest ruutupildist on lõikes;
kui ♠S on duublis ja lõikes on mõlemad ruutupildid või maksimaalselt duubelruutu ühe pildiga või ♦xxx;
kui pada on 3-3 või 4-2 soldatiga Südi käes (siis sa pead pada seisu hiljem ära arvama) ja lõikes on mõlemad ruutupildid või maksimaalselt duubelruutu ühe pildiga või ♦xxx;
kui Nordil on padas singel kliber ja lõikes on ruutu singel- või duubelpilt või KEx või xxx;
kui Nordil on pada singelkliber, lõikes on ♦KExx(x) ja ♣Ä asub ♣K ees (sel juhul saad sa mängida tempodega nii, et saad kätte 4 pada, 2 ärtut, 2 ruutut ja risti – käid ♦9, kui see kaetakse, võtad ässa ja käid ♦10 – kui see võetakse, siis tekib sul ♦S näol lauda sisek, mida saab kasutada pada lõikamiseks, kui peetatakse võid jätkata ♦8-ga. Kui see samuti peetatakse, siis käid vastu ♣K ja kui äss on ees, saad koguni 10 tihi!)

Plaan D – tõmmata kõrge pada ja käia väike ruutu vastu lauda, mängides tagakäes oleva singel- või duubelpildi peale. On olemas veel ka „kliendist“ sõltuvad variatsioonid – vastase vastu, kes teisest käest duubelpildiga peale hüppaks, võib teisel ringil ka lõikust proovida, kui ta väikese mängib. Võidad siis, kui

♠S on singlis ja üks kahest ruutupildist on Südil;
♠S on duublis või pada 3-3 ja Nordil on maksimaalselt duubelruutu ühe pildiga või xxx või renoo ; Nordil pada singelkliber ja ruutu singel- või duubelpilt või xxx.

Rehkendasin natuke tõenäosusi (seda ma siia üles riputada ei viitsi, kuna läheks liiga pikale, aga isegi kui ma valesti rehkendasin, siis suurusjärgud on suhteliselt hästi paigas) ja leidsin, et plaanide eduprotsendid vaakumis on järgnevad:

Plaan A (lõigata ♠S-t) – 37,3%
Plaan B (kõrge pada ja ♠10 pildi alla) – 33,1%
Plaan C (kõrge pada ja väike pada pildi alla) – 32,9%
Plaan D (kõrge pada ja väike ruutu) – 20%

Plaanide C ja D puhul võtsin eelduseks, et mängu käigus mänguplaani ei muudeta, kuigi mõlemal juhul ollakse veel otsustuskoha ees (C puhul padas ja D puhul ruutus ja padas mõlemas), kui eeldada, et otsustuskohtade vahel valides panna 50% täppi, siis tõstab see plaani C tõenäosust ca 1,5% ja plaani D tõenäosust ca 6,5%.

Nagu ma ütlesin, siis see on asjade seis vaakumis. Reaalselt on sul aga laua taga kasutada informatsioon, et mitte ülemäära agressiivse stiiliga vastane pakkus 1♥ vahele (ja tegi seda lahja mastiga) ning teine vastane ei toetanud. Sellest tulenevalt on väga suure tõenäosusega vähemalt üks ruutupiltidest taga ja kuna Nordil on vähemalt kaks ärtut rohkem kui Südil (võib-olla isegi neli!), siis on tal ka tõenäoliselt lühem ruutu – ja see muudab asju oluliselt, kuna kooskõlas nende faktidega muutub järsku Plaan D oluliselt meelitavamaks kui varem.
Sestap peale põgusat kaalumist käisin käest väikese ruutu (oma häbiks pean tunnistama, et jätsin kõrge pada tõmbamata, seega elimineerides täiendavad 2,5% oma niigi nappidest šanssidest), mis võetigi tagant emandaga ja käidi ärtu lahti. Nüüd ♠Ä, pada laua emanda alla ja ruutulõikus. Paraku oli kogu jaotus järgnev:



Käisin siis lepingu kaheta, teises toas oli vastane läinud rahulikult Plaan C peale mängima ja lepingu ära võitnud, töötanuks ka Plaan B või Plaan D seisu ümberhindamisega (ja iroonilisel kombel parima vaakumtõenäosusega Plaan A viiks lepingu kiiresti taha). Üldse olin ma kogu saalis ainuke, kes 3NT taha käis – mitte et mul selle pärast nüüd otseselt piinlik oleks, sest ma olen seniajani kindel, et kui võtta arvesse vastaste pakkumine, on Plaan D selles jaotuses parim.

14. jaanuar

Istusin siin jaos Westis ja vastased alustasid pakkumist 1♠ - 2NT. Kuna ma olin viimast Bermuda Bowli kiibitsedes näinud, et samas pakkumisjärgnevuses tegi üks tippmängija (minu mälu järgi Bas Drijver) sarnase kaardiga kolmandal korrusel julmalt avakäiku näitava pakkumise, võtsin isegi kopsud õhku täis ja panin lauda 3♥, peale mida ei olnud Leol 4♠ vastu avakäigu tegemisel probleeme ja -650 andis meile 37/46.

Jaotusest Hendrik Niguliga rääkides tuli jutuks et tema vastu pakuti 1♠ - 2♦, peale mida ta otsustas agressiivselt 2♥ vahele panna ja tegi suhteliselt irvitavat nägu, kui ma möönsin, et ma otsustasin sellise masti kolmandal kõrgusel turgu tuua.

Kui asja üle järgi mõelda, siis 3♥ pakkumine ei ole sugugi mitte nii kreisi, kui esmapilgul tundub. Mul on suhteliselt hea ärtukvaliteet ja vastastel on tuvastatud klapp ja geimi(lähedane) balanss – mis tähendab seda, et kui nad isegi aimavad, et mu 3♥ ei pruugi hästi lõppeda, on neil seda suhteliselt ebamugav kontreerida, sest puuduvad trumbitihid ja ei ole mingit garantiid, et mu ärtu seitsmene ei ole. Seega on ilmselt kindlam ja ohutum pakkuda ära oma normaalne leping ja mitte kurta kaotatud +800 üle, kui peaks selguma, et see oleks kaartides olnud ning mitte riskida +200/+500ga geimi vastas.

Tegelikult varitseb selles jaotuses mind oht mitte niivõrd vastaste kui partneri poolt. Kuna mu ärtu on siiski suhteliselt lühike, võib partner väga kergesti omada head toetust ja viiendale korrusele minna – ning keskmisel päeval on juba see 800 punkti väärt. Igatahes saalis ühe korra nii juhtunudki.



See jagu Uusaastaturniiri võistkondlikult ongi näide sarnasest ohust. Peale vastase teiselt käelt tehtud 1♥ avapakkumist nägin ma Westist, et vastasel on geim kindlasti sees ja väga võimalik, et isegi slämm (hea 10 pp-ga mu partner avaks)ja seetõttu otsustasin vett segada 3♣ tõkkepakkumisega (jah, see sündis võistkondlikul turniiril). Järgnes 4♥ Nordilt ja kuigi Leo ei sattunud oma viiesest ristitoest just üleliigselt vaimustusse (tal on nii ühtlane saast, et 5♣ on tõenäoliselt 300 või 500, nii et geimi vastu suurt midagi teenida ei ole), läks ta siiski tõkkesse, et vastased ässa küsida ei saaks (oma lehe järgi ta näeb, et vastastel on väga suured šansid slämmiks). Tuli kontra ja -800 (õnneks polnud ruutu lööki sees), ning nüüd oli fookus teisel laual – 6♠ seisab. Paraku jõuti aga 4♥ lepingusse, mis tuli 11 tihiga välja, tulemuseks -8 meile.

6♠ ei ole 14-13 balansiga ja suhteliselt ühtlaste lehtedega just lihtne pakkuda, saalis said sellega hakkama vaid 3 paari – Matisons-Jansons, Leskelä-Puurtinen ja Hein-Mirme (lisaks jõudis üks paar 6♥-sse, kus ei olnud 12. tihi saada), ilmselt nõuaks see pakkumise algust 1♥ - 1♠, 3♠ (eeldades, et mõni segane ristiga vahele ei tõkesta).

13. jaanuar 2010

Vahepeal ka Tartu klubist midagi:

Võtsin odavas tsoonis kalli vastu endale esimeselt käelt kätte järgneva kaardi:

♠T4
♥KS5
♦ÄK3
♣ÄT764

Süsteemist tulenevalt avasin 1♦, vastane sekkus 2♦-ga ja partner kontreeris (väljavõtuks). Mis siis nüüd pihta hakata?

Esimene mõte, mis pähe tuli oli see lihtsalt läbi passida. Tippe on ja väga kergelt võib laekuda 500 geimi vastu. Asja negatiivne külg on muidugi see, et ega partneril ka üleliia kaitset olla ei pruugi, sest kuna minu kaardi põhivariant on 14-16 ühtlast, võib ta välja võtta suht agressiivselt ning vastastel võib väga kergesti olla isegi üheksane klapp. Kuna ma ei ole Olavi, kellel sellised passimised tavaliselt väga edukalt korda lähevad, otsustasin, et selles jaos kaalub hirm ahnuse üle ja pakkusin 2NT. Partnerilt tuli 3♠ (sundiv, 5+), minult 3NT, partnerilt 4♥. Ühesõnaga siis:

1♦ - (2♦) – DBL
2NT_____3♠
3NT_____4♥

Ja nüüd on minu asi hakata välja mõtlema, mida see kõik tähendada võiks, ehk siis miks partner nii käitub. Esimesele järeldusele jõudmiseks – partneril on ilmselt vähemalt 5-5 kallid – ei ole erilist geeniust vaja. Aga tal oleks võimalik sellist lehte ka muul moel pakkuda – näiteks tehes kolmandal korrusel ülekande patta ja seejärel pakkudes 4♥, või veel lihtsam, teha mingi hetk ruutupakkumine kallismastide valikuks (nt. mu 2NT järel 3♦/4♦ või siis kohe 2♦ peale 4♦). Nii et miskit on selle jaotusega mäda.

Kui asja peale edasi mõelda, siis andes oma pikkade kallismastidega väljavõtukontra, tekitab ta reaalse võimaluse, et ma 2♦ kontraga läbi passin, eriti tsoonsust silmas pidades. Kui ta tahaks pakkumise maandada kallismastigeimis, on sedagi väga lihtne korraldada. Järelikult peab tal olema kõvasti jõudu, et ta seda pakkumist nii kaua üleval hoidis. Kuigi mu pada on vilets, on ärtu seda parem ja odavmastides on mul ainult kontrollid, sestap peaks mu leht slämmi minekuks kõlbama ja isegi kui me vajame mingit padalõiget, istub kallis tsoonis vahelepakkumise teinud vastane padade ees. Mis tõsi küll juunioride puhul ei pruugi mitte midagi tähendada.

Juurdlesin siis asjade üle ja lõpuks võtsin kopsud õhku täis ja keevitasin 6♥ lauale (me ei mängi double KCB-d), võib-olla oleks olnud parem teha 5♣ cuebid. Kuue kalliga erilisi muresid ei olnud, sest partneri leht oli:

♠ÄKES65
♥ET984
♦4
♣5

12. jaanuar 2010

Selles jaotuses seisab NS liinil suur slämm ristis, aga sinna on suhteliselt ebamugav jõuda, ainsatena pakkusid selle Lorai-Maalder Loper-Kuldkepi vastu (võib vabalt öelda, et see võttis viimastelt üldesikoha, sest lõpuks jäi neil sellest puudu ca 0,15%, aga selle jao tulemus oli baranka).
Ise olin siin Westis ja meie lauas käis pakkumine nii:

WEST_____NORD____OST____SÜD
________________________3♣
PASS_____3NT______4♣____5♣
5♠______KONTRA___PASS...

Leo 4♣ lubas antud pakkumisjärgnevuses kallismaste. Mängida selles lepingus eriti midagi ei olnud, lõikasin ♠K maha ja sain 10 tihi ja suht hea skoori (36/46).

Kurioosne lugu juhtus aga ühes teises lauas. Esimesed kolm pakkumist olid samasugused, kuid nüüd jäi Ost oma 6-5 jaotusega pikaks ajaks mõttesse, ning kuna ta midagi pakkuda ei osanud, passis. Passis ka Süd ja West küsis vastastelt “Ma vist ei tohi nüüd pakkuda?” Vastased ütlesid, et miks ei tohi, keelatud see ju pole ja panigi West süüdimatult lauale 4♠!!! Peale jao lõppu kutsuti kohale tehniline direktor/kohtunik, millega kaasnes pahameeletorm Osti poolt: “Ise te ju lubasite tal pakkuda!” Samuti ei hakanud ka TD asjasse süvenemagi ja jättis tulemuse jõusse, lähtudes samast põhjendusest ning kuna mõlemal paaril oli suht mõttetu tulemus, ei viitsitud asja apelleerima ka hakata.

Huvitav jah, et inimesed ei saa aru, et kuigi partneri mõttepaus otseselt ei KEELA sul mitte mitte midagi teha, kitsendab see siiski su valikuvabadusi piiripealsete otsuste tegemisel ja veel enam piirist paar kilomeetrit allapoole merepinda jäävate otsuste puhul nagu praegult. Ja 4♠ pakkumisest ja partneri reageeringust võib välja lugeda, et mängija arvas nagu fakti möönmine, et pakkumine ei ole reeglitega keelatud, annaks vaba vee illegaalse teabe kasutamiseks (nagu tegemist oleks küündimatu pakkumise aktsepteerimisega)… Aru ma ei või, kust kurat sellise asja peale tullakse.

Üks huvitav uitmõte tekkis mul muidugi veel. Nord võis oma pildiraamatut vaadates loota, et vastase neljanda kõrguse pakkumine läheb suht suure numbri alla ja võis seetõttu olla nii “lahke” ja lubada vastasel pakkuda, et arvestas laekuva maksiga. Või kui olla eriti küüniline, siis võib-olla lootis ta, et vastane pakub ja tal tekib win-win seis. No see selleks, võrreldes sellega, et West selle lehega tõepoolest oma süüdimatusevarud kokku võttis ja pakkus, on see suhteliselt väike asi. Ja TD otsus on muidugi kah ...
Vahepeal on muidugi üks asjaosaline selle jõudnud selle üles riputada bridžifoorumisse.

Asjaolude kokkulangemise tõttu pidin ma Uusaastaturniiril tegutsema ka apellatsioonižüriis (kui Vamps esimese apellatsiooniga tuli, kadusid Saks ja Luks välgukiirusel nagu pahad vaimud krutsifiksi peale). Turniiril oli apellatsioone kaks:



Siin avas Nord pakkumise 2♠-ga mille peale Ost pakkus 2NT (ilmselt näidates odavaid, aga partner võttis seda kui naturaalset tugevat pakkumist) ja Süd kontreeris. West hüppas 4♥ ja peale kaht passi pakkus Süd 4♠. Nüüd West hakkas ilmselt kahtlustama, et nad partneriga ei ole ühel lainel ja pakkus veel 5♣, mis jäi kontraga mänguks ja läks üheta. NS kutsusid kohtuniku, kes jättis tulemuse jõusse ja järgnes apellatsioon.
Žürii (mina, Kolk, Šarkanas) jõudis järeldusele, et kuna Westi jaoks puudub illegaalne teave partneri nägude või maneeride näol (vähemalt ei olnud selle kohta midagi öeldud apellatsioonis ega kurtnud nad seda ka kohtunikule), ei saa keegi keelata tal süsteemi meelde tuletada. Samuti ei keela keegi tal ka teha järeldust, et partner eksis või on nad lihtsalt kokkuleppimata kohas eri lainel olnud ja seetõttu midagi otseselt kriminaalset selles 5♣ pakkumises ei ole – ning jätsime kohtuniku otsuse jõusse.



Siin avas West kolmandalt käelt tugeva trumbitaga, Nord pakkus 2♥ (pidi süsteemselt olema ♠ või ♣+♦, aga Süd ei alertinud, ega ka ei toetanud hiljem, nii et ma tegelikult ei teagi, kas ta unustas alertida või lihtsalt ei lugenud viiest masti piisavaks toetuseks), Ostilt 3♣ (mis Ost-Westi selgituste järgi oli mittesundiv) ja Westi 3NT lõpetas pakkumise. Avakäiguks käidi padakuningas, see võeti ässaga üle ja käidi tagasi padaseitse, mis sai tihi. Järgnes ümberlülitus ruutusse ja väljamängija ei suutnud lepingut ära võita (selleks tuleb ruutu äss peale panna ja ristid lõpuni mängida, selle järel jääb Nord sisseviskesundi – ta peab hoidma kaitstud ärtukuningat ja ta visatakse ruutuga sisse). Teisel laual oli leping sama, aga kaitse oluliselt kehvem – nimelt võeti tagasi käidud pada seitse üle ja seejärel ei olnud võimalik enam kuidagi lepingut taha ajada. Kahjuks suutis samasuguse kaitsega hakkama saada ka meie võistkonna varumängija…
Kutsuti kohtunik, kes (konsulteerides Luksiga) leidis, et ta jätab tulemuse jõusse, sest kuigi 2♥ alertimata jätmine on kindlasti saatanast, on siiski suhteliselt ebaselge, kas see lõpplepingut muudaks ja vahe kahe toa tulemuste vahel tekkis siiski kaitsest-väljamängust, mitte pakkumisest. EW apelleerisid, et õige seletuse korral oleks Ost 2♥ passinud (igaks juhuks, sest Nordil võivad olla ka odavad) ja seejärel peale kaht pada alles 3♣ pakkunud ja seda mängima jäänud.
Žürii (mina, Kolk, Känd) hindas, et Osti käest oleks ka 2♥ pakkumise õige seletuse korral praktiliselt kindlasti näha, et Nordil on pada, mitte odavad ja isegi kui tal on odavmastid, siis kuues ÄST9xx tähendab, et lõikes istuv neljane risti väga ei häiri, seega ei ole reaalne, et ta jätaks 3♣ ka õige seletuse korral pakkumata. Lähtudes Ost-Westi väitest, et 3♣ pakkumine on mittesundiv, ei oleks ka ühe ringi passides Westil teistsugust informatsiooni partneri jõu kohta kui praegu. Samas tuleb tunnistada, et sel juhul ta võib-olla tõesti valiks passi 3NT asemel, kuna ta võib partnerile paigutada kehvema kvaliteediga masti, eriti kui ta teaks, et pakkujal on pada, mitte ärtu (sest padapidur on märksa haavatavam).
Kuna apellatsioon keskendus sellele, et õige seletuse korral jätaks Ost pakkumata 3♣, siis leidsime, et jätame ka siin kohtuniku tulemuse jõusse, andes NS paarile hoiatuse alerdi puudumise eest.

4 COMMENTS:

Mts said...
Minu lauas jäi slämmijaos samuti 5SX leping lauale, mis meile erilist head saaki ei tähendanud.
Pakumine küll natuke teisiti läx mis ehk rohkem infovahetust võimaldas kuid paraku ei osanud seda ära kasutada õigelt siiski.
3c-p-3nt-4c-x(avanud käest lubab korraliku masti)
p-5c-5h-p
5s-X(olex siin pidanud sundiva passiga katset tegema, paraku ei suutnud suud pidada:()

Tagantjärele arutlusena tekis mõte et 3NT pakunud käest võix ka 4NT veel vabalt lauale panna, seda küll esialgu lepingux mitte RKCB-x. Siis partneril pisut lihtsam 6C pakuda. Või pisut fantaseerides kui 4C teinud vastane 4NT peale 5H ytleb võix 6C asemel 5S esimese ringi cue teha:)

3:30 AM
Pihel said...
Võibolla on 3C selle esimese lehega lehte veidi vääralt kirjeldav pakkumine - esimesest käest ja odavas tsoonis pakuks ju paljud 6. mastiga kah sama. Seega 8. mastiga tuleks ehk kõne alla 4 või isegi 5 risti, mille peale partneril oleks äkki kergem slämmitõstet leida.

5:12 AM
Indrek said...
Kas nr 9 jaos ei saanud Ost infot partneri mittealertimisest? Või olid ekraanid...

8:09 AM
Maarja said...
ekraane küll ei olnud

11. jaanuar 2010

Pakud vaikivate vastaste vastu Westist alustades 1NT (10+-13) – 3NT ja saad avakäiguks ♣4 (ülalt neljas). Nüüd on aeg teha mänguplaan. Refleksid ütlevad, et pane lauast väike risti, kuid asja üle juureldes jõudsin ma otsusele, et kuninga mängimine on vähemalt sama hea.

Tüüpiline ristimasti jagunemine on 4-2 ühe pildiga taga. Loomulikult on oht, et taga olev pilt on ♣Ä, kuid see on kaks korda vähem tõenäoline kui madal pilt (avakäija kahe ristipildiga kombinatsioonid on ÄE, ÄS, ES). Kui avakäijal on ♣ÄES, siis suure tõenäosusega käiks ta sealt emanda – kui ta üldse seda masti näperdama hakkaks.

Ühesõnaga, kui asi on nii, siis väikese risti mängimise korral võetakse see tõenäoliselt tagant madala pildiga ära, käiakse uus risti avakäija ässale ja kolmas risti kukutab kuninga, mängides avakäijale lahti veel ühe ristitegija.

Sul endal on nüüd pealt võtta neli pada, risti, ruutu ja kaks ärtut. Lisatihisid võib saada kas ruutus või siis läbi ärtulõikuse, kuid ruutut lahti mängides on ülitõenäoline, et tihi saab see vastane, kellel on võimalik sisse kasseerida ka neljas risti ja seejärel sõltub lepingu võitmine juba ♥E leidmisest – see võib olla lõikes või siis jääb tagumine käsi ruutu-ärtu sundi, kui tal on ♥E ja vähemalt kolmene ruutu. Asi näeks välja niisugune.

Kui aga mängida šansi peale, et pikema risti käes on duubelruutu, siis mängides avakäigule ♣K ajad sa masti sel moel blokki, nii et vastane sealt kolme tihi ära võtta ei saa. Nüüd pakud esimese ruutu välja ja tekivad sellised variandid:

A) Kui vastane võtab ära oma kaks ristit, tõmmates partneri honööri lohku, saad sa oma üheksanda tihi kätte ♣10-ga ja sul on ruutu-ärtu sunnišansid kümnendaks tihiks (või ärtulõige, aga ilmselt on parem mängida sunnile, sest see garanteerib lepingu ja vastane on sulle juba par-tulemuse kinkinud koos lisašanssidega).

B) Kui nad deblokeerivad oma ristimasti, võivad nad piirduda üheainsa ristitihiga kui kolmas ruutu on lühema ristiga samas käes või kui lühema ristiga on samas käes ♦Kx ja ta seda esimesel ruuturingil ei deblokeerinud sest peale risti võtmist jääb käigule lühikese risti tüüp ja ta peab käima kas ruutut või siis pada, mille sa võtad lauda ja käid uue ruutu sealt. Või siis käib ta sulle kohe ärtu kahvlisse.

C) Kui nad käivad midagi rohelist, võid sa oma ruutu tegema mängida. Ilmselt on parim teine ruutu lihtsalt välja pakkuda ja kui see jaguneb 4-1, tekib sul eelviimasel tihil taas ülalkirjeldatud arvamisseis sunni ja lõikuse vahel.

Nendest kaalutlustest lähtudes (tõe huvides pean mainima, et laua taga ma neid nii põhjalikult läbi ei mõelnud), panin lauast ♣K. Reaalse jaotuse puhul töötas see nagu unelm:


Kuna risti oli 5-1, kõik kolm ruutupilti eeskäes ja lõpus jäi Nord ärtus show-up’pi (ta pidi hoidma ♣Ä, seega pidi ♥E duubliks viskama), piirduski vastaste saak selles jaotuses kahe tihiga! Tulemuseks andis see 41/46.

10. jaanuar 2010

Otsustasin siis oma uitmõtte teoks teha ja alustada rubriiki "Päeva jaotus" (ei tasu seda sõna-sõnalt võtta, päris iga päev ma neid ilmselt ka üles riputama ei hakka). Eks andke teada, mis te sellest ideest ja teostusest arvate ja kommenteerige ka jagusid, kui kellelgi mõni mõte tekib!

Tartu Uusaastaturniiri paarikal oli soojenduseks kaks suurt slämmi ühes komplektis. Esimeses oli meil tõsi küll tegemist, et üldse geimigi jõuda:



Süd avas pakkumise 1♦-ga (Ranna-Ruutu see versioon, mille kohaselt odavmastid on nõrkadele ja 2♣ avapakkumine lubaks mõlemat kallismasti). Mul oli Westist vaja pakkumine leiutada ja otsustasin valida selleks 3♥. Mõnes teises tsoonsuses (ja kindlasti odavas kalli vastu) oleksin isegi 4♥ pakkunud, kuid kuna ma olen kallis odava vastu, siis lubab mu 3♥ niigi praktiliselt seitset tihi šanssidega kaheksandaks – täpselt see, mis mul oligi.
Nordil ei olnud head pakkumist võtta, sestap ta passis ja nüüd tekkis Leol problem, et kui suured on šansid, et vastane neli (halval päeval viis) esimest tihi ära võtab. Matšis poleks probleemi, 4♥ kirja ja loodame parimat, aga maksikal võib tagasihoidlikkus kergelt vooruseks osutuda. Lõpuks siis tõstis ta geimi täis – ja nagu jagu oli, tulid kotti kõik 13 tihi. Punkte andis see meile 11/46, suure slämmi pakkusid ära kaks paari – Juhkami-Strandberg ja Gonca-Jullis, kuidas see toimus, seda ma kahjuks öelda ei oska.

Kuigi meil jäi ladvaseitse pakkumata, ei saa öelda, et meist kumbki midagi rumalat või isegi valesti oleks teinud, lihtsalt sattus selline jagu. Antud hetkel töötas vastase 1♦ avapakkumine väga huvitaval moel – nimelt ei paljastanud partneri jaoks ristiklappi, mis tähendab, et too ei hakanud kõrgetel korrustel edasi võitlema ja meid sel moel üles upitama.


Veidral kombel oli kohe järgmises jaotuses samade vastaste vastu uuesti suur slämm päevakorral. Jagu ise oli järgmine:



Avasin Westist tugevat lehte lubava 1♣-ga, Nord kontreeris näidates ristimasti, mis jäi vastaste ainsaks pakkumiseks antud jaotuses. Miks vahelepressimine nii tagasihoidlik oli, seda ei oska ma öelda, sest ma ei tea vastaste süsteemi, võimalik, et 2♣ oli neil mingi kaitsepakkumine ja 3♣ ei julgenud pakkuda kuigi mina ilmselt oleks viimase variandi kasuks otsustanud. Ülejäänud pakkumine oli lihtne ja elegantne (kuigi jäi jõudmata parimasse lepingusse):

1♣ (tugev) /KONTRA/ - 2♦ (NAT, FG)
2♥ (relee) – 2♠ (neljane pada)
3♦ (sätib ♦ trumbiks) – 3♠ (kontroll)
4NT (RKCB ♦ trumbiga) – 5♠ (2 võtmekaarti + ♦E)
7♠ (aeg paljastada tõelised kavatsused)

Ruutu ma “leppisin kokku” teadagi seepärast, et leida üles ka ♦E, kui ma lõpplepingu pakkusin, siis tundus Leo natuke mõtlikuna ja teatas peale avakäiku, et “Ma arvasin, et ma vastasin ässasid ruutuga!”, mille peale ma võisin kinnitada, et nii ma seda mõtlesingi. Kuna trump ei jagunud 5-0, ei olnud väljamänguga probleeme, kuid 7NT on ladvast suvalise vastaste kaartide jagunemisega.
Pakkusid selle saalis ainsatena Kuru-Pakosta, ja 7♠ andis meile ilusti punkte – 41/46, nii et läks tõeks tusase vastase prognoos – “ladvaseitse see ju on, aga ilmselt same siit oma 10% kätte!”

Ma arvan, et praktilisest aspektist lähtudes oli mu valitud lähenemine üsna hea lahendus (lihtne ja väikeste võimalustega asjade untsuminekuks) ja 7♠ annab GP-turniiril suht kindlasti hea tulemuse, aga ikkagi, kuidas pakkuda ära 7NT?

Kõigepealt mõtlesin järgi, mis saaks kui ma jätkaks releetamist. Asi kukuks antud jaoga välja tegelikult väga lihtsalt:



1♣ - 2♦
2♥ - 2♠
2NT - 3♣ (8-11)
3♦ - 3♥ (6+♦)
4♦ (lepib ♦ kokku) – 4♠ (cuebid)
4NT – 5♠
7NT (6 ruutut, 4 pada, 2 ärtut, 1 risti)

Huvitav oleks muidugi, et mis ma tegema peaks, kui ma saan vastuse, mis lubab kaht keycardi ilma emandata – siis sõltub suur slämm üheksases mastis emanda leidmisest.
Probleemiks on aga see, et kui Leol ei ole padakontrolli võtta, ei saa ma enam ässasid küsida ja pean hea õnne peale 6♠ ära lappama (ehk ei ole kahte puudu ja ♦E-st ei tea ma endiselt midagi).

Teine variant releedega jätkata oleks selline:



1♣ - 2♦
2♥ - 2♠
2NT – 3♣ (8-11)
3♦ - 3♥ (6+♦)
3♠ - 4♣ (4-2-6-1)
4♦ - 5♦ (2 ässa ♣+♥ või ♠+♦)
5♥ - 5NT (0 kuningat)
6♣ - 6♦ (1 emand)
6♥ - 6NT (♦E)
7NT (1-2-3...13)

Nali on selles, et kui partneril on ♥E (vastus 7♣), siis olen ma tahes-tahtmata suures slämmis, kus on vaja üheksases mastis emand üles leida, kui tal on ♣E (vastus 6♠), siis pean ma otsustama, kas ma tahan sellist seitset mängida - tegelikult kui ma seda tahaksin, võiksin ma selle pakkuda ka kohe peale ässavastust ja mitte vaevata end mingite emandatega ja ohuga, et me partneriga ühel lainel ei ole. Uskuge mind, kuuendal korrusel releetamine on psühholoogiliselt üsna ebameeldiv.

Ma ei teagi, kuidas naturaalseks keeratud pakkumises seitsmesse trumbitasse jõuda, oletame, et asi hakkab samamoodi pihta, nagu meil laua taga:



1♣ - 2♦
2♥ - 2♠
3♦ - 3♠
4NT – 5♠

ja nüüd on küsimus, et mida tähendab 5NT? Kui see küsib kuningaid, siis pole midagi parata, ♣K puudub ja 13 tihi pole kokku lugeda. Kui asja üle aga sügavamalt järgi mõelda, siis peaks kuningate küsimine seisus, kus pakkumine niikuinii kuuendale kõrgusele läheb, näitama, et 12 tihi on juba olemas ja vaja on veel ühte. Seega võiks 6 trumbimastis tähendada seda, et tõesti ei ole kuskil midagi lisada, 6 muud masti võiks lubada tolle masti kuningat, ja 6NT kaht kuningat. Küsimus on aga selles, et kuidas näidata pikkustihi trumbis – st. kas sellega panna seitse täis või mitte. Kui probleem on 13. tihi leidmises, siis töötab see hästi, kuid kui on küsimus selles, et täita partneri abimast (nt. kui tal on ♣ÄESxx), siis ei pruugi see lisanduv trumbitihi üleliia suureks abiks olla. Kui oleks võimalik teha “võimatu” cuebid allpool trumbimasti (nt. praeguses järgnevuses 6♥, sest 3♦ peale sa juba ärtukontrolli eitasid), siis ei oleks hullu, kuid antud hetkel seda kasutada ei ole, sest ♣K võib sul endiselt käes olla ning 6♥ pakkumine viib su tahes-tahtmata seitsmesse (sa ei tea, et tegelikult tahab partner hoopis pada mängida) – see aga ei pruugi olla parim variant. Ühesõnaga, mina ei tea, kuidas selliste meetoditega 7NT-sse jõuab, kui kellelgi ideid on, pange aga kirja.

Ja kuidas pakkuda seda jagu tugeva risti süsteemis ilma releedeta:



1♣ (tugev)- 2♦ (5+♦)
2NT (NAT)– 3♠ (4♠)
4♦ (sätib ♦ trumbiks) - 4♠ (cue)
4NT (RKCB) – 5♠ (2+♦E)
7♠

Probleem on muidugi jälle see, et kui partner 4♦ peale kallismasticued ei oma, pead sa hea õnne peale slämmi panema – või siis loobuma.


Kommentaarid:
Indrek said...
Pihlaga muutsime kah hiljuti Kuningate vastuseid - vastame lähimat Kuningat ja partner saab siis veel edasi küsida. Nii on soovitanud Max Hardy ja teevad nt ka vvallo-adebisi.

11:47 PM
Pihel said...
Minu optmistlikud pakkumisjärgnevused oleksid sellised:
1. 1H (mitte 3) 1S (eeldusel, et vaenlane passib...);
4C (splinter) 4H (cue, nüüd läheb ärtuga leht eriti heaks);
5C (voidwood) 5H (0 või 3);
Kahjuks on voidwood võtnud ära trumpmuti küsimise ruumi, nii et edasi ei teagi, mis täpselt teha. Tõenäoliselt hea õnne peale 6S.

2. Pakun välja naturaalse viisi 7NT jõudmiseks:
1C (dbl) 2D
3D 3S
4S 4NT (double KCB)
5C (4KC) 5D (küsib kahte emandat)
5NT(kõrgem Q) 6C(küs. lähimat K-d)
6H (ärtu K) 7NT - kõik tihid on kokku lugeda
Võtmekoht selles oktsjonis oleks küsimus, kas toetada partneri ruutut või mitte. Kuna partner lubas 2D hüppega ebaühtlast lehte (ühtlasega võinuks alustada rdbl-ga), on minu meelest toetamine nii ilusate nuppudega näidustatud.

Aitäh põnevate jaotuste eest, jään ootama uusi päeva jagusid :)

12:12 AM
Mts said...
Paaris slämmivoor oli omapärane kokkusattumus tõesti. Meil õnnestus kax korda +1460 skoor saada, vaatamata sellele et Kork-Mae mõlemas korralikult vahele segasid. Teises jäi suur pakumata kuningate vastuse näpuka tõttu.
No 3.
3c-3h(4h)-5c-5s-p-6s-p...
No 4.
Meil laua taga läx asi nii
1NT - 3c - 4c - p
4S - p - 4NT- p
5C(3)-p - 5D - p
5NT(Q+1K)-p-6S- p
Kuna vastame Q-d koos kuningatega, siis läx sassi see et esimene aste eitab Q-d. Olex saanud kahe K vastuse siis kindlapeale kyll ei tea et partneril ruutu K, kuid tõenäosus ikkagi päris hea lisax veel pakkumise järgi lõige võix toimida kui partneril tõesti ärtu ja risti K-d.

Poolakaga järgi võix pakumine kulgeda nii:
1c -(x)- 1s - p
2d(!) - p - 3d(5-4) - p
3h - p - 4d(6-4) - p
4NT(!)- p - 5S(2+Q)- p
7NT (tihid lugeda)

3H peax olema naturaalne uus mast, kuhu siis vastajal on võimalus edasi oma jaotust kirjeldada: 5431-5422-6421-5044.

1:33 AM
Lauri said...
Kuningad kuningateks, aga antud hetkel oleks hädasti vaja teada saada trumbipikkust...

1. jaos oleks 1H mu arust ikkagi väga nadi pakkumine, sest hui sa tahad, et vastased odavmastiklapi üles leiavad - kaitsetihide poolest see leht üleliia meeldiv ei ole.

2. jao kohta Pihla poolt pakutud järgnevus on küll ilusasti toimiv, aga naturaalseks ma seda küll ei nimetaks, sest double KCB, kahe emanda küsimine, lähima kuninga küsimine ei ole just igapäevases arsenalis leiduvad relvad. Aga jah, kui nad olemas on, on hästi (eks nad selliste asjade pakkumiseks välja mõeldud ole)

1:53 AM
Pihel said...
Võibolla tõesti on 1H pakkumine esimeses jaos selline tagantjärele-tarkus. Laua taga ju tõesti ei tea, kellele jagu kuulub. Nii et ma ei välista võimalust, et ma tegelt ka 3H-ga alustaks, lohutades ennast sellega, et tsoonsusest tulenevalt luban suht head lehte. Aga esimene (ja võimalik, et domineerima jääv) mõte oleks ikkagi vist 1H.