30. aprill

Täna tuli Tartu klubis ette järgmine jagu, kus West avas pakkumise esimesest käest kallis tsoonis odava vastu 2♠-ga ja Süd jäi väljamängijaks 4♥ lepingus:

♠Kxx
♥K9x
♦xxx
♣ÄE8x

♠Ex

♥ÄETxxx

♦Äxx

♣Sx

Avakäiguks tuli väike ruutu, mille meie laua väljamängija võttis ässaga, tõmbas kahe ringiga trumbid maha ja viskas ruutuga välja. Ost kasseeris kaks tihi sisse (West viskas mõlemale pada) ja käis pada, mille peale West võttis ära ka oma ♠Ä ning jaotus lõppes rahulikult 10 tihiga (♣K oli lõikes, nii et ♠Ä peetamine poleks midagi päästnud).

Kuna see juhtus esimeses voorus, oli pea veel värske ja ma panin tähele, et väljamängijal oli tegelikult kasutada väga ilus ja elegantne mänguplaan ületihi võtmiseks. Nimelt kui ta juba otsustas avakäigu ära võtta, siis arvestab ta reaalselt sellega, et kui tihi läheb ära, siis vastane kasseerib sisse kaks ruututihi ja kui padaässaga õhku ei hüpata, sõltubki leping ♣K lõikusest. 

Kui aga seda mõtet edasi arendada, siis selgub, et kui trump on 2-2 (nagu juba oli) ja 2♠ avajal on 6-2-1-4 jagu ning nii ♣K kui ♠Ä, on võimalik ta sisse visata – ja see mänguplaan kaotab ainult lisašansi kaitse eksimisele. Nimelt tuleb ♠Ä maha ajada ja kuna selle omanikul ei ole enam ruutut käia, peab ta tagasi käima kas ristit või pada. Ristikäik kuninga alt kingib kohe tihi kui see soldatini läbi lasta, seega seda teha ei tohi, vaid tuleb tagasi käia pada. Nüüd võtab väljamängija selle kuningaga ja käib uue paja, aga selle asemel et seda trumbata, viskab sinna ära hoopis ruutukaduja! Ja ongi Westil vesi ahjus – tal on taas ees sama valik, kas käia ristit kuninga alt või pada, kuid pada läheb seekord topeltlööki, mille tagajärjel kaob käe teine ruutukaduja ja ristilõikus annabki 11. tihi.

Paide GP-l tuli Erikal esimesest käest (kõik odavas) ette järgmine seis:

♠KE954
♥KEST
♦5
♣E42

1♠_____1NT____2♦____pass

?

Erika otsustas pakkuda 2♥. Hästi see paraku ei lõppenud, minu leht oli järgnev

♠T7
♥74
♦ET87632
♣ÄS

Iseenesest tuleb 2♠ välja (2♦ samuti), aga ma eeldasin, et kui partner 2♦-st ära läheb, siis on tal selleks mõni hea põhjus (näiteks 5-5 mastid) ja kuna tagumine käsi oli 1NT pannud, siis eeldasin, et kui ma kahte patta parandan, võib see kergesti kontra saada (ma olen näidanud, et ma olen nõrk ja meil on ebaklapp), seega passisin 2♥ läbi. Ei saanud hea, 2♥ üheta andis meile ca 25%, 2♠ oleks olnud ca 65% ja 2♦ ca 50%.

Hiljem tuli see jagu jutuks, ja kuigi ma ei olnud pakkumise üle väga kuri, arvasin siiski, et ma ise oleksin 2♦ automaatselt läbi passinud (pole mingit põhjust eeldada, et partneril on ärtutugi ja isegi kui tal on kolmene ärtu, ei ole mingit garantiid, et see on parem leping), Erika arvas, et mul võib vabalt ka mingi 4♥5♦ olla ja kuna talle ruutu ei sobi, siis peaks ta ikkagi pakkuma, äkki saab parem. Tegin siis väikese paneeli, kuhu sain 9 vastust. Nagu arvata oligi, osad lootsid, et ehk saab 2♥ pakkudes parem ja teised leidsid, et ebaklapiga pressimine ei ole hea taktika, aga passi pooldajate kontingent oli natuke kaalukam.

Pakkumise poolt:

Tanel Kõivupuu: Ühes kallismastidest seitsmene klapp ikka on või on siis partneril seitsmene ruutu ja kannatab ka 3♦ mängida. Muidugi tavalise õnnega tuleb lauda 1-2-6-4, aga maksipaarika värk ja pakun ikkagi.

Vallo Kask: Tõenäoliselt on 2♦ pakkujal keskeltläbi kolmene ärtu või leidub tal duubelpada ja siis peaks kaks kallist parem leping olema (kommentaar oli muidu pikem, aga kahjuks pole see säilinud).

Martinš Lorencs: Mul ei ole eriti tugevaid tundeid kummagi pakkumise suhtes, aga ma ilmselt pigem pakuksin 2♥, kuna see võib toimida mitmel moel, samas kui pass paneb kõik munad ühte korvi.

Janis Bethers: Mina pakuks – vastane valis 1NT ja mitte kontra ning teine passis 2♦. Eeldan et partneril on kolmene ärtu või duubelpada ja mu mastid on nii tihedad, et vastastel on raske ärtut trammima hakata, samas võis ruutus taga olla ootepass ja trahvijärgnevus läheb käima.

Passimise poolt:

Vassili Levenko (kommentaarideta)

Aivar Tihane (kommentaarideta)

Kauko Koistinen: Mõnikord võib isegi geim pakkumata jääda (kui partneril on ideaalne klapp), aga edasi pakkumine tähendab liiga sageli seda, et sa teed pluss-skoorist miinuse.

Alon Amsel: Pass, välja arvatud juhul, kui ma ei kavatse selle partneriga enam kunagi koos mängida

Vedran Zoric: Passin, kuna eelistan tõenäoliste ebaklapilehtede puhul pakkumisest väljuda nii vara kui vähegi võimalik

Laupäeval toimus Tallinnas Peeter Londi 70. juubeli individuaalturniir ja osalema oli kutsutud ka mind ning Maarjat. Üritus oli suhteliselt vabas vormis, võis rahulikult venitada ja snäkkid ja möla ajada. Bridži tase oli nagu ta oli ja ma leidsin vähemalt kaks head põhjust, miks vahel on kasulik mõnel sellisel individuaalturniiril osaleda.

1) Tuletas meelde, mismoodi asjad sellistel turniiridel käivad ja rookis peast välja sellised lollid mõtted, et „äkki võiks Võsul individuaalis kätt proovida“.

2) Tuletas meelde, et tegelikult oskab Leo päris hästi bridži mängida – individuaalil kohtasin hulka „vanu mängumehi“, kes selle asemel et normaalseid signaale visata, manasid lauale mingi ristsõnamõistatuse ja pärast olid nördinud, et kuidas ma ometi aru ei saanud (siinkohal ma ei mõtle inimesi, kes võib-olla korra kolme aasta jooksul mängivad ja sedamoodi viimased 10 aastat, nendega juhtus ka imetabaseid lugusid, aga nende puhul on asi vabandatav).

Paar markantsemat näidet nähtud asjadest:

1. Ei olnud küll ristsõnamõistatus bridžitehnilises mõttes, aga sellegipoolest minu jaoks täiesti arusaamatu asi. Nimelt ühepoolne pakkumisjärgnevus 1♠ - 2♥ - pass… Õnneks olin ma seekord teises liinis, aga 2♥ pakkunud Laanemäe küll väga vaimustuses ei olnud.

2. Tõmban ma Westist paja osamängu (1NT – transfer) vastu ♥K, avaneb järgmine pilt:

______♠EST62

______♥T3

______♦S

______♣S9642

♠754
♥ÄK72
♦ÄE54
♣E3

Partnerilt tuleb ♥6, väljamängijalt ♥S. Nojah, ♥6 on täpselt selline nupp, mille kohta ma mitte midagi arvata ei oska, tegin siis järelduse, et ilmselt on partneril neljane mast (♥5 ja ♥4 on puudu) ning ta ei söandanud ülalt teist visata ja väljamängija kavaldas ESx-ga, lootes mind provotseerida teist ärtutippu tõmbama ning selle käigus mängida tempoga lahti oma tihid. Jätkasin passiivselt trumbiga, aga selgus, et see ei olnud võitev plaan – väljamängijal oli mõlemas mustas mastis ÄK neljas ja leping tuleb 11 tihiga välja ja vaja olnuks kohe teine ärtu sisse kasseerida. Ahjaa, partneri ♥6 tuli kombinatsioonist E9865. 

Igatahes peale jao lõppu hakkas teiselt poolt lauda mingi imelik pobin, et „no näha ju on, et tuleb oma tihid ruttu ära võtta“. Selmet saata papi sinna, kus on tema õige koht, küsisin talt, et miks ta mulle normaalselt ärtupikkust ei visanud, ma paigutasin talle neljase ärtu. Järgnes jälle mingi imelik pobin, et „ma ju julgustasin, et võtame tihid ära!“. Ja kui ma siis küsisin, et mismoodi ta oma arust mind julgustas, võttis vastus mu pahviks – „viskasin ju suure kliberi!“. Hiljem muidugi oli kuulda, kuidas ta korduvalt kommenteeris „mängin nii nagu vanaema õpetas“, mis teadagi võib paljutki seletada.

3. Minu absoluutne lemmik: partner on 2♥-ga avanud ja mina tõmban duublist avakäiguks ♥Ä. Lauda kaks kliberit ja partnerilt ♥E. Kirun siis mõttes oma halba õnne ja lülitun mingi kuninga alla ümber, mis jookseb partneri soldatile ja väljamängija emandale. Õnneks jaotuse lõpus selgus, et ma siiski tihi ei müünud (tekib mingi eliminatsioon) ja ♥E oli visatud kombinatsioonist KESxxxx. Ja teadagi küsis partner peale jaotuse lõppu – noh, miks sa siis ärtuga ei jätkanud, ma ju pakkusin seda ja julgustasin!?. WTF. 

19. aprill

Järgmine „imetabane“ manööver tehti mu vastu Paide GP-l:

Meie Erikaga istusime Ost-Westis (meie odavas, vastane kallis) ja pakkusime esialgu ühepoolselt:

pass____1♣
1♦______1NT
2♠______2NT

Kui asi oli sinnamaani jõudnud, siis ärkas mu PPV ja küsis, et mida see kõik tähendas. Mainisin siis, 1♣ oli tugev, 1♦ nõrk ja 1NT ca 17-19 ühtlast, Erika 2♠ oli kas nõrk ristiga või siis kutse 3NT-sse ja minu 2NT ütles, et mul on miinimum. Tüüp sügas end nats kukla tagant ja kontreeris!

Kogu jagu oli järgnev:

	♠KE9 ♥Ä76 ♦KS6 ♣T653
♠ST3 ♥K83 ♦ÄET95 ♣ÄK	E, NS	♠Ä864 ♥E94 ♦742 ♣987
	♠752 ♥ST52 ♦83 ♣ES42

Nagu näha, siis 2NT ei olegi eriline moos – lahtise kaardiga on siin GIBi väitel 6 tihi, reaalselt mängiti NT-d 11 korral (10 korda 1NT ja 1 kord 3NT) ja tihisid tuli kuus korda 5, kolm korda 7, korra 6 ja korra suutis kaitse kuidagi 9 tihi anda. Õnneks jäin ma kontreerijat uskuma ja taandusin 3♦-sse, mis vaikselt üheta kulges ja meile praktiliselt keskmise andis (14/30), nii et sellest avantüürist saime kasu pigem meie. On ikka kuradi hullud staadionil, ma ütlen!

17. aprill

Paariturniiridel on nii, et enamustes jaotustes pakub ja võidab keegi trumbita geimi. Eile õhtul andsime sellesse oma suure panuse ka meie Leoga, kohe esimeses jaotuses istusime maha ja lõpetasime pakkumise 3NT-s. Kahjuks punkte meile selle eest ei antud, sest ka 7NT võitmisega ei olnud probleeme – ülejäänud kaheksast paarist kuus mängis 7♥, üks pakkus 7NT ja üks 6♥.

Lehed olid järgnevad:

♠Äx________♠KEx
♥ÄES9xx____♥KTx
♦-__________♦ÄKSTx
♣ÄKxxx_____♣xx

ja meie pakkumine käis nii:

1♣ (tugev)___1♠ (BAL)
1NT (relee)__2♣ (15+)
2♦ (relee)____3♦ (3-3-5-2)
3♥ (Ä?)______3♠ (1 äss)
3NT (K?)_____pass

Nimelt oli meil süsteemne kokkulepe, et peale 15+ selgumist on suvaline +1 pakkumine relee kuni 5NT-ni välja, aga kuna seda arusaadavatel põhjustel väga sageli ette ei tule, siis oli see Leol ununenud, võib-olla ei olnud ta esimese jao ajaks veel ka korralikult sisse elanud. Igatahes ilmus pass mu 3NT peale lauda nii kiiresti, et ma ei jõudnud isegi õudusega oodates praadima hakata, enne oli õnnetus käes.

Muidu oleks järgnenud 4♦ kuningavastus (0/3, antud kontekstis kindlasti 3) ja seejärel 4♥ emanda küsimine – ja veidral kombel piisab mul 13 tihi kokku lugemiseks suvalisest emandast, ükskõik millises mastis.

Nii et esimese jaotuse puhul kohe mingi 3,5% kerisele visatud ja vastased pääsesid kerge ehmatusega (saades mitte midagi tehes teenimatu põhja asemel teenimatu maksi). 

16. aprill

Pühapäeval mängisin Paide GP-d paaris Erikaga. Mäng eriti ei kulgenud, patserdasime mõlemad suhteliselt korralikult, aga omi häid hetki oli meilgi. Jaotuses number 13 sain partneri tugeva avangu vastas kätte sellise lehe:

♠KEST2
♥ÄE62
♦72
♣K9

Pakkumine algas nii:

_________1♣
1♥(=♠)___2♦
2♥_______3♥

Nüüd leidsin, et pole ilmselt mõtet enam vastutust veeretama hakata ja cuedega aega raisata, ning otsustasin kohe slämmi poole suunduda:

4NT______5♣ (1/4 keycardi) – esimene refleks on nüüd 7♥ ära panna, aga äkki leiab paremaid lepinguid.

5♦_______5♥ (pole ♥E’t) – mental note „leppida Leoga kokku, et sarnastes seisudes +2-ga kohe kuningaid küsida, kuna trumpemand ei morjenda."

5♠_______5NT (pole kuningaid)

?

Hakkasin lugema tihisid: viis pajas, neli ärtus (kui mingeid halbu üllatusi ei tule), kaks ristis ja ♦Ä. Kokku siis 12 ning kui trump jaguneb 3-2, võiks 13. tihi tulla läbi löögi.

Ainult et nüüd kerkib esile järgmine probleem: kui partneril ei ole kolmest ristit, pole ka lööki kuskilt tulemas! Lauda ühtegi lööki teha ei ole võimalik (padas ja ristis ei ole kadujaid) ning kui peaks tekkima olukord, et mul on võimalik ruutut kätte trumbata, tähendab see juba seda, et 13 tihi on varrest. Samas – kuna padas on mul viis kaarti ja ristis ainult kaks, on partneril tõenäoliselt pikem risti ja kui ei olegi, siis äkki on võimalik 13. tihi saada ruutulõikusega, kui tal juhtub ♦E olema.

Kaalusin siis igasuguseid variante ja lõpuks jõudsin otsusele, et sellistel asjaoludel ma 7♥ mängida ei taha (lõppeks keegi pole öelnud, et trump sõbralikult istuks). Nüüd tekkis uus probleem – kas pakkuda 6♥ või 6NT? 6♥ eeliseks on lihtsam võimalus ületihi saada, aga ka trumbitas peaks 12 kokku tulema ja kui ärtus ei tule 13. tihi (või kui see tuleb tänu ruutulõikusele), skoorib 6NT paremini. Kuna mulle tundus, et arvestatav osa saalist pakub niikuinii suure slämmi, mida mina ei taha pakkuda, siis otsustasin väikese võimenduse kasuks ja panin 6NT (läks trumm, mingu ka pulgad).

Avakäiguks ♠9 ja esimese kaardina ilmus lauda singeläss. Enesetunne ei olnud küll hea (raisk, oligi singelpada ja kolmene risti!), aga kui ma kõiki kaarte nägin, muutus see nats paremaks:

♠Ä
♥KT85
♦ÄES984
♣Ä4

Võtsin ässa, tulin ärtuga kätte ja lõikasin õnnestunult ruutut (mitte et see õnnestumine mulle meeldinud oleks) ja kui mõlemad vastased teisele ärtule masti panid, avasin kaardid, 13 tihi, ma ei pea isegi ruutulõikust kordama. Ja siis jõudsid kohale tõeliselt head uudised: ♦K oli lõikest väljas ja kavalpea oli seda peetanud! 28/30-st meile, kui ♦K oleks tõepoolest lõikes olnud, oleks meie tulemus olnud 10/30st, sest 7 paari 15st olid suures slämmis. Ja kuigi seitset ei seisa, seisab väike slämm kõigis mastides peale risti!

14. aprill

Mõtlesin eile õhtul umbes üheteistkümne paiku, et võiks bridži mängida, kui selle peale reageeriski nagu võluväel mu MSNi aken ja Taavi Toomere küsis, kas ma Tihase-Olli vastu BBOs toksida viitsiksin. Väga lahe, ronisingi lauda. Ja juba teine jaotus oli slämmish (meie odavas vastased kallis). 

Minu leht oli järgnev:

♠97
♥ST985
♦74
♣ÄKT7

Taavi_____Oll______Lauri____Tihas
1♣____1♦(♠♥/♦♣)___DBL____2♥(pvp)
3♦_______pass_____3NT_____pass
4♣_______pass______?

Ilmselgelt on mu leht sellise pakkumise järel slämmilõhnaline, aga kuidas see teave partnerile edastada? Leoga on meil üldiselt kokkulepe (vähemalt ma arvan, et on), et sarnases kohas on 4NT „trumbicue“ – leht, mis on liiga hea, et kohe geim täis panna, aga ühtegi märkepakkumist teha pole võimalik, sest pole reaalne, et antud järtsis nõrk käsi järsku ässasid küsima hakkab, kuna mängima hakatakse tugeva käe baasil ja tugev käes näeb, milliseid lünki on vaja täita. Nojah, aga ma ei ole üldsegi kindel, et me Leoga antud küsimuses enam ühel lainel oleksime ja Taaviga mängides on ilmselt parem selliseid liigutusi mitte teha. Üks variant oleks kohe 6♣ täis panna, aga ka see on selline kahtlane operatsioon – võib-olla saab palju, võib-olla vähe.

Lõpuks tuli mul suurepärane idee lahendada probleem bluffimise abil ja tegin 4♥ cue-bidi. Lõppeks ei saa see kuidagi partnerit eksitada, sest kui vastaste pakkumist vähegi usaldada võib, siis on partneril ärturenoo. Järgnes 4♠ cue ja ma panin lihtsalt 6♣ täis, mis jäigi mänguks.

Kogu jagu oli järgnev:

	♠97 ♥ST985 ♦74 ♣ÄKT7
♠ET854 ♥ÄE32 ♦T ♣632	6♥, S	♠632 ♥K764 ♦98653 ♣8
	♠ÄKS ♥- ♦ÄKES2 ♣ES954

Nagu näha, tahaks kahtesid kaarte vaadates suures slämmis olla, aga ruutu istub vastu 5-1, trump 3-1 ja ka ♠E ei lõikunud, nii et oli õnne, et saime kuues pidama. Ilmselt pidanuks Taavi mu 4♥ cuebidi peale tegema 5♥ voidwoodi ja kui mult ♣ÄK saab, siis seitsme ära tellima. Nojah, mäng ei võtnud kaua aega, avakäik oli ♥Ä, väljamängija lõi selle kinni, tõmbas trumbid maha, lõi viienda ruutu lauda ja lõikas pajale näppu, 12 tihi.

Tegelikult oli peale ärtu avakäiku ka 13 tihi suhteliselt mugavalt võetav (odavmastiavakäigu järel jääb tihi puudu). Teisel tihil tuli minna trumbiga lauda (see, et praegu ♣8 singlist kukub on meeldiv boonus, aga mitte otseselt hädavajalik), lüüa teine ärtu, seejärel minna uuesti trumbiga lauda ja lüüa kolmas ärtu. Kui trump oli 2-2, siis on praegusel hetkel juba kaartide avamise koht (kaks viimast ärtut kaovad ruutudele). Kui kolmene trump oli Westis (nagu praegu), on ohutu tõmmata ära kaks pada ja lüüa kolmas pada lauda ning seejärel tõmmata viimane trump. Kui kolmene trump oli Ostis, on olukord natuke keerulisem (eeldusel et singelkaheksa ei kuku – kui see kukub, siis peab Ostil emb-kumb mastidest singel olema, et leping taha läheks ja see ei ole enam tõenäoline). Nimelt kui tõmmata ära kaks pada ja üritada padalöögiga lauda minna, siis ähvardab ülelöök, kui Westil oli 6-4-2-1. Ja kui tõmmata ära kaks ruutut ja üritada ruutulööki, ähvardab ülelöök, kui West oli 4-4-4-1. Ma ise arvan, et tõenäolisem oht on viimane (6-4 puhul võinuks äkki masti kirjeldada pada ühemastilehena), aga mine võta nüüd kinni, eks vahepeal tuli äravisete peale silmad lahti hoida.

Tegelikult ilmselt võib ka hobust vahetada, kui peaks selguma, et ristisingel on Westil. Kuna see tähendab, et Ostil on neljane ärtu ja kolmene risti, siis ainuke juhus, kus tal saab olla viiene ruutu, on siis, kui tal on ka singelpada – see aga eeldaks, et West kirjeldas 7-4 kalleid kahemastilehena, jälle ei ole väga tõenäoline.

13. aprill

Aastal 2000 Antalyas oli Leol käes käes 3-3-4-3 jaotus ja kui pakkumine algas

 1♣ - (3♥) – pass – (pass)

DBL- (pass) - ?

pakkus ta ausa inimese kombel 4♦, leides minult 4-2-2-5 jaotuse ja käis selle kallis tsoonis seitsmeta, saades tulemuseks -700 ja Daily Bulletinis hüüdnime „old fashioned guy“. Seda viimast seetõttu, et kuni kaheksakümnendate alguseni oli -700 üsna tavaline tulemus, kuna odavas tsoonis läksid kontreeritud alttihid peale esimest kuni lõpuni 200 kaupa ja odavas tsoonis neljata oligi 700.

Esmaspäeval klubis oli ta jälle sarnase olukorra ees, seekord avas ta ise 1♣ järgneva lehega:

♠xxx
♥ÄKx
♦ÄKEx
♣KSx

 1♣  -  (2♠)  – pass – (3♠)

pass – (pass) – DBL – (pass)

?

Seekord otsustas ta passida ja see selgus olevat antud jaos võitev otsus (+300 ja geimi ei seisa, lisaks tõmbas väljamängija veel ka kogemata vale kaardi ja lõpetas 500-ga, mis muutis küsimuse geimi seismise kohta kõrvaliseks).

Tõsi küll, seekord oli tal mõnevõrra mugavam see pass lauale panna, kuna tal olid reaalsed kaitseväärtused vastu vaatamas, aga ei saa öelda, et ta 12 aastaga midagi õppinud ei oleks.

10. aprill

Seegi jagu on pärit A-Liiga neljandast voorust, enamus paare mängis siin ärtugeimi Südi käest.

Hiljem olen ma kuulnud kahest kohast kommentaare, et Südi käest mängides pole siin 4♥ lepingut võimalik ♣8 avakäiguga võita, sest see mängib kaitsele ristitihid lahti. BBO ülekandes tõestas Sven Hein, et kui väljamängija on oma ülesannete kõrgusel, siis tuleb 4♥ ka selle avakäiguga ilusti koju– seda tänu trumbipositsioonile, mis takistab käigu minekut Osti kätte. Ja kui kellelgi huvi on, siis võib välja raalida, miks on tähtis, et pada jaguneks täpselt nii nagu ta jagunes (Westil duubel ja Ostil neljane) – vastuse leiab altpoolt.

Hein sai ♣8 avakäigu (Ost oli tugeva 1♣ järgnevuse vastu saanud oma masti pildile) ja kui kolmas käsi mängis väikese, jättis ta sellele tihi ja võttis teise ristikäigu. Edasi läks ta lauda ning käis sealt väikese trumbi ning kui Ostilt tuli ♥9, lasi ta selle lihtsalt läbi. West pidi selle ära võtma ja tal polnud enam uut ristit käia. Hiljem tõmbas väljamängija trumpässa ja mängis padasid, visates neljandale padale ära laua kolmanda risti ning trumpas oma viimase ristikaduja lauda, kaitse saagiks jäigi kaks trumpi ja üks ristitihi.

Asi olnuks märksa huvitavam, kui Ost oleks teiselt käelt ♥K ette hüpanud. Nüüd peab väljamängija selle ära võtma, aga ta ei saa lubada uue trumbi käimist – West tõmbab ka laua trumbid maha ja viimast ristit pole enam kuhugi panna. Seega tuleb mängida padadele – kui West neid ei trumpa, kaob neljandale padale laua risti ja risti lüüakse lauda, kui aga West trumpab lööb ta sellega pikemasse kätte. Kui väljamängija saab järje enda kätte, käib ta uue trumbi ja laseb sellega kaitse trumbid kokku, nii et käik jääb taas Westile. Ja lauas säilub viimane trump ristikaduja löömiseks.

Pada 4-2 jagunemine oli selles suhtes oluline, et kui see oleks olnud 3-3, siis ei annaks lepingut võita (eeldades ärtukuninga vahele panemist) - kuigi ristikaduja saab ära visata, lööb kaitse seda trumbiduublisse ja selle arvelt läheb ära kolmas trumbitihi senise kahe asemel.

Kokku võitis ärtugeimi 3 paari A-Liigas ja 3 paari B-Liigas, taha käis kummaski liigas kaks paari – aga enamuste laudade kohta ei tea ma kuidas sündmused lahti hargnesid.

6. aprill

A-Liiga esimese päeva viimast vooru ma ei mänginud ja seega sain BBOst kiibitseda matši Eksprompt-Norsu. Viimases jaotuses sattus Süd olukorda, mis oli kadestamisväärsest kaugel.

Oli ta teisel käel kallis odava vastu ja vastased pakkusid ühepoolselt ja segamatult:

1♦ (rand) - 1♠
2♣ - pass

Mille peale otsustas partner (jumal õnnistagu teda - väikese sarkasmiga), et ei lase vastastel osamängu triikima jääda ja võttis pakkumise kontraga üles. Südi leht aga oli selline (ja tsoonsus nagu ma juba mainisin punane rohelise vastu):

♠T8764
♥S9
♦E8
♣S752

Ma ise passiksin selle kiirelt, kuna ilmselt peale partneri väljavõtukontrat opereerib see leht niikuinii -200/-300 juures, aga kui vastased kontra üles leiavad, siis -500/-800 kandis. Samas kui 2♣ kontraga välja tuleb (ja praktiliselt kindlasti see nii juhtub), on see kõigest -180 ja täiendavad sada miinust iga ületihi eest. Seega oleks pass selline kadusid minimiseeriv lahendus.

Laua taga vajus inimene transsi (ma kardan, et see võib mõnel juhul vastast inspireerida rekki panema) ja lõpuks pakkus 2♦, lootes partnerilt viiest. See sai kontra ja peale kaht passi otsustas lõpuks ära joosta 2♠ lepingusse – leides niimoodi tõepoolest oma liini parima klapi, kogu jagu oli järgnev:

Kontra sai seegi ning kui kaitse ei eksiks, vaataks arve pealt vastu -1100. Seekord natuke halastati ja kui suits oli hajunud, oli leping läinud kaheta, -500. Nagu arvata oli, siis 2♣ passimine oleks sellestki oluliselt odavam olnud (-280).

4. aprill

A-Liiga viimase vooru esimeses matšis tuli ette järgnev jagu:

Nagu näha, siis on kaitsel normaalse 4♠ lepingu vastu vaja ära võtta oma kolm tihi ja jääda trumbikuningat ootama. Leol oli seda suhteliselt lihtne kaitsta – vastased pakkusid

1♠ - 2NT

3♦ - 3NT

4♠

Ta tõmbas ära ♣K ja ♣Ä, sai mult ♣7 ja ♣5 (esimene pikkuseks ja teine signaaliks) ja kuna pakkumine ütles, et pigem tasub ristiduublit otsida väljamängija, mitte minu käest ja seega oli ♣5 ärtusignaal, järgneski käik ärtusse ja leping läks üheta (♣3 peale oleks pidanud ruutusse käima – kui väljamängijal on sama jagu, aga ♦Ä asemel ♥Ä, siis saaks ta kõik oma neli ruutut minema visata ja sel moel lepingu võita). Õhtul tuli sellest jaotusest juttu, et kuidas see teises lauas välja anti – seal oli esiteks pakkumine väheinformatiivsem – 1♠ - 4♠ ja ristitippudele mängiti 5 ning 3 mille peale üritati ristilööki anda. Vaatasime siis tulemustest järgi, kui paljud selle asja veel välja lasknud olid ja saime sellise tulemuse, et kõik kahe liiga 16 paari olid jõudnud 4♠ lepingusse (ühel oli väljamängijaks märgitud West). A-Liigas võtsid selle taha lisaks meile ainult Lorencs-Rubenis ja B-Liigas võttis selle taha üksainus paar – Nõu-Vähk (nende vastu oligi väljamängijaks West – kui see õigesti masinas oli – ja kui nii, siis on mõnevõrra lihtsam kaitsta). Nii et pehmelt öeldes nadi saldo.

Pühapäeva õhtul kerkis see jagu uuesti üles ja käivitas diskussiooni, et kuidas oleks ikkagi kõige parem neljast kliberist pikkust (otse) visata, eriti antud olukorras.

Standardne meetod on visata teine ja neljas, ma ei tea küll miks, aga millegipärast nii see on kujunenud. Olaf arvas, et visata tuleks kõige kõrgem (mis ei mängi) ja pärast kõige madalam. Tõenäoliselt seal vahet ei ole, peaasi et mõlemad on ühel lainel, aga mõlema meetodi miinuseks on ikkagi see, et kuidagi ei õnnestu visata signaali ümberlülitamiseks – aga praeguses jaotuses oli oluline leida ka õige lülitus. Lõpuks tuli hea mõte Puugilt – kui käes on piisavalt suured kliberid, siis tuleks teha „võimatu“ pikkusvise – antud kontekstis siis alustada seitsmega ja teisel ringil visata üheksa. Antud jaotuse puhul saaks igatahes partner nendest visetest ideaalselt aru, kuhu koer on maetud.

3. aprill

Eilse klubi viimases jaotuses jõudis lõpuks kätte see hetk, kus lihtsalt seitsme pakkumisest ei piisanuks hea tulemuse saamiseks. Enamgi veel – 7♠ võitjad said kehvema tulemuse kui need, kelle vastu võideti 7NT!

Lehed olid umbes sellised: (ma ei ole tugevas käes päris kindel, sest ma olin lauas ja Leo tegi suhteliselt kiiresti nõudluse, kui keegi mäletab täpsemalt, siis korrigeerigu).

♠ÄExxxx_____♠KTxx
♥ÄK________♥Sxx
♦Sxx________♦ÄK
♣ÄK________♣ETxxx

Märkelehel oli 8 tulemust – viis paari 7NT-s (lisaks meile veel Hütt-Kurusk, Pärn-Kuusk, Tali-Kibena ja Poolakese-Trommel), kaks 7♠-s (Taube-Tenn ja Padari-Saks) ja vaid professorid suutsid 6♠ lepingus pidurdada.

Nojah, see oli meie jaoks klubiõhtu viimane jagu, aga märksa pingelisem oli olukord sellele vahetult eelnevas jaotuses, kus me samuti suurde slämmi jõudsime. Ei mäletagi, millal viimane kord järjest kaks korda seitse pakutud sai, aga seekord igatahes nii juhtus. Jagu ise oli järgnev (mõned kaardid suvaliselt):

	♠K852 ♥Ä98 ♦973 ♣ÄS7
♠ ♥ ♦ ♣	W, -	♠ ♥ ♦ ♣
	♠Ä ♥KS74 ♦ÄKET84 ♣K3

Leo avas Nordist 1NT (10-13) ja selgitasin releede käigus välja talt 4-3-3-3 jaotuse ning kaks ässa, ühe kuninga ja emandate puudumise. 12 tihi on küll tipust lugeda, aga leidsin, et võiks proovida suurt slämmi (lõppeks on mul ju ♥S olemas, mis heal päeval tihipoisiks osutub). Lepinguks valisin 7♦ mitte 7NT. Seda järgnevail põhjustel:

A) See jäi minu käest (võimalik, et vastane otsustab avakäiguks ärtu lauale panna ja agoonia kohe ära lõpetada)

B) Seda on seda natuke paindlikum mängida, kui peaks olema vaja mingi sund lauale manada

C) Kui Leol juhtub olema ♠KSxx, siis võib puuduva tihi anda padalöök kolmanda emanda vastu.

Avakäiguks käidi ♣8, mis võttis risti lõikamise kohe päevakorralt maha (mitte et ma seda nüüd oleks esimese asjana ka muidu tegema hakanud). Lasin selle käe kuningani ja kolme trumbitõmbe peale viskas Ost ära väikese risti ja väikese ärtu. Üritasin siis jagu paika panna ja jõudsin sellisele tulemusele, et ärtu äravise näeb väga sedamoodi välja, et Ostil on mingil põhjusel ebamugav visata nii ristit kui pada, kuigi vähemalt ühe risti oleks võinud ta endale rahus lubada. Ja kuna äravise tuli suhteliselt kiires ja muretus tempos, siis eeldasin, et ilmselt asub ka ♥E soldati taga. Otsustasin siis sisetunnet usaldada, panin ♥S letti ja see kaetigi emandaga ära. Nüüd piisaks lepingu võitmiseks sellest, kui ♥T oleks Ostil ja selle saaks maha lõigata, aga kui ka ♣E on seal, on see tegelikult ebavajalik, sest ta jääb risti-ärtu sundi ja ma võidan lepingu ka siis kui ♥T on Westil. Võtsin siis padakuninga ära ja lõin pada kätte ning mängisin trumbid lõpuni, ning enne viimase trumbi mängimist oli positsioon selline:

♠8
♥8
♦-
♣ÄS

♠-
♥K7
♦4
♣3

Tuvastasin, et nüüd on mul tegelikult võimalik mängida kas ärtu-risti sunnile Osti vastu või ärtu-pada sunnile Westi vastu (kui tal oli viiene pada ja ♥T). Põhimõtteliselt sarnaneb see seis topeltsunniga – üks vastane peab hoidma pada ja teine ristit - aga kahjuks jääb selle käigus sundi ka laud, ning ma pean lihtsalt ära arvama, kumma plaani peale mängida. Juurdlesin parasjagu selle küsimuse üle, kui ärtu äravise Westilt mu probleemid lahendas. Lauast pada ja ♥K peale panid mõlemad vastased masti (see oli kogu aeg 3-3 olnud), täpselt väljas. Ahjaa, ♥T oli Ostil ja tagurpidilõikus oleks töötanud, eriti nüüd, kus see oleks pärast esimest äraviset lihtsalt maha kukkunud.

2. aprill

Kuigi nädalavahetus möödus tegusalt A-Liigat togides, alustan siiski hoopis esmaspäevaste Tartu klubi jaotustega, seda proosalisel põhjusel et nad on veel meeles.

Järgnevas jaos ei olnud küll ei pakkumine ega väljamäng parimal võimalikul tasemel, kuid see-eest lõppseis oli vähemalt minu jaoks unikaalne:

	♠ÄExxxx ♥xxx ♦Äxxx ♣-
♠Sx ♥ÄKx ♦KETxx ♣T43	2♣, E	♠Kxx ♥Exxx ♦xx ♣ÄE72
	♠xx ♥xxx ♦Sx ♣KS9865

Lõpplepinguks jäi 2♣ Ostilt ja kaitset alustasime padakäiguga ässa alla ja paja tagasikäiguga. Väljamängija võttis kuninga ja käis ruutut laua marjase alla, panin igaks juhuks ♦S vahele ja Leo peetas ässa. Nüüd tuli lauast väike trump ja paljastus selle masti jagunemine – tihi võttis Osti ♣Ä. Järgnes kolm ringi ärtut ja pada, mille lõin ♣S-ga ette ja tekkis selline seis:

	♠Exx ♥- ♦Äx ♣-
♠- ♥- ♦ETx ♣T4	2♣, E	♠- ♥x ♦x ♣E72
	♠- ♥- ♦x ♣K986

Pealtnäha kipub väljamängija igatepidi oma kaks trumpitihi saama, sest ma ise ei saa seda masti käia ja kipun sisseviskesse jääma. Seega käisin antud lõppseisus ruutu Leo ässale, lootuses et väljamängija eksib ja lööb vahele, kui mulle ruutu tagasi käiakse. Väljamängija sellesse lõksu ei langenud ja nüüd tekkiski huvitav lõppseis:

	♠Exx ♥- ♦- ♣-
♠- ♥- ♦E ♣T4	2♣, E	♠- ♥- ♦- ♣E72
	♠- ♥- ♦- ♣K98

Nüüd panin lauda väikese risti ja väljamängija oligi omadega panges. Kui ta võtab selle tihi kätte, peab ta trumpi tagasi käima ja ma tõmban kümne alla. Kui ta võtab selle lauda, siis lähevad viimased kaks tihi minu K9 kahvlisse! Ma ei teagi, kas selle asja nimi on ühemastisund või sissevise või midagi muud, aga tõeliselt lahe lõppseis oli see igal juhul!