15. detsember

Sõna „pianoola“ tähendab mehaanilist klaverit. Bridži kontekstis kasutatakse seda jaotuse kohta, mis on nii lihtne, et mängib ennast ise. Eile sattusin ma jaotuse otsa, mis peale vaadates küll lihtsana ei tundunud, kuid lähemalt süvenedes selgus, et sealgi on tegemist pianoolaga – st. sul on üks ja ainuke mänguplaan, mida järgides kõik probleemid lahenevad automaatselt.

♠ÄKT2
♥E
♦S952
♣ÄET9

♠ES63
♥9854
♦KET4
♣7

Oled odavas kalli vastu ja mängid 4♠ lepingut. West, kes avas pakkumise 2♥ poolblokiga alustab ärtuässaga, seejärel lülitub väiksesse ruutusse ja Ost võtab selle ässaga ning käib ruutu tagasi. West trumpab ja paneb lauale väikese risti.

Üks võimalus leping võita on ristit lõigata, kuid see tundub kahtlasena – Westil on juba ♥ÄK ja kui tal ka ♣K oleks, siis oleks vähemalt võimalik, et ta avaks 1♥. Teiseks – lepingul on head šansid ka siis, kui ♣K on lõikes, aga sa jätad lõike tegemata. Nimelt on sul piisavalt trumpe ja sisekuid, et kolm ristit ära tumbata.

Seega alustad sellest, et mängid ♣Ä ja trumpad väikese risti kätte (eeldame, et Ost ei hüppa ♣K-ga ette, nagu ta minu vastu tegi). Seejärel trumpad väikse ärtu lauda, uus risti löök (sa võid lubada emandaga trumpamist), trumbiga lauda ja viimase käe trumbiga lööd laua viimase risti.  

Nüüd on siis tekkinud järgmine lõppseis:

♠ÄK
♦S9

♥98
♦ET

Kui Westil oli algselt 3-6-1-3 jaotus, siis tuleb lauda minna ärtulöögiga (vastaste trump on hetkel 1-1), kui aga 2-6-1-4, siis saad sa lauda ♦S-ga (tegelikult sa isegi ei pea lauda minema, võid ka käe ruutud mängida).  

Kõige ilusam on see, et sa sel hetkel juba tead, kumma variandi peale mängida, „mõistatama“ ei pea midagi. Kuna sa mängisid neli ringi ristit, nägid sa, kui palju neid Westilt tulnud on. Ehk siis, kuna antud jaos pani ta kogu aeg masti, siis mängid sa teise variandi peale ja käid ruutut. Nii et antud jaotust mängides ühendus ristide trumpamises vajalik kasulikuga.

14. detsember

Lightneri kontra palub partneril teha ebatavaline avakäik: aga mida paluks see käia sellise pakkumise järel:

Sul on kolmandal käel odavas kalli vastu käes:

♠T9
♥ES962
♦T4
♣7532

Ja pakkumine käib nii (kui see peaks oluline olema, siis vastased mängisid omavahel paaris tõenäoliselt esmakordselt elus):

Pass_____1♣_____2♥_____DBL

Pass_____2♠____Pass_____3♥

Pass_____3♠____Pass_____4NT

Pass_____5♣____Pass_____5♦

Pass_____5♠____Pass_____6♠

DBL____Pass…

Tõe huvides tuleb mainida, et ülalnimetatud pakkumiskäik oli siiski fiktsioon, partner passis 6♠. Ja avakäik ei ole oluline, „nagu kaardid olid“ võtab lepingu taha suvaline avakäik.

Aga partneril oli ärturenoo ja ♦Ä, nii et kui ma ärtukäigule pihta saaksin, siis oleks jagu läbi viie sekundiga, samas kui nüüd tuli pärast trumbikäiku jupp aega higistada ja lõpuks oli partneri päris tõsises odavmastide pseudosunnis. Nii et kas nüüd võiks kontra ärtukäiku tähendada, eriti kui arvestada, et

A) ta ei kontreerinud 3♥

B) ta ei kontreerinud 5♦

Mis omakorda muudab „loogiliseks“ käiguks risti – ning kõige „ebaloogilisemaks“ ärtu.

13. detsember

Gämblingu 3NT-d tuleb ette küll harva, aga mõnikord satub see partneri elajaliku lehe otsa. Eile HTGs mängides jagati kätte sellised kaardid:

♠STxx_________♠Äxxx
♥x____________♥ÄKESxx
♦x____________♦ÄSx
♣ÄKESxxx_____♣-

Nagu näha, sõltub 7♣ sellest, et midagi väga hirmsat ei juhtuks. Laua taga sündinu oli tragikoomiline – Ostis olnud mitte-enam-nii-algaja pani lepinguks 6NT ja sai õppetunni, et tihide olemasolust ei pruugi piisata, need on tarvis ka kätte saada (ehk siis neljata).

Aga miks ma sellest jaost kirjutan, on see, et kunagi ma mõtlesin sellele, et mõnikord oleks hädasti vaja teada, kas Gämblingu avajal on ka soldat olemas (et arvestada seitsme tihiga ka renoo vastas) või siis kaheksane mast. Ja jõudsin tulemusele, et seda võiks uurida 4NT-ga – keycarde avajal niikuinii ei ole. Ning mõtlesin, et vastused võiksid olla järgnevad:

5 odavat = pole midagi lisada

5 NT = S

6 odavat = kaheksane mast

Nii saaks antud jaos rahulikult 7♣ ära pakkuda ja loota parimat.

Muidugi võib millekski kasutada ka 5 kalli pakkumisi (et teatud tingimustel odavmastileping õigesse kätte keerata või renood näidata), aga nii kaugele ma pole viitsinud veel mõelda. Ideid?

02. detsember

System on, system off?

Tartu segapaarikate teises voorus anti mulle esimeses käes (kallis odava vastu) järgnev kaart:

♠Ä87642
♥5
♦Q732
♣94

Sellega on võimalik avada kas Multi või Muiderberg, otsustasin esimese kasuks (ma tavaliselt ei ava 6-4ga Muiderbergi), Maarja tegi 2NT relee ja vastane muutis asja huvitavaks, pakkudes vahele 3♣.

Ja nüüd ongi küsimus, et kas mul jääb süsteem sisse või ei – ning mida tähendaks pass?

Ilma vahelepakkumiseta oleksid meie meetodid järgmised: 3♣ = suvaline max, 3♦ = min, ♥, 3♥ = min, ♠.

Seega tahaks vägisi 3♥ pakkuda – aga kui me partneriga ühel lainel ei ole, mis siis? Seega igaks juhuks panin passi lauale, et oodata järgmisi sündmusi – ja partner jätkas pakkumist 4♣-ga.

Nüüd siis tekkis taas probleem – ilma vastase pakkumiseta oleks 4♣ „tee ülekanne!“. Aga kui vastane vahele pakkus, kas see kehtib? Siin võtsin siis kasutusele vana hea kindlustuskonventsiooni – „kui seis on segane, kas on ülekanne või ei, siis paku ärtuga ruutut ja pajaga pada!“. Panin 4♠ ja see tuli täpselt välja.

Aga jah, loogiliselt võttes, peaksid mõlemas kohas süsteemsed kokkulepped kehtima ja kontra asendama 3♣ pakkumist (või siis isegi mängida nii, et pass = max, ♥; kontra = max, ♠; või siis pass = ristipidurita, kontra = ristipidur).

1. detsember

Nädalavahetusel käisin Tallinnas naistekoondise toetusturniiri mängimas. Paare oli küll suhteliselt vähe - 14 - aga enamus olid täiesti arvestatava tasemega. Ise mängisin paaris Martin Maasikuga, kes kergemeelselt ütles, et tahaks minu ja Leo süsteemi mängida.... No ma siis saatsin talle meile faili ja tema sai paar päeva "eksamiks" valmistuda (ülekanded ja 1 ruutu järgnevuste releed jätsime siiski välja, niisamuti - minu initsiatiivil - "saastwilkoszi" ja varieeruva 1NT). Üldiselt oli mängida mõnus, kuigi kohe esimeses jaotuses kallati meie vastu ainsana saalis soojenduseks ära suur slämm - ja IMPidele mängides see just tore ei ole. Kokkuvõttes saime teise koha, viimase vooruga läksid Maks ja Mart Maastik meist napilt mööda, aga mis parata. Lõppeks kui ma oleksin ühes viimase vooru jaos mänginud paremini/hoolikamalt, oleks see kõik võinud ka teistmoodi lõppeda, nii et ikka ise süüdi.

Jagu ise oli selline - pehmelt öeldes ülepingutatud 3NT - ja kõige hullem oli, et mingi hetk ma teadsin, et leping on võidetud (õigemini "võidetav"), aga ma ei suutnud vastust leida küsimusele "kuidas"?

18. november

Bridž on vigade mäng ja kuigi vastaste vigadele mängimine ei ole le bon ton, siis praktiline lähenemisviis nõuab, et neile vähemalt antaks võimalus oma vead ära teha. Eile jagati meile Tartu VK MV 10. voorus kätte selline leht:

♠KT9x
♥ÄEx
♦Äxx
♣Äxx

♠ÄESxx
♥xx
♦KT8
♣Kxx

Avasin Südi käest 1♠ ja lõpuks jõudsime hoolimata kõigi keycardide ja trumpemanda olemasolule 5♠ lepingusse – ja nagu näha, ei ole seegi lauda panna, sest on oht kaotada tihi igas mastis.

Igatahes oli minu eesmärgiks seda jagu mängida „kuidagi nii“, et ma ei peaks ise ♥K lõikama.

Sain avakäiguks ♣S ja seejärel tõmbasin maha trumbid ja mängisin kaks ringi ristit. Minu heameeleks sai tihi Ost, kellel ei olnud teha midagi targemat kui käia ruutut.

Ruutu positsioon on selline, et kui ma tahaksin ruutus võtta kolm tihi, siis ma peaksin mängima ♦8, lõigates H9-t (2 kombinatsiooni, võrreldes ESga ühes käes, mida on ainult üks kombinatsioon).

Samas aga ma ei kurda, kui H9 on Ostil ja ma sinna tihi annan – see garanteerib mulle lepingu. Ja seega ma otsustasin mängida ♦10. Juhul kui ♦H9 on Westil, siis ta peab selle katma – ja on täiesti aus šanss, et Ostil on Hxx ja ta ei taipa seda teisel ruuturingil deblokeerida, mis jätab ta taas sisseviskesse. Nojah, mõeldud-tehtud, ♦S9 oligi Ostil, viskasin ta sisse ja nõudlesin täpse mängu. Ning kuna ♥K oli kogu aeg lõikes, siis jätsin sellise kaitse vastu ületihi võtmata.

Teises lauas aga (nagu tavaliselt) ei pidurdanud vastaseid 6♠ jõudmisel miski. Ja selles lepingus ei ole ärtu lõikamisest pääsu. Nii elimineeriski väljamängija enne ristiga väljaviskamist edukalt ärtu ja taas jäi Ost käigule. Ning tekkinud ruutuseisus on ainuke variant leping taha võtta ♦S käik – väljamängija võib selle võtta kumba kätte tahes, aga kui West on asja kallal ja ♦T ära katab, ei ole tal ruutukadujast pääsu. Kahjuks meie võistkonnakaaslane selle peale ei tulnud ja tema valitud ♦9 ei lasknud väljamängijal üldse eksida. Nii need 13 IMPi kaotsi läksidki…

Veel huvitavam oleks olukord, kui ära vahetada ♦K ja ♦E. Siis oleks ruutu seis ümber laua järgnev (muud mastid elimineeritud, NS-l kummaski käes trump):

_________♦Äxx
♦Kxx____________♦S9x
_________♦ET8

Ja kui nüüd Ost käib välja ♦S ja Süd selle katab, peab West oma kuningat peetama, külmutades niiviisi masti! Loomulikult, kui Ost käib välja väikese ruutu ja Süd mängib kaheksa, peab West ka seda peetama, aga soldati käik on tehniliselt õige, võttes lepingu taha nii partneri emanda kui ka kuninga puhul (kui partneril on emand, laseb väikese käik lepingu välja). 

Ning lõpuks veelgi toredamaks läheb asi siis, kui Westi jaoks on 13. risti kadunud (antud hetkel oli tal vist endal neljane risti, seega praegu see ei kehtiks) – kui nüüd partner jätkab ♦S-ga ja Süd mängib emanda, laseb selle läbilaskmine lepingu välja, kui Südil on ♦Ex ja viimane risti! Nii et tegu on väga huvitava kombinatsiooniga.

12. november

Nädal on veel noor, kuid juba on kahel päris heal slämmil päris kehvasti läinud. 

Kõigepealt selline, BBOs mängitud jaotus:

♠K4
♥ÄES3
♦ET94
♣S43

♠ÄEST3
♥K8
♦3
♣ÄKET2

Mängid 6♣ (vastased on vahepeal Osti initsiatiivil ruutuga vahele sokkinud) ja West alustab ruutuässaga ja jätkab ruutuga – kümme-soldat ning sina trumpad. Seejärel tuleb trumpäss, millele aga Ost viskab krohvi! No palju õnne….

Tegelikult on see nagu õpikunäide, kuidas trumpkontroll tagasi saada – lepingu võitmine eeldab, et Westil oleks vähemalt duubel mõlemas kallismastis. Sellisel juhul käib mäng nii, et võtad ära kaks ärtut (et West oma ärtusid ära ei loobiks) ja seejärel hakkad mängima pajategijaid. Mingi hetk West trumpad, lööd seda laua soldatiga üle ja tõmbad ta trumbi, mis nüüdseks on sinu omaga samapikkune, lihtsalt maha ning kasseerid oma pajad sisse. Meie laual väljamängija hajameelselt natuke näperdas asju ja käis taha.

Huvitav olnuks jagu ka siis, kui trumbirenoo olnuks Westil. Siis eeldanuks slämmi võitmine, et Ostil on trumbi kõrval mitte rohkem kui duubelruutu (antud pakkumise järgi võimatu, aga põhimõtteliselt). Siis on vaja pärast trumpässaga halbade uudiste saamist tõmmata kaks pada ja jätkata ärtudega. Kui Ost mõnda neist trumpab, lööd üle, võtad ära oma pajad ja viimase paja lööd soldatiga. Kui ta ei trumpa, siis teadagi mängid põhimõtteliselt samal moel, visates lihtsalt padu ärtudele.

Esmaspäeval klubis oli veel kurioossem lugu. Eriti piinlikuks teeb selle see, et mina olin väljamängija.

♠E

♥KS3
♦ÄKS854
♣E65

♠Ä742
♥E7
♦E
♣ÄK9842

Lepinguks taas 6♣ (ühepoolne pakkumine), avakäiguks ♥Ä ja uus ärtu. Kuidas mängiksid sina?

Mina tõmbasin käest kaks kõrget trumpi (jagus 3-1) ja seejärel deblokeerisin ♦E, et minna trumpemandaga lauda ja pajad minema visata. Paraku see, minu hinnangul umbes 99%-ne mänguplaan, ei töötanud, sest ruutu oli 6-0 ja mu ruutuemand löödi tagant kinni.

Kehitasin siis õlgu, leppisin ebaõnnega ja võtsin järgmise jaotuse. Kuid pärast matši teatas mu võistkonnakaaslane, kes oli selles jaos 6♣ ära võitnud (jah, me istusime ühes liinis ja saime 8:8 skoori!), et mul oli sel hetkel leping väga lihtsalt võidetav! See eeldanuks ainult üht asja – võimet lugeda oma tihisid. Nimelt ma ei vaja ju nelja ruututihi, kolmest täiesti piisab lepingu võitmiseks – 6 ristit, 2 ärtut, 3 ruutut ja ♠Ä. See oli igatahes küll piinlik lugu….

Aga sellega seoses oli õige mänguplaan hoopis selline (kui vastane oma ärtulööki ära ei andnud):

Käia trump emanda alla ja kui Ostil on neljane trump (kõik muud istumised on ebaolulised), siis lõigata trumpi ja loota parimat. St. võtta ruutuemand lauda üle, visata ärtule ja ruutudele oma padakadujaid ja kui Ost ei trumpa, lõigata ta trump maha ja kui trumpab, siis trumbata pada lauda ja lõpuks tõmmata trump maha. See eeldab, et lauast saab kaks äraviset (ruutu 5-1 ilmselt tapaks selle või siis ruutu 4-2 ja ärtu duubel Ostil, aga seda ma pole veel korralikult läbi mõelnud).

11. november

Druvas Duzisel mängisin esmakordselt paaris Edite Klidzejaga. Tegime kokkuleppe, et mängime Precisionid naturaalse 1♦ ja 12-15 NT-ga (ja Uperkuudis vahepeal palju kära ei millestki tekitanud postituse kõrvalmärkusena – võistlevas pakkumises mängisime 1 kalli ülepakkumise peale ülekandeid, alates vastase mastist). 

Ööturniiri algusjärgus leidis aset üsna tormiline pakkumine. Nimelt avas partner 1NT ja minul oli käes:

♠97532
♥8763
♦Q93
♣5

Ja nagu kiusamiseks olime me kallis odava vastu. 

Tegin 2♥ ülekande (ilmselt oleks olnud parem Staymaniga õnne proovida, aga see selleks) ja järgmine käsi kontreeris. Partner rekontreeris ja kui järgmine käsi passis, oli mul tunne, et ma tahaksin olla kuskil kaugel eemal. Samas – neljane ärtu mul ju oli ja arvestades, et vastane ei tundunud ka väga rõõmus olevat seda kontrat pannes, tundus mulle, et töövariant on, et tal on hoopis tugev leht. Seega passisin südamevärinal.

Edasi läks asi veel huvitavamaks: kontreerija pakkus 2♠, partner kontreeris seda ja teine vastane pages 3♣-sse, mis jooksis partnerini läbi, kes kontreeris ka seda. Ilmselgelt oli vastane ju trammi all ja pages! (sellest vaatevinklist lähtudes, ma oleks pidanud ikkagi 2♥ rekontra passimise asemel 2♠ pakkuma, vähemalt pole me tugevas järgnevuses).

Arusaadavalt ei pidanud ma enam vastu, pagesin 3♥-sse, mis jäi mänguks. Kontrata. 

Partneri leht oli:

♠ÄK4
♥EST2
♦T84
♣ÄS2

Ruutusoldat istub minu jaoks hästi ja kuigi leping peaks minema kaheta (2 ruutut, 2 trumpi, pada ja padalöök), ei suutnud vastased padalööki ära teha (tugeval käel oli ♠EST6 ja arvestades mu pakkumist, võib ta päris kindel olla, et partner löögi saab, nii et selles suhtes vedas) ja ma pääsesin üldse üheta ning sain selle eest 22/32. Hea seegi.

5. november

Esmaspäeval Tartu klubis tuli järjest kaks jagu, kus vastane, selmet teha tõkke peale parim praktiline pakkumine (ehk siis 3NT) üritas partnerit piinata. Huvitaval kombel tulid need jaod ette järjest. Ehk siis esimesel korral avasin mina esimesest käest 3♠ ja järgmisel käel oli:

♠Ä9x

♥KSTx

♦Kxx

♣ÄEx

Ta valis sellega kontra, sai partnerilt 4♦ ja mängis seda (3NT tõenäoliselt tuleb, kuigi mängida väga mugav ei ole)

Kohe järgmises jaos avas Leo teiselt käelt 3♠ ja nüüd oli järgmisel käel:

♠Kxx
♥K98x

♦ÄK
♣KSxx

Temagi pakkus kontra, sai partnerilt 4♣ ja mängis seda. 3NT-s pole vähimaidki probleeme, ka 5♣ tuleb välja.

Ma ei ütle, et ka partnerid oma parimad pakkumised oleks teinud  - neid lehti ma nii täpselt ei mäleta, tugevad lehed tulid lauda, seepärast tean. Esimeses oli partneril ♠Ex (seega võib kontra töötada, rightside’ides lepingu, kui partneril on närvi see piduriks nimetada), teises ♠xx), aga siit moraal: „kui sina oled tõenäoliselt viimane, kes 3NT pakkuda saab, siis paku see!“

7. oktoober

Vanasõna ütleb, et poolel teel hobuseid ei vahetata. Eile klubis võis üks Tartu bridžiklubi mängija selle soovituse väärtuslikkuses ise veenduda.

Nimelt oli tal käes järgnev leht:

♠ÄK942

♥Ä987
♦E2
♣S9

ja partner avas 1♣ (tugev) – ning vastane sekkus 1♠-ga (kõik tsoonis, mäng IMPidele!). 

Meie loo kangelane passis selle ja ilmselt tema suureks rõõmuks võttiski partner asja kontraga üles ning 1♠ pakkuja passis. Kui peategelane nüüd oleks selle läbi passinud, oleks see üsna vagane lugu olnud, aga sel hetkel tabasid teda kõhklused, kahtlused ja slämmimõtted ning pärast mõningast kaalumist leidis ta, et slämmišansid on nii head, et ta ei taha 1♠ läbi passida – ning pani lauale 2♥. Ja õigus tal oligi, slämm tõepoolest seisab ja 1♠ trammimine (või kui teine vastane ära läheb, siis millegi muu trammimine) toob maksimaalselt 1400.

Paraku aga eeldas partner (ja ilmselt kõik teisedki laua taga viibijad), et selline pakkumisjärgnevus viitab jõuvahemikule 0-5, mitte 14pp ja nii ta passi alla jäigi, +230. 

30. september

Üks asju, mille üle ma olen sageli Marek Kolki kurtmas kuulnud, on see, et ta kaalub kuue ja seitsme vahel, pakub seitsme ja käib taha ning siis selgub, et „saal“ on olnud geimis ja kuue eest oleks juba kopsakalt teeninud. Esmaspäeval tabasin ennast samasuguses olukorras – taustsüsteemiks niipalju, et turniir oli poole peal, vastane ei olnud ühtegi ebaõnnestunud liigutust veel teinud, küll aga meie ja ma prognoosisin, et meil on ca -30/-40 (tagantjärgi targana võin öelda, et oli -35). Olles taha käinud järjekordse geimi, kus vale šansi valisin, kommenteerisin Leole, et ilmselt tuleb pressima hakata ja surra muusikaga – ja võtsin kätte sobiva lehe:

♠S73

♥ÄKE75

♦ÄKS95

♣-

Ühepoolse pakkumise tagajärjel oli 5♣ nivooks selgunud, et Leol on 8-11, 2-3-4-4 jaotus ja üks äss. Pajaäss.

Kalkuleerisin siis, et kas ma tahan mängida seitset ilma ruutuemandat teadmata (seda on küll võimalik välja uurida, kuid mitte ohutult) ja leidsin, et turniiriseisu arvestades tahan küll – ♦E olemasolu või puudumine ei muuda tõsiasja, et reaalselt loodan ma 2-2 ruutule (või 3-1 puhul mõnele kasulikule kaardile, näiteks pajaemandale). Seega, kas emand on või ei ole, pole väga oluline küsimus. No ja tõstsin siis 7♦ lauale (mängima jäi seda Leo). Kogu jagu oli järgnev:

 _________♠S73
__________♥ÄKE75
__________♦ÄKS95
__________♣-

♠T9652______________♠KE8
♥8__________________♥ST42
♦64_________________♦E3
♣ÄE875_____________♣ST97

__________♠Ä4
__________♥963
__________♦T872
__________♣K642

Nagu näha, siis ruutu istus nii, nagu ta „pidigi“, kuid 4-1 ärtu annab alust mareklikuks kirumiseks. Hoolimata sellest, et 6♦ on suurepärane leping (ilma pajakäiguta peab päris mitu halba asja juhtuma, et taha läheks ja isegi pajakäiguga on väga palju šansse – kas ruutu 2-2 (teatud tingimuste puhul - nt. pajakuninga käigu korral "ruutu kadujata" -  või 3-3 ärtu-ruutu samas käes), suutsid selle ära pakkuda vaid Maarja-Aire. Ülejäänud paaridest üks jõudis 6♥sse – mis on võrreldes 6♦-ga juba hulka kehvem variant –, neli olid ärtugeimis ja üks üritas vastaseid kahes pajas trammida.

Aga jah, pööratud käsi tõi jaotusse sisse veel ühe väikese iva – nimelt ei usaldanud vastane mu pakkumist ja üritas suure slämmi vastu ässa sisse kasseerida. Paraku oli see praktilisest aspektist lähtudes ainuke avakäik, mis slämmi välja laseb (väikse risti avakäiku väljamängija ilmselt ju trumpaks). 

24. september

Seegi on esmaspäevasest klubist, nr. 24. Ilmselt hakkas enamustes laudades pakkumine 1♥ - 2NT ja seejärel pakkus Süd mingi koguse ristisid. Mulle tundub vaistlikult õige kogus olevat 4♣ - võtab vastaselt ära cue-bidi ja ei ässita väga tugevaid lehti viiendale korrusele ja on mõnevõrra ohutum kui 5♣, juhuks kui vastased kontra üles leiavad, aga mul ei ole pretensioone ka 3♣ või 5♣ pakkumise suhtes. Küll aga ma tean, et vähemalt kolmel laual suutsid ristide omanikud pakkuda algul 3♣ ja pärast 5♣ - mis IMHO on paras rumalus. Nojah, see selleks – tegelikult on siin tegemist hoopis väljamänguprobleemiga.

Oletagem, et lepinguks on 6♥, Nord käib avakäiguks risti (ja Süd on ristisid parasjagu kõrgelt pakkunud) ja Süd käib väikse risti tagasi. Trumpad selle igaks juhuks ässaga (ma tean vähemalt kaht väljamängijat, kes trumpasid madalalt, isegi mitte kümnega) ja jätkad trumpemandaga, saades head uudised (et madalalt trumpamine oleks lepingu kohe taha käinud) ja halvad uudised (trump on 3-0). Milline on nüüd parim mänguplaan?

Trumbi 3-0 jagunemine tähendab, et sul puuduvad sisekud ruutu ekspassimiseks (♦K varasem deblokeerimine ei aidanuks, sul endiselt puuduks käesisek, kuna sa trumpide mahavõtmise saad lõpetada ainult lauas), seega pead sa kahest pajakadujast kuidagi muul moel lahti saama. Põhimõtteliselt on selleks kaks variant – kas ruutuemanda kukutamine või paja mängimine kadujata. Esimese variandi puhul vajad sa ruutu jagunemist 7-1 või 6-2 singel- või duubelemandaga, teise puhul kas paja 3-3 jagunemist ET lõikes või 4-2 jagunemist duubelseitsmega või 5-1 jagunemist singelkümnega (kas pole paja 9-8-6 väärt nupud?). Lisaks on veel selline huvitav äraspidine šanss nagu ♦98 duublis - ♦K ässaga üle ja ruutusoldat ikkagi ekspassiks lauda – kahjuks ei saa seda kombineerida sunnivariantidega Nordi vastu – ja ütleme ausalt, et see ei ole reaalne šanss.

Pealtnäha tunduvad need šansid üsna võrdsed olevat (hiljemalt sellest lähemalt), ilmselt on pajale mängimine natuke parem. Maarja mängis paja topeltlõikele ja võitis ainsana saalis slämmi ja 12 IMPi. Ühesõnaga well done.

Aga kus asi läheb huvitavaks, on see, et kui sul ei oleks ♠8 ja ♠6t, kuidas siis mängima peaks? Ja mõni matemaatiliselt haritud sõber võiks selles kohas natuke pikemalt kombineerida.

Point on selles, et siis taanduvad võidušansid kahele jaotusele: kas ruutu duubelemand (singelemanda võime vaatluse alt välja jätta, kuna see selgub ♦K käimisel, sest ta saab olla vaid ühes käes) või pada 3-3 mõlema pildiga lõikes (Duubel ET Nordi käes võime välja jätta, sest väikeste kasulike kliberite puudumine tingib, et õige on alustada väikse pajaga, mitte soldatiga ja selle puhul tuleb ka slämm välja, singelemand Südil on ka mingi variant, seda saab kombineerida duubel ruutuemandaga).

See omakorda tähendab, et 6♥ võitmiseks peab Südi käes olema 3-0-2-8 jaotus ja kalkulatsioonides tuleb lähtuda sellest, et tal selline jagu ka on.

Ja nüüd ma olengi omadega segaduses, et kuidas seda tõenäosust arvutama peaks?

Üks variant on lähtuda eeldusest, et 2 kaarti, mõlemad lõikes on 25% (kummalegi eraldi 50%), 6-2 mastis emand duublis on samuti 25% (kolm korda tõenäolisemalt on emand kuueses kui duublis).

Teine variant on arvestada, et kui üks kaartidest lõikesse panna, siis teine kaart on 3 kahe vastu teises käes (seal on kolm vaba kohta, esimeses veel kaks). Ma ei oska seda kommenteerida, kuidas seda metoodikat duubelemanda puhul rakendada annaks.

Kolmas variant on lugeda kombinatsioone: 3-3 jaotuse puhul on kokku 20 erinevat kaardikombinatsiooni, millest ETx sisaldub neljas. Ja need neli peavad olema õiges käes, nii et reaalselt sobib meile võimalikest jaotumistest 4/40 = 10%

6-2 jaotuse puhul on kokku 56 erinevat kombinatsiooni, millest Ex on seitsmes (mis kõik sobivad), seega 7/56 = 12,5%

Nii et mismoodi selles kohas rehkendama peaks?

Ja teine küsimus - nähes ette võimalikke probleeme lõppseisus, kas äkki peaks ikkagi teisel tihil trumpama kümnega või jätkama kolmandal tihil trumpkümnega, kavatsusega see läbi lasta, kui Nord ei kata - antud hetkel muidugi saab Nord soldatiga kattes sidemed samal moel ära lammutada. Need variandid annavad lisasiseku kätte, misjärel piisaks juba lihtsast ruutuekspassist või saaks vähemalt ruutu emanda kukkumist testida, enne kui asi padade  lõikamisele viia.

23. september

Eilne Tartu klubi oli täis huvitavaid jagusid – siin üks, mis valmistas probleemi pakkumises:

♠Äx_______♠KESTx
♥x________♥x
♦ÄTxx_____♦ESxxx
♣ÄET9xx___♣KS

Meie Leoga pakkusime seda nii:

2♣_______2♦ (R?)

3♦________5♦

p…

3♦ lubas juba 4-6+ odavad ja maksimumi ning hoolimata oma elajast ei näinud ma põhjust kuude ruutusse tõsta. Ega 6♦ ongi täpselt 50%-ne leping - ♦K lõikes, tuleb välja, ♦K taga, läheb taha. Probleemiks on aga see, et 6♣ või 6♠ tuleb välja tiputihide pealt – viis pada, kuus ristit ja ♦Ä.

Kuigi ilma ühtegi ässa omamata on piiratud käe vastas suhteliselt keeruline slämmi jõuda, siis äkki oleks võinud siin jaos midagi muud ette võtta.

Üks variant on, et ma oleksin võinud oma lehega avada 1♣, mitte 2♣ - kuid samas on mul 2♣ avapakkumise puhul olemas niivõrd mugav taaspakkumine, mis mu lehe iseloomu väga hästi ära kirjeldab ning 1♣ avamise puhul oleks tõenäoline, et vastane võiks võidelda kallismastidega (nemad on odavas, meie kallis), samas 2♣ puhul olen ma korruse võtnud ja tempoga ees (nagu näha, ei saanudki vastane oma 11-se ärtuga suud lahti).

Nii et jäägem 2♣ avapakkumise juurde.

Iseenesest kui Leo suudaks visualiseerida, et minu nelja kasuliku kaardi vastas  - 3 ässa + ♦K või ♣E – on slämmil šansse, siis ta ilmselt võiks pakkumist jätkata. Isegi kui mul on nende seas puudu ♦ÄK, peab vastane need ära võtma ja isegi kui mul on ainult kolm ässa ja pole kumbagi väiksemat honööri, on lepingutel siiski šansse. Ja mingi variant šansside kombineerimiseks on mängida hoopis pada – paja tihedus tähendab, et tõenäoliselt on võimalik näiteks risti trumpamisest lisašanss tekitada (väike kindlustust puuduvad ♦T vastu). Huvitav on aga see, et edasipakkumiseks on päris mitu erinevat teed.

Edasised variandid on sellised:

Kui ta pakuks nüüd 4♣ või 4♦, siis see kooskõlastaks trumbimasti. Ilmselt 4♣ peale me jõuaksime slämmi, 4♦ peale mitte – ühesõnaga tundub, nagu arvamiskoht, et kumba masti valida, kuigi 4♣ kasuks räägib üks pisike detail – mul on ristis rohkem kaarte ja „kasulik“ kaart on pigem seal.

Kui ta nüüd jätkaks releedega, siis selguks 3NT nivool mu jaotus, 4♥ nivool, et mul on 3 ässa (ja 5♣ nivool, et mul kuningat ei ole).

Kui ta jätkaks releega ja valiks järgmiseks „õrna slämmikutse“ variandi – ehk siis pakuks järgmisel ringil 5♦ või 5♣ või 4♠, siis ilmselt need asjad viivad kõik slämmi. 5♦ võib-olla mitte, aga risti- või pajakutse vastas on mu leht väga hea.

Ühesõnaga huvitav lugu… Saalis pakkus slämmi kaks paari üheksast (ühe 6♣ vastu leiti küll 6♥ tõke, mis oli väärt ainult 1100, kuid geimide vastu töötas päris hästi). 

15. september

Grosvenori gambiit (The Grosvenor Gambit) on „mänguvõte“, mis pakub väljamängijale võimaluse võita muidu täiesti lootusetu leping, kuid see käik on ratsionaalselt niivõrd mõttetu, et väljamängijal on võimatu seda läbi näha. Põhimõtteliselt on tegemist näiliselt mõttetu taktikaga, mis reeglina annab normaalse arvu tihisid ebanormaalsel moel – ja enamasti tekivad sellised olukorrad tahtmatult, mitte tahtlikult. Tuntuks on ta saanud ühe bridžiloo järgi, mille leiab SIIT. 

Ma nimetaksin seda mänguvõtet fiktiivseks (milleks oma pead selliste asjadega vaevata?), kuid Michael Rosenberg on oma raamatus „Bridž, Zia ja mina“ kirjeldanud, kuidas ta seda on ka päriselt kasutanud:

Nojah, laupäevane Tamsalu turniir pakkus välja ühe sarnase olukorra. jaotuses nr 45 mängis meie vastane ühepoolse pakkumise järel Nordist 4♥ ruutukäiguga. 

Ta võttis ässa, lõikas edukalt trumpi, jätkas pajasoldatiga (mis kaeti kuninga ja ässaga), elimineeris ruutu, võttis viimase trumbi maha, tegi ühe lisatõmbe (Ost viskas ruutu ja risti) ning käis ♠6, millele tulid 8-9-7 ning tõmbas pajaemanda, millele mina viskasin Westist krohvi ja mu partner Ostist ♠T. Selle peale langes väljamängija paariks minutiks transsi, et välja mõelda Osti äraviskeid – et kas on variant, et ♠3 lauas teeb või oli ♠T lihtsalt petteks visatud. Lõpuks jõudis ta tõdemusele, et Ost ei olnud ühtegi pada ära visanud ja jätkas lauast ristiga – ning kui ma sellele väikese mängisin, langes uude transsi. Mina muidugi kasutasin seda olukorda oma tavapärasel moel – manasin ette tuima näo ja mediteerisin mõttes „mängi kuningas, mängi kuningas!“ – ning nii juhtuski (selline vaikne meditatsioon töötab üllatavalt sageli – ja isegi kui ei tööta, siis vähemalt on sul hing rahul, kuna oled teinud kõik endast sõltuva). 11 tihi kirja ja pärast seda küsis väljamängija mu partnerilt – „sul ikka oli üks pada järel, eks?“. Ja jaatava vastuse peale tõmbus ta nägu naerule, et midagi ta ikka mäletas. Siis muidugi mina kurja inimesena rikkusin ta hea tuju ära, mainides, et „see oli ♠2, eks?“ (mina olin klibereid jälginud), mille peale partner pidi sellegi fakti tõeseks tunnistama. 

Nii et kui see ♠T oleks olnud tahtlikult mängitud kaart, oleks see olnud juba tõeline kaheastmeline Grosvenor Ekstra manööver:

 A) Teisel pajaringil anda väljamängijale võimalus lõikuseks pajas (mida ta küll vist hästi kasutada ei saanuks, kuna minu mälu järgi ei olnud tal enam piisavalt ühendusi käte vahel) - ehk siis "aus" Grosvenor

B) Kolmandal pajaringil mitte lihtsalt anda väljamängijale võimalust tihi juurde saada, vaid anda talle tõepoolest füüsiliselt üks tihi juurde – eeldades õigustatult, et too ei mäleta, et ♠3 on tegijaks saanud!

26. august

Käisin esmakordselt üle kümnekonna aasta individuaali mängimas. Nimelt Tartu individuaalseid meistrikaid - kuna ma tundsin juhatuse liikmena moraalset kohustust kohal viibida, juhtumiks kui üks käsi peaks täislauast puudu jääma, siis venitasin end kipsis käe kiuste kohale. Ja nagu arvata oli, olingi ma see 16. käsi.
Tulemused olid täiesti üllatuslikud, kahe sessiooni peale laekus 65% ja esikoht. Aga suurimat rõõmu valmistas mulle ühe jaotuse kaitsemine, kus ma olin küll maksi saanud juba pakkumisega - ülejäänud tulemustest madalaim oli 150 vastasliinis. Nii et see, kas vastane saab oma kahe paja lepingus 7, 8 või 9 tihi oli puhtakadeemiline huvi ja kogu kaitsemäng oli kunst kunsti pärast. Loomulikult oleks väljamängija võinud seda jagu õnnestunumalt mängida ja ka partneril oli oma šanss, aga mulle pakkus tõelist rahulolu see, et ma sain juba peale avatihi aru, milles selle jaotuse puhul idee seisneb ning suutsin selle ka ellu viia. Ja lõppeks - kui sa vastastel ei lase eksida, siis nad ei eksigi!

Jagu ise SELLINE

2. juuli

EM-il tuli naiste eelviimases/lahtise tagant kolmandas voorus ette jagu, kus slämm oli suurepärane, aga ligi pooltel jäi see pakkumata (kusjuures naistel läks see natuke paremini).

Lehed ise on sellised (vasakpoolne avab, vastased tõenäoliselt ei sekku – nad on kallis odava vastu):

♠8___________♠9743
♥ÄKES85_____♥6
♦ÄK_________♦S964
♣K975_______♣ÄEST

Eesti mehed jõudsid 6♣ lepingusse (ma ei tea täpselt pakkumist), naistel läks aga asi nii:

1♣_________3♠ (4441 pajasingliga)

4♣_________5♣ (ühtegi cue’d ei ole, miinimum ka)

pass…

Ja jälle – kuigi kumbki otseselt midagi väga rumalat ei teinud, jäi suhteliselt ladvane slämm pakkumata. Mis omakorda viib mõttele, et viga on meetodites. Ja ma hakkasin mõtlema erinevatele võimalustele seda jagu pakkuda.

Kui eeldada, et kasutada sellist vastust 1♣ peale, et kolmandal korrusel pakkuda lühidust, siis tuli mulle pähe kaks varianti, mis antud hetkel oleksid hästi töötanud.

Olaf-Puuk küsivad siin lihtsalt nelja odavaga ässa pakutud mastis. Mulle küll üldiselt ei meeldi ässasid küsida, kui kontrollid teada ei ole, aga antud jaotuses sobib see kokkulepe nagu rusikas silmaauku.

Mul Leoga on (mitte küll konkreetselt selles järgnevuses, aga üldiselt) olemas kokkulepe, et kui asi läheb cuesarja ja nõrgal käel ei ole ühtegi cuebidi, aga see-eest on hea trumbimast, siis 4NT tähendab trumbicue’d. Idee on selles, et tavaliselt on üsna selge, kumb partneritest on kapten ja see, et junga hakkab kaptenilt ässa küsima, on üldloogika vastane. Antud hetkel oleks see samuti hästi töötanud.

Muidu arvan ma, et sellised vastused blokeerivad tugevas järgnevuses partneri ebanormaalselt kõrgelt ära ja ma hakkasin mõtlema muudele variantidele, mida ma olen näinud kasutatavat kolmjala näitamiseks tugeva 1♣ avangu vastas. Ja ma arvan, et nad on kõik (või peaaegu kõik) paremad kui kasutatu.

Esiteks on võimalus pakkuda lühidust singli alla. Selle tradeoff on, et 1♣ - 2NT vastust ei ole võimalik muudest NT vastustest eraldada, aga juba ühe astme kokkuhoidmine sellisesse kõrgusse minekul on juba suur pluss. Eriti kui singel on pajas. Siis on võimalik +1 kasutada lisaväärtuste küsimiseks jne.

Teine variant, mida ma olen soovitanud oma algajatele – vastaku lühidust juba 2♥-st alates (2♥/2♠/3♣/3♦ on pakutud masti lühidused). Siin on ruumi kokkuhoiust tekkiv kasu juba ka palja silmaga märgatav – kallismastisingli puhul on võimalik odavmast juba kolmandal korrusel kooskõlastada ja võimaluse korral ka 3NT-s peatuda. Selleks tuleb loobuda 2♥/2♠ alternatiivsetest tähendustest, aga ma isiklikult arvan, et mängida neid nii, nagu Eestis standardiks on – 5-7, kuuese mastiga – ei ole optimaalne. Sellist tüüpi lehtede kirjeldamine üldiselt probleemi ei tohiks valmistada (erandiks on olukord, kus on tõesti vaja kahes kallis pidama saada, aga see on väga harv) ja kaob kasulik võimalus neid suhteliselt madalaid pakkumisi millekski mõistlikumaks kasutada.

Sellle variandi alaliik on 4441 jaotuste kirjeldamine kunstlike teise kõrguse vastustega. Ma ei oska selle kohta midagi öelda, kuidas see toimib – ma pole ise kunagi niimoodi mänginud, aga see kõlab samuti mõistlikumalt kui iseenda tõkestamine.

Kolmas variant – vastata 1♣ peale 1 kallis ebaühtlase lehe ja 4+ mastiga. Nõuab natuke peamurdmist, kuidas asjad ära kirjeldada, aga ma ei usu, et see midagi ülikeerulist on.

Neljas variant – paigutada 4441 jaotused ühtlase lehe alla. Eriti mugav on seda teha, kui ühtlase lehe vastus ei ole 1NT vaid madalamal ja edasi kasutada releetamist. Jõud ja leht selgub parasjagu 3NT-ks ja edasi pressimise kaalumisel on rohkem infot, mida kasutada.

Viies variant – vastata nendega 1♦ ja pärast teha mingi tugev pakkumine (nö. „võimatu negatiiv“). Seda ma pole juba ammu näinud, kunagi paar paari Eestis vist mängisid sel moel, aga see mulle ka eriti ei meeldi. Kui vastased panevad mütaki-nätaki midagi vahele, siis on suhteliselt keeruline seletada, et sul ikkagi see FG oli. Samuti kui partner otsustab kuskil mingi hüppega liigutuse teha, võib tekkida muresid.

Ise ma kasutan Leoga mängides kombinatsiooni esimesest ja neljandast variandist: st. jõuvahemikuga 12-14 pakume me alates 2NT-st singli alla ja 8-11/15+ lähevad läbi 1♠ (ühtlane), pärast mida avaja reeglina niikuinii releedesse läheb ja jaotuse välja selgitab. 2♥/2♠ pakkumist aga eelistan ma kasutada 54/55+ odavmastide näitamiseks – sel viisil muutuvad 2♣/2♦ vastused, mis 1♣ vastas samuti sageli pakkumist mõttetult komplitseerivad, vähem üle koormatuks. 

29. juuni

7. voorus, jaotuses 19, sattus väljamängija (õigemini laud) väga ebameeldivasse olukorda:

Süd avas ruututõkkega ja Ost jäi väljamängijaks 4♥ lepingus. Avakäiguks tuli tema õnneks ♣4 (ruutukäik tapaks lepingu kohe) ja kuigi trump istub 5-1 vastu, on Nordi kliberid nii väikesed, et pealtnäha tundub kõik kõige paremas korras olema: nähes ♥9 kukkumist esimesel ringil võtab väljamängija ♥S üle ja ajab ♥E maha ning lõpuks viskab vajalikud kadujad ristidele minema (vahepeal saab ristiga kätte, et viimane trump maha tõmmata).

Ainult et… Mida sa lauast viskad, kui Nord oma ♥E kolmandal trumbiringil ära ei võta? OK, sinna võib visata paja. Ja neljandale võib visata ühe risti. Aga viiendale?

Laua taga võttiski Nordis istuv David Gold ära alles neljanda ärtu ja jätkas viiendaga (risti käik vist töötab ka, sest väljamängija peab selle võtma ning seejärel viimase trumbi maha tõmbama). Ehk siis seis laua taga oli tol hetkel selline:

_________♠ÄS42
_________♥6
_________♦Ä7
_________♣3

♠KE_________________♠76
♥-___________________♥T
♦K5__________________♦62
♣KE97_______________♣ÄT2
_________♠T983
_________♥-
_________♦EST9
_________♣-

Nüüd väljamängija lõhkise küna ees: ristivise tähendab tegijast, ruutu või pada vise aga pidurist loobumist. Igatahes oli tegemist äärmiselt omapärase positsiooniga, kus väljamängijal ei olnud muud valikut, kui laud suitsiidsundi panna.

28. juuni

Siin on mu lubatud „juhtub ka tugevatel“ jaotus.

EMi 10. voor, jaotus nr 9 matšis Monaco-Saksamaa. Geir Helgemo istus Südis (avab Nord, EW tsoonis) sellise kaardiga:

♠EST63
♥96
♦Ä976
♣Ä9

Partner avab 2♦ (Multi) ja PPV pakub 4♣ (Leaping Michaels, kallismast täpsustamata). Helgemo passis selle, ilmselt lootes, et partneri mast on ärtu ja tal on võimalik 4♠ ära kontreerida. Nüüd aga tuli Westilt 4♦ (küsib kallismasti) ja Ost pakkus 4♥!

Nüüd pidi Helgemo otsustama, kas tegemist on hirmsa klapi- või hirmsa ebaklapijaoga. Ja arvestades asjaolusid, tundus tõenäolisem hirmus klapp. Lõppeks on tal ärtuduubel ja vastase pakkumise valguses mahub partneri kätte pigem pikk pada, mitte pikk ärtu. Seega lendas ta 4♠-ga peale ja nagu mu jutust ilmselt aimata võis, oli jagu selline, et kui tolm hajus, võis sakslaste märkelehelt leida 1100-se kirje:

7. aprill

Kuigi enamik on ilmselt sellest jaotusest juba kuulnud (või oma silmaga näinud), panen selle siiski järeltulevatele sugupõlvedele imetlemiseks siiagi üles.

Eile B-Liiga viimases matšis, jaotuses juubelimaigulise numbriga „100“, anti mulle kätte suhteliselt tagasihoidlik kaart:

♠K932
♥T85
♦Ä765
♣S5

Parempoolne vastane avas tugeva 1♣ ja sellise kaardiga ma ei saanud/tahtnud häält teha (kõik tsoonis), seega pakkumise eest hoolitsesid vastased:

1♣________1♥
3♣________3♦*
3♥*_______3♠*
4NT_______5♦
6♣

3♣ pidi olema „tugev avang ristitihide, mitte üldjõu pealt“, 5♦ lubas ühe keycardi.

Leidsin, et mu risti- ja ärtukombinatsioonid on niivõrd halvaendelised, et passiivsele kaitsele loota ei saa – seega on vaja käia kas pada või ruutut. Kuna laud oli lubanud ruutukontrolli, siis lootsin, et lauda ilmub kuningas ja heal päeval on emand partneril. Seega panin avakäiguks teele väikese ruutu ja minu meeleheaks oligi kogu jagu järgnev:

Väljamängija mängis lauast väikese, partner kasseeris (tõenäoliselt oma üllatuseks) ♦E-ga tihi ja käis väikse ruutu tagasi, üheta. Võib küll arutleda, et kas väljamängija oleks võinud panna ikkagi kuninga - Maarja ei kontreerinud ei 3♦ ega 5♦ pakkumist, st. ÄE mõlemad tema käes ei ole (ei tohiks olla), aga igatahes ei saa teda süüdistada selles, et ta valesti pani.

Kõige magusam selle juures oli, et see avakäik oli otseselt suureks abiks turniiri võitmise juures – toimus see ju viimases matšis ainsate konkurentide vastu ja tabel oli nii tihe, et kui me oleksime matšist 3 IMPi vähem saanud, ei oleks me esikohale tulnud – ning sõltumata teise toa tulemusest (mis muide oli 6♥ üheta, -100), on slämmidelta oluliselt mahlakam. Nagu Luks kommenteeris: "ilmselgelt on B-Liigat raskem võita kui A-Liigat, kui selle võitmiseks tuleb sääraseid liigutusi teha!"

25. märts

Seekord hoopis ühest vanast jaotusest.

Kui pühapäeval tuli JMV-l osalenutega jutuks, et see turniir oli mõnevõrra karm kogemus, kuna turniir oli harjumatult pikk (46 jaotust) ja lõpus oli raskusi isegi lauas olles väljamängija poolt tellitud kaartide õigesti mängimisega, siis tuli mulle meelde üks jagu oma minevikust.

Jagu mängiti aastal 2000 juunioride Euroopa Meistrivõistlustel. Võistlused toimusid Lõuna-Türgis, Antalyas ja me mängisime seal neljakesi – st. ilma vahetuseta. Kuna tegemist oli juuni keskpaigaga, siis oli seal kuradima kombel palav ja kuna me olime vaesed, ei olnud elamistingimused just kõige mugavamad. Kõik see kokku kurnas keha ja vaimu päris korralikult ning kuna mängiti kolm matši päevas (3x20 jaotust), siis õhtustes voorudes juhtus kohati „imelisi“ asju. Kõige hullem hetk oli 17. voor, kui mängugraafik oli olnud seni tihedaim ja vastu tuli turniiril lõpuks esikoha saanud Norra. Me pääsesime küll viigiga, aga seal matšis esines jaotus, mis pärast võistluste Daily Bulletin’i jõudes andis meile turniiri lõpuks auhinna kategoorias „Best Disaster“. Daily Bulletini jõudis see teadagi sellepärast, et me selle neile ise saatsime kui võimaliku näite selle kohta „kui kehvasti on tegelikult võimalik kaitsta“.

Jaotuse leiab siit: http://tinyurl.com/qbz8sgh

Meie kommentaar toimunule võistluste Daily Bulletinist (tagasi tõlgitult):

Ilmselt oli Westi 3NT mõeldud pigem blufina vastaste võimaliku kallismastigeimi vastu, aga kuigi 4 kallist läheb taha, õnnestus tal saada hea tulemus teisel moel.

Nord alustas kahe kõrge ärtuga, millele ta partner viskas ♥8 ja ♥3, näidates sellega paarisarvu ärtusid. Mis tal peas toimus, on üsna ebaselge, aga igatahes olles näinud avakäigul väljamängija ♥9-t, tekkisid tal luulud, et teine ärtu oli väike ja seega tegi väljamängija petteviske ♥ET9x-st, et veenda Nordi uue ärtuga jätkama. Muuhulgas oli ka Süd teisel tihil ♥3 ära visates (♥7 asemel) masti kinni blokeerinud – kui oleks vaja olnud ära võtta viis ärtutihi, oleks see nüüd võimatu olnud. Hiljem jaotust analüüsides seletas ta seda sellega, et „äkki on ♥7-t hiljem vaja, kui Nordil on ainult neljane ärtu!“…

Seega, mingil põhjusel tundus Nordile nüüd, et ♠Ä tõmme on hea mõte. Sellele viskas Süd ♠2 (keelav, „pajakäik ei meeldi“) ja Nord sai aru, et kolme padatihi ei tule. Oleks Süd vaevunud pajaässa alla emanda viskama, siis oleks Nord ärtusse tagasi lülitunud, lootes ikkagi partnerilt neljast ärtut, kuid hetkel ta seda ei teinud ja proovis oma õnne hoopis ♦E-ga. Väljamängija võttis ässa ja kasseeris sisse oma kuus ristit.

Selle peale pidid NS leidma kumbki neli äraviset. Südile tundus, et ta ♠E on väärtuslikum kui ta ruutud ja arvas, et ka ♦S on Nordi käes, sest too oli käinud ♦E (vaata veelkord jaotust!), seega viskas ta kõik oma ruutud minema ja väljamängija sai koguni ületihi. Sellist kaitset ei oskaks isegi halvimas unenäos ette kujutada!

(Kusjuures kogu see nali läks meile maksma väga vähe, sest teises toas lasti NS liinil neli kallist kuidagi välja ja lepingu taha võtmine oleks meile ainult 3-4 punkti päästnud. Aga piinlik oli ikkagi.)

4. märts

Pühapäeva hommikul Otepää vastu ei alanud meie lauas matš just eriti hästi. Esimesest kaheksast jaotusest kuus olid sellised, kus me võinuks/pidanuks õnnestunumalt tegutsema. Tundus, et me võime olla päris pikalt taga, aga sellest hoolimata ei hakanud me midagi vägisi „tagasi tegema“ ja mängisime rahulikult edasi. Selgus, et see oli päris hea mõte: pärast märkelehti võrreldes selgus, et me ei olnud taga. Hoopis vastupidi, pärast neid kaheksat jagu oli seis 39:6 meie kasuks!

Kõige lõbusam neist oli järgmine jagu:

Meie lauas käis pakkumine nii, et avasin Nordist teiselt käelt 1NT (14-16), Ost kõmmutas 4♥ vahele ja Maarja pakkus Südist 5♣. Pärast kahte passi jätkas Ost võitlust 5♥-ga, Maarja passis selle (kontra oleks asjakohane, slämmihuvi eeldaks mult nelja keycardi ja siis tuleks ka veel ♦E kuskilt üles leida) ja ma leidsin, et mul on lehte küll, et slämm pakkuda. Vastane tegi nägu, nagu ta tahaks veel sinna 6♥ga peale lennata, aga hoidus sellest ja sai oma kaks ässa, -100.

Teises lauas avas Martin Westist esimeselt käelt 2♠ (Muideberg). Nord kontreeris (ma küll ei saa aru, miks, minu valik oleks 2NT ja ka pass – kuigi see on arglik liigutus – kõlab parema mõttena) ja Jon Ostist pani reki. Edasised sündmused on mu jaoks natuke hägused – kui keegi asjaosalistest viitsib seda kommentaarides täpsustada oleks abiks – aga igatahes mingi hetk pakkus Nord 3NT ja Jon pani sellele „avakäigukontra“. Kõik passisid ja Jon kasseeris oma kaheksa ärtut ning ristiässa sisse, +1400 ja +16 IMPi.

3. märts

A/B-Liiga teises voorus kulges mäng üle ootuste hästi. Täna hommikul doonoriks käies sai kõrgvormi saladus selgeks – ebatavaliselt kõrge hemoglobiininäit: mulle mõõdeti selleks 170, kui seni oli kõrgeim olnud aastal 2004 saadud 161 ja mul on see olnud ka 140 kandis. Oma arust ma küll dopingut ei tarvitanud, kui selleks mitte lugeda laupäeva õhtul lõõgastumiseks võetud punaveinikest, aga mul on rõõm, et ma tegelen alaga, kus verenäitude puhul ei pea selgitama, et ma pole kaamel.

Huvitav, kui võistkonnakaaslased mõõtmisele saata, siis kas nende hemoglobiininäit on samuti laes – ka nende mäng oli üsna tõhus. Ühes kuuenda vooru jaotuses (nr. 84) tegi ilusa liigutuse Maarja.

Mängis ta 3NT-d ja sai ♦2 avakäigu – ning enda mast oli tal järgnev:

lauas: ♦9765

käes:  ♦ÄKE3

Nüüd selle asemel, et mängida autopiloodiga väike, pani Maarja lauast ♦9. Loogika on siis selles, et kui mast jaguneb 3-2 (või 5-0, kuigi vastased vist käisid ülalt neljandat), pole vähimatki vahet, milline kaart mängida, kuid 4-1 puhul on ainuke aus šanss tihi juurde saada, kui avakäijal on ♦ST42 ja ta partneril singelkaheksa (singel 4 või 2 puhul pole jälle vahet, mida mängida). Singelhonööri puhul jääb avakäijale teine honöör piduriks ja seega ei ole siinkohal mõtet koonerdada. Kuigi singelsoldat pakub võimaluse võtta esimene ruutu kõrgelt ja pärast hiilida väiksega laua suunas -  aga selline mänguplaan on väga kahtlustäratav ning oleks piinlik, kui selguks, et avakäik siiski tuli kolmesest mastist ja sa annad ilmaasjata tihi ära.

Hetkel ei olnud küll vahet (taga oli singelneli), aga ilusasti tehtud sellegipoolest.

24. veebruar

Eile BBOs mängides tuli ette selline KAITSEPROBLEEM

Teil on saada kaks trumbitihi (partneril on ♠ÄK) ja ♣Ä – aga kust tuleb neljas?

Kui partneril on ♦Ä, siis see ilmselt ei kao kuhugi, seega on küsimus selles, kas võtta ära ♣Ä ja üritada partnerile kohe löök anda (töötab siis, kui partneril on ristisingel, aga duubli korral laseb lepingu täis) või lasta esimene risti läbi ja mängida sellele, et partneril on ristiduubel – lastes niimoodi lepingu täis singli korral?

Minu versioon lahendusest on SELLINE

16. veebruar

Täna hommikul tuli BBOs toksides ette üks klassikaline seis – selleks, et saada löök, oli vaja ise trumpi käia. Jagu ise oli SELLINE

Kui antud olukorras käia midagi muud kui trumpi, saab väljamängija oma risti ruutule minema visata ja võidab lepingu. Antud hetkel muidugi viitab laud sellele, et kõik muud käigud on perspektiivitud, aga muidu peaks West käima löögi alla oma keskmise kliberi ja lootma parimat. Idee on siis selles, et kõrge kliber tahaks ärtut ja madal kliber ruutut – seega keskmine kliber „ei taha midagi“ või tahab justnimelt trumpi.

11. veebruar

Läti võistkondlike meistrivõistluste kvalifikatsioonis tuli ette selline jaotus:

__________♠Sxx
__________♥xx
__________♦xxx
__________♣ÄKxxx

♠ÄKEx_____________♠T9xxx
♥ESTx_____________♥xx
♦ÄEx______________♦KSxx
♣xx_______________♣Sx

__________♠x
__________♥ÄKxxx
__________♦xxx
__________♣E872

Mina istusin Südis ja vastased ujusid pärast Westi tugeva 1♣ avangut 4♠ lepingusse Westi käest (mina olin tee peal ärtut pakkunud).

Maks alustas kaitset kahe kõrge ristiga, millele ma viskasin ausalt pikkust (8 ja 2) ja kuna West oli tee peal ka NT-d pakkunud, ei uskunud Maks, et meil on kaks ärtutihihi soolas ja jätkas kolmanda ristiga, lootes mult leida trumbipildi. Õnneks otsustas ka vastane mängida nullšansi peale ja lõi selle lauda ning käis lepingu üheta.

Kuigi minu meelest oli kolmas ristikäik kahtlane liigutus, siis tagantjärgi tekkis mulle pähe mõte, et ma oleks saanud seda jagu ka ise teistmoodi kaitsta. Kui ma valetan oma ristipikkuse asjus, ei ole Maksil muud valikut kui kolmandasse tihisse ärtut käia ja loota parimat. Ilmselgelt ei saa see tihi müüa, kuna tagant pakkus ikkagi 1NT ja seega jookseb partneri teine risti ilusti läbi.

6. veebruar

A-B Liiga 2. matši 18. jaotus oli väga õpetlik ohutusmängu seisukohast – kahjuks seekord sedapidi, et IMP said vastased.

Jagu ise oli selline:

Meie vastu mängis Hendrik Ostist 4♥ ja sai ruutukäigu. Mäng maxile oleks käia väike ärtu emanda alla, aga Hendrik leidis kena mooduse selle jaotuse kindlustamiseks – teisel tihil läks ta lauda ja jätkas väikse ristiga vastu kuningat. Kui see oleks tihi saanud, siis oleks ta võinud endale lubada võimalikku kahe trumbitihi kaotamist, aga kui ♣K ässaga ära võeti (ja jätkati kahe ristiga), oli selge, et trumpi tuleb mängida nii, et vältida kahte kadujat. Seega käis ta ilusti ärtu laua ässa alla, tuli padakuningaga kätte ja käis uue ärtu ning võitis lepingu.

Teisel laual juhtuski nii, et väljamängijaks oli West ja kaitse alustas kolme ristiringiga. Väljamängija lõi kolmandat ja lõikas trumpi emandaga – ning neljas ristiring edutas kaitsele teise trumbitihi.

Iseenesest oleks võinud ka siin kindlustusmängu proovida, kuid juhul, kui ärtus on näiteks kolmas kuningas lõikes, võib kaitse trumbi kokku ajada ja lepingu saatus sõltub ♦E leidmisest või mingi paja-ruutu sunni tekkimisest.

Nii et ma ei teagi, millise mänguplaani Jon oleks pidanud valima, aga igatahes praegu läks 10 IMPi pahadele.

3. veebruar

A-B liiga 5. matši kolmas jaotus pakkus väljamängijale võimaluse end pseudosundi panna. Jagu oli järgnev:

Meie pakusime seda nii (mina Nordis):

Süd____West____Nord____Ost
pass____pass_____1♣_____1♦
pass_____2♦_____DBL____2♥
3NT____pass....

Võib-olla ei olnud mu kontra 2♦-le kõige parem lahendus ja võinuks pakkuda 2♠ või 4♦, aga see selleks. Avakäiguks tuli ♣S, lauast väike ja pärast ♣K tihi saamist lülitus Ost ♥T-sse. Väljamängija jooksutas selle laua ♥S-le ja võttis ära laua pajad ning odavmastiässad. Viimased neli lauda jäänud kaarti olid ärtud, seega tuli ärtut käia ja kui Ost oli oma kolm ärtutihi sisse kasseerinud, tabas väljamängijat eelviimasel tihil tõehetk – kas ära visata ♦K või ♣E. Tema õnneks oli olukord piisavalt lihtne (Ost oli ühe risti ära visanud ja ♣Ä tõmbel paljastus olukord - sarnased äravisked on asi, mida iga hinna eest vältida tuleb) ja leping tuli ilusti välja.

Kus oleks saanud aga lihtsamalt: lauast ei tohi ära võtta viimast pada. Siis saab väljamängija viimase ärtu tõmbamise järel käes hoida veel kaht kaarti ja pääseb sellistest dilemmadest.

29. jaanuar

Ahnus paneb inimesi tegema hirmsaid asju – jälle esmaspäevane jaotus.

Pakkumine:

Lauri_____West_____Susanna______Ost

pass______pass______1♣________1♦ (♥ või ♠+♣)

DBL______1♥________2♦________pass
2NT______pass_______3♦________pass
3♥_______DBL_______3NT______pass….

Avakäiguks ♠9 ja vastu vaaatab järgmine pilt:

♠Exx
♥K
♦ÄKESxx
♣KEx

♠Sx
♥Äxxx
♦xx
♣ÄT9xx

Ühesõnaga rutiinne jaotus, kahju, et vastane avakäigule pihta sai, muidu oleks tõenäoline võtta 13 tihi – selle vastu peaksid mõlemad odavmastid 5-0 olema. Nüüd ilmselt kasseerib vastane kaks esimest tihi ära.

Sellest hoolimata üritasin anda oma parima ja kui kolmas käsi ♠K mängis, viskasin ära ♠S. Nüüd tekkis talle illusioon, et pada mast on võimalik puhtaks lõigata – ja koostöös partneri kontraga 3♥ pakkumisele see illusioon võimendus ja teise tihisse ilmuski väike ärtu! Thank you very much, 12 tihi. Punktide mõttes seal erilist vahet ei olnudki, kas ma saan 11 või 12 tihi, aga sellest hoolimata oli rõõm kordaläinud diversioonist suur.

28. jaanuar

Praktika läbi, nüüd võib ka nats plogimisele mõelda.

Eilne Tartu klubi oli õpetlik – vahel kuuleb tõelisi pärleid mängutehnika kohta ka mängijate käest, kes üldiselt platseeruvad tabeli alaossa. 

Esimeses voorus tuli ette selline jagu:

________♠T9xxxx
________♥Exx
________♦-
________♣Ä9xx

♠x__________________♠KSx
♥Txx________________♥Kxxx
♦ÄKxxxx_____________♦Sxxx
♣xxx________________♣Sx
_________♠ÄE8
_________♥ÄSx
_________♦Exx
_________♣KETx

Jäin Südi käest mängima 4♠ ja West ründas kõrge ruutuga. Mäng käis nii: trumpasin avakäigu, jätkasin trumbi emanda alla (mul ei ole ju röntgennägemist), lõin ühe ruutu veel lauda ja käisin uue trumbi ässa alla. Nüüd lõin ka käe kolmanda ruutu ära, elimineerides masti ning mängisin oma ristisid, lootes, et Ost mingi hetk trumpab seda ja viskab end sisse, kui tal juhtub ♥K olema. Kohe esimesel võimalusel nii sündiski, 12 tihi ja +480. 

Kaarte ära pannes kommenteeris Ost, et ega neil kahjuks midagi teha ei olnud, hea et me slämmi ei jõudnud. Eeldasin, et jutt käib ikkagi lõppseisust (st. kui ma juba trumpi olin sellisel moel mänginud) ja leidsin, et midagi ikka oli, aga Ost jäi endale kindlaks, et ♥K oli ju lõikes ja midagi polnud parata. Avasin veelkord suu, et vastu vaielda – ja sulgesin selle kohe, samal ajal tundes suurt lugupidamist vastase analüüsi sügavuse ees. Loomulikult oli tal õigus. Nimelt kui ta ei trumpa ristit, tekib nelja kaardi lõppseis (Westi kaardid pole olulised):

♠T

♥Exx

________ ♠K

________♥Kxx
♠8
♥ÄSx

ja tema vastu töötab sissevise – ükskõik, kas ma teen enne ärtulõikuse (mis on mõistlik, sest kui ♥K on Westil, lõppeb sisseviskekatse katastroofiga) või kohe. Isegi kui tal oleks üks ruutu rohkem, ei päästaks see päeva – ma saaksin lõigata ärtu soldati alla ja tõmmata kuninga maha ning 12 tihi tuleks sellisel moel. Lihtsalt äraarvamise vaev, kumba pidi mastid jagunevad. Nii et hämmakspandavalt kiire ja täpne analüüs vastaselt - kuigi ta vähemalt oleks võinud proovida mind mõistatama sundida.

Ahjaa. Mul õnnestus veel välja mõelda ka kurikaval kaitseplaan, kui ♥K on Westil – lõppseisus tuleb ärtu lõikus soldati alla peetada ja kui järgneb Osti sisseviskamine pajakuningaga, siis sel hetkel ♥K singliks visata.