Kas blufi varjestamine on Eestis teema?

Kõigepealt sõnaseletus: „blufi varjestamise“ all ma mõtlen olukorda, mida inglise keeles nimetatakse „fielding the psyche“. 

Ehk siis situatsiooni, kus bluffija partner kas kogemuse või vastaste pakkumisel põhineva üldloogika põhjal taipab, et ta partner on bluffinud – ja käitub sellisele teadmisele vastavalt. Seega siis usaldades pakkumises vastaseid, mitte partnerit, ning enamasti õigustatult.

Selline käitumine tekitab seda kasutavale paarile ebaõiglase eelise, sest lisaks võimalusele ilma suuremate riskideta bluffida loovad nad pildi tegelikust jõust ja jaotusest, mis on väljamängija jaoks ootamatu, kuid partneri jaoks oodatud.

Eestis paraku on selline „partneri turvamine“ väga levinud (nagu ka sokkimine igasuguste kunstlike kaitsepakkumistega, mis nagu lubaks mingit jõudu, aga pärast selgub et seda ikka ei ole või on hoopis midagi muud jne.)

Mis mind inspireeris seda kirjutist tegema, oli jagu 11 äsjalõppenud paaride meistrivõistlustelt. Mina istusin Ostis.

Pärast Südi passi avas West teiselt käelt 1♦(10-20, (4)5+ mast) ning Nord sooritas ülepakkumise 1NT, mida ta minu pool ekraani alertis, et „võib olla on blufilaadne“. 

Teisel pool ekraani alert puudus (ja selline info, et seal „võib midagi olla…“ jäi varjatuks lõpuni) – aga Südi käitumine kogu jaotuse vältel viitas väga tugevalt sellele, et tal oli kasutada vastaste jaoks varjatud teave.

Igatahes alustuseks ma kontreerisin 1NT pakkumist ja Süd põgenes 2♣sse – tal on 1NT ülepakkumise teinud partneri vastas 8pp ja kuigi leht on ebaühtlane ja ruutu on singel, siis partner tegi selle pakkumise ju naturaalse 1♦ peale!

Pärast kaht passi lõpetasin pakkumise 3NT-ga ja Süd ei kontreerinud seda hoolimata oma 8pp-st – kui see ei ole blufiteadlik käitumine, siis ma ei kujuta ette, mis veel. Risti avakäigu järel korjasin kokku 11 tihi, mis andis 75%-se tulemuse, seega otseselt midagi ei juhtunudki. 

Aga kui võtta aluseks, et eeldatav on eetiline ja aus mäng, siis mis juhtuks, kui ma nõuaksin kohtunikult skooriks +750 (3NTx, +2) või isegi 1200 (3NTxx, +2)?

Juhtum nimedega on edastatud eetikakomisjonile (kuigi ma ei süüdista vastaseid tahtlikus ebaeetilisuses, vaid lihtsalt teadmatuses ja pigem on teemaga tegelemine üldfilosoofiline küsimus tuleviku tarbeks, mitte tahtmine neid kuidagi konkreetse asja eest karistada).

20. jaanuar - etüüd punases (mastikombinatsiooni micromanagement)

Kuigi võiks arvata, et pärast värsket Eesti meistritiitlit võiks võtta ühe nädalavahetuse jao, siis tegelikult tahan kirja panna ühe lõppseisu eelmise nädala Tartu klubist, enne kui see ununeb.

Ühesõnaga lõppseis on selline, kus vastane on edukalt elimineerinud muud mastid (ja omab mõlemas käes trumpi), ning on teada, et ainuke järelejäänud kõrvalmast, mida partner on käima sunnitud, jaguneb ümber laua 4333.
Partner käib ♥4 ja avaneb järgmine pilt:

♥??4
♥??? ♥Ä963
♥S72

Millise kaardi ma peaks mängima? Panin lihtsa inimesena soldati, mis osutus veaks, sest kogu mast oli järgnev:

♥K74
♥ET5 ♥Ä963
♥S82

Seega soldat võeti emandaga, kuningas lõigati vastu lauda maha ja vastane sai mastist kõik tihid, ning selle käigus võitis lepingu. Väikese ärtu (soovitatavalt kaheksa) mängimine oleks masti külmutanud ja me oleksime tihi kätte saanud.

Kui nüüd hakata vigu analüüsima, siis esimese tegi Leo. Vaja oli käia topeltlööki ja niimoodi garanteerida üheta mäng, see kaotab tihi ainult siis kui mul on ärtus ES (isegi kui mul on ärtus ET, siis pärast emandaga tihi saamist on mast külmutatud).

Aga - kas mul on argumente, et mängida kaheksa? Ilmselt on: isegi kui partneril on emand, võin ma eeldada, et väljamängija loeb positsiooni õigesti ja lõikab Leolt teise pildi maha (mis tal ikka teha on, eks?) - lisaks sellele on Leo käest tehniliselt õige see emand välja käia ja panna väljamängija mõistatama (ta käiks pildi nii ESx-st kui Exx-st). Ja suur osa sellest, miks meie kaitse viimasel ajal hästi toimib, on teadmisel, et partner oskab enamasti õigesti kaitsta.

Ainuke koht, kus soldati mängimine vajalik on, on see, kui partneril on ETx. Aga selle kombinatsiooni turvamiseks sobib mu kaheksa samuti hästi.

Märksa huvitavam on aga küsimus, et mida Leo peaks käima, kui tal on ETx? Kui mul on K (pildipunktide kohta ma enam hästi ei mäleta, kas see oli võimalik või ei, pigem mitte), siis ta tahab käia väikese: me saame mastis kaks tihi. Aga kui mul on soldat, siis äkki peaks ta ikkagi käima välja emanda, et garanteerida tihi, kui mul on soldat, aga pole kaheksat?