29. jaanuar

Esmaspäevases klubis ei tahtnud mäng kuidagi joosta ja seetõttu sai üritatud vahepeal vägisi kivist vett välja pigistada. Mingi hetk ootas mind ees kaks passi (kõik odavas) ja käes selline leht:

♠x
♥KEx
♦ÄESx
♣T9xxx

Normaalne oleks sellega avada 1♦, aga ma tahtsin natuke vastaste pada pakkumisi tõkestada ja otsustasin avada üsna kahtlase 2♣-ga. Olin selle ära teinud ja siis tabasin end mõttelt „…aga mis saab siis, kui partner peab hakkama pada lepingu vastu avakäiku tegema?“. No igatahes pakkumist oli juba hilja tagasi võtta ja pidin jääma lootma parimale.

Minu rõõmsaks üllatuseks VPV passis ja ebameeldivaks üllatuseks tegi partner 2♦ relee – ja ma tuvastasin, et nüüd ma nagu ei tahakski talle üldse midagi vastata. 3♦ lubaks juba head lehte, mis viiks pakkumise liiga kõrgele, 2♦ läbipassimiseks mul närvi pole, 3♣ vastuse puhul ei ole ka näha, et midagi head juhtuda saaks… Improviseerisin siis (tempos) 2♥ vastuse, mille peale partner jupp aega sügas ja lõpuks passis kommentaariga „vähemalt saime lepingu kallimasse masti“. Sel hetkel olin juba päris kindel, et olen 3-3 klapis. Avakäiguks tuli mingi padakliber ja selgus, et mul oligi õigus:

♠ÄKEx
♥S97
♦xxx
♣Sxx

♠x
♥KEx
♦ÄESx
♣T9xxx

Võtsin avakäigu lauda ja nüüd tahaks hirmsasti ruutut lõigata, aga mul pole selle jaoks uut sisekut. Ning mõlemat pada ei tahaks ka ära võtta, kuna mul pole eriti häid viskeid ja mu lehe iseloom muutub liiga ilmseks. Jätsin siis esialgu mõlemad padad sinna kus nad olid ja jätkasin ristiga, arvestades et „küllap kaitse selle laua vastu ruutusse lülitub“. Käik läkski Westile, kes panigi ruutu teele – ja Ost mängis ♦K! Veel kaks ruutut kotti (jagusid 3-3) ja uus risti välja. Nüüd lülitus kaitse „ohutult“ patta ja kui ka kaks pada läbi jooksid, tundus juba et asi võib veel hästi lõppeda. käisin siis lauast viimase pada, mida lõin igaks petteks pildiga – see löödi küll ässaga ♥ÄT8xx-st üle, kuid edasi polnud mul kuidagi enam võimalik trumpi valesti lahendada ja sain kolm tihi kõigist mastidest peale risti. +140-ga mingite +300 ja +380te vastu küll ei saanud, aga päris hea tulemus sellegipoolest. Kahjuks kõik mu ettevõtmised nii õnnelikult ei lõppenud, näiteks avasin ÄETxx-ga esimesest käest soodsas tsoonis 3 ristit, aga taga istus neljas KS ja ees oli piisavalt, et väljavõtukontra panna. Kuigi õnnestus pääseda kaheta (kasulikest nuppudest sain lauda ristisingli ja ruutuässa ning kuna kaitse ei olnud parim võimalik, realiseerisin oma kuus trumpi ja ässa), siis palju punkte just ei tulnud.

25. jaanuar

Finaali 25. jaotuses tuli Südis istunud Leol kaitses pähe hea idee – aga paraku väga valel ajal. 

pakkumine käis nii:

N_____E_____S____W
1NT___2♠___pass___3♣
pass___3♦__pass___3NT
pass…

1NT lubas 10-13 (hea kümne korral) ja kõik muu oli täiesti naturaalne. Käisin välja ♥5 (ülalt neljas) ja avatihi võttis Leo ♥K (laualt ja väljamängijalt ♥2/♥6).

„Tänu“ mu 1NT avapakkumisele ei suutnud Leo välja lugeda, et mul on  viiene ärtu. Kuna tal oli 11 reegli järgi lugeda, et väljamängijal on kolm kõrgemat ärtut, millest küll üks maha tuli, arvas ta, et ärtuga jätkamisel perspektiivi pole (♥6 ei pruugi olla „aus“ kaart). Ja kõigi märkide järgi on ta viimast korda käigul ning midagi tuleks teha. 

Kuna tundus, et meil on tihide saamisega kõvasti tegemist, leidis ta, et parim šanss on lüüa välja laua ♦K, et tappa padamast, kui mul on ♠Ä või väljamängijal on see kaart singlis (nagu oligi) ja mul on sobiv kombinatsioon ruutus. Sestap ilmuski teisel tihil lauda ♦6. 

Paraku oli väljamängijal selline ruutu, et see lahendas masti ta jaoks kolme tihiga ära (kuigi ta eksis ja mängis esimesel ringil käest väikese, ei ole see 3-2 masti puhul oluline, kui mast olnuks 4-1, siis mängides soldati ja seejärel peetades emanda ja kümne, saab siseku tappa). Ja teiseks ei saanud mina ta plaanist aru (kuna ♦6 tundus aktiivse käiguna, panin ma ♦Ä ja käisin ruutu tagasi). Seepeale oli väljamängijal juba 11 tihi võtta ja me saime baranka. Kuna saal mängis 4♠ lepingut, andnuks ärtu tagasikäik meile 23 silma 24st, ♥Ä sissekasseerimine kümne tihi jaoks oleks andnud 5 punkti. Kuigi ma arusaadavatel põhjustel laua taga just erilist vaimustust ei tundnud, tuleb tagantjärgi tunnistada, et vähemalt oli tegu hea üritusega.

24. jaanuar

Teine huvitav jaotus, kus arvuti analüüsivõime kahtluse alla seati oli järgmine:

__________♠E962
__________♥ST54
__________♦4
__________♣9853
♠ÄK843__________♠S
♥Ä98763_________♥KE2
♦K8_____________♦ÄET52
♣-_______________♣7642
__________♠T75
__________♥-
__________♦S9763
__________♣ÄKEST

Siin on optimaaltulemuseks EW-le 450, aga ainult kahtesid kaarte vaadates tahaks ju ometi slämmi mängida?

Saalis jõudiski 13-st paarist 6 väiksesse ja 3 suurde slämmi ärtus, kaks mängisid geimi (üks neist kontreeritult!), üks karistas vastaseid 3♣-s ja üks piirdus tagasihoidliku 2NT lepinguga. Ärtumängijad võtsid pea üksmeelselt 11 tihi (üks piirdus kümnega), aga post mortemis leidsid mõned suurmeistrid, et ilmselt saab ikkagi kuidagi 12 tihi võtta. Me Leoga pakkusime neile küll kihlvedusid, aga elu oli neid piisavalt palju õpetanud, et nad seda vastu ei võtnud.

Väljamängija probleemiks on teadagi see, et kuna trumbis on kaduja, tuleb kuidagi kolmest Westi padakadujast vabaneda – ning kuna ruutule saab ainult ühe viske ja teist padakliberit tuleks trumbata kõrge trumbiga, siis jääb sellest kõigest väheseks. Kuigi trump on võimalik kadujata lahendada, ei aita see, kuna selle arvelt jääb puudu padalöök (ükskõik, kas Nord katab käidava ♥6 või mitte). Meie laual igatahes väljamängija lõi risti avakäigu, käis väikese ärtu kuninga alla ja triivis vaikselt üheta. 

Ühes lauas aga käis väljamäng nii, et peale ristikäigu löömist alustas väljamängija ♦K – ruutu (võimalik, et Süd oli vahelepakkumisega mõlemat odavmasti lubanud), millele Nord krohvi viskas, tahtmata oma trumbitegijaga õhku lüüa. Tagasiteel autos hakkas Kõivupuu kahtlustama, et nüüd peaks see leping juba lahtise kaardiga mänides võidetav olema ja kuigi ma olin selles suhtes esialgu skeptiline, selgus, et tal oli jumalast õigus.

Nimelt kui jätkata ♦K-ruutu, tuleb lepingu taha võtmiseks trumbata ja seejärel võib sisuliselt rohelist käia (ainult väike pada laseb lepingu välja), sest Westis on endiselt kolm kadujat ja Ostis ainult kaks tegijat, seega ei jagu äraviskeid. Ning kui lüüa üks padadest lauda, ei saa sisekupuuduse tõttu korraga ühte pada Osti kätte ära trumbata ja trumpe maha võtta ja Osti ruutusid sisse kasseerida – sa võid teha neist kolmest manöövrist omal valikul kaks, kuid sellest ei piisa.

Kui aga ruutut mitte trumbata (oletagem, et visates ristit, aga siin vahet pole), saab väljamängija kasseerida sisse oma kaks pada (teisele võib visata suvalise odavmastikaardi) ning trumbata vastamisi kaks pada ja kaks ristit. Selle manööverdamise lõpuks on käigujärg Westis ja lõppseis selline:

___________♠-
___________♥ST54
___________♦-
___________♣-
♠8_____________________♠-
♥Ä98__________________♥K
♦-_____________________♦ÄET
♣-_____________________♣-

_________Ebaoluline

Nüüd käiakse Westist viimane pada kõrge trumbi alla ja kuigi järgneva ruutukäigu võib Nord üle lüüa, peab ta eelviimasel tihil käima tagasi trumbikahvlisse!

23. jaanuar

Siin on üks double-dummy probleem – kuidas võtta taha Westi käest mängitav 4♠ leping? Lahenduse leiab altpoolt.

_________♠K2
_________♥KST4
_________♦ST2
_________♣9872
♠ÄS86_____________♠E543
♥E32______________♥Ä87
♦65_______________♦ÄE843
♣KES5____________♣4
_________♠T97
_________♥965
_________♦K97
_________♣ÄT63

Nali on nimelt selles, et seni on igal turniiril leidunud keegi, kes ei suuda nõustuda arvutipoolse analüüsiga ja väidab et see on ekslik. Erandiks ei olnud ka seekordsed meistrikad, kuigi ülaltoodud jaotuse väljatrükil oli kirjas, et optimaalne tulemus on 140 EW-ile (ehk siis 3♠ täpselt), leidus inimene, kes väitis, et kui 4♠ mängida Westi käest, siis pole selle vastu kaitset. Kuigi ka mina ei saanud aru, miks West ei peaks 10 tihi saama, usaldasin ma arvutit piisavalt, et kihlvedu pakkuda (sest seni on kõik sarnased kihlveod lõppenud arvuti võiduga) – mis ka vastu võeti. Igatahes jaotuse analüüs on selline:

Lepingu taha võtmiseks tuleb avakäiguks teha ♦S või ♦T (väike ruutu laseb lepingu välja, kuna jätab mängu hilisemas staadiumis ruutud blokki). Kui väljamängija sellele lauast väikese mängib, ei tohi Süd tukkuda, vaid peab ♦K peale panema ja ärtu läbi käima (väikse panek laseks lepingu välja). Nüüd on ruututihi käes ja ärtutihi lahti mängitud ning ristiäss püsti – ning väljamängija ei saa kahte ärtut ruutudele minema visata, sest kaduva trumbiga lüüakse vahele ja kasseeritakse igas mastis üks tihi sisse.

Kui väljamängija võtab avatihi ♦Äga ja käib ristit, peab Süd peetama (ässa panek laseks lepingu välja). Kui peale ♣K tihi saamist kolmandal tihil jätkata trumpäss-trump, võtab lepingu taha näiteks ristikäik (ka väikesest ruutust piisab, aga ♦10 laseb välja). Kui ristikäigule ärtukaduja ära visata, siis võetakse ♣Ä ja käiakse ärtu läbi. Trumbiga saab küll ristide juurde üle, et ärtu ära visata (ja ristis tuleb kolmaski tihi), aga käe kahe ärtukaduja jaoks on ainult üks trump järel ja ruutu ei lähe tegema (ja ruutu- või ärtukäigu korral on vastastel neli tihi sisse kasseerida). 

Kui ristit trumbata, pole sellestki erilist kasu – ühestki kadujast lahti ei saa ja üks trump läheb seebiks. Nüüd on küll võimalik ruutu tegema mängida (trumpemand jääb sisekuks), aga kaks ärtukadujat säiluvad.

Kui kolmandal tihil jätkata kõrge ristiga (lauast ärtu), võtab Süd selle ässaga ja käib ärtu läbi. Väljamängija võtab selle ässaga lauda ning tuleb trumpässaga kätte, et ristile viimane ärtu ära visata (muidu on neli tihi kohe minemas) ning tekib selline lõppseis (käik Westil):

________♠K
________♥KS4
________♦T2
________♣9

♠S86_________♠E53
♥E3__________♥-
♦6____________♦E843
♣5___________♣-
_______♠T9
_______♥96
_______♦K9
_______♣T

Kui väljamängija käib trumbi, võtab järgnev ristikäik lepingu koguni kaheta (ruutu ei tee ja väljamängija trumbid jooksevad kokku kui Süd tihile saab ja veel korra trumpi kokku käib), seega trumpi käia ei tohi.

Kui nüüd ruutut käia, võtab Süd tihi (st. Nord ei tohi ♦T vahele panna) ja käib ärtut, mida väljamängija trumpab. Trumpi ta endiselt mängida ei tohi (ruutu veel ei tee ja oma trumpe kokku ajadest ei piisa puhtfüüsiliselt löömisvõimsusest) ja kui ta lööb ruutu kätte ja seejärel viimase väikese trumbiga lauda kas ärtu või risti ning käib uue ruutu, lööb Süd vahele. Tihi talle jätta ei saa (2 tihi on läinud ja ♠K veel minemas), seega tuleb üle trumbata ja seda lööb Nord omakorda üle ning sunnib väljamängijat ♠E-ga trumpama, misjärel Südi kätte jääb kõrgeim trump.

Kui ruutukäigu asemel kohe midagi lauda lüüa ja alles siis ruutut käia, tekib põhimõtteliselt sama seis – mingi hetk peab Ostist ruutut käima, mida Süd lööb vahele ja seejärel sunnitakse väljamängija trumpemandaga lööma ja Süd saab trumbitihi.

13. jaanuar

Tartu Uusaastaturniiri võistkondliku viimases voorus sattusin kiibitsema väljamängijat:

tal oli (2. käsi kallis odava vastu)

♠KS74
♥43
♦ÄET95
♣K9

ja pakkumine käis:

pass____1♦(RR)____1♥____2♦(NF)
pass____3♦________3♠____pass
4♥_____pass______pass____5♦
pass…

Avakäiguks tuli ♣6 ja avanes järgmine pilt:

♠5
♥Ä76
♦S87643
♣ÄT3

♠KS74
♥43
♦ÄET95
♣K9

Väljamängija mõtles natuke toimuva üle ja ilmselt jõudis järeldusele, et kuna mõlemat kallist lubanud tüüp käis välja lühidusest, siis ilmselt on tal 5-6-1-1 jagu ja ta üritab lööki kätte saada. Ühesõnaga lauast tuli ♣Ä, seejärel trump ässa alla ja kui VPV sellele krohvi viskas, tuli kolm tihi ära anda, üheta.

Kuigi otseselt ei saa väljamängijat plaani valikus süüdistada, sai ta seda jagu ka paremini mängida. Enne trumbi lahendamist oleks olnud hea teada saada, mitu kaarti on VPV-l ristis ja selleks pidi avatihi käeni läbi laskma ja teise risti järgi käima. Kui nüüd juhtub selline lugu, et West paneb masti (nagu olnukski), siis peaks trumpi lõikama (Westi pakkumine viitab sellele, et tal on 5-6 kallid). Kui West trumpab, lööb ta sellega kadujat ja hiljem saab peale kaitse viimase trumbi mahatõmbamist käe ärtukaduja ♣Ä peale ära visata. 

Nii et kui Westil on viiene pada ja kuuene ärtu, nagu pakkumine viitab, jääb kaitse peale vaid siis, kui tal on ♦K singlis, ta suudab ristit tempos mitte lüüa ja väljamängija otsustab ruutule näppu lõigata, mängides sellele, et tal on kallismastides 12 kaarti. See viimane ei ole reaalne variant – kui tal oleks 6-6 kallid, siis võiks ta alustada pada pakkumisest, kui aga 5-7 kallid, oleks Ostil kolmene pada ja singelärtu ja ta passiks 3♠ läbi, mitte ei parandaks 4♥sse.