Friday, June 18, 2010

19. juuni

Selles jaos olin ma liiga rahul oma pakkumisega, mille tagajärjel puterdasin väga lollisti väljamängus:

18. juuni

Pärnu Suveturniiri võistkondliku esimene päev pakkus palju verelaskmist - esimeses voorus sai 8 jao peale laiali jagatud 64 IMPi, edasi läks küll natuke vaiksemalt: 42, 53 ja 28 IMPi vooru peale. Nagu arvata võib, siis jaod olid päris huvitavad, aga alustuseks üks selline, kus pigem nalja sai.

Käes oli mul:

♠ E97
♥ ÄK982
♦ KT93
♣ T

ja Leo avas pakkumise tugeva 1♣-ga! edasi käis asi nii:

1♣_____1NT (12+ 5+ kallis)
2♣_____2♥(5 pada ja ühtlane jagu või ärtu kõrvalmast)

Nagu kõik võivad aru saada, ei olnud mu 2 ärtu pakkumine mingi kaval bluff, vaid lihtsalt pakkumiskaart kleepus ja seks ajaks kui ma seda tähele panin, oli vastane juba pakkuda jõudnud. Igatahes ma suutsin tuima näoga asja välja kannatada, mitte ei hakanud ohkima ja ähkima, aga nüüd tekkis mul tõeline mure, et kuidas ma oma lehte edasi pean pakkuma, kui ma olen suutnud käivitada slämmijärgnevuse ja selle käigus kõrgeimas võimalikus mastis kaks kaarti üleliia lubanud.

2♠______3NT (5-4-3-1)

Leidsin, et alustame asjaga nii - kui Leo ei taha mängida pada vaid mõnda punast, siis võib mu leht talle rõõmsa üllatuse pakkuda. Lõppeks on see kõige tõelähedasem pakkumine, mis mul kasutada on.
4♣______4♦ (1 äss)
5♠______?

Ühesõnaga - mu halvimad kartused osutusid tõeks - Leo tegi slämmikutse pada kvaliteedi pealt. See oli väga halvaendeline asjade käik, sest esiteks vihjas see, et üks äss on puudu (muidu võiks Leo küsimist jätkata) ja teiseks, puudu on ka üks trumbi tipphonöör, ning kolmandaks on meil kõige tõenäolisemalt maksimaalselt seitsmene pada (ilmselt ei ole Leol viiest tuge). Halval päeval kuuene.

Mõtlesin, kas korrigeerida asi 5NT-sse, kuid samas tundus mu leht endiselt hea olevat. Seega pakkusin 6 ruutut, lootes et Leo interpreteerib seda, et mul on
A) väga nadi pada
B) väga hea ruutu
C) kõvasti lisajõudu

ja sellest tulenevalt kui tal juhtub olema neljane ruutu või kolmene ärtu, võib ta otsustada mängida hoopis 4-3 klappi emmas-kummas neist mastidest (või 6NT), lootes et padakadujast tema käes saab vabaneda äravisete abil (samas kui kuues padas võib olla kaks füüsilist kadujat trumbis).

Leo umbes nii seda mõistiski, aga kuna tema leht oli:

♠ ÄT43
♥ -
♦ ÄE8
♣ KES987

otsustas ta ikkagi 6 pada kasuks. Kuna ma juba asja olin nii menetlenud, panin lauda 6NT. Selgus, et selles lepingus on mu singel risti kümme kulda väärt ja ainuke avakäik, mis lepingu tapaks, oleks pada (kuningas on ässa taga). Aga kuna avakäijal on padas Sx ja ärtus ESTxx, siis ta seda välja ei käinud - seda enam, et kuna ta partner oli väga pikalt mõelnud 6NT järel ja seejärel passinud, siis oleks see käik ka suhteliselt ebaeetiline ja ilmselt oleks tegemist teha tulnud kohtunikuga. Oleks teine kontreerinud, oleks see käik täiesti OK (mingi jama toimub ju ja ilmselt on tegu Lightneriga). Leping tuli täpselt välja ja teenisime 2 IMPi, kuna teine tuba mängis 6 ristit täpselt.

Veidral kombel saalis vähemalt kaks paari jõudsid ikkagi kuude patta ja vähemalt üks viide patta. Nii et padaklapi tuvastamine ei olnud mitte midagi erilist.

Monday, June 7, 2010

7. juuni

Tallinna Festivali kutsutute turniiril seisis järgmises üks 14 tihiga suur slämm (95%-ne, kuna ainuke, mis selle tapaks oleks pada 4-0 vales käes, siis tuleks mängida õigest käest suurt slämmi ristis).



Selle aasta kutsutute kehva taset näitab, et 15-l laual suutis selle ära pakkuda täpselt kaks paari: turniiri võitnud Kõivupuu – Jullis pakkusid 7NT ja kõige tituleeritum paar Holomejev – Hüppenen jõudsid 7♠ lepingusse – minu lugupidamine. Tegelikult ma ei taha ka väikse slämmi pakkunute kohta midagi halvasti öelda, suure slämmi pakkumine ei ole kunagi psühholoogiliselt kõige mugavam asi, kuid hämmastav on see, et enamusele paaridest jäi isegi see ületamatuks katsumuseks – üks paar pakkus 6♠ ja kolm jõudsid 6♣ lepingusse. Seitsme paari limiidiks oli 4♠ ja kaks proovisid õnne 3NT-ga. Vähemalt allapoole geimi keegi ei jäänud.

Ma arvan (asjaoludega täpsemalt tutvumata), et enamasti avas Ost ette Multi või 2♥-ga (kui ta otsustas avada 3♥, siis on N-Si ülesanne juba natuke keerulisem) ja Süd pakkus üle 3♣ - ja peale seda ei suutnud Nord aru saada, milline loom tal tegelikult kätte on antud (antud kontekstis on ♣E pigem väärt 4, mitte 2 hcp-d) või lihtsalt ei suutnud ennast mobiliseerida ja otsustas targu talitada.

Kahes lauas, mida BBOs üle kanti, käis igatahes asi nii:


ühes saadi pakkuda ühepoolselt (Ost ei avanud ette):

1♦___2♠
3♣___3♥
3♠___4♠

1♦ oli see Ranna-Ruutu värdvorm, kus 2♣ lubab kallismaste ja seega tuleb kõik odavalehed avada ühe ruutuga. 2♠ oli ilmselt tugev hüpe (ma ei tea, kui tugev täpselt) ja nüüd leidis Süd, et pigem kordab ta oma tummist ristit, selle asemel et kohe pada toetada (ei pruugi ka halb mõte olla, aga praegu töötas kehvasti), ilmselt oli tal plaanis partneri eeldatav 3NT nelja patta parandada ja see oleks võinud päris hästi toimida. Kahjuks tegi Nord 3♥ cuebidi (millena iganes ta seda mõtles, aga mis on suht hea pakkumine, partneril võib ruutus olla paar kaltsu või kasvõi ♦Kx, mis avakäigust läbi lõigatakse) ja nüüd ei näinud Südi 3♠ enam tugeva kooskõlastuse moodi välja (4♦ cue oleks ehk asja õigele rajale viinud, aga ma pelgan, et Süd kartis asja liiga keeruliseks ajada või siis arvas, et 3♠ juba on tugev kooskõlastus). Igatahes oli mis oli, aga üsna tuksi see pakkumine läks.

Teises lauas käis asi huvitavamalt – Ost avas Multiga.

(2♦)_3♣_____3♠
____4♠_____4NT
____5♥__(x)_6♣
pass. . .

Kuna Süd suutis kolmandal kõrgusel masti pakkuda, siis Nordil tekkis loomulikult huvi slämmi vastu. Ma arvan, et mina oleks kohe teinud sirgjooneliselt RKCB ristiga (4♦ praktiliselt kõigi partneritega), sest partneril on pigem kuuene kui viiene risti, kuid laua taga valiti 3♠. Iseenesest on see hea, kui sa tahad padaklapi tuvastada (ja sul on meetodid, et hiljem leida, et partneril on tõesti olemas ♣K, mitte mõni teine) aga teisest küljest võib asju natuke komplitseerida. Aga kui sa niikuinii otsustad slämmi minna, siis normaalse inimesega paaris mängides ei ole häda ka 3♠-ga alustamises – kui partner teeb 3NT, saad 4♣ kooskõlastada.

Nii et see selleks, esialgu midagi veel katki ei olnud, kuid kui vastane kontreeris 5♥ pakkumist, oleks Nord „minu maailmas“ pidanud sellele reki panema (1. ringi kontroll, tahab teada, kas partneril on kuskil veel midagi lisada), Süd pakkuma 6♣ - nii hea ristimast ju ometi ON lisaväärtus või näitab see lihtsalt ♣K-t või mida iganes ja Nord suure slämmi täis pakkuma.

Reaalses elus aga arvas Nord, et kuna nad niikuinii mängivad pada, siis 6♣ küsib lisaväärtusi ristis, et seitsmesse minna, kuid Südi kõrvadele kõlas see pigem nii: „meil on topeltklapp, vaata ise, kumba masti sa mängida tahad!“ või siis oli 3 paja pakkumise idee saada partnerilt teada keycardid padaga ja niikuinii ristit mängida. Kuna tegu oli IMPidele mänguga, siis võrreldes olukorda mustades mastides, ei ole eriti üllatav, et Süd valis trumbiks risti.

Kui West ei kontreeriks 5♥ pakkumist, siis Nord peaks pakkuma 5NT (Teel Suurde Slämmi vms. – igatahes kõik keycardid on olemas), Süd pakkuma 6♣ (♣K) ja Nordil on taas lihtne seitse ära panna.

Igatahes siit moraal – ära tee kavalaid pakkumisi partneri mastis, liiga palju variante, et midagi läheb sinnasamusesse.

Thursday, June 3, 2010

3. juuni

Tallinna Festivali kutsututel tõmbas Kauko Koistinen ühes jaotuses väljamängija elegantselt haneks:

Wednesday, June 2, 2010

2. juuni

Eile õhtul otsustasin enne magamajäämist natuke aega parajaks teha ja BBOs mõned jaod toksida. Üks paremini õnnestunuid oli järgmine (aga põhiline point ei ole mitte selles, mis toimus jaotuses):

Kuna partner oli passinud ja tsoon soodne, otsustasin vastaseid natuke pressida ja seetõttu paning tõkestava 3♣. Kui rannakaga avaja selle üles võttis ja tagumine käsi läbi ei passinud ning pakkus 3♠, siis tundus, et võiks võidelda veel, aga samas peaks andma partnerile võimaluse seda lepingut trammida, kui tal ristis suurt midagi ei ole, sest
A) vastastel on piiratud avang vastu passinud kätt ja vähemalt vastaja peaks olema suhteliselt ühtlane (ja pigem ka avaja – partner on passinud ja ta ei pakkunud 3 ruutut)
B) partner teab, et ma omast käest trammida ei saa (ma olen tõkestanud) ja kui tal ei ole kaitset, siis läheb nelja ristisse ära. Ning me oleme odavas tsoonis.
C) partner teab, et mul peab mingil määral kaitset olema, muidu ma ei kontreeriks.
Noh, võib-olla on mõned mu eeldused natuke soovmõtlemine, aga lõppeks keset õhtut BBOs lõõgastumiseks bridži togides võib ju asju lõdvemalt võtta ja mängu huvitavaks keerata. Oli mis oli, kontra töötas igatahes nagu unenäos ja laekus +800.
Selle peale mingi kiibits (nimega Raygee13) kribas mulle järgmise teavituse: „If you do not stop I will report you to the Bridge Base.“
Ilmselt siis tüüp vaatas, et mingi jura toimub, sest kuidas on võimalik singliga kontreerida ja leida partnerilt neljane mast vastas, mul pidi selle kontra jaoks ikka mingit illegaalset infot olema. Ilmselt tõkestanud käest „edasipüüdliku“ kontra mängimine ei mahu mõnele kuidagi pähe. Aga noh, minu arust oli väga inetu temast igatahes sedasi plõksima tulla, kui selgus et õhtul nelja kätt ikkagi hästi kokku ei saa, siis „lõbustasin“ ma end sellega, et kirjutasin ta käitumise peale BBOsse kaebuse, et nad võiks talle sellise killu eest märkuse ikka teha. Näis mis sest saama hakkab.

Tuesday, June 1, 2010

1. juuni

Lõbusamaid lugusid Tallinna Festivalilt - vähemalt meie jaoks: kuidas me pakkusime ja vastase abiga võitsime jobu slämmi.



Hilisem analüüs vastaselt, et miks ta ikkagi otsustas käia pada, mitte tõmmata risti ässa:

Leo näitas oma kaardid ära ja ma nägin, et tal on seitsmene ärtu ÄKE ja padas emand. Ja siis Lauri eelistab mängida ärtut, mitte trumbitat! See tähendab et partneril peab padas üks kõrge pilt olema ja padatihi tuleb lahti mängida! (Eirates fakti, et partner ei kontreerinud 3 pada pakkumist) Mõeldud-tehtud...