Tuesday, February 19, 2013

19. veebruar


Selline lõbus juhtum eilsest klubist:

Olin esimene käsi (kõik odavas) ja vaatan otsa sellisele lehele:

♠Sxx
♥Txx
♦ÄKExxx
♣x

Kaalusin, kas avan sellega 1♦ või 1NT (10-13), lisavariandid oleksid 3♦ või 3NT, aga neid ma väga tõsiselt ei mõelnud. Otsustasin mõttes juba 1NT kasuks, aga siis otsustasin lisada oma kaalutlustesse veel ühe faktori. Nimelt tuvastasin oma paremalt käelt Vallo.

Hindasin, et see suurendab väga olulisel määral mu šansse olla avakäigul 3NT vastu, arvestades vastaste tüüpilist pakkumisjärgnevust „midagi – 3NT“ ja passisin. Lõppeks pole ju kohustuslik sellise lehega avada, kuigi mööngem, et kui partner midagi kolmandalt käelt avab, võib elu ebamugavaks minna.

Juhtuski siis nii, et Leo avas kolmandalt käelt tugeva 1♣-ga, Vallo passis ja mina leidsin süsteemse pakkumise 3♠ (suvaline ÄKExxx) – passinud käest seda tavaliselt ette ei tule. Leo pakkus 4♥ ja kuigi mu leht oli imeilus, ei olnud mul enam võimalust seda kuhugi nihutada.

Vallo küsis enne avakäiku Leolt, et mis mu 3♠ lubas ja sai vastuse, et kuuendat ÄKEt suvalises mastis ning täienduse „aga mis mast, seda ei tea, eks sa vaata, kus sul ässa ei ole ja see mast ongi!“. Ja Vallol oligi tõepoolest avakäijana käes kõik kolm ülejäänud ässa!

Tuesday, February 12, 2013

12. veebruar


Minu taktikaline patserdus eilsest klubist:

Vastased pakkusid (kõik odavas) 2♠ - 3♠ ja mul oli käes:

♠KSx
♥KETxx
♦ÄES
♣Sx

Lähtusin siis kuldreeglist, et kui on valida mitmete pakkumiste vahel ja üks neist on 3NT, siis paku 3NT. Jäin seda mängima, avakäiguks sain paja ja Leo pani lauda järgmise lehe:

♠x
♥ÄSxxx
♦xxxxx
♣xx

Kolmas käsi virutas ässa peale ja minu õnneks ei lülitunud ristisse ümber vaid jätkas pajaga. Nüüd ma tegin esimese patserduse ja mängisin tihisse soldati (andes vastastele täiendava šansi ümberlülituseks), aga nagu arvata oli, jätkasid kaitsjad kolmanda pajaringiga.

Nüüd tegin kiire kalkulatsiooni, et kui ♦K on lõikes (ja ruutu 3-2), on kõik parimas korras, sest ma võidan ka nende vastu, kes 4♥ mängivad, kui ♦K ei ole lõikes, on asi väga kehvasti. Läksin siis ärtuga lauda ja lõikasin ruutut ning selgus, et asi on väga kehvasti, rohkem ma tihisid ei saanud. Seitsmeta ja -350.

Aga kus ma siis patserdasin – tegelikult oleksin ma pidanud arvestama, et ma võitlen potentsiaalselt ka sellise tulemuse vastu nagu -300. Kui vastased lähevad nelja patta (mis neil välja tuleb, eeldusel, et väljamängija on piisavalt kompetentne, et pada ühe kadujaga lahendada) ning meie lendame sinna 5♥-ga peale, siis juhul kui ♦K ei lõiku, läheb see kaheta ja kui vastased on kontra peale pannud, siis laekubki see -300. Kuna ma ärtusid ära võttes kellelegi mingit ülemäärast infot ei anna (niikuinii karbib kaitse mustad mastid sisse kui ma ise olen ruutut mänginud), siis ei oleks mulle midagi maksnud ära võtta kaks ärtut ja minna lauda kolmandaga, säilitades kolm lauasisekut ruutude lõikamiseks ja tegema mängimiseks. Nii ei kaota ma midagi kui ♦K lõikub (kolmanda ärtuga lauas ja lõikan, neljandaga lauda ja lõikan, siis võtan ♦Ä ära ja lähen viiendaga taas lauda ja karbin ruutud sisse), küll aga võidan kaks tihi, kui ruutukuningas ei lõiku ja pääsen -250ga!

Vahet küll väga ei olnud (märkelehel oli ainult üks kord -300), aga omamoodi õpetlik juhtum, kuidas tegelikult peaks kõiki asjaolusid arvestama.

Tuesday, February 5, 2013

5. veebruar


Olude sunnil pidin pühapäeval haiguse kiuste A-Liigas osalema ja üle mitmete aastate mängima paaris Olafiga. Üldiselt kulges mäng hästi, väga hirmsaid asju ei juhtunud, aga paar sellist imelikku asja tulid ikka sisse.

Viimases voorus oli meie vastasteks Eesti koondise paar ja järgnevas jaos ei jõudnud me parimasse 6♥ lepingusse. 



Meie pakkumine oli selline:
Olaf______Lauri
1♠________2♥
3♣_______3♦*
3NT______6NT

2♥ geimforssi ei lubanud. Süsteemselt oleksin ma võinud pakkuda ka kohe 3♥, lubades väga tugevat lehte ja head ärtut (KETxxx või parem), aga ma leidsin, et esiteks on mu ÄKE juba liiga hea kombinatsioon (partner ei tea, et xx on nii hea toetus, et garanteerib kinnise masti) ja kui partner tõstab 3♥ nelja (või paneb 3NT), ei tea ma ta lehest midagi ja nii kõva see leht ka ei ole, et ühe täiendava liigutuse välja kannatab. 

Seega siis alustasin rahulikult 2♥ga ja Olafi 3♣ lubas lisaväärtusi. Nüüd otsustasin teha neljanda masti sunni, et Olaf saaks tühja ruutu korral duubelärtu pildile tuua (Olaf arvas, et 3♥ oleks ehk parem pakkumine ja nii pakkuski Vallo analoogses järgnevuses), aga 3NT järel tunnistasin lihtsalt, et „mõistus sai otsa“ ja tellisin lihtsalt 6NT, ehk tuleb välja kui mõni mastidest kotti tuleb. Mõtlesin ka passida, 4♣ panna (see vist küsiks ässasid risti kooskõlastusega, vähemalt nii nagu mina meie käigu peal tehtud kokkulepetest aru sain, aga võib-olla ka mitte, seega ma väga ei julgenud) või siis 4♥ teha. Muuhulgas ma arvan, et antud lehega oleks Olaf 3NT asemel võinud ikkagi pigem 3♥ teha (mu ruutu võib olla ka xx – kasvõi täpselt sama lehe korral), aga see selleks.

Avakäiguks tuli ♠E ja selgus, et 12. tihi saamisega on parajad mured. Ta võttis selle kuningaga lauda, tuli ärtuga kätte ja käis emanda alt väikese ruutu laua kuninga suunas – ja Ost mängis sellele väikese, kartes et tegemist on Mortoni seisuga ja ilmselt uskumata, et Olavil on sellise pakkumise järel ruutus ainult duubelemand. Seda hoolimata sellest, et partner oli ärtus esimesel ringil kümne mänginud, võib-olla võttis seda mitte pikkus- vaid mingi muu signaalina. Edasi järgnes kiire lõppmäng, Olaf karpis kõik oma ärtu- ja ristitihid sisse ja 11. tihil ilmus lauda ♦E, mille Ost pidi singlisse jäänud ässaga ära võtma ja käima tagasi pajakahvlisse, leping väljas ja jagu viigis (teine tuba võitis 6♥, kus tänu paja sõbralikule istumisele ei ole probleeme).

Ma arvan, et võib-olla võinuks Olaf kätte tulla ristiga, mitte ärtuga, et vastasel ei jääks võimalust pikkuse signaliseerimiseks (kui ikkagi Ost loeb välja Westi duubelärtu, on Nordi kätte fikseeritud 5-2-2-4), aga igatahes hästi tehtud (kui West hüppab ruutuässaga ette, jääb veel teoreetiline võimalus lepingu võitmiseks, kui Westi vastu tekib paja-risti sund või paja ES on duublis – mis kumbki ei töötaks). Samas arvan ma, et nähes toimuvat võinuks Ost lõpus ikkagi pajaemanda singliks visata ja loota, et väljamängija eksib. Ühesõnaga pagan seda täpselt teab igatahes pääsesime siit väikese ehmatusega.