23. detsember

Segapaarikal tuli ette järgnev jagu:

♠Ä__________♠xx
♥xx_________♥ÄKExx
♦ÄExx_______♦xxx
♣KESTxx____♣Äxx

ja meie vastased pakkused seda nii:

1♣___(1♠)___2♥___(3♠)
4♥____(p)___5♣___(p)
5♥____(p)….

Ma ei kujuta ette, mis hea põhjus oli avajal 4♥ oma duubelkaltsuga toetada (IMHO obvious 4♣ pakkumine), aga töötas see igatahes väga hästi (eriti kuna vastaste ärtu jagus 3-3 – seisab suvaline ärtu-, risti- või NT-leping). Kuid kui partner jätkas pakkumist 5♣ cue-ga, hakkas ta ilmselt oma lehte häbenema ja pani pidurid peale. Minu esimene refleks olnuks tõsta 5♣ kuude (sest kõige tõenäolisem seitse, mis seisab on 7♣, 6♣ pakkumine peaks ilmselt viitama nii pada- kui ruutukontrollile niikuinii, iseasi kas just esimese ringi omale mõlemas mastis; aga see läheb juba nats keeruliseks kätte) ja kui partner parandab 6♥sse, siis loota parimat. Kui partner pakub sellele 7♥, siis ma ei teagi, mida teha, võib-olla proovida 7NT (kuigi kui partneril on mingi imetabane leht ristirenooga, ei pruugi see just eriti õnnelik lahendus olla). 

Rõõmu see -510 meile palju küll ei toonud, slämmi oli jõudnud vaid üks paar ülejäänud kolmest, teised kaks mängisid 5♣ ja skoorisid 440. 7♣ on antud jaos tegelikult päris hea leping (sest seda saab mängida kaitstud käest), see vajab kas 3-3 ärtut (36%) või siis risti mitte halvemini kui 3-1 ja ärtu 4-2 ning ♦K-t lõikes (90% x 48% x 50% = 21,6%), kokku siis 57,6% leping – kuigi kui eeldada, et ülejäänud paaridest enamus slämmi ei jõua, oleks see maksipaarikal veidi overkill, ilmselt oleks maksipaarika praktikas parimaks lepinguks 6♥.

Edit: Nagu üks kiibits märkas, ei ole mu 7♣ protsendiarvutus päris korrektne – kui trump jaguneb 3-1, ei ole võimalik ärtu 3-3 jaotumist ohutult järgi kontrollida. Arvutasin tõenäosused uuesti üle, arvestades reaalset mänguplaani padakäiguga ja jõudsin selleni:

Kõigepealt tõmmata kaks ristit käest, kui need jagunevad 2-2 (40%), siis jääb trumpäss lauda sisekuks ja on võimalik kontrollida kõigepealt ärtu 3-3 jagunemist (36%) ning võita leping ka siis, kui ärtu on 4-2 ja ♦K lõikes (24%), nende plaanide summa on 24%. Lisaks tuleb leping välja ka siis, kui trump jaguneb 4-0 (10%) ja ärtu on 3-3  (36%) - kui üks vastastest viskab esimesele ristile krohvi, siis tõmbad sa soojenduseks trumbid maha ja loodad parimat. See on 3,6% lisašanssi.

Kui aga trump jaguneb 3-1 (50%), pead sa peale teist trumbiringi otsustama, kas mängida sellele, et ärtu on 3-3 (36%) või siis ärtu on 4-2 või 3-3(84%) ja ♦K lõikub (50%) – nagu näha, on napilt parem teine plaan (kokku 21% vs 18%). Lisaks on veel olemas selline plaan, et tõmmata kaks trumpi ja kui need jagunevad 3-1, mängida kolm ärtut tipust. See võidab, kui ärtu on 3-3 või kui ärtu on 4-2 ja duubelärtuga samas käes on singeltrump. See annab lisašansi võrreldes lihtsalt ärtu 3-3 peale mängimisega, aga ma arvan, et see ei ole parem kui ärtu 4-2 (3-3) ja ♦K lõikusele mängimine (kuigi protsente arvutada ei viitsi). Nii et kui ma nüüd jälle millegagi eksinud ei ole (kui olen, andke julgelt teada), siis peaks 7♣ olema 48,6%, mis tähendab, et maksipaarikal ei ole sellise tõenäosusega lepingut erilist mõtet pakkuda, küll aga võib seda proovida matšis, eriti kui sa autsaider oled – aga või sa pakkudes täpseid protsente tead.

22. detsember

Tavaliselt mulle ei meeldi kontreerida vastaseid madalatel kõrgustel kolmese trumbiga – ja kui ma seda teen, siis enamasti lõppeb see ka kehvasti. Esmaspäeval tuli ette aga selles suhtes väga meeldiv erand. Vastane avas esimeselt käelt ette (nemad odavas, meie kallis) 1♥ ja minul oli kasutada järgmised vahendid:

♠ÄKxxx
♥S8x
♦Äx
♣KEx

Kuigi formaalselt võiks selle lehega kontreerida (tugev 1♣ avang), leidsin ma, et see oleks antud jaotuse puhul  lühinägelik. Ma peaksin teisel ringil oma lehe kirjeldamiseks pakkuma 2♠ ja see võib kogu krempli üle parda ajada – lõppeks mul nii head mänguväärtused ei ole, et ilma padatoeta kolmandale korrusele minna kannataks. Lehe kirjeldab paremini ära 1♠ ja hilisem kontreerimine, kui vastane võitlema peaks (või kui partner vabatahtlikult midagi ütleb, siis jõuab tugevalt pakkuda küll ja veel), kui aga järgneb 1♠ - pass – pass – pass, siis oleme me tõenäoliselt ka õiges lepingus (see ♥Sxx näeb ikka kuradima rõve välja 1♥ avaja taga). Kogu jagu oli selline:

	♠Sx ♥xxx ♦E9xxx ♣Äxx
♠xxx ♥T9 ♦ST8xx ♣STx	W,NS	♠ETx ♥ÄKExx ♦K ♣xxxx
	♠ÄKxxx ♥S8x ♦Äx ♣KEx

E_____S____W____N
1♥____1♠____p____p
1NT__DBL__2♦___DBL
2♥___DBL___p…

Kaitses alustasime kolme padaringiga ja hiljem saime veel oma kolm ristitihi ja ruutuässa, +300 (tegelikult tekkis meil ka variant 500 jaoks, aga see jäi saamata). Ülejäänud kolmel laual jõuti üksmeelselt 2♠ lepingusse mõnevõrra õnneliku üheksa tihiga, kusjuures kahes neist oli kaitsel võimalik väljamängija kaheksale  tihile piirata, kuna peale kolme ärturingi ja ristilülitust käis väljamängija väikse paja vastu laua Sx-i (mis on ka parim plaan), arvates kõiki kaarte nägemata, et trumbiedutus ärtus ei häiri, sest sinna on võimalik visata ruutukaduja. Kumbki Ost seda läbi ei hammustanud.

Ühel neist laudadest algas pakkumine samal moel, kuid Nord ei kontreerinud 2♦-t ning kui Süd kontreeris 2♥, taandus ta kahte patta. Ülejäänud kahel laual aga käiski pakkumine minu poolt ette kujutatud stsenaariumi järgi – Süd ei alustanud mitte 1♠ga vaid kontreeris ja Nordi 2♦ pakkumise peale pidi oma lehte kirjeldama 2♠-ga. Nagu näha, on kolmas korrus juba liiast, aga 3♠ tuleb suure õnne toel välja (pada 3-3 ja ♦K kukub singlist). Nüüd aga leidsid mõlemad Nordid, et leht on lihtsalt nii nadi, et passisid 2♠ lihtsalt läbi, hoolimata partneri tugevast 1♣ avangust! Ja õigus neil oligi… (mina oleks ilmselt pakkunud kas 3♦ või 3♥, pigem esimest).

21. detsember

Esmaspäeva õhtu viimane jaotus oli minu jaoks selline:

	♠ÄET ♥ÄE9 ♦ÄSTxxx ♣x
♠Kx ♥xxxx ♦Ex ♣K9xxx	W,EW	♠Sxxx ♥Sxx ♦xxx ♣ÄT8
	♠98xx ♥Kxx ♦Kx ♣ESxx

NS jõudsid 3NT-sse Südi käest ja meie laual käisid nii kaitse kui ka mäng sirgjooneliselt – käisin Westist välja väikese risti partneri ässa alla, tagasi tuli risti kümme emandale ja kuningale ning kolmas risti, mille väljamängija võttis ja jätkas ♦K-ruutu, ning peale emanda kukkumist nõudles 11 tihi. Tuleb tunnistada, et tegu oli turniiri viimase jaotusega ja ma pigem tahtsin seda kaelast ära saada ja seepärast kaitsesingi natuke autopilootselt.

Kui ma oleksin viitsinud teisel tihil oma ♣K peetada, oleks väljamängija olnud probleemi ees – kui ta mängib ruutut samal moel ja emand on taga, kaotab ta lepingu, kuna uus risti Ostilt lõikab ta soldati maha. Ning kui läheb ärtuga lauda ning lõikab ruutuemandat ohutult Osti käest, saan ma sellega tihi, ning võin siis oma ♣K sisse kasseerida ja lepingu 10 tihi peale piirata (pakkumise järgi on tõenäoliselt mõlemad punakuningad väljamängijal, nii et ristis saadav lisatihi läheb tema jaoks juba raisku). Nüüd aga ma praktiliselt sundisin väljamängijat ruutut õigesti lahendama (eeldusel, et ma pikast mastist tulin, on meil risti kas 4-4 või läheb ruutulõikus ohutusse kätte). Plaani varjukülg on muidugi see, et kui väljamängija ikkagi ruutut nii mängib (tegemist on ju maksipaarikaga ja niikuinii mängib kogu saal sama lepingut, seega on ohtlik saali vastu mängida), annan ma peetamisega 12. tihi (ma jään kahe kaardi lõppseisus risti-pada show-up’i). Paljude väljamängijate puhul ilmselt nii juhtubki (kuna nad ei mõtle variandile "mis saab siis, kui...") – kuid antud hetkel oleks võinud proovida, väljamängija oli piisavalt hea, et kaotava plaani peale vähemalt tullagi.

Märkelehte avades selgus, et ülejäänud kolmest väljamängijast olid kaks saanud 12 tihi ja üks piirdunud kümnega. Hakkasin siis seda viimast lugu uurima, et kas tõesti tehti selline kaitse, aga selgus, et peale kahe risti võtmist lülitus kaitse ärtusse ja väljamängija otsustas lihtsalt ruutut valelt poolt lõigata.

12 tihi saamisega on aga märksa huvitavam lugu. Ma küll ei tea, kuidas mäng käis, aga mõlemal korral oli vähemalt märkelehe järgi väljamängijaks Nord ja tõenäoliselt tehti padakäik kuninga ja ässa alla. Nüüd saab väljamängija sisse kasseerida laua ruutud ja ärtud, ning tekib ilus kolme kaardi lõppseis, kus Nordil on ♠ET ja ♣x, Südil ♠x ja ♣ES ning Ost jääb ♣Ä ja ♠Sx-iga sisseviskesundi. Aga see ei ole veel kõik – sisseviske vastu on olemas kaitse, ta peab ♣Ä seebiks viskama, niimoodi jääb ristitihi Westi kätte. Aga et sellest kõigest tõesti kasu oleks, pidi West ruutude peale äravisetel ette näitama tõelist ettenägelikkust ja säilitama oma pealtnäha surnult sündinud neljandat ärtukliberit (algne kombinatsioon oli umbes 6532)!!! Kui ta oma ärtut ei hoia, võib väljamängija lauast ♠Ega elimineerida ta väljaviskekaardi, käia eelviimasel tihil ristit vastu oma ♣ES’t ning viimasel tihil ei olegi Westil enam muud pihta hakata kui teisele ristipildile tihi anda. Miskipärast tundub mulle, et reaalselt tuli 12 tihi kuidagi lihtsamalt, aga see ei vähenda jaotuse ilu.

20. detsember

Eile toimusid Tartu segapaarikad (õigemini nende esimene voor, näis millal ja kus teine voor kunagi peetud saab). Meil õnnestus kõik 7 vooru (ühe erandiga) kuidagi väga 50% lähedale mängida - keskmine oli 12 ja meie tulemused voorude kaupa olid 13, 17, 12, 11, 10, 12, 12 ja 51% komadega saada. Üks maks õnnestus mul saada tänu „kohandatud tõenäosustele“. Jäin peale ühepoolset pakkumist mängima 3NT (1NT – 2♦; 2♥ - 3♦; 3NT), avakäiguks sain väikese risti:

♠xx
♥ÄETxx
♦ÄT98x
♣E

♠ÄKTx
♥9x
♦KSx
♣ÄS9x

Avakäigul erilist valikuvõimalust polnud - ♣E läks peale ja Ost viskas sinna ♣10. Isolatsioonis vaadates oleks ruutus protsendimänguks kuninga tõmme ja lõikus Westi käest (võidab, kui emand on Westil või singelemand Ostil), kuid ♣10 kukkumine muutis minu jaoks tõenäosusi tunduvalt. 

Kui see ei olnud mingi väga kaval manööver, tähendas see, et risti jaguneb kõige tõenäolisemalt 6-2 (või võib-olla 5-3 ja Ostil polnud sobivamat kaarti, millega keelav signaal visata) – ja sellest tingitult tahaksin ma ♦E-t lõigata pigem Ostilt. Jätkasin siis teisel tihil lauast ♦10-ga, mis sai tihi ning seejärel väikese ruutuga soldati alla,  millele West viskas krohvi – halleluuja, jõuluime on sündinud! Nüüd oligi jäänud ainult ristikuningale tihi välja pakkuda ning ärtut emandaga lõigata, ning 12 tihi oligi koos. 

Põhjus, miks ma enne ruutu lõikamist kontrolltõmmet ei teinud oli väga lihtne – kuigi see võidab singelemanda vastu Westil, kaotab see singelkliberi vastu (ma ei saa enam neljandat emandat maha) ning 4-1 istumise korral on see viimane variant täpselt neli korda tõenäolisem. Lihtne, aga tõhus (ja mis peamine - töötas). Teised 3NT mängijad olid saanud 10 ja 11 tihi, üks paar oli valinud trumbiks seitsmese klapi ärtus, kus tuli samuti 11 tihi.

13. detsember

Eile õnnestus Tartu võistkondlikel meistrikatel esikoht saada. Tegelikult oli küll tegu peamiselt vormistamisega (kuigi ega halva õnne vastu pole keegi kunagi päriselt kaitstud) – reglemendi järgi mängiti kõigepealt ringsüsteemis läbi ja neli esimest said poolfinaali, kuhu võeti VP-de vahe IMPidena kaasa. Alagrupp õnnestus meil üle ootuste hästi, saime 11 matšiga 239 VP’d (21,7 matšist) ja teise koha ees oli edu 39 VP’d. Vaatasin naljaviluks läbi vanad võistkondlike tulemused ja leidsin, et mingil aastal saime me alagrupist esikoha, saades kahe enampeetud matši juures 13 VP’d vähem! Eile klubis oli küll kuulda pobinat (kusjuures nelja sekka mittepääsenud tüübi poolt), et selline reglement on mõttetu, kuna kõik on selge juba enne playoffe, aga selles suhtes vaidleksin vastu, et ega meie süüdi ei olnud, et me nii palju punkte saime. Pealegi sunnib see lõpuni pingutama ja ei lase tulemustega manipuleerida. Sel aastal muidugi oli neljanda ja viienda koha vahe nii suur, et seda poleks kuidagi õnnestunud saavutada, aga kunagi mängiti meistrikad ainult ringsüsteemist ja play-offide ring sai sinna lisatud peale seda, kui esikoha taganud võistkond kaotas nende jaoks juba tähtsusetu viimase matši väga kahtlasel kombel 25-ga (väljaviskamise peaosas kusjuures seesama toriseja).

Finaalmatši teises pooles tuli ette järgmine jagu, kus vastased pakkusid ühepoolselt ja sirgjooneliselt (kallis tsoon):

2♠____2NT
3♥____4NT
5♦____6NT

2♠ oli poolblokk, 3♥ lubas kehva masti aga maksimumjõudu ning 5♦ lubas ühte keycardi padatrumbi korral.

Minul oli avakäijana käes:

♠KTx
♥ESx
♦S9xx
♣ETx

Ei hakanud leiutama, panin lauda ♥E, ning avanes järgmine pilt.

	♠ ♥ ♦ ♣
♠S987xx ♥xxx ♦Äx ♣Kx	W, EW	♠ ♥ ♦ ♣
	♠KTx ♥ESx ♦S9xx ♣ETx

Väljamängija võttis avatihi ♥Ä-ga (Leolt mingi ilmetu mittejulgustav kaart), pongestas natuke aega ja jätkas ♦T-ga laua ässa alla ning väikse padaga lauast käe emanda alla – selle ma peetasin (tempos), sest äravõtmisel ei näinud mingit mõtet olevat – ma ei tea, mida edasi käia (kas ma olen näiteks partneri ♥K-le pihta saanud ja Leol ei olnud paremat signaali visata), ♠Ä on praktiliselt kindlasti väljamängijal ja kui ei olegi, siis kontrollin ma kõiki ülejäänud maste. Või OK, see on juba fiktsioon, ♠Ä on kindlasti väljamängijal või muidu ei ole sellel pakkumisel üldse mingit ideed.

Nüüd jätkas väljamängija ♥K-ärtu, mille ma võtsin soldatiga ja Leo viskas sinna väikese risti. Nüüd oli minu jaoks kätte jõudnud jaotuse võtmemoment, sest tegu oli viimase hetkega, kus ma saan veel karistamatult mõelda, kui ma hiljem väljamängija käikude peale mõttesse vajun, on juba hilja. Protsessisin siis, et väljamängijal on ♠ÄE (ilmselt) duublis ja ♥ÄKT9x. Ruutus on tal ainult tiputihid (kuna mul on S9, siis kümne käik ässa alla tähendab KT duublit või KET kolmest) ja ristis on tal kindlasti äss ja võib-olla soldat kas kolmene või neljane, seega on tal kas:

♠ÄE
♥ÄKT9x
♦KT
♣Ä(S/x)xx

või 

♠ÄE
♥ÄKT9x
♦KET
♣Ä(S/x)x

Ma otsustasin, et tõenäolisemalt on tal alumine variant, seda kahel põhjusel:

A) ülemisega võiks ta pigem valida lõpplepinguks 6♠, 6NT valimine viitab suuremale üldrammule.

B) Leol on üheksa kaarti odavmastides, tõenäoliselt viskas ta ära oma viiesest, mitte neljasest.

Ühesõnaga, kujutasin ette, et kogu jagu, mille vastu ma kaitsen, on järgnev (mida ta ka tegelikult oligi)

	♠xx ♥xx ♦xxxx ♣xxxxx
♠S987xx ♥xxx ♦Äx ♣Kx	6♥, E	♠ÄE ♥ÄKT9x ♦KET ♣ÄSx
	♠KTx ♥ESx ♦S9xx ♣ETx

♣S paigutasin ma väljamängija kätte seepärast, et ta oli loobunud loomulikust mänguplaanist ♠Ä - ♠E (omades kahte sisekut lauda), järelikult pidi tal olema muid variante 12 tihi saamiseks, kui väljamängijal seda kaarti pole, ei võida ta lepingut ühegi valemiga.

Ja siis tabas mind äratundmine, et “ai sh*t, ma olen ju sunnis!” Nimelt kui väljamängija deblokeerib padaässa ja kasseerib sisse oma punased tegijad, ei saa ma enam hoida pidurit mõlemas mustas mastis ja pean ♣E duubliks viskama.

Nojah, aga igatahes ei olnud mul midagi muud ka peale hakata, lülitusin ♦S-sse, mille väljamängija võttis ja jätkas ärtu kümnega, millele ma viskasin kohe esimese viskena (jälle tempos, kuna ma olin seisu juba varem välja mõelnud) ära oma ♣T (lastes lepingu välja, kui väljamängijal oli ikkagi see „ülemine“ variant – aga samas peab ta endiselt ristit arvama). 

Selle ideeks oli, et kuna ma lõpuks pean niikuinii ristit viskama, siis parem juba teha „vastik“ äravise võimalikult vara, samas öeldes kõigile laua taga selgelt ja kõlavalt „LEO HOIA RISTIT!“ (et ta oma mõttetutest kaartidest kogemata kombel neid liiga palju minema ei pilluks) ja säilitada väike risti laua ♣K alla mängimiseks. Kui ma viskan ära väikese kaardi, ma isegi ei mäleta, kas see oli paaris või paaritu, ja väljamängija käib hiljem väikese risti kuninga alla, ning minult pudeneb kümme, siis ta VÕIB hakata kahtlustama, et äkki ma olingi sunnis. Ja kuna sund on ilusam mänguplaan kui lõikus, siis „publikule mängides“ võidaks ta lepingu. Leo viskas sinna minema oma teise pada, mis tagantjärgi oli samuti suurepärane äravise. 

Nüüd tõmbas väljamängija padaässa, nägi, et Leol seda masti enam ei ole, seega olin ma peetanud kolmandat kuningat ning kasseeris oma punased tihid sisse. Leo viskas padaässale ruutut ja viimase ruutu kasseerimisel oli sunnitud sinna ristit viskama, seega oli väljamängijal jaotus lugeda. Nüüd käiski ta risti kuninga alla ja lõikas eelviimasel tihil mu tolleks hetkeks juba singlisse jäänud emandale näppu, viimase tihi võttis ♠K – kaheta ja +200.

Leo padavise oli selles suhtes väga hea, et kui ta oma padakliberit hoiab, võib väljamängija lõpuni arvata, et ♠K on tema käes (äkki ma oleksin pidanud seda peetama tempost väljudes?) ja mängima sama plaaniga, arvestades et Leo vastu tekib „show-up“ sund (st. eelviimasel tihil ristit käies eeldada, et üks Leo kaartidest on ♠K ja kui see nii ei ole, siis mängima tipust, kuna kui minu käes on kaitstud ♣E, pole midagi teha, aga äkki oli see algselt duubel. Ja paradoksaalsel kombel, kui ♣E oleks olnud Leo käes, siis oleks ta pidanud oma pada säilitama, et väljamängija arvaks, et ta on show-upis.

Ma ei tea, miks väljamängija sellise plaani peale läks, kui ta oleks võinud kohe peale avakäiku jätkata ♠Ä - ♠E ning omades kahte sisekut lauda oma pajad tegema panna (5 pada, 3 ruutut, 2 ärtut ja 2 ristit) – see on mänguplaan, mis võidab umbes 80% juhtudest (pada 3-2 või 4-1 singelhonööriga), aga võib-olla matši üldseisu pärast, kuna ta eeldas, et teine tuba jõuab ka slämmi ning on vaja delta tekitada, mängides sellele, et pada istub kehvasti (ma tegelikult ei tea, mis oli praeguse mänguplaani šanss, pärast ehk rehkendan). Teises toas aga tuvastati EW kaartidega hoopis klapp ärtus (kuna Vallol-Hansul poolblokiavangut ei ole, siis Westi lehega tuli passida ja käivitus tugeva 1♣ järgnevus) ning kuna ♠K ei lõikunud, ei olnud 6♥ võidetav. Asja positiivse külje pealt tuleb muidugi mainida, et 6♥ läks üheta ning me siiski võitsime 3 IMPi. Kogu finaalmatši me küll kaotasime üheksaga, aga carryoverist piisas küll ja veel, isegi 6NT väljas oleks meile veel kümmekond IMPi varuks jätnud.

11. detsember

Reede õhtul (või õigemini kella ühe paiku öösel, mis osaliselt seletab toimunut) tuli seltskondlikku bridži togides ette järgmine jaotus, mina Westis (jagu ei pruugi 100% tõele vaadata, aga idee on igatahes sama):

	♠Äxxx ♥ÄKxxx ♦- ♣Kxxx
♠KES9 ♥xxx ♦ÄSx ♣Exx	3NT,S	♠Txxx ♥xxx ♦xxxx ♣xx
	♠x ♥ES ♦KExxxx ♣ÄSxx

Lepinguks jäi peale ühepoolset pakkumist 3NT Südist (1♥-2♦; 2♠-3NT) ja ma käisin avakäiguks ♠K. Väljamängija peetas kaks pada, võttis kolmanda ning seejärel deblokeeris ärtud, läks ristiga lauda, kasseeris ärtud lõpuni ja üritas oma üheksandat tihi saada ristilõikega. See ebaõnnestus ja leping läks üheta, samas kui lepingu oleks saanud võita, mängides lahti ruututihi – kuna kaitsjate pada jaguneb 4-4, saavad nad vaid kolm pada ja ruutuässa.

Pärast jao lõppu mainisin väljamängijale, et ta oleks võinud vaadata mu partneri pikkussignaali padakuningale – siis ta teab, mis seal toimub ja saab lepingu võita. Seejärel taipasin, et tegelikult olen ma ka ise nats sooda. Kuna lauda tuleb neljane pada, siis ei huvita mind partneri padapikkus – kui ♠10 lauda ei ilmu, siis tõmban ma selle maha, seega võin ma südamerahuga alustada hoopis ♠E-ga, et väljamängija eest mastipikkust varjata.

Järgmisel hommikul koitis mulle tegelik tõde – väljamängija võib peetada ka kolmanda pada, ükskõik, kas ma alustasin kuninga või emandaga ja kas ta usaldab pikkussignaale või mitte. Ükski lülitus kaitsele õnne õuele ei too ja kui nad jätkavad neljanda padaga, on vähemalt padapikkus teada, mis antud hetkel tähendab, et ruutu lahtimängimine üheksandaks tihiks on ohutu.

Tegelikult ma kahtlustan, et võib-olla on ka vastase signaale maha magades parem mängida ruutule, mitte ristile. Ruutule mängimine võidab kui pada on 4-4 või ♦Ä viiese padaga ühes käes ja ristiemand ei huvita. Ristile mängimine võidab kui ♣E on lõikes või ♣E ja ♦Ä on mõlemad kolmese padaga ühes käes. Laua ruuturenoo on ses suhtes paha, et kaob võimalus lõpus otsustada, singli korral oleks elu mõnevõrra mugavam.

6. detsember

Eile Tartu võistkondlike meistrikate eelringide viimases voorus tuli ette selline jaotus:

♠9x
♥Sxx
♦KExxxx
♣Äx

♠KESTx
♥x
♦ÄSx
♣Exxx

Leo avas ülemise lehega esimesest käest (odavas tsoonis) 1NT (10 – 13) ja mina pakkusin lepingu, mida lootsin ära võita – 4♠ (võib-olla oleksin võinud 4♦-ga ülekande teha).

VPV sikutas välja ebameeldiva ärtukäigu, mille PPV ässaga ära võttis ja jätkas sama mastiga. Ega mul midagi targemat teha ei olnud kui trumbata (kadujate viskamine on mõttetu) ja käia välja ♠K, kavatsusega, et kui see ära võetakse ja mu trumpi veel kurnama tullakse, siis viskan sinna hoopis oma ristikaduja ja neljanda ärturingi eest kaitseb mind juba laua trumpüheksa. Plaan töötas (tegelikult isegi veel paremini – trumpäss võeti ja jätkati trumbiga) ning pärast selgus, et avakäijal oligi olnud neljas padaäss, nii et kui ta oleks esimese trumbi peetanud, võtnud teise ja jätkanud uue ärtuga, oleks mu trumpkontroll väga täbaras seisus olnud.

Siit moraal – kui vastane käib lambist kuninga, siis on tal (tavaliselt) savi, kas see ära võetakse või veel hullem – ta tahab seda!

30. november - lisa

Tegin siis lubatud paneeli ära, saatsin paariteistkümnele inimesele laiali ja nüüdseks olen saanud 10 vastust: 6 passi, 3 korda 2♣ ja 1 kord 2♠. Nagu Vallo mainis (ja millega ma nõustun), ei tähenda paneelis vastatu küll ilmtingimata seda, et inimesed laua taga sama pakkumise teeksid, aga ilmselt siiski näitab, mida nad ratsionaalselt kõige paremaks lahenduseks peavad.

Vassili Levenko: 2♣ - naturaalne, otsides parimat geimi, las partner näitab oma lehte.

Olavi Oja: 2♣, aus inimene. Elu on näidanud, et igasugune tolmukeerutamine tugevates järgnevustes kasu ei too.

Sven Sester: 2♣ - Leht ei ole selline, et tahaksin mängida vastase 1♠ kontraga, teisel juhul oleks peaaegu mõeldav proovida lõpplepinguks saada 1♠ rekontraga, geimiks on vaja kõigest seitse tihi, aga siiski vist pakuksin 2♣

David Thompson (LUX): 2♠, eeldatavasti peaks see paluma partneril pakkuda trumbitat, kui tal on padas selline kombinatsioon, mis teeks tema käest mängimise paremaks. Samuti peaks see pakkumine ilmselt lubama ühtlast lehte, seega vähemalt duubelärtut ja kui tal juhtub ärtu kuuene olema, siis on sellise pada poolpiduriga ka ärtut parem tema käest mängida (teises pakkumisjärgnevuses).

Kauko Koistinen (FIN): Pass – et pakkuda trumbitat, peaks mul olema parem padapidur, et pakkuda ristit, peaks mul olema parem ristimast. Ärtutuge mul kah ei ole, seega polegi nagu muud pihta hakata.

Sue Bäckström (FIN) – Pass

Martinš Lorencs (LAT) – Pass. Eeldatavasti näitab see ühtlast lehte ja mitte midagi erilist. Ma arvan, et 2♣ peaks olema ebaühtlasem (rohkem rünnet ristimängus) ja kui õigeks trumbiks ongi risti, siis sinna võib jõuda ka peale passi. Trumbitat ma enda kätte ei võta, kuna kui partneril on padas umbes Exx, siis tuleb seda lepingut tema käest mängida.

Janis Bethers (LAT) – Pass. Võib-olla mu partneril on huvi mängida 1♠ ja ma eeldan, et mu pass näitab, et mul on ühtlane leht, tõenäoliselt tuge partneri mastile ei ole ja kolmene pada.

Alon Amsel (BEL) – Pass. Ma ei ole piisavalt hea, et kontreerida/rekontreerida ja mul on ainult üks padapidur, seega ei taha ma üleliia rõhutada trumbitat, eriti oma käest (partneril võib olla Ex).

Vedran Zoric (CRO) – Pass. Ma täiega vihkan NT pakkumist Hxx-ga ja seeläbi partneri Hx-i tapmist, seega 1NT ei lähe mitte. 2♣ pakuksin ma lehega, millega ma oleks teinud sama pakkumise ilma vahelepakkumiseta ja praegune leht selleks ei kõlba. Kui me peamegi ristit mängima, siis võime selle ka hiljem üles leida.

30. november

Jälle esmaspäevane jagu: mõlemas toas jäi Süd väljamängijaks 3NT lepingus ja Ost oli näidanud padamasti (tugev 1♣ - positiivne vastus (1♥/1♠), sellele 1♠ ülepakkumine/kontra 1♠ vastusele ja 1NT tugevast käest).

♠ET8
♥Exxxx
♦xx
♣Ä8x

♠Kxx
♥Äx
♦ÄKS
♣KT9xx

Avakäiguks tuli ♠7, millele meie toas mängis väljamängija suhteliselt kiires tempos ♠8 – ja kui Ost sinna üheksa pani, siis võttis aja maha ja otsustas seda peetada, et kaitse ühendused ära tappa ja mängida Osti vastu vältimismängu, lootes kuskilt üheksas tihi saada (esialgu on arvestada nelja risti, kahe ruutu ja ühe tihiga kummaski kallismastis). Pada aetigi kokku, aga kuna ristis olid ES duublis (Ostil), ei olnud lepinguga raskusi.

Teises lauas mängiti avatihi tehniliselt õigesti - ♠7 avakäik kaeti emandaga (pärast sellist pakkumist ja käiku peavad ÄS9 praktiliselt kindlasti Ostil olema). See käik võidab väljamängija jaoks tempo, kuna Ost ei saa seda peetada ega peale äravõtmist pada tagasi käia ning pärast jääb väljamängijale ruutulõikuse ebaõnnestumise korral (esimene ruutu tuleb ilmselt ära võtta ja ristit mängida nii, et Ost käigule jääks) veel võimalus proovida sisseviset Osti ♥K vastu. Aga nagu jagu oli, vahet polnud (mõlemas toas tuli 9 tihi).

Tegelikult ma arvan, et kuigi mõlemad Südid seda tegid, oli 1NT pakkumine sellise lehega pehme otsus. Kxx-iga pakutud mastis on sageli õige partner väljamängijaks sokutada (kui tal on Ex või isegi Sxx), kuna ise NT-d pakkudes lased sa tema honööri avakäigust lihtsalt seebiks. Ilmselt oleks hea variant lihtsalt passida, et partner oma lehte paremini kirjeldaks ja kui too suudab ise NT-d pakkuda, olekski probleem päevakorralt maas – lõppeks oled sa ju FG järgnevuses ja sul pole vähimatki sundust NT enda kätte rebida. Tegelikult võiks võib-olla 2♠ cue-bid antud järgnevuses isegi tähendada midagi sellist nagu „ma tahaks mängida NT-d, aga arvan, et kui sul midagigi on, siis on seda parem teha sinu käest“ ja ilma pidurita kuidagi muud moodi mängida, aga see nõuaks muidugi juba konkreetseid kokkuleppeid.

29. november

Guljašitüüpi jaod jätkusid ka eile Tartu võistkondlikul. Meie vastasel tekkis avakäiguprobleem:

♠xxx
♥ÄKxx
♦ÄKxxx
♣Ä

Ja pakkumine käis (tema on neljandal käel, pakkumise mõttes siis teisel (võib-olla IRL kolmandal, aga see pole oluline)

___________________1♣ (tugev)__DBL  (♦♥ või ♠♣)
pass______1♦ (pvp)___2♣________2♦
2♥_______pass_______2♠_______pass
3♣_______pass_______5♣_______DBL
pass…

Nagu mu möödunudteisipäevast jagu näinud inimesed võivad kahtlustada, oli õigeks valikuks trumpäss, aga meie vastu prooviti õnne ärtuässaga.  Kuna vastasliini kaardid olid järgnevad, ei toonud see just õnne:

♠-
♥ET9xxxx
♦xxxx
♣Tx

♠ÄKxx
♥-
♦x
♣KE9876xx

Teisisõnu õnnestus nüüd kaks padakadujat lauda trumbata ja leping tuli välja (kui teha selline hardcore kaitse, et tõmmata trumpäss ja minna väikse ruutuga partneri kätte üle, et too saaks uue trumbi käia, siis läheks see isegi kaheta, aga reaalne tulemus on üheta). Ma arvan tegelikult, et ma pakkusin seda jagu ikka üsna jobult, 2♠ pakkumine oli täiesti  mõttetu  - kui partneril on neljane pada, siis ilmselt võtab ta 2♦ kontraga välja, mitte ei paku 2♥ ja kui ta 2♠  läbi passib, oleme me tõenäoliselt jamas. 5♣ oli ka mõnevõrra optimistlik, ilmselt oleks paras 4♣ tõsta (odav tsoon).

Teises lauas oli pakkumine ühepoolne:

1♣________2♥
5♣

Sealgi tugev leht kontreeris ja jättis samuti trumpässa tõmbamata, aga meie õnneks valis ta avakäiguks  ruutu- mitte ärtuässa, 12 IMPi nagu maast leitud.

28. november

Laupäeval mängisin individuaalturniiri koodnimetusega „Hannu-40“. Lisaks sellele, et tegu oli individuaaliga, oli Hannes otsustanud turniirile natuke vinti peale keerata sellega, et tellis guljašimaitselised jaotused (kuigi seal oli ka suht tavalisi sees). Kuskil võistluste poole peal antigi mulle partneriks Puuk ja esimesse kätte elajaloom 7-6 kallismastidega (meie kallis, vastane odavas).

♠Txxxxxx
♥KEST8x
♦-
♣-

Otsustasin, et passin soojenduseks ja edasi käis värk nõnda:

pass___1♦____pass___2♣
4♦____5♣_____5♥___7♣
7♥____DBL___pass…

Nagu näha, ebasoodsas tsoonsuses passinud käsi vastu passinud kätt suure slämmi tõkkesse.

Avakäiguks tuli ♠Ä, keerasin oma lehe lauda, peale mida Puuk teatas, et „sry, ma käin enne WC-s ära!“ (ja mu vasakul käel olnud Antonkov liitus temaga). Heitsin siis pilgu partneri kaartidele, seal vaatas vastu padarenoo ja viies ärtuäss (ja ühes odavmastis oli veel soldat), nii et leppisin avakäijaga kokku, et leping tuleb välja (kuigi Puuk veel igaks juhuks mängis paar käiku, et asjas veenduda). Ja oligi 11-punktine suur slämm kotis, päris haige värk…

23. november

Eile jõudsin Pärnusse ja otsustasin õhtu veeta seal teisipäevast individuaali togides. Ühes jaos oli mu partneril omapärane avakäiguprobleem. Pakkumine käis nii:

3♥___DBL___pass___4♣
pass__6♠____DBL___pass…

Tõenäoliselt tundis ta kontreerides ennast päris mugavalt, kuna ta käes oli pakkumise valguses võimatuna näiv elajas:

♠xx
♥Äxxx
♦KEx
♣ÄKxx

Lauale pani ta igatahes ♣K ja kogu jagu oli järgmine:

	♠xx ♥Äxxx ♦KEx ♣ÄKxx
♠ÄKExxxx ♥- ♦ÄST9xx ♣-	S, EW	♠Sx ♥Sxx ♦xxx ♣Exxxx
	♠xx ♥KETxxx ♦x ♣STxx

Kuna väljamängijal ei olnud ruutudega midagi head ette võtta, siis läks leping üheta (nagu ta läheks suvalise avakäiguga, mis ei ole ruutu – isegi väiksest ristist ÄK alt piisaks). Alles pärast jõudis meie peakoludesse mõte, et avakäik oli nadi, trumpi oli vaja käia! Nimelt kui laud on sarnane, aga sisaldab ühte ruutut vähem, on väljamängijal ilma trumbikäiguta võimalik ruutu tegema lüüa!

Meie õnneks olid ülejäänud Westid passiivikud ja omast käest slämmi täis ei vajutanud ning said mängida 4♠ kontraga ja 5♠ kontraga, +13 IMPi tühjast kohast.

Teine ootamatu plussikoht oli meil veel, kui me lehtedega:

♠KE
♥ÄKTx
♦Äxxx
♣Äxx

♠ÄSxxxxxx
♥ESx
♦E
♣S

jäime peale mu kalli tsooni 4♠ avapakkumist alumisest käest väiksesse slämmi. Ülejäänud laudadel avati minu lehega 1♠ (mõtlesin ka sellele) , mis viis 6NT lepinguni ja 2♠ (sellele ma küll ei mõelnud, väga põgusalt kaalusin 3♠ avangut, aga siis suutsin kokku lugeda, et mul on neid padu üle seitsme), misjärel lõppes pakkumine 4♠-s.

Ja tegu ei olnud mitte arvutijaotustega, mõlemad ülalnimetatud elajad segasin ma ise oma väikeste käekestega!

16. november

Tartu VK MV teises matšis jäin peale ühepoolset pakkumist mängima 2♣ lepingut (1♣ - 1♦, 2♣ - pass). Avakäiguks tuli ♦Ä ja Leo keeras oma kaardid lauda, mainides et arvestades pakkumise käiku on tal ilmselt väga hea leht. Välja nägi see nõnda:

♠xxxx
♥x
♦T9xxx
♣6xx

♠K9x
♥ÄESx
♦K
♣ÄST8x

Avakäik mind just rõõmsaks ei teinud, kuna ei lahendanud ühtegi mu probleemidest, küll aga kaitse oma. 

Minu suureks üllatuseks järgnes ♦Ä tõmmanud käest teise tihisse ♦E! Kommenteerisin, et see on ikka lahe kombinatsioon küll, kust tugeva risti avangu vastu avakäiku teha ja et ma peaks vist oma kaarte paremini hoidma… Mõtlesin asjade üle natuke järgi ja viskasin sinna padakaduja, trumpamisega kuhugi kiiret ju ei ole ja pada läheb niikuinii, las vastased käivad ise midagi. Järgnes ♦S! „Takka targemaks läheb“, mõtlesin mina ja lõin selle kinni – kogu värk tundus väga sedamoodi olevat, et avakäija on end täis õginud ja seepärast ei taha midagi muud käia. 

Jätkasin ärtuässaga ja ärtuemandaga, et kuningat ekspassida, see kaeti ja ma trumpasin lauda ning käisin ruutukümne, et sinna pada ära visata (♠K on praktiliselt kindlasti surnud), aga Ost lõi hoopis ♣9-ga vahele ja ma pidin üle trumpama. Nüüd nägi mänguplaan ette ärtu trumpamist lauda, kuid West lõi seda ♣7-ga ette ja käis järgi trumpkuninga, mis tähendas, et kui Ost masti pani, oli edasine mäng juba lihtne – võtsin selle ja lõin oma ärtutegija lauda ning viskasin viiendale ruutule ühe oma padakadujaist. 

Selgus, et ka viimane puuduv trump (koos oodatud ♠ÄES-ga) oli samuti Westi käes – st. tal oli tugeva 1♣ pakkuja taga

♠ÄESx
♥Kx
♦ÄESx
♣KEx

ja kogu jaotuse punktid olid jagatud 18-22-0-0!

15. november

Eile Tartu võistkondlikel tuli ette jagu, kus meie vastased piirdusid osamänguga ja meie teine paar jõudis slämmi. Nagu tavaliselt, oli ka siin õigeks lahenduseks geimi mängida. Jagu ise oli järgnev:

♠xx
♥ESTx
♦x
♣9xxxxx

♠ÄExx
♥x
♦ÄExx
♣ÄKEx

Meie vastaste lõpplepinguks jäi 2♣ (1♣ - 1♦, 1NT – 2♣, selgus et oli naturaalne ja nõrk), see tuli 11 tihiga välja. Hannes ja Vallo aga purjetasid väiksesse slämmi ristis, kus kaitse üritas neid sirgjooneliselt taha võtta, alustades ♥Ä tõmbest ja ärtu jätkust, mis võttis maha Westi kuninga. 

Nüüd on parim plaan slämmi võitmiseks trumbata ärtu, tõmmata kaks trumpi ja ruutuäss, lüüa ruutu lauda, tulla viimase trumbiga kätte ja lüüa veel üks ruutu. Kui ♦K ei ole selleks ajaks kukkunud, siis võtta lauast kõik kaardid ära ja lõpus lõigata pada, lootes parimat. Plaan võidab, kui ♠K on lõikes või ♦K on mitte pikemas kui kolmandas käes (va kui trump on 3-0 ja kolmese trumbi käes on singelruutu, mis pole kuningas). Kui mu arvestused klapivad, on selle plaani tõenäosus umbes 61%. Hannes leidis, et tema jaoks ei ole see piisavalt hea ja seetõttu võttis nõuks jagu mängida nii, et trumpas teise ärtu kõrgelt (riskides 3-0 puhul kohe kaotada) ja tõmbas laua tegijad lõpuni (trump oli 2-1), lootes vastaste äravisetest aru saada, kumba kuningat ta lõikama peaks. Isegi eeldusel, et ta selle 100% juhtudest õigesti paneb, on selle plaani tõenäosuseks 58,5% (võidab kui trump on 2-1 (78%), eeldusel, et mõlemad kuningad pole taga (75%)). Aga nagu ikka, elu on matemaatikast üle – peale äravisete nägemist otsustas ta ruutulõikuse kasuks ja õnnestunult (ning ♦K oli pikas käes, nii et trumpamine poleks töötanud), ♠K oli lõikest väljas ning me saime jaotusest 13 IMPi, selmet kaotada viis. 

Ma arvan, et isegi ebaõnnustunud ♥Ä avakäigu järel ei ole leping veel väljas kui kaitse vaevub teisel tihil trumpi lülituma, nii et kui meie plussid olid mõnevõrra teenimatud, siis vastaste miinused olid küll täiesti ausalt teenitud.

8. november

Pühapäeval BBOtades tuli ette selline jaotus, kus Pihel jäi peale ühepoolset pakkumist (kõik kallis) väljamängijaks 5♣ lepingus:

♠E82
♥E9843
♦ÄK6
♣S4

♠K76
♥Ä
♦ET
♣ÄK98765

Avakäiguks tuli ♠S, mis võeti Ostist ässaga ja lülituti ümber ruutusse. Nagu näha on leping suhteliselt ohutu, kui trump õnnestub kadujata lahendada, seisab isegi kuus. Samas ei tohi trumbis kaht tihi ära anda – ja et seda vältida, leidis Pihel kena kindlustusmängu, käies käest väikese risti laua soldati suunas! See püüab kinni ETxx-i suvalises käes. Antud juhul oligi risti 4-0 – aga väljamängija ebaõnneks oli neljane Ostil, mis tähendas, et seekord ei olnud kindlustusmängust otseselt kasu.

Huvitav on muidugi veel see aspekt, et tehes trumbis kindlustusmängu, sattus leping ohtu teisel moel – oletagem, et pada oli 6-1 ja ristiemand Westil – siis võib ta sellega ette hüpata ja partnerile löögi anda. Vaakumis tõenäosusi arvestada, siis kindlustusmäng võidab 5% juhtudest ja kaotab vähem kui 2% juhtudest (Westil kuuene pada ja singel või duubelemand ristis, lisaks veel selline utoopiline variant, et need asjad on Ostil, kes lihtsalt esimesel katsel partnerile lööki ära ei andnud). Nii et igatahes ilusti tehtud.

2. november

Ka kõvadel juhtub äpardusi. Antud jagu mängiti Bermuuda Bowli finaali teise sessiooni (kaheksast) lõpus ja tol hetkel oli Holland USA2-st 15 IMPiga maas. Ning antud jaotus tegi asjad ainult hullemaks.

	♠96 ♥865 ♦K96 ♣ÄT753
♠ÄKES752 ♥- ♦ ÄES2 ♣K6	30,E,-	♠- ♥ÄKST943 ♦T874 ♣ES
	♠T843 ♥E72 ♦53 ♣9842

Ameeriklased pakkusid seda jagu sirgjooneliselt – Ost avas 4♥ ja West keevitas hea õnne peale 6♠ täis. Avakäigul olnud Simon de Wijs otsustas, et tema käib trumpi. Ma pean tunnistama, et mina tema asemel oleks ristiässa tõmmanud ja lootnud, et juhtub midagi head, aga oli mis oli, trumbikäigust ei juhtunud midagi halba (õnneks oli partneril neljas kümme, mitte neljas soldat). Väljamängija võttis selle ja et mitte anda kaitsjatele mingeid signaliseerimisvõimalusi, käis teisel tihil väikese risti laua ES suunas. De Wijs hüppas sinna ässaga ette (Mullerilt ♣9) ja langes transsi. Ning peale pikka mõttepausi ilmus lauale väike ruutu ja nii see leping välja tuligi!

Probleem oli selles, et hollandlased viskavad pikkust pööratult ja de Wijs võttis ♣9t pikkussignaalina (Muller tõenäoliselt tahtis aga näidata, et ta kontrollib ärtut). Nüüd paigutas ta ilmselt väljamängijale ♣Kxx-i ja arvas, et ainuke šanss leping taha saada, on leida partnerilt ♦Ä (väljamängijal on muidu seitse padatihi, kaks ristit, kaks ärtut ja ruutuäss). Ja kuigi see tundus pakkumise valguses võimatu, usaldas ta siiski partneri signaali – post mortemis oleks väga raske seletada, miks ta lepingu välja lasi, kui signaal oleks olnud aus.

1. november

Eilse klubiõhtu huumorinurk

	♠ÄKT43 ♥9854 ♦76 ♣KE
	S, kõik
	♠ES ♥KS6 ♦ÄKS43 ♣T64

Pakkusime Leoga seda jagu nii:

1NT_____2♣
2♦_______3♥ (Smolen, 4♥5♠ FG)

4♠

Kartsin ristipiduri pärast, kuigi tõenäolisemalt on Leol pikkust ristis, mitte ruutus – aga samas on mul kallismastides parasjagu tummi, nii et neli kallist peaks olema ka mängitav leping. Ja lõppeks on võimalik, et kaitse käib kas trumpi või ruutut, kuna tal võib olla ristis käimiseks sobimatu kombinatsioon.

Avakäiguks tõmbas West ♣Ä ja seejärel lülitus minu heameeleks ruutusse, sooritades minu eest lõikuse. Tõmbasin käe padapildid (millest teisele viskas Ost ristit), läksin ristipildiga lauda ja võtsin padad lõpuni ära (Ostilt veel kaks ristit ja seejärel ärtu, mina loobusin ruutust, ärtust ja ristist). Kuna mulle tundus mängu järgi, et ruutu ilmselt ei jagune 3-3 (või miks Ost siis ühtegi oma mõttetuist ruutudest ära ei viska), käisin lauast ärtu oma KS suunas, lootuses selle õigesti panna. Eest pandi väike, minult soldat – ja tagant võttis ♥E tihi, järgnes tagasikäik ♥Ä alla ja ♣S, üheta. Ning ruutu oligi kogu aeg 3-3 olnud!

Olin juba tusaselt urahtamas „hästi kaitstud“, kui Ostilt tulnu mind tummaks lõi: „Ah pagan, oleksin pidanud ikka hoopis ruutud ära viskama ja ristitegijad alles hoidma!“

31. oktoober

Bermuuda Bowli finaali eelviimases sessioonis tuli ette järgmine jagu.

	♠S875 ♥T5 ♦ÄE7 ♣ÄS52
♠K64 ♥98432 ♦42 ♣KE6	9, N, EW	♠ET ♥ÄKES7 ♦K63 ♣T83
	♠Ä932 ♥6 ♦ST985 ♣974

Mõlemas toas Nord avas (ühes 1♣, teises nõrga 1NTga) ja OW jõudsid 4♥ lepingusse Osti käest. Bas Drijver (kelle vastu oli ka Süd negatiivse kontraga sekkunud ja Nord 3♠-ga võidelnud) sai ♦T avakäigu (tõen. Rusinow, ehk siis reast teine), mille Nord võttis ässaga ja käis tagasi trumpi (reaalelus oleks väike risti tiba terasem olnud, sundides väljamängijat kohe arvama, aga see võib lepingu müüa, kui väljamängijal on küll ♣T, kuid mitte padakümmet). Nüüd tõmbas Drijver trumbid maha ja pidi ära arvama, kas võidule viib ristikäik vastu kuningat (töötab kui Südil on ♣Ä või lühike ♣S) või ♠S lõikamine, avapakkumine aga kallutas väljamängija õigele rajale  - tõenäoliselt on ässad lahus, Südil on lisaks veel ♦S ja ♣S ning ♠S asukohad on teadmata, aga Nordil on tõenäolisemalt mõlemad kui mitte kumbki. Lisaks on Nordil ilmselt pikem risti (tal on neljane pada ja duubelärtu ja ta avas 1♣, mitte 1♦), nii et suvaline ristikaart (ehk siis ♣Ä) on pigem tal. No oli mis oli, tal oli õigus ja leping tuli välja.

Märkimisväärseks teeb selle jao aga hoopis teises toas toimunu. Seal näitas Nordis istunud Simon de Wijs, kuidas seda jagu kaitsta tuleb. Südis olnud Bauke Muller tegi avakäiguks ♦S ja de Wijs mängis sellele ainsa kaardi, mis lepingu taha võtab - ♦E! Nüüd tõmbas väljamängija küll kaks trumpi ja läks kolmandaga lauda, et lõigata padasoldatit, kuid kaitse oli omadega ees. Muller võttis ♠Ä ja käis risti läbi, mille de Wijs peetas (jälle ainuke tappev lahendus!) ja kuigi väljamängija sai oma padaemanda ära võtta, puudus tal kiirsisek lauda (ärtu on blokis ja ruutulöök pole veel lahti mängitud), ning ♦E deblokeerimine avakäigul oli loonud sideme Südi kätte, et uus risti läbi käia. Super!

28. oktoober

Bermuda Bowli juures toimuval Transnational Cupil sai Nordis istunud Michael Rosenberg hakkama väga ilusa liigutusega:

	♠T43 ♥E65 ♦ÄE7 ♣T864
♠E65 ♥S74 ♦ST2 ♣E532	5, N, NS	♠Ä987 ♥ÄK ♦853 ♣ÄS97
	♠KS2 ♥T9832 ♦K964 ♣K

Ost avas 1NT ja jäi seda mängima, Süd käis avakäiguks ♥9 (tõen. 2/4). Väljamängija võttis selle kätte ja jätkas väikese padaga laua emanda suunas, mis sai tihi. Nüüd oli aeg ristit mängida – ja nagu näha, siis lahtise kaardiga mängides võib väljamängija võtta kõik neli tihi, tõmmates kõigepealt ♣K alla ja lõigates seejärel ka Nordilt ♣T maha – kuigi reaalne masti lahendamine näeb välja nii, et kõigepealt väike soldati alla ja kui see tagant kuningaga võetakse, siis hiljem emandaga lauda ja kümnelõikus. Nüüd suutis Rosenberg mängida väiksele ristile automaatse pisikese asemel ♣8! See tekitas peale soldati minekut kuninga saagiks väljamängijale võimaluse püüda neljandat kümmet ka Südi käest – ja too oli kärme seda kasutama – üheta!

Võib küll spekuleerida, et äkki oleks väljamängija pidanud midagi kahtlustama (lõppeks Rosenberg-Zia olid ju need, kes sõnastasid põhimõtte üheksate kohta – kui sa ei pea neid mängima, on sageli parem seda teha, ju siis nüüd laienes see ka kaheksaile), aga kes olen mina, et kahelda Meckstrothi mänguplaanis.

20. oktoober

Kiibitsesin eile BBOs Hollandi-Itaalia matši Bermuda Bowlil ja seal tuli ette selline jaotus:

	♠S762 ♥KE4 ♦K53 ♣853
♠KT4 ♥T753 ♦E976 ♣E7	2, N, EW	♠ÄE53 ♥2 ♦8 ♣ÄKS9642
	♠98 ♥ÄS986 ♦ÄST42 ♣T

Mõlemas toas avas Ost naturaalse 1♣-ga, Süd pakkus 2NT (5-5 punased), West passis, Nord hüppas 4♥ ja Ost pani sinna 4♠ peale. Duboin passis selle läbi ja Brink parandas 5♣-sse ning mõlemas toas kontreeris Nord lõpplepingu ära. Itaalia lõpetas siin jaos -500-ga (-300 saaks kui hästi mängida), aga nagu näha, teises toas 5♣ vastu kaitset ei ole – lepingu võitmiseks piisab sellest, kui tõmmata üks risti ja seejärel lüüa neljas pada lauda (see on parim mänguplaan niikuinii, aga peale Südi 2NT vahelepakkumist veel eriti lihtne).

Kuigi jagu oli tegelikult lihtne, sai välja mänginud Bas Drijver siiski näidata head mängutehnikat. 5♣ vastu alustas kaitse kahe ärturingiga ja selle asemel et teist trumbata, viskas ta sinna oma ruutukaduja! Momendil ei olnud see küll oluline, kuid juhul kui Südil oleks olnud padasingel ja ristiduubel, oleks see võinud väga kergesti 200 punkti kokku hoida. Ilma seda manöövrit tegemata trumpaks Süd kolmanda pada (eeldusel, et väljamängija mängib padu nii, et esimese võtab käest ja siis käib vastu laua kuningat – kui Süd sinna vahele lööb, lööb ta kadujat), läheks ruutuga Nordi kätte üle ja too saaks trumbi kokku käia ning oma padatihi ootama jääda. Igatahes ilusti mängitud.

19. oktoober

Paaride karika eelviimases voorus juhtus selline naljakas lugu, et tahtsid kõrvallauas istunud Maarja-Aire meie käest viimast jaotust saada, kuid paraku polnud meil võimalik nende soovidele vastu tulla, kuna me alles pakkusime seda. Nüüd õnnestus neil leida saali pealt jaotus, see ära mängida ja lauast lahkuda enne, kui meie lauas pakkumine lõppes! Jagu ise (õigemini EW kaardid) oli selline:

♠KE975_____♠Ä64
♥7653_______♥ÄT
♦9__________♦ÄKET753
♣ÄK5______♣T

Nende lauas (ja ma arvan, et nii mõneski muus) käis pakkumine

1♠__________4NT
5♠__________7♠

Kuna midagi kehvasti ei istunud, ei olnud ka väljamänguga probleeme. Ma küll ei tea, milline on kahtesid kaarte vaadates parim seitse, sest „õige“ avakäigu puudumisel on nii 7♠ kui 7♦ lepingus teatavaid šansse kehvasti istuv kõrvalmast kinni püüda, maksikal muidugi tuleks 7NT mängida, aga välja tulevad nad kõik.

Suurde slämmi jõuda oli tegelikult päris lihtne – sellega said 25-st paarist hakkama 19 (14x7♠, 3x7NT, 2x7♦), aga meil läks selle pakkumine oluliselt pikemalt „tänu“ meie pakkumissüsteemile:

1♠______________________1NT (FG)

2♥ (min 4+♥ või 5332)______2♠

3♠ (5-4-1-3)______________4♣

4♦ (1 äss)________________4NT

5♥ (2 kuningat ♥♦ või ♠♣)__5NT

6♣ (1 emand)____________6♦

7♣ (padaemand)__________7♠

Pealtnäha tundub see pakkumisjärgnevus lihtsate asjade keeruliseks ajamisena ja arvestades lõpplepingusse jõudmiseks kulunud aega ja energiat, ei ole see just meie meetoditele parimaks reklaamiks, aga tegelikult olid sündmused meie kontrolli all märksa paremini kui esmapilgul paistab. Kui Leo saab mult teada duubelruutu, siis on tal lihtne panna 7NT (ei huvita võimalikud halvad istumised padas) ja kõige ilusam olnuks jaotus hoopis siis, kui mul olnuks padaemanda asemel ristiemand (või ♥KE)! Siis oleks küll padas vältimatu kaduja, kuid trumbitas (ja ruutus) 13 tihi, eeldusel, et ruutu soldat kotti tuleb. Meie pakkumisjärgnevuses ei oleks see muutnud eriti midagi, aga ma julgen väita, et saadud ühe plussIMPi asemel olnuks neid oluliselt rohkem.

18. oktoober

Kuigi tavaliselt on viienda korruse leping kallismastis selline asi, mida sa parema meelega väldiksid, juhtus Eesti paaride karikavõistluse viimases voorus selline veider lugu, et meie lauas oli kolmes jaos kuuest lepinguks kas 5♥ või 5♠.

Esimene neist oli halenaljakas – vastased pakkusid ühepoolselt

♠ÄES5_____♠3
♥KE75_____♥ÄST943
♦T7________♦E6
♣T96_______♣Ä872

1♦ (rand)____1♥

2♥_________3♠ (splinter)

4♠_________5♥

ühesõnaga, ei saanud splinterist aru (kuigi mis kurat see veel olla saaks?). Kuigi Leo ei saanud pihta ruutu avakäigule, käies trumpi, ega mina peale padalõikuse ebaõnnestumist ruutujätkule (käies ristit), oli leping juba piisavalt õnnetu, et üheta minna. Teenimatud 12 IMPi. Huvitav nüanss oli see, et ma peale 1♦ avangut otsustasin mitte pakkuda vahele lehega:

♠K9764
♥8
♦KS92
♣K43

Meie 4♠ on 4♥ vastu küll heaks tõkkeks (eeldusel, et me selle välja laseme), aga teisest küljest jälle ei saa siis vastane splinteri interpreteerimisel eksida.

Teine oli kah omamoodi kurioosne: mul oli käes

♠ÄKEST2
♥KS3
♦KE8
♣E

avasin sellega tugeva 1♣ ja sain rahus releetada, tuvastades Leolt miinimumpositiivse käe (8-11) ja 3-4-1-5 jaotuse. Kuna ma siiski kahe ässa vastas tahan slämmi üritada, küsisin ka ässa ja sain teada, et tal on neid vaid üks – st. slämm on päevakorrast maas. Asja komplitseeris aga see, et ässavastuseks oli 4♥ ja kuna Leol ei ole neljast pada, ei oleks 4♠ mitte mänguks, vaid küsiks kuningaid! Tuli siis olude sunnil teha sign-off 5♠-s (õnneks oli mu trump niivõrd hea, et isegi kui Leo võtab seda kutsena, ei saa tal hästi olla kaarti, millega ta selle kutse ka vastu võtta saaks). Lauda tuli:

♠873
♥ÄT64
♦9
♣K9875

ja väljamänguga ei olnud probleeme (oma käe ruutukaduja trumpan ja ärtukaduja viskan ♣K-le).

Kolmas jaotus oli aga üsna huvitav:

Nagu näha, seisab EW liinis 6♥ ja parim, mida NS selle vastu teha saavad, on viskuda 6♠-ga dzotile. Meie lauas käis pakkumine nii:

S_____W_____N_____O
pass___1♥____1♠____2♥*
2♠____3♠*__pass____4♥
4♠____5♥___pass...

2♥ oli nõrk tõste (kuni ca 7 silma) ja mu 3♠ tähendas, et ma olen ikka erilise elaja kätte ahminud kui isegi sellise tõste vastas on väike slämmihuvi. Leo küll sügas natuke aega, sest ta leht sobib mulle väga hästi, aga leidis, et seekord ei pressi. Nagu selgus, oleks võinud, seda enam, et kuut mängides pean ma suhteliselt automaatselt võitva mänguplaani valima – lootma, et risti on 4-3 ja ärtu kas 2-2 või 3-1 singelemandaga ning lööma kaks ristit lauda. 

Võimalik, et see on ka parimaks mänguplaaniks viit mängides, aga millegipärast ma seda ei valinud (lootsin, et ehk on šansse ka 5-2 risti vastu) ja alustasin peale ♠K avakäigu trumpamist hoopis ♦K käiguga (otseselt ei ole selleski midagi halvasti). See sai tihi ja nüüd panin ma uue ruutu teele, mis läks soldati, emanda ja ässa alla. Kui nüüd Süd oleks partnerile ta löögi ära andnud, poleks elul viga midagi, ma viskaksin sinna oma ristikaduja ja kui löök ei tulnud just neljasesse trumpi (mille puhul ma ilmselt niikuinii lepingu kaotaksin), olen ma omadega mäel. Nüüd võiks käia trumbi kuninga alla ja isegi kui löök tuli singlisse, on mul võimalik kasutada variatsiooni eilsest plogikirjest tuttava mänguviisi teemadel – kui Nord viskab krohvi, jätkan ruutu võtjatega visates sinna ristisid ning kui Süd viimast vahele lööb, siis löön üle, tõmban tal trumbi maha ja viimase risti jaoks jääb lauda veel üks trump järgi. 

Paraku osutus Süd kiuslikumaks ja käis ♠Ä - see tähendab, et mu ruutu mast ei tee, kui see just 3-3 ei jagu. Nüüd võiks taas taanduda mänguplaanile A (♣Ä-♣löök, ♠ löök kätte, ♣ löök lauda, ♥K, ♠löök kätte, trumpäss ja ristid), aga mu trump on jäänud juba niivõrd lühikeseks, et kui vastaste trumbid jagunevad 3-1, siis olen ma kaotanud kontrolli ja käin taha, kui viimane trump on 13. padaga samas käes (ehk siis Nordil 5-3-2-3 jagu). Seega leidsin, et proovin risti tegemamängimise asemel parem oma õnne vastastikuste trumpamistega. Tõmbasin kaks ristit (lauast ruutu, kuna padakliberit saan ma ohutult trumbata), lõin kolmanda, lõin pada kätte ja käisin neljanda risti – mille peale tabas mind halb üllatus selle näol, et Nordilt ilmnes neljas risti. 

Ühesõnaga reaalselt oli laua taga järgmine lõppseis:

	♠E3 ♥E3 ♦- ♣E
♠- ♥ÄS8 ♦- ♣86		♠9 ♥K9 ♦T7 ♣-
	♠S ♥T6 ♦96 ♣-

Nüüd kalkuleerisin toimunut järgnevalt: Nordil on ilmselt viiene pada ja kindlasti neljane risti, seega 4 punast kaarti, millest vähemalt kaks on ruutud. Kui tal on need 2-2, siis võin ma lüüa ristit trumpkuningaga ja mängida trumpi tipust ning mu 13. risti teeb. Samas kui tal on trumbisingel, võib juhtuda, et ma annan nii kaks trumbitihi ära.

Kui tal on singeltrump ja kolmene ruutu, siis saan ma trumpkuningaga lüüa ja käia ruutukümne, visates sinna ära oma viimase risti (või kui Süd loobub oma ruutust, siis saan tast üle lüüa, lüüa viimase risti trumpüheksaga lauda ja kui Süd sellest üle lööb, siis on vastastel nii trump kui pada 1-1, mis tähendab, et ülelööki ei tule). 

Lisaks on veel šansid, et kui ta lööbki ruutut, teeb ta seda duubelemandasse (ehk tal ei ole 6-1-2-4, sel juhul ma oleksin pidanud laua pajast varem vabanema, sest see võimaldaks mul ka singelhonööri vastu võita, kuna peale ruutulöömist oleks Nord sunnitud käima topeltlööki, mida ma saaks laua üheksaga trumbata ja vajadusel käest alla trumbata)

Järgnes kiire mälutreening, mis andis tulemuseks, et Süd on passinud käest näidanud juba kaht ässa ja ristisoldatit, ning lõingi kõrgelt (Südilt padasoldat) ja käisin ruututegija, mida Nord küll lõi, aga ülejäänu oli minu.

Oli see siis nüüd kokkuvõttes hea plaan või ei, seda ma ei oskagi kommenteerida, aga välja see leping igatahes tuli.

17. oktoober

Pärnus lõppenud Eesti paaride karikavõistlused olid üks äärmiselt sürrealistlik turniir. Esimesel päeval mängisime enam-vähem mängu, jätsime ainult paar korda mingeid asju täis pressimata ja saime järjest piki päid ja jalgu. Teine päev meie mäng muutus kehvemaks ja tulemused paremaks ja lõpuks tõusimegi imetabasel moel 5. kohale, kusjuures turniiri lõpuks oli kõige kõrgema numbriga laud, kus me mängisime, seitsmes!

11. voorus esines järgmine jagu:

Nagu näha, on lahtise kaardiga mängides NS parimaks lepinguks 6♠, aga arusaadavalt on kahtesid kaarte vaadates soovitud lõppsihiks 6♣, kuhu enamus paare ka jõudis. Praktikas selgus, et selle välja mängimine nõudis siiski teatavat hoolt. 

Meie lauas tehti ruutukäik, mille Nordis istunud väljamängija võttis kätte ja käis pada. Ma ei tea, kas see on parem variant kui ärtulöögiga laudaminek, kahele ruutule kaks pada äraviset sooritada ja seejärel papa-mammat mängida – trumbikliberid on nadid ja viimaseks löögiks tuleb mõistatada, kas kätte võib lüüa ruutut või pada, lisaks on veel oht, et mingi kõrge kliberiga duublist vahelelöök edutab kaitsele tihi. Igatahes ei ole mul ka selle liigutuse vastu erilisi pretensioone ja midagi halba sellest ka ei olnud. Ost hüppas sinna ässaga ette ja jätkas uue padaga, mis lõikas laua ja käe ühendused väljaspool trumbimasti ära. 

Kui trump oleks 3-2, ei oleks sellest jaost enam midagi rääkida – lauas on hunnik äraviskeid ärtude jaoks ootamas, aga nüüd tuleks kindlustada trumbi 4-1 jagunemise vastu. Ja selgus, et instinktiivne mänguplaan – võtta kõigepealt ära üks kõrge trump lühemast käest – osutub antud jaotuses saatuslikuks, kuna on hoopis vaja säilitada sisekuid lauda. Meie lauas väljamängija tõmbaski ♣K, tuli ♣Ä-ga kätte ja kui paljastus 4-1 vastuistumine, siis ei olnud tal enam muud teha, kui minna kolmanda trumbiga lauda ja loota, et sealt neli võtjat läbi jooksevad (st. Westil oli alguses 4 pada ja vähemalt 3 ruutut või 3 pada ja viis ruutut ilma soldatita). Ei olnud seda õnne antud ja leping läks üheta.

Nagu juba mainitud, siis viga sai tehtud trumpkuningat tõmmates. Kuna 3-2 istumine probleeme, ei valmista, siis oleks tulnud esimene trump kätte võtta, minna teisega lauda ja kui mõlemad vastased masti panevad, tõmmata kolmas ja avada kaardid. Kui aga juhtub, et trump on 4-1, siis juhul kui neljane trump on Ostil, tuleb mängida samamoodi nagu praegugi, lootes et laua tegijatele õnnestub neli ärtut ära visata, kui aga Westil, siis jätta laua kolmas trump ülesse, ning seejärel hakata kasseerima tegijaid. Kui West mingi hetk vahele lööb, siis saab sellele käe kõrge trumbiga vastu pead anda ja lauda jäänud ristipilt aitab vastase viimase trumbi maha tõmmata ja ühtlasi on sisekuks ülejäänud laua võtjate juurde.

See oli meile päris abiks, saalis oli lisaks meie vastasele 6♣ taha käinud veel vaid üks väljamängija. Kaks paari saalis üritasid Südi käest ka 6NT-d mängida, neid mõlemat tabas selline kuri saatus, et tagant anti ♥K ja ♠Ä-ga Lightneri kontra (käi laua poolt esimesena pakutud masti) ja võeti leping lihtsalt joonelt taha.

9. oktoober

Kolmapäeval sai nats nalja järgnevas jaotuses:

	♠AEx ♥Kx ♦xx ♣ÄK7653
♠xx ♥xxx ♦STxxxx ♣98	N,-	♠Kxx ♥Äxx ♦ÄKx ♣ST42
	♠STxxx ♥ESxxx ♦Ex ♣E

Teises lauas avas Nord Precisioni 2♣-ga, Ost pakkus sinna 2NT peale ja selle peale ei olnud eriti midagi öelda ei Südil (kui teaks, kummale kallile partneril tugi on, siis tahaks pakkuda), Westil (tahaks ruutusse ülekande teha, aga see on võimatu) ega ka Nordil (tahaks jõu pealt kontra panna, aga kui selgub, et partner on lahja, siis võib asi hapu olla).  Veidral kombel selgus, et 2NT vastu kaitset ei olegi nii lihtne leida – selleks tuleb käia ärtu avakäik. Seda ei tulnud ja 2NT tuli täpselt välja.

Meil avas mu partner 1♣-ga (oleks ka minu avapakkumisvalik olnud, 2♣-le eelistaksin natuke ka 15-17 1NT-d) ja jõudsime ühepoolses pakkumises 4♠ lepingusse (1♣ - 1♠, 2♣ - 2♥, 2♠ - 3♥, 4♠). Nagu näha, on seal peale ruutu avakäiku (mis ka tehti) neli päästmatut kadujat. Kuna Ostil on pidaja olemas nii ristis kui trumbis, ei olnud ♥Ä kasseerimisega kuhugi kiiret ja peale ruututippude võtmist lülitus ta hoopis ♣S-sse (minult perforce ♣E ja Westilt ♣9). Järgnes ebaõnnestunud padalõikus ja nüüd oleks juba aeg ärtu ära võtta ja kaardid kotti panna, aga Ost otsustas proovida, äkki saab partner ristilöögi (ilmselt ei saa, arvestades et ma olen praktiliselt kindlasti 5-5 kalleid lubanud), nagu seda asja ei annaks ka pärast ärtut korraldada. Nagu arvata oligi, partner ristit ei löönud ja mina viskasin ärtu ära, aga esialgu ei olnud sellestki midagi halba – et kõigist ärtudest vabaneda, peaksin ma saama viis äraviset, kuid risti kaitse jaoks endiselt peab. Tõmbasin kaitse trumbid maha ja seda tehes juurdlesin, millised on ausad šansid lepingu võitmiseks (st. kas risti on 3-3). Kuna West oli mänginud 9-8, eeldasin, et tal olidki need duublis ja seega aus šanss tihile ei vii. Õnneks olid lauda jäänud K765 ja ma võisin hajameelselt mainida, et „käi pisike risti“ – ning kui Ost sellele sama hajameelselt nelja mängis, viskasin ärtu minema ja kleimisin 10 tihi. Ja kui praegu oleks töötanud hoopis aus šanss, et risti oligi 3-3, ei oleks ma end rumalana tundud, kuna vastasel oli niikuinii võimalik see leping alati taha võtta.

Huvitav „mängutehniline“ nüanss oleks olnud siis, kui ♣5 ja ♣4 omavahel ära vahetada – siis lauast „väikese risti“ käimine probleemi ei lahendaks, vaid tuleks käia 6 (või 7), samas kui seda öelda, siis võib see kaitsjat natuke alarmeerida. Selle vastu töötaks lahendusena see, et partner baari õlle järgi saata ning siis ise üle laua küünitada, mast seda tehes natuke sassi ajada ja kogemata kombel nelja asemel sobiv kaart kätte võtta.

7. oktoober

Viimases Kotka klubis sai Ökul harjutada kätt sunni pealemanamises. Kuigi kaardid ei koopereerunud, tegid seda siiski vastased –õppetund teemal „ära loobi mõttetuid kaarte kergekäeliselt“ mu partnerile ja „ära moluta kaitses“ minule. Jagu siis selline.

6. oktoober

IMPidele mängides tuleb aeg-ajalt teha liigutusi, mis näivad instinktiivselt valed või siis vähemalt tunduvad ebamugavad. Järmises Tartu klubi jaos pidi Ostis istunud kaitsja loobuma autopiloodi pealt mängimisest, et mu ülepingutatud leping taha võtta.

Pakkumine:
S_____W_____N____E
p_____p______1♥___p
2♥____p______3♥___p
3NT___p….

Avakäiguks tegi West ♦K

	♠KES ♥ÄK943 ♦763 ♣K8
♠ ♥ ♦K ♣	3NT, S	♠873 ♥ET ♦JT2 ♣ÄES54
	♠ ♥ ♦ ♣

Avakäigul sai partner tihi ja jätkas uue väikese ruutuga kümne alla, mis sai samuti tihi (ühesõnaga on ♦Ä väljamängijal). Nüüd oleks aeg kokku lugeda väljamängija pildipunktid ja tihid. Punkte on tal ruutus 4, ristis 0, ärtus maksimaalselt 0 või 1 ja padas 0 või 4. Pakkumisega käib kooskõlla see variant, et tal on ♠Ä ja siis kas on või ei ole ♥S. Tihisid on tal üks ruutus ja kolm või neli padas. Kui ta saab ärtus viis tihi kätte, siis tuleb 3NT välja ja kuna mäng on IMPidele (ja leping on niikuinii ülepingutatud), siis on see igati paha. Seega tuleb kõik oma šansid panna variandile, et väljamängija ei saa ärtut tegema - kas partneril on ♥Sxx või siis otsustab väljamängija topeltlõikuse kasuks (või peale kümne kukkumist lihtsalt niisama lõigata). Ja kui vastase ärtu tegema ei lähe, siis selle käigus ♣K-le tihi andmine ei maksa mitte midagi, hoopis vastupidi, see tuleb kasuga tagasi. Veel hullem – kui väljamängijal on (vähemalt) neljane pada, ei võta ruutukäik seda lepingut mitte kuidagi enam taha, nagu sai ka praktikas tõestatud!

	♠KES ♥ÄK943 ♦763 ♣K8
♠982 ♥S85 ♦KE84 ♣962	3NT, S	♠T73 ♥ET ♦ST2 ♣ÄES54
	♠Ä654 ♥762 ♦Ä95 ♣T73

Peale ruutu tagasikäiku võtsin ma selle perforce ja peetasin esimese ärtu Osti kätte – ja kaitse saigi läbi, väljamängija saagiks jäi neli tihi kummaski kallismastis ja ♦Ä.

Miks ma sellisesse lepingusse üldse jõudsin, selmet rahulikult 3♥ läbi passida? Lihtsalt vaatasin oma kaht ässa ja leidsin, et kui Leo paneb lauda lõikuse läbi (või miks mitte ka tõmbe abil) saadavad 5-6 ärtutihi, siis on sellel lepingul šansse, seda enam, et mu lehe tekstuur ütleb, et kui küsimuse alla tulevad mitte kadujad vaid tegijad, siis on mul sama head šansid saamaks 9 tihi trumbitas. Ja kuna ma leidsin, et antud kohas on risk vs reward õigustatud (kui 3♥ tuleb välja, siis pean ma 3NT võitma ca 40% juhtudest et nulli jääda, aga ega ka 3♥ õnnestumine pole kirikus maha kuulutatud, tõsi küll, kui leping läheb taha, siis pigem läheb 3♥ vähemata), siis pressisingi ära. Optimistlikult. Tegelikult peaks lahtise lehega siin 3♥ välja tulema (kui kaitse alustab ruutu lahtimängimisest, saab väljamängija tõmmata kaks trumpi ja seejärel mängida pada 3-3 jagunemisele, 13. padale kaob üks käe kadujaist) ja 3NT kaheta minema, aga selline see elu juba kord on.