28. juuni 2024 - slämmipakkumine võib lauda ilmuda kõige ootamatumas olukorras

 

11. vooru viimases jaotuses Prantsusmaa vastu tuli ette üsna omapärane situatsioon:

Vastane tsoonis, meie mitte, võtsin teiselt käelt kätte keskmise 1♥ avangu:

 

♠82
♥KS8764
♦32
♣ÄK9

 

Vastane passis, avasin 1♥  edasi läks ootamatult actioniks.

VPV pakkus 3♣ (♦+♠), Leolt 4♥ ja parempoolselt vastaselt passinud käest kallis odava vastu järgnes 6♠! Vaatasin oma ♣ÄK-t ja leidsin, et mul vist siiski ei ole argumente kontreerimiseks, siin on mingi kala masinas. Passis ka vastane ja Leo läks 7♥ tõkkesse.

Kogu jagu oli järgnev:

 

Leping läks kolmeta – ja vastase 6♠ on tõkestamatu, ühesõnaga Leolt õige kaardihinnang – veel meeldivam, et see oli ka geimi vastu hea tõke (nagu Leo ütles, siis näiteks 5♠ vastu ta ilmselt tõkestanud ei oleks, suurest hirmust). Antud juhul see polnud oluline – teises toas avas Jürka 2♠, minu lehega pakuti 3♥ ja Ost oma elajaga küsis ässasid ning pani 6♠ ja Süd läks sinna tõkkesse. Jagu viigis – aga lahtises saalis üle poolte lasid 6♥ mängida, mõni isegi kostitas seda minu käest kontraga.

31. detsember - infot jagub - seda tuleb lihtsalt osata ära kasutada!

Kuigi ma olen sel aastal äärmiselt vähe ploginud, sest elu segab, otsustasin aasta viimasel päeval ikkagi veel ühe jaotuse kirja panna. Kunagi tulevikus oleks seda hea heldimuspisaratega vaadata, et mõne jao olen oma elus ka väga hästi mänginud ja kuidas ma seda küll oskasin…

Jagu ise leidis aset juba juulikuu lõpus, Võsu võistkondlikul (nr 58, originaaliga võrreldes pööratud), ning vastased olid täiesti adekvaatsed (minust vasakul Ozols, paremal Rubins). Sain neljandal käel kätte lehe (kõik tsoonis)

♠ÄS6542
♥9
♦ÄES95
♣8

Vasakult avati 1♥ ja paremalt tuli 2♣ (FG, pm NAT või ühtlasepoolne).

Kuigi mul oleks võimalik kasutada ka Michaels Cue’d, ei pea ma seda õigeks teha kuuese kallismasti ja viiese odavmastiga – maailm on täis lugusid, kuidas partner valib sinu lühema trumbi (sest tal on see pikem) ning trumpkontroll kaob. Eriti kui pada on tõenäoliselt võimalik mängida korrus madalamal.

Vasakult tuli 3♣ ja minu suureks heameeleks leidis Leo sellele 3♠ tõste! Paremalt pakuti 4♥ ja “läksin tõkkesse” 4♠-ga. Järgnes kaks passi ja kontra, kuid VPV rikkus mu rõõmu toimuvast ja pakkus peale 5♥.  Seega tuli võidelda korrus kõrgemal (mina ju ei tea, kes mida võita võib) ja see sai kontra. Ühesõnaga:

1♥     -   pass  -    2♣     -  2♠
3♣     -    3♠   -     4♥    -   4♠
pass   -   pass -  kontra -  pass
5♥      -   pass  -   pass  -   5♠
kontra -  pass…

Avakäiguks tuli ♣E ja Leo pani natuke häbeneva näoga oma lehe lauda:

♠E983

♥ES7

♦T8

♣6532

♣E

♠ÄS6542 

♥9 

♦ÄES95 

♣8

♣E sai tihi ja kaitsja jätkas uue ristiga partneri kuninga alla.

Kui pakkumist poleks olnud, siis ilmselt võiks seda jagu mängida nii, et tõmbad ära pajaässa, lootuses et singel kuningas kukub – ja seejärel lähed hiljem pajaga lauda, et lõigata ruutut. Kui kõik kolm pada on Ostil, siis saab ta su elu väga vastikuks muuta, kui ta sind lauda ei lase, aga see selleks. 

Õnneks aga ei leidnud mäng aset vaakumis – ning nüüd tuli mängu koht, kus ma põhimõtteliselt sain ära kasutada pakkumise ja kahe esimese tihi kogu teavet, mis on:

1) Westil on ♣ES, Ostil on ♣ÄK
2) Westil ei ole ♥ÄK-t, vaid ainult üks neist (muidu ta ilmselt alustaks sellega, mitte ♣E-ga).
3) ♠K on Ostil ning see ei ole singlis (muidu West passiks 4♠ kontraga läbi)
4) Kõigest eelnevast tulenevalt on ♦K Westil, sest muidu tal ei tuleks avangujõudu kokku. 

Seega lihtne mänguplaan on määratud läbikukkumisele, sest ei padas ega ruutus pole häid uudiseid oodata. 

Nagu ma olen alati öelnud – kui tead, mis inimestel käes on, on palju lihtsam mängida – ning minu tähelepanu pälvisid laua ruutunupud, mis olid niivõrd head, et garanteerivad siseku padalõikuseks – ning kui ruutu on 3-3, siis vajadusel teisekski (löögi abil).

Sellest tulenevalt jätkasin teisel tihil käest ruutuga laua kaheksa alla – ja kui West ei pannud kuningat ette, saingi kohe kaheksaga lauda (ja Luksi nägu muutus palju reipamaks). Järgmiseks oli vaja teha midagi pajaga, kaalusin sisekute huvides käia keskmise paja, et kui Ost seda ei kata, kaalun läbilaskmist, aga loobusin sellest plaanist. Ühest küljest kui ma käin keskmise, võib Karlis selle KT7-st ikkagi katta – ta on piisavalt nutikas, et aimata, et ma seda keskmist juhuslikult ei käi; teisest küljest isegi kui ta ei kata, siis ma pole kindel, et mul on närvi see läbi lasta ja võimalikule singel kümnele taga tihi kaotada. 

Jätkasin ♠E-ga, mis tõi kokku ♠K ja ♠Ä, ning äraviske Westilt. So far so good… Nüüd oli selge, et kui ruutu on 3-3, siis selle lepingu ma võidan. Ma saan ruutu lauda lüüa madalalt, selle käigus kukub ♦K, ning laua ♠98 annavad lõikeseisu Osti kümne vastu. 

Samas üks täiendav ohukoht on veel – kui ruutu on 4-2, ei taha ma seda lepingut ju ometi kaheta käia – ja puuduvad pajanupud on „liiga huvitavad“:

Oletagem, et ma mängin nüüd ♦Ä-♦E ja West Kxxx-ist ei kata. Siis on olukord lihtne: löön üheksaga, teades, et mind üle lüüakse, hiljem löön neljanda ruutu kinni kaheksaga ja tõmban trumpseitsme maha.
Aga kui ma mängin ♦Ä - ♦E ja West Kxxx-ist katab tempos? Siis ma üritan ju lepingut võita ja trumpan väiksega, Ost lööb ♠7ga, läheb ärtuga Westi kätte üle ning too saab käia ♦K, mille Ost võib trumbata ♠10ga. 

Et sellist olukorda vältida, tegin veel ilmselt mängu parima käigu – enne ruutu trumpamist käisin ärtut, et varakult katkestada vastaste ühendused. Edasi kulges kõik loomulikku rada pidi, ruutu oli 3-3 ja mu kindlustusmäng osutus küll ebavajalikuks, kuid arvestades, et leping välja tuli, ei saanud ma kurta. Teise toa tulemus oli 5♥ =, seega võitsime jaost 17 IMPi.

Kogu jagu oli seega järgnev: 

Mäng graafiliselt SIIN

30. märts

Käisin nädalavahetusel Läti võistkondlikke meistrivõistlusi mängimas – ja tiimis Maksi, Bruno Rubenise ja Maris Matisonsiga õnnestus saada esikoht. Võistluste formaat oli kuue võistkonnaga kahekordne ringsüsteem, 20-jaotuselised matšid, mis olid jagatud kaheks poolajaks, poolaegade vahel toimus vastaspaari vahetus.

Teise ringi kolmas matš oli väga sürrealistlik. Võistkonna „Optimisti“ (Romanovskis-Uljanovs-Reiters-Timofejevs-Purgailis-Zarumba) vastu võitsime esimese poolaja 10 jaotust IMPidega 80:1. Teise see-eest kaotasime 1:39 – nii et paras korvpall.

Esimese poolaja viimases jaotuses sattus vastane õnnetul kombel miini otsa.

Tsoonis kõik, partner avab 1♠ ja vastane pakub vahele 2♣, ning sul on käes:

♠Ä9
♥S5
♦ÄS9632
♣E73

Mida teha?

Meie loo kangelane valis mittesundiva 2♦ ja järgneski kaks passi – kuid ülepakkunu otsustas veelkord võidelda ning võttis asja kontraga üles. Mida nüüd?

Seekord tundus, et sobiv hetk on näidata oma lehe tõelist iseloomu rekontraga – ning pärast seda järgnes kolm passi ning kui tolm oli hajunud, tuli vastaste liini märkida 1000 punkti – seda hoolimata sellest, et partneril oli ruutus duubeltoetus.

Kogu jagu oli järgnev:

              ♠64

              ♥843
              ♦KET85

              ♣854

♠Ä9                         ♠KS872

♥S5                         ♥KT72

♦ÄS9632                 ♦74

♣E73                       ♣Ä6

               ♠ET53

               ♥ÄE96

               ♦-

               ♣KST92

Tõe huvides tuleb mainida, et lahtise kaardiga saab kaod minimeerida ja piirduda üheta mänguga (ehk siis -400). Huvitav, kas Ost peaks halba aimama ja kui Nordilt tuli rekontrale pass, siis põgenema 2NT-sse?

12. veebruar

Veel üks jagu A-Liigast, kus kõigepealt tekkis segane seis pakkumises ja seejärel tuli jälle kaitses loobuda automaatsetest lahendustest ja „kinkida“ vastasele tihi.

Mul oli neljandal käel leht:

♠E52

♥-

♦K98642

♣KT62

Olev           Maarja         Strandberg        Lauri

Pass              1♥                 DBL                2♦ (NF)

Pass             Pass                 2♠                 Pass

Pass             DBL                3♠                 Pass…

Maarja kontra peale olin ma omadega natuke üllatunud, et mida see nüüd tähendama pidi: formaalsete kokkulepete järgi peaks see meil trahviks olema (mõlemad pakume, kolm masti naturaalselt pakutud), kuid bridžiloogika järgi see ei saa seda hästi olla – piiratud avang vastu NF pakkumist ja lisaks veel tugeva käe ning hea masti ees. Nii et loogiliselt peaks see pigem mingi Snap-Dragoni sugulane olema. Igatahes Strandbergi 3♠ vabastas mu vaevast, leidsin, et ilmselt ei ole enam minu asi ja passisin kerge südamega.

Avakäiguks tegin risti ja edasi algas mäng NII

Ja mida siis nüüd?

Igatahes oli mul taas üsna hea ülevaade toimuvast ja ma jõudsin tulemusele, et ♦K äravõtmine oleks viga – kui ma sellega tihile jään, on vastasel lauas kaks tegijat ja ma ei saa ärtut läbi käia. Seega deblokeerisin oma pajaemanda (kuna ma ei taha käigule jääda) ja jätkasin väikese ristiga. Väljamängija sai küll oma ristisoldatile ruutukaduja ära visata, kuid nüüd tuli tal meile loovutada kaks ärtutihi, üheta.

Veel huvitavam oleks olnud jagu siis, kui väljamängijal oleks olnud ruutusingel ja kolmene ärtu. Sellisel juhul peaks ka tema refleksidele vastu panema ja ♦K käigule (mida antud juhul muidugi ei tule) viskama ärtukaduja, jättes mind sisse ja saades niimoodi lauasiseku kaheks täiendavaks äraviskeks.

Ja tundub, et 2♠ kontraga passimine oleks samuti võinud hästi lõppeda – kui ma teen ruutukäigu, siis kipub väljamängija kuus tihi ära andma: kolm ruuturingi hävitavad laua ähvarduse ja mul tekib ohutu väljaviskekaart ning ta annab ära trumpemanda, kaks ruutut, kaks ärtut ja ühe risti. 

KOGU JAOTUS

10. veebruar

A-Liiga 1. etapi neljanda vooru viimases jaotuses tegin ilmselt oma elu tugevaima slämmitõkke: minu käes oli trumpkuningas, ühes kõrvalmastis äss ja teises kõrvalmastis KEST. Juhtus see nii:

Istusin neljandal käel odavas kalli vastu järgneva lehega:

♠852
♥Ä98

♦K8

♣KEST2

Ja pakkumine keris nii:

Laanemäe    Maarja   Koistinen    Lauri

1♦ (nat)          3♥            DBL          4♥

5♦                   5♥            6♦              ?

Sel hetkel tundus, et toimub mingi eriline jama – aga hoolimata mu tugevast lehest ei ole kaitsetihidele eriti loota:

♥Ä selle pakkumise järgi pigem ei jookse läbi, ♦K on tõenäoliselt lõikes (ja antud pakkumise järel tõenäoliselt lõikab Laanemäe selle maha), KES kõrvalmastis on slämminivool legendaarselt ebameeldiv kombinatsioon – ja ma visualiseerisin jao, kus vastane kasseerib sisse 7 ruututihi, neli padatihi ning ristiässa. Ja halval päeval kuskilt veel tihi rohkemgi. Kuna tsoonsus oli meie jaoks sõbralik, leidsin, et lendan sinna 6♥ga peale, sest isegi kui teine tuba ei paku slämmi vaid jääb geimi, siis on see ilmelt ka geimi vastu hea (enda kadujate suhtes arvestan ♣Ä ja kolme pajaga, kolmeta = 500).

Kuigi ma eksisin ♥Ä tihivõtupotentsiaali suhtes, siis selgus, et 6♦ on võimalik võita - jagu oli järgnev:

           ♠9643

           ♥KEST54

           ♦-

           ♣654

♠ET                       ♠ÄKS7

♥7                          ♥632

♦ÄT976532           ♦ES4

♣Ä9                       ♣873

           ♠852

           ♥Ä98

           ♦K8

           ♣KEST2

Kuigi õige kaitsega saab 6♥ ka neljata võtta (♣Ä ära võtta, siis kolm ringi pada ja ristilöök), tuli ruutu avakäik ja leping läks kolmeta, -500 nagu ennustatud.

Teises lauas käis pakkumine madalamatel tuuridel, vahepeal oli Südi ees olukord, kus tal oli võimalik 3♦ läbi passida, aga teades umbes pooleks jõudu ja üheksast ärtuklappi jätkas ta võitlust 3♥-ga. EW jõudsid 5♦-sse ja võitsid selle. 3 IMPi meile.

6. jaanuar

Guljašiturniiri kõige friigimas jaos jagati mulle kätte 7-6 mastid. Huvitaval kombel ei viidanud partneri lehes küll miski sellele, et asi kahtlane oleks – temal oli 10pp 4-3-3-3ga…

Lauri                      Mirjam

♠ES86542              ♠ÄT7

♥-                           ♥Txxx

♦KT8764               ♦E53

♣-                          ♣ÄT3

pass          1♥         pass            2♣

2♦             2♥         3♦               3♠

4♠           pass        pass            4NT

5♠           DBL       pass             6♥

6♠           DBL       pass…

Kuna üks mu mastidest oli pada, siis otsustasin esialgu kuulata, kui palju vastased arvavad, et nemad võita võivad ja siis peale pakkuda – kui julgen. Igatahes see, et partner lubas mulle ruututuge ja pajatolerantsi kõlas nagu hea märk selle kohta, et vastane 6♥ ära võiks võita, seega lendasingi veel pajaga peale.

Avakäiguks tuli ♣2, lõin selle kinni ja lõikasin pada – ning sain tihi, kusjuures tagant pandi ka masti. Seega nentisin ma oma kurvastuseks, et sai õhutõrjesse mindud, meil on ikkagi kaks tihi saada. Niipea kui ma selle mõtte olin laua taga sõnastanud, tabas mind aga uus mõte, nimelt: „Oot, aga ma võin ju küll õhutõrjes olla, aga see ei tähenda, et ma enda lepingu kaotama peaks!“ – ühesõnaga tuleb ruutu ühe kadujaga lahendada.

Ja nüüd töötas mu avapass üllatavalt hästi – nimelt pakkumise tõttu oli mul kasutada väga palju informatsiooni, mis tegi ♦S leidmise suhteliselt lihtsaks.

Ma eeldasin, et

A) Pada jagub 2 – 1 (ok, seda ma tean)

B) Risti jagub 3 – 7 (avakäik oli ♣2, ülevalt kolmas)

C) Ärtu jagub 6 – 3 (VPV kaks korda pakkus ja PPV oli valmis selle pealt slämmi minema, kuigi tal on ilmselgelt taaspakkumist kannatav risti, seega pigem tal ei ole duubelärtu)

D) Nüüd lööme tulbad kokku ja saame tulemuseks, et ruutu on 2-2.

Nii oligi. Teised tulemused olid 6♠ -1; 5♠ = ja 5♥x -1.

02. detsember

System on, system off?

Tartu segapaarikate teises voorus anti mulle esimeses käes (kallis odava vastu) järgnev kaart:

♠Ä87642
♥5
♦Q732
♣94

Sellega on võimalik avada kas Multi või Muiderberg, otsustasin esimese kasuks (ma tavaliselt ei ava 6-4ga Muiderbergi), Maarja tegi 2NT relee ja vastane muutis asja huvitavaks, pakkudes vahele 3♣.

Ja nüüd ongi küsimus, et kas mul jääb süsteem sisse või ei – ning mida tähendaks pass?

Ilma vahelepakkumiseta oleksid meie meetodid järgmised: 3♣ = suvaline max, 3♦ = min, ♥, 3♥ = min, ♠.

Seega tahaks vägisi 3♥ pakkuda – aga kui me partneriga ühel lainel ei ole, mis siis? Seega igaks juhuks panin passi lauale, et oodata järgmisi sündmusi – ja partner jätkas pakkumist 4♣-ga.

Nüüd siis tekkis taas probleem – ilma vastase pakkumiseta oleks 4♣ „tee ülekanne!“. Aga kui vastane vahele pakkus, kas see kehtib? Siin võtsin siis kasutusele vana hea kindlustuskonventsiooni – „kui seis on segane, kas on ülekanne või ei, siis paku ärtuga ruutut ja pajaga pada!“. Panin 4♠ ja see tuli täpselt välja.

Aga jah, loogiliselt võttes, peaksid mõlemas kohas süsteemsed kokkulepped kehtima ja kontra asendama 3♣ pakkumist (või siis isegi mängida nii, et pass = max, ♥; kontra = max, ♠; või siis pass = ristipidurita, kontra = ristipidur).

11. november

Druvas Duzisel mängisin esmakordselt paaris Edite Klidzejaga. Tegime kokkuleppe, et mängime Precisionid naturaalse 1♦ ja 12-15 NT-ga (ja Uperkuudis vahepeal palju kära ei millestki tekitanud postituse kõrvalmärkusena – võistlevas pakkumises mängisime 1 kalli ülepakkumise peale ülekandeid, alates vastase mastist). 

Ööturniiri algusjärgus leidis aset üsna tormiline pakkumine. Nimelt avas partner 1NT ja minul oli käes:

♠97532
♥8763
♦Q93
♣5

Ja nagu kiusamiseks olime me kallis odava vastu. 

Tegin 2♥ ülekande (ilmselt oleks olnud parem Staymaniga õnne proovida, aga see selleks) ja järgmine käsi kontreeris. Partner rekontreeris ja kui järgmine käsi passis, oli mul tunne, et ma tahaksin olla kuskil kaugel eemal. Samas – neljane ärtu mul ju oli ja arvestades, et vastane ei tundunud ka väga rõõmus olevat seda kontrat pannes, tundus mulle, et töövariant on, et tal on hoopis tugev leht. Seega passisin südamevärinal.

Edasi läks asi veel huvitavamaks: kontreerija pakkus 2♠, partner kontreeris seda ja teine vastane pages 3♣-sse, mis jooksis partnerini läbi, kes kontreeris ka seda. Ilmselgelt oli vastane ju trammi all ja pages! (sellest vaatevinklist lähtudes, ma oleks pidanud ikkagi 2♥ rekontra passimise asemel 2♠ pakkuma, vähemalt pole me tugevas järgnevuses).

Arusaadavalt ei pidanud ma enam vastu, pagesin 3♥-sse, mis jäi mänguks. Kontrata. 

Partneri leht oli:

♠ÄK4
♥EST2
♦T84
♣ÄS2

Ruutusoldat istub minu jaoks hästi ja kuigi leping peaks minema kaheta (2 ruutut, 2 trumpi, pada ja padalöök), ei suutnud vastased padalööki ära teha (tugeval käel oli ♠EST6 ja arvestades mu pakkumist, võib ta päris kindel olla, et partner löögi saab, nii et selles suhtes vedas) ja ma pääsesin üldse üheta ning sain selle eest 22/32. Hea seegi.

2. oktoober

Väikeriikide EMilt Küprose vastu mängitud jagu, kus kohtunikud tegid minu arvates veidra otsuse:

Meie laual käis pakkumine nii:

Leo____West____Lauri____Ost

pass___pass_____2♦______3♣
DBL___4♥_____pass_____5♣
DBL__pass….

2♦ avang oli meie tüüpi „Wilkosz“ (st. 5-4st) ja Leo kontra kolmele ristile oli passi või paranda. Ma ei näinud põhjust 4♥ kontreerida (ilmselt oleksin pidanud) ja pärast seda, kui Leo oli kontreerinud 5♣, küsis West tema pool ekraani, et kas minul on nüüd pada ja ruutu. Leo vastas sellele jaatavalt, kuna arvas, et ma oleksin võinud ärtudega kontreerida (st. mitte kokkuleppeliselt vaid järelduslikult) ja nüüd millegipärast leidis nüüd West, et halvasti istuv pada on tema jaoks suurem oht kui halvasti istuv ärtu ja ei parandanud lepingut enam viide ärtusse.

Mäng käis üheta ja seejärel kutsus West uuesti kohtuniku ja seletas olukorda. Lõpuks võttis kohtunike seltskond vastu otsuse, määrata kaalutud tulemus, milleks oli 60% laua taga toimunud, 20% 5♥ ja 20% 5♥ kontraga. Kuna teise laua tulemus oli 4♥ ületihiga, +650, siis see tähendas, et me võitsime jaotusest 6 IMPi, mitte 13.

Käisin järgmisel hommikul kohtunikega suhtlemas selle jaotuse asjus, nad väitsid, et nad olid esiteks teinud mängijate seas polli, et mida nood pakuksid ja seejärel konsulteerinud ka Bermuda Bowli kohtunikega. Ja seejärel seda kõike natuke meie kahjuks ümardanud, lähtudes eeldusest, et kuna me mängime sellist brown stickerit, siis me peaksime teadma, mis parasjagu laua taga toimub ja kuna Leo kavatsus oli asuda vastaseid kontreerida, siis mina kas tahtlikult või tahtmatult kaldusin sellest kavatsusest kõrvale ning Leo ei maininud vastastele varianti, et mul võib hoopis ärtu olla (tema seletus oli vist „spade suit for sure…“). 

Ühesõnaga see kõik kõlas mu kõrvadele üpris veidralt, aga kui ma uurisin võimaluste kohta apelleerida, tabas mind uus üllatus. Nimelt sellist võimalust enam ei olevat. Selle suve Ostende rahalüpsi-EMist alates olevat apellatsioonižüriidest loobutud – kui kohtunikule tundub, et olukord on keeruline, siis konsulteerib ta oma kolleegidega ja kohtunike kolleegium võtab vastu otsuse, peale mida on mängijal küll õigus paluda see uuesti läbi vaadata, aga et tavaliselt ei ole sellel mõtet, sest kohtunikud reeglina üritavad asja võimalikult põhjalikult kaaluda (ja minu puhul viidati, et ilmselt see otsus nii jääkski). Samasugune protseduur olevat käigus ka Bermuda Bowlil. Seega ma siis ei apelleerinud. Ühest küljest on see küll ebamugav olukord, kuid teiselt poolt võttes muudab asjad mõnevõrra lihtsamaks, eks siis tuleb sellega harjuda.

20. juuli

Jõgeva GP-l tuli ette järgmine jaotus:

Siinkohal tekkis mul küsimus, kuidas peaksid NS pildile saama oma pajaklapi, kui pakkumine algab nii, et West avab Ranna-Ruutu 1♦-ga, Nord kontreerib seda ja Ost jätab oma ärtu näitamata ja pakub 1NT.

Meie laua taga (erilised kokkulepped antud olukorra kohta puuduvad, st. ilmselt eeldame me standardselt, et kontra = tugev ja kõik muu = NAT) käis edasine pakkumine nii, et peale kaht passi otsustas Nord mitte alla anda ja pakkus 2♥, mida Süd interpreteeris kui tugevat lehte viiese ärtuga ja jätkas 2NT-ga, mis kontraga üheta läks. Punkte me sealt küll saime, aga mitte eriti palju.

Kuna ilmselgelt mu enda arvamus antud küsimuse suhtes oleks kallutatud, korraldasin küsitluse kohalike ekspertide seas – ehk ühesõnaga kuvasin neile selle jao ja küsisin, milline oleks intelligentne meetod, kuidas NS selles jaotuses ja sellise pakkumise järel 2S lepingusse jõudma peaks. Vastuseid tuli täiesti igasuguseid:

Sester: Pole nii palju punkte, et DBL öelda ning lihtülepakkumist ei ole võimalik teha. Jääb vist pakkumata.

Levenko: Nord võtab asja uue kontraga üles, Süd taandub 2♦-sse ja Nord parandab 2♥-sse, mille Süd omakorda korrigeerib kahte patta.

Maripuu: Kontra peaks olema sellises seisus neljane pada (maailmas suht standard), lisaks ise mängime veel nii, et 2♣ on kallid.

Nigul: Ma mängiks selle peale oma tavalist NT-süsteemi (DONT, Asptro, mida iganes), niikuinii 2 odavat ei peaks olema naturaalne pakkumine, sest (vastase pakkumise järgi) on meil mõlemas kallismastis vähemalt 6 kaarti. Kuna trahvikontra jaoks Südil jõudu napib, siis tõenäoliselt ütleb ta soojenduseks 2♦ ja hiljem jõutakse 2♠ lepingusse kas Nordist või Südist.

Kask: 2♠ Südilt, kus on probleem? Kui Nord kontreerib rutiinselt 2425 jaotusega, siis vahetaks ma Südi asemel partnerit.

Luks: Ega seal muud viisi polegi, kui Süd võtab kopsud õhku täis ja pakub 2♠ - paarikal võiks säärast agressiooni isegi ju ette kujutada.

Oja: Matšis on pass ja 100 ka väga hea, kui partneril ikka on 44 ♥♣ ja 12-14, siis teisel kõrgusel pressida pole justkui mõtet (kahjuks jättis ta täpsustama, et mida ikkagi paarikal, ilmselt ta kommentaar DBL and let it go (200 jaoks) ei olnud väga tõsiselt mõeldud)

Laanemäe: Mina intelligentset viisi ei näe. Kui 1NT Nordini läbi passitakse, pole tal teiseks kontraks lehte ja Südil pole ka justkui midagi, millega 1NT-le sõtta tulla, kui just mitte liigutada tahtejõu abil üks oma ristidest padade hulka ja teatada 2♠. See on igatahes intelligentsem, kui oodata Nordilt teist aktsiooni.

Kuusk: Südilt 2♠ ja ongi olemas. Ma arvan, et Südist on nii 2♠ kui pass OK ja ma isegi pakuks 2♠. Kui pardil on 3-ne pada, siis ei ole muidugi moos, aga õnneks odavas.

Mis ma ise tagantjärgi arvan, on see, et Südil peaks olema võimalus, millega ta vähemalt ühe neljase kallismastiga võidelda saaks. Kui partneri kontra garanteerib 4-3 (3-3) kallid, siis ilmselt ei ole väga hullu odavas tsoonis neljasega lihtsalt peale pressida, kui ei, siis äkki on mõttekas vastuskontrat mängida „väljavõtuks“, peale mida järgneb ujumine mingisse vähegi mängitavasse klappi. Või nagu Hendrik pakkus, mängida rahus oma 1NT süsteemi.

Samas ei tundu ka Nordi käest uue kontra mängimine kindla trahvina kõige optimaalsema moodusena. Enamasti mingite tugevate ja ühtlaste lehtedega sa ju siiski passid vastase tugeva 1NT avapakkumise ja antud olukord on sarnane. Ühesõnaga mõtteainet on…

6. jaanuar

Tartu Uusaastaturniiri võistkondlikul tuli ette järgmine kurioosne jagu:
_______♠Txxxxx
_______♥-
_______♦xxx
_______♣ÄTxx

♠xxx_____________♠E
♥ÄKST___________♥Exxxxxxx
♦xxx_____________♠E
♣xxx_____________♣Kxx

________♠ÄKS
________♥x
________♦ÄKSxxx
________♣ESx

Süd avas mõlemas toas 1♣-ga (kõik olid odavas tsoonis) ja edaspidi pakkumiskäigud erinesid.

Meie toas käis pakkumine nii:

1♣___pass____1♦____2♥
3♦___pass____3♠____pass
4♠___pass…

Nagu näha, siis West otsustas, et neli honööri pole toetamiseks piisav ja õigus tal oligi – tänu sõbralikule istumisele on NS liinil võimalik pada (või ruutut) mängides kõik 13 tihi ära võtta.

Teises toas aga pakkus West 1♥ vahele ja Osti jaoks võis olukord päris huvitav tunduda kui kaheksane tugi vastu vaatas. Kogu pakkumine käis nii:

1♣___1♥___pass___3♥
pass__pass__4♥___pass
5♦___pass…

1. oktoober

Võistkondliku turniiri ühes teises voorus tabas mind järgmine probleem:

Leo passis, vastane avas (kõik kallis) 2♠-ga, mis oli selline veider kahemastileht, et lubas 5-5 ruutut ja kas ärtut või ristit. Minul oli käes:

♠S975
♥ÄKE
♦ÄT
♣KES7

Igatahes ma juba vaikselt kirusin ukrainlaste järjekordset õnne, mis lasi neil oma parima masti pildile saada (nendega enne Lille’i BBOs trenni tehes tekkis vägisi selline tunne, et neil on omavahel mingi otsene infoliin sees, nii hästi jopastada ju ei tohiks) – mingi muu avapakkumise peale võiksin ma 3NT täis laduda ja vähemalt avakäiku ma ei karda. Nojah, oli mis oli, aga kontra ma sellele andsin, kavatsusega hiljem uue kontraga välja tulla ja vaadata mis saama hakkab. Hakkas saama selliseid asju:

Leo____PPV____Lauri___VPV
pass____2♠_____DBL____3♦
DBL___pass_____?

Tore teada, et Leol ka midagi on, aga paraku ei ole mu olukord sugugi meeldivamaks muutunud. Alternatiividest tundusid parimad olevat pass, 3NT ja 4♠, aga kõigil neil on oma varjuküljed – mul pole õiget vastumängu trumbis ega korralikku pidurit trumbita jaoks ning paja kvaliteet on nii lahja, et kui ma 4♠ hüppan ja Leo kolmesesse satun, siis võib asi väga hulluks kätte minna.

Menetlesin seda jagu siis umbes nii:

Tõenäoliselt ei ole VPV-l neljast ruutut, või ta võiks äkki 4♦ tõkkega õnne proovida. Kui Leol on kolmene ruutu, siis juhul kui meil on kaks ruutupidurit, on meil ka vastase lepingu vastu kaks kaitsetihi ning neli tihi ülejäänud kolmest mastist ehk ikka laekub, kui meil aga ei ole teist ruutupidurit, siis võib 3NT saatus olla väga hale, sest kuna mu äss on duublis, ei saa ma kaks korda peetada. 4♠ võib välja tulla, aga võib ka mitte (kui Leol ongi neljane pada, siis keegi ei ütle, et see sõbralikult vastu istuma peaks). Igatahes otsustasin siis õnne katsuda passiga. Suurt õnne see mulle ei toonud, sest kogu jagu oli järgmine:

Kuigi me üritasime laua trumpi hoolega lühendada, oli tal seal piisavalt pikkust, et oma ärtu tegema mängida ja tuleb õnne tänada, et väljamängijal oli ruutu duublis mitte kolmene, muidu oleks see leping üldse välja tulnud, üheta ja -200 teise laua -620 vastu (nelja pajaga erilisi probleeme ei ole, seda hoolimata 4-1 trumbist). 3NT valimine oleks lõppenud -100ga – kahjuks tõi avakäik ruutu avakäigu pildile – kuid kui me nüüd kaotasime 9 IMPi, siis see oleks kaotanud vaid kolm täiendavat IMPi. Nii et pagan seda teab, mis siin tegelikult tegema peaks.

17. juuni

Matšis Walesi vastu (11. matš) neljandas jaotuses õnnestus meil Leoga jälle veidrate asjaolude kokkusattumusena tühjast kohast tramm leida. Jagu selline, mina Nordis:

Pakkumine käis nii:

West___Nord___Ost___Süd

1NT____2♠____DBL___3♣
4♥______5♦____DBL___pass…

1NT oli 12-14, 2♠ lubas kahemastilehte, kas ♠♦ või ♥♣. Kontra täpset tähendust ma ei tea (ma ei ole kindel, kas vastasedki päris täpselt teadsid) ja Leo 3♣ oli passi või paranda. Ja nüüd kui Süd pani 4♥ jalgu (lubades tõenäoliselt viiest masti), tekkis mul jaotusest ette pilt, et Leol peab olema hea tugi emmale-kummale mu mastidest ja panin 5♦ lauale kui two-way shoti – kas tuleb see välja või on hea tõke vastase geimi vastu. Tuleb tunnistada, et laud oli mu jaoks paras pettumus ja ma lõpetasin kaheta, -500, kui vastastel geimi ei seisa.

Miks mul selline pilt ette tekkis – nimelt on minu arust tavaline PVP ideoloogia see, et sa pakud madalaima lepingu, mida sa oled nõus mängima. Leo 3♣ ütles minu jaoks, et kui mul on ♣♥, siis tahab ta mängida 3♣, kui mul on ♦♠, siis ta kas eelistab ruutut või on nõus mängima pada kolmandal korrusel. Kui talle pada üldse ei sobi, siis on tal kas väga hea ruututugi või muidu ta ei pakuks 3♣ (minu ♣ ja ♥ vastu on tal üüratu kahemastiklapp), vaid 3♦. Nii et hakkaski ilmet võtma mingi jagu 32 kalliste ja 44 odavatega (või isegi neljane padatugi). Ja igaks juhuks otsustasin pakkuda masti, kus trumpkontrolli kadumine mind ei ähvarda, 4♠ võib halval päeval ikkagi suuremaks trammiks osutuda. Kontra ei olnud praegu alternatiiv, ma arvan, et see tähendaks, et vastane sattus mulle ärtusse ja mingu ta üldse kuu külge, mitte et „tahaks edasi pakkuda“.

Nagu näha, oli Leo muidugi pakkunud lihtsalt otsast oma madalaimat masti, kus ta üldse midagi mängida kannatas, mõtlemata mis mina kõigest sellest arvata võin ja mu arutluskäik osutus seega vigaseks. Kusjuures üks võistkonnakaaslane oli post mortemis täiesti kindel, et ma ei tohiks Leo 3♣ pakkumisest midagi sellist välja lugeda – äkki talle lihtsalt pada ei sobi ja seejärel pakkus ta oma madalaimat masti – kui mul on ruutu, siis parandan 3♦-sse, ega tal sealgi ei pruugi mingit klappi olla, aga kui ei ole, siis ta ilmselt lihtsalt ei taha kõrgemale pakkuda. Tõsi küll, kui ma siis küsisin, et milline jagu tal siis olema peaks, et ei pada ja ruutu ei sobi ning topeltklapiga (või üüratu klapiga ühes mastis) ei taha jõuda kõrgemale kui 3♣, siis ma sellele rahuldavat vastust ei saanud, vaid arutelu jõudis taas umbes kohta, et „ega topeltklapiga ei peagi kohe neljandale korrusele minema“. Ma pean tunnistama, et selle peale ma esiteks vihastasin ning teiseks ei tundnud end eriti veenatuna. Minu arust kui partner tahab pakkumise kolmandale korrusele ajada ja sul on topeltklapp, siis neljas korrus on suht automaatne, saagu või sitem.

Nii et sedapsi see jagu läks, muidugi see, et Leol viiene ärtu vastas oli, liigitub vist pigem ebaõnneks, poleks meil trumbis füüsilist tihi, oleks vastase 4 ärtut ikkagi väljas (viis ärtut, neli pada ja ♣K). 

23. mai

Tõenäoliselt mängis Tartu klubi pättoni meistritiitli otsustamisel suurimat rolli järgnev jaotus:

	♠ES98xx ♥Äx ♦98x ♣Kx
♠Tx ♥xxxx ♦ÄKxx ♣Sxx	32, W, EW	♠ÄKxx ♥Kxxx ♦Tx ♣Exx
	♠x ♥ETx ♦ESxx ♣ÄTxxx

Ma pean oma häbiks tunnistama, et ma ei suutnud seda jagu kuidagi meelde tuletada ja pidin teiste käest järgi küsima – no selline absoluutselt mittemidagiütlev osamängujagu ja meie lauas ei toimunud ka midagi huvitavat. Meie olime Ost-Westis ning pakkumine käis lihtsalt – Nord avas teiselt käelt 2♠ ja jäigi seda mängima. Avakäiguks tegi Leo ♦T, selle võtsin kuningaga ja käisin ärtu läbi ning seejärel tegime oma ruutulöögi ära ning saime ♠ÄK, üheta. Hästi kaitstud küll, aga mitte midagi mainimisväärset (ma isegi ei usu, et see ka siis välja tuleks, kui ma ruutulöögi kohe ära teeks ja me edasi ristit käiksime, aga ma muidugi ei tea kuidas seal kliberite olukord oli, võimalik, et tekivad mingid värinad). Teisest toast laekus +300 2♦ kaitsmise eest (ilmselt avas Nord 1♠ ja Ost pani väljavõtukontra, aga ma ei tea) ja võisime jaotusega rahul olla.

Olulised sündmused toimusid tegelikult hoopis põhikonkurentide matšis, kus see jagu oli ka mänguõhtu viimaseks. Tagantjärele targana oli neil viimasest matšist vaja saada 18:6 võit, 17:7 oleks andnud küll meiega võrdsed punktid, kuid finaalis olime me omavahelise matši võitnud ja seetõttu sellest poleks piisanud.

Esimesest seitsmest jaotusest olid nad kuus võitnud ja juhtisid 12:2 ning lisaks oli deltas ees ootamas +980 (iga jaotus läks arvesse kas 2:0 või 1:1 tulemusena ning delta eest oli veel võimalik saada juurde maksimaalselt 8 punkti, vahemikud olid järgnevad: ->140 = 4:4, ->390 = 5:3 ->740 = 6:2 ->1290 = 7:1, 1300+ = 8:0). Ühesõnaga viimase jaotuse viigistamine oleks andnud neile deltas 7:1 võidu ja jaotuste pealt veel 13:3 juurde, kokkuvõttes 20:4 ja napi, kuid kindla esikoha.

Mängisid siis NS ära ka õhtu viimase jaotuse, olles jõudnud pakkumisega kolme patta. Kuna kaitse ei olnud parim võimalik, tuli see välja (ruutulööki ei tehtud ja ärtukadujast õnnestus vabaneda), +140 ja elu tundus ilusana. Kuni avanes märkeleht teise toa tulemusega, milleks oli -2800 – 3♣ rekontraga viieta kallis tsoonis! See tähendas et lisaks jaotuse kaotamisele hävis vaevaga kogutud punktide varu ja summa jäi 1680 vastastele (0:8) ja kogu matš jäi 12:12 viiki!

Mis siis oli juhtunud? Teise toa pakkumisjärgnevus oli selline:

pass____pass___1♦___pass
1NT____2♠___pass___pass
DBL___pass__3♣____DBL
RDBL__pass…

Kaitse alustas padasingli käiguga, mille peale väljamängija proovis teist pada sisse kasseerida ja kui see kinni löödi ja trump kokku käidi, oligi kõik sealsamuses.

Mis pakkumisse puutub, siis ma ei tea, miks Nord 1♠ ei avanud – kas ta leidis, et see leht ei sobi sinna vahemikku või ei olnud süsteemset avangut, aga see selleks. Igatahes tekitas Westi otsus oma neljane ärtu maha salata olukorra, kus partner eeldas väljavõtukontra järel mõlemat odavmasti ja valis lihtsalt oma parema (2♠ selle lehega passida on küll mõeldav, aga kuradi ebameeldiv). Kui rekk pidi SOS olema, siis igatahes ei jõudnud sõnum kohale ja nii ta jäigi.

Pärast tuvastasin, et esikoha saamiseks võinuks viimase jaotuse lõpetada isegi sellise tulemusega kui -720 (jaotused jäänuks 12:4 ja summas oleks säilinud +400, ehk siis 6:2) – nii et võitev otsus olnuks isegi 2♠ kontraga läbi passida ja ületihi või kahega välja anda. Aga see on juba tagantjärgi tarkus. 

22. mai

Üks eilse pättoni jaotustest:

	♠ÄKxxxx ♥- ♦xx ♣K98xx
♠xx ♥E7xx ♦KSTx ♣Äxx	E, NS	♠ETx ♥ÄT9xx ♦xx ♣STx
	♠Sx ♥KS8x ♦ÄExxx ♣Ex

Leo avas Ostist esimeselt käelt 2♥-ga (poolblokk, aga võib ka viiesest) ja Ost otsustas et pioneer ei karda hunti ja pakkus 3♦. Vaadates oma lehte, tekkis mul naljakas probleem – ärtutugi on hea ja jõudu ka parasjagu, aga kaks padakliberit käes ja senine pakkumiskäik ütlesid, et ilmselt on pada Nordil. Kolme ärtut hästi pakkuda ei tahtnud (milleks anda veel mõlemale vastasele variant pakkumiseks) ja ma otsustasin passida – ehk on Nordil selline kaart, millega ta 3♦ maha passib. Üks variant olnuks kohe neli ärtut täis virutada, aga see mulle ei meeldinud, niisamuti ka 3NT. Pärast mõtlesin, et võib-olla olnuks kõige parem 3♦ trahviks kontreerida – niikuinii pakutakse sinna 3♠ peale, aga see näeb põgenemise moodi välja ja geimi nad ilmselt enam ei jõua. Minu meeldivaks üllatuseks ei järgnenud vastastelt mitte 3♠ - 4♠ vaid 3♠ - 3NT ja kütsin avakäiguks ärtu välja.

Lauast visati ♣ ning Leo võttis avatihi ässaga ja leidis teise tihisse ♣S lülituse, mis kaeti emandaga ja kui ma oma ässa olin sisse karpinud, käisin risti tagasi. Väljamängija võttis ja Leo sai ♣T tihi – siiamaani on elu ilus ja kui Leo käiks tagasi emba-kumba punast, olekski leping taga. Kui aga siiamaani oli mängu osa kulgenud hästi, siis edasi järgnes kirbutsirkus. Leo otsustas üritada hävitada väljamängija sidemeid (kui tal peaks olema padasingel ja kolmene risti) ning küttis tagasi uue risti, mille väljamängija võttis ja käis väikese pada soldati suunas. Leo hüppas emandaga ette ja käis ärtut – ning väljamängija ei tabanud ära, et talle on leping just välja antud ja kui pada on 3-2, siis pole lauas enam kadujaid ja lõikas! Nii nad välja suridki…

17. mai

Sellestsamast treeningmatšist, sul on esimeses käes (kallis odava vastu):

♠5
♥653
♦Ä8742
♣S832

Peale sinu ja VPV passi avab partner kolmandalt käelt 1♠ ja PPV on samuti vaid.

Otsustad sellegi passida (üsna mündiviske koht, kas passida või 1NT öelda) ja selle peale etteaimatava stsenaariumi kohaselt VPV balansseerib kontraga ja  kaks passi sõidavad sulle ette.

pass___pass___1♠___pass
pass___DBL___pass__pass
?

Üks variant oleks läbi passida ja loota parimat, aga ega see mingi eriliselt meelitav perspektiiv ei ole ja kummalgi laual seda ka ei tehtud. Ühel valiti põgenemiseks 2♦, teisel laual rekontra. Ma ise kahtlustan, et antud järgnevuses võiks rekk olla pigem ♥+odav ja mõlema odava näitamiseks panna 1NT või võib-olla kui oleks kokkulepped, siis mängida nii, et 1NT on lahus mastid (hetkel ♥+♣) ja läbi reki pakkuda koos maste, aga need on juba tehnilised nüansid.

Kogu jagu  oli järgnev:

	♠KS976 ♥S872 ♦E ♣K65
♠T8 ♥ÄKT9 ♦T965 ♣T74	S, NS	♠ÄE432 ♥E4 ♦KS3 ♣ÄE9
	♠5 ♥653 ♦Ä8742 ♣S832

Ühesõnaga kerget pääsemist ei ole kuskilt loota. 2♦ läks kontraga neljata, -1100, rekontreerijal juhtus sootuks halenaljakam lugu, nimelt jäi 1♠ rekiga mänguks ja läks kaheta,  kuid see oli kõigest -1000 ja võitis 3 IMPi. Mõlemal laual kaitse müüs ka ühe tihi. Naljakal kombel on võimalik lõppleping kõigis viies nimetuses – lahtise kaardiga läheks 2♥ viieta, 2♣ neljata ja 1NT viieta, aga ilmselt müüb kaitse neis ka ühe tihi J. Nii et selgus, et seekord oleks pass parim olnud.

15. mai

Jagu eilselt pattonilt (ma pole küll aru saanud, miks sellises vormis bridži mängitakse, aga see selleks) –vastane avas (kõik odavas) 2♥ Muidebergiga ja ma vaatasin huviga oma kollektsiooni:

♠K8x
♥ÄET6
♦Ex
♣S9xx

Passisin tempos ja peale VPV passi võttiski Leo asja kontraga üles. Olin juba valmis läbi passima, kui PPV üllatas mind sellega, et tõstis 3♥ (no ma ei saa aru, kust tulevad inimestele sellised harjumused). Ma uskusin, et kontra peaks meil sellises kohas trahv olema (mida Leo pärast kinnitas), aga kuna ma selles ka päris kindel ei olnud, ei tahtnud riskida, et vastane passi alla jääb ja tellisin 3NT, mis jäi ka mänguks. Ühesõnaga:

2♥___pass___pass___DBL
3♥___3NT___pass...

Leo arvas hiljem, et äkki olnuks ikkagi parem kontra panna isegi kui ma kindel ei ole, tõenäoliselt pakub ta niikuinii 3♠ ja saan siis oma 3NT öelda. Aga tuli mängida, seda, mis pakutud sai. Avakäiguks ♥ kliber ja pilt järgnev:

♠ÄT6x
♥8x
♦KS9x
♣Kxx

♠K8x
♥ÄET6
♦Ex
♣S9xx

Krabasin ♥K ässaga ära ja tegin kiire tihiloenduse – kolm ärtut, kaks pada, mõned ruutud ja heal päeval ♣K. Ühesõnaga jupp tööd on vaja veel teha ja mul pole veel õrna aimugi, milline odav mind Ostis varitseb (väiksed šansid ruutu kasuks). Ei tundunud ♦E-ga alustamisest paremat plaani olevat, sain sellega tihi ja kütsin uue ruutu järgi ning laua kuningas jäi ässa saagiks. See oli igati hea uudis, sest tähendas, et ♣K kipub vägisi tihi saama (kui hilisem 3♥ pakkumine ei olnud just inspireeritud kleepunud ässa leidmisest). Ahjaa, see et ruutu kõrgeim kaart lauda alles jäi ei saanud ka paha olla.

Tagasi tuli ♥9, selle võtsin kümnega, VPV viskas ruutut ja käisin väikese risti kuninga suunas (mõtlesin ka ♣S-ga  alustamisele, aga ma ei suuda meenutada, miks, võimalik, et mul oli ka ♣8 kuskil olemas). See sai tihi ja nüüd kasseerisin  sisse ka lauda jäänud ruutupildi – äkki ♦10 pudeneb ja ♦9 saab mu üheksandaks tihiks, kuid nagu ma kahtlustasingi tuli paremalt väike ja vasakult visati taas krohvi. Vastupidine variant oleks mulle rohkem meeldinud, see oleks fikseerinud Westi  5-1-5-2 jaotuse ja ma oleks saanud ta odavmastikäiguga kinni istutada - ta võib võtta ühe risti ja ühe ruutu, aga seejärel peab käima paja ja kui ma olen Osti singli maha saanud, võin ära võtta oma ♥Ä ja padas üheksanda tihi lahti raiuda. 

Järgmiseks käisin väikese paja kuninga alla (heal päeval sisaldub Osti kahe järgi jäänud musta kaardi seas padapilt singlis), aga sellele kukkusid ainult kliberid. Nüüd siis jätkasin padaga laua suunas – kui Ostil on ikkagi viimaseks mustaks kaardiks padapilt (või West ei pane pilti vahele, mispeale ♠T võidab kohe lepingu), saab ta sellega sisse visatud, ta võib ära krabada küll oma ♦10, kuid selle peale pole tal enam muud teha kui mulle ärtut käia ning tekkivas lõppseisus peab West singliks viskama kas oma risti või paja (on kümnes tihi – kolm ringi ärtut, neli ruutut, kaks pada ja risti) ja kuna laud viskab peale teda, ongi mu mured lõppenud.  Tegelikult võin ma selle ärtu isegi peetada ja sund tekib lihtsalt käik hiljem (see töötab ka siis kui Ost jätab ruutu sisse kasseerimata).

Paraku rikkus West mu plaanid, pannes pildi vahele (ilmselgelt olid mõlemad pajad temal) ja mulle jäi veel vaid üks šanss – et Osti ristiduubel oli emand (mu ärtuäss läheb muidu seebiks ja ma annan veel laua ruutu ära) Mängisin lauast väikese ja pärast mõttehetke kasseeris West sisse ♣Ä, millele tõesti kukkus emand. Nii tuli isegi mõnevõrra ootamatu ületihi, mida ma laua avanedes küll kuidagi loota ei osanud.

13. aprill

Aastal 2000 Antalyas oli Leol käes käes 3-3-4-3 jaotus ja kui pakkumine algas

 1♣ - (3♥) – pass – (pass)

DBL- (pass) - ?

pakkus ta ausa inimese kombel 4♦, leides minult 4-2-2-5 jaotuse ja käis selle kallis tsoonis seitsmeta, saades tulemuseks -700 ja Daily Bulletinis hüüdnime „old fashioned guy“. Seda viimast seetõttu, et kuni kaheksakümnendate alguseni oli -700 üsna tavaline tulemus, kuna odavas tsoonis läksid kontreeritud alttihid peale esimest kuni lõpuni 200 kaupa ja odavas tsoonis neljata oligi 700.

Esmaspäeval klubis oli ta jälle sarnase olukorra ees, seekord avas ta ise 1♣ järgneva lehega:

♠xxx
♥ÄKx
♦ÄKEx
♣KSx

 1♣  -  (2♠)  – pass – (3♠)

pass – (pass) – DBL – (pass)

?

Seekord otsustas ta passida ja see selgus olevat antud jaos võitev otsus (+300 ja geimi ei seisa, lisaks tõmbas väljamängija veel ka kogemata vale kaardi ja lõpetas 500-ga, mis muutis küsimuse geimi seismise kohta kõrvaliseks).

Tõsi küll, seekord oli tal mõnevõrra mugavam see pass lauale panna, kuna tal olid reaalsed kaitseväärtused vastu vaatamas, aga ei saa öelda, et ta 12 aastaga midagi õppinud ei oleks.

21. märts

Nagu eilsest postitusest näha, on bridž puhas skillimäng, õnne pole üldse vaja. Esmaspäevaõhtuse viimase jaotuse juures oli hea tulemuse saamiseks vajalik „osav“ ajastamine pakkumises. Jagu järgnev, mina Südis.

	♠ET8x ♥Ä9xx ♦E9 ♣ÄTx
♠S6xxx ♥Tx ♦S8xx ♣xx	E, NS	♠Ä9 ♥E8xx ♦Kxx ♣Kxxx
	♠K7 ♥KSx ♦ÄTxx ♣ESxx

E_______S_____W_____N
1NT___pass____2♥____pass
2♠_____DBL___pass…

Osti 1NT oli nõrk, aga ma ei pannud alerti tähele (ja Leo mainis, et tema ka mitte) ning sestap ma passisin. Kui ülekanne oli tehtud ja vastu võetud, siis tuli mulle meelde, et vastased vist mängivad odavas nõrka NT-d ja küsisin selle üle – ja leidsin, et midagi võiks mu lehega siiski pakkuda. Kuigi neljast ärtut ei olnud, valisin kontra ja see, et Leo selle läbi passis, mind väga õnnetuks ei muutnud. ♠K letti ja järgnenud manööverdamise käigus õnnestus väljamängija kolme tihi peale piirata ning 1100 õigele poole kirjutada (800-ga peaks olema võimalik piirduda, aga ega seegi õnnelikuks ei tee, eesmärk oli 500-ga pääseda).

Huvitav on see, et kui ma ei oleks 1NT-d maha maganud ja oleksin juba seda kontreerinud, siis oleks vastane tõenäoliselt trammi alt ära saanud – naturaalse 2♠ põgenemise peale ei ole ma kohustatud uuesti kontrat panema (eriti selles tsoonis) ja seega peaks Leo oma lehega midagi ette võtma (kontra või 3NT). Kui aga vastased kasutavad ülekandeid, siis oleks tramm muidugi jälle päevakorral (kõigepealt kontra 2♥ peale ja siis 2♠ peale otsa). 

14. veebruar

A-Liiga kolmandas matšis mängis meie vastane suhteliselt hästi ja matš hakkas tüürima lõpu poole, ilma et midagi ilusat juhtunud oleks. Tagant kolmandas jaotuses õnnestus mul veel odava tsooni geimi vastu -800 tekitada („õnneks“ oli küll meie teine tuba lasknud end üle parda ajada ja sai -50, nii et ka -420 poleks õnne meie õuele toonud) ja eelviimases jaotuses oli mul käes (loomulikult kallis odava vastu) selline ebaapetiitne leht:

♠S4
♥S6
♦EST64
♣9543

Leo avas esimeselt käelt 1♥, PPV passis ja ma kasutasin süsteemis leiduvat võimalust pakkuda naturaalne ja mittesundiv 2♦ (tegelikult oleks õige selle kaardiga passida, aga ma ei tahtnud vastastel mugavalt balansseerida lasta.) VPV-lt tuli 3♣ ja kandik suundus teisele poole ekraani, kust naases minu õuduseks 5♦ pakkumisega Leolt ja kontraga vastaselt, mis lõpetas edasise pakkumise. Avakäiguks ♣K ja peale mõningast kabetamist tuli leping mu suureks kergenduseks välja – kogu jagu oli järgnev:

Nagu näha, siis ainuke avakäik, mis 5♦ ära tapab, on reaalselt teostamatu väike ärtu, muidu kaob ärtukaduja padale ja tihid tulevad kotti kasvõi lahkulöökide abil. Nii et süsteemi triumf – kogu A-Liiga peale olime me ainus paar, kes 5♦-sse jõudis (B-Liigas said samaga hakkama veel kaks) ja et asi oleks eriti magus, seisis teises liinis 4♠, mille meie teine tuba ka pakkus ja realiseeris.

Kõige kurioossem lugu juhtus aga ühes B-Liigas, kus mingi väga segase pakkumise järel jäädi NS kaartidega mängima 3♦ kontraga. Paraku olen ma unustanud, kuidas see täpselt käis, aga välja nägi see umbes nii, et peale 1♥ - pass – pass algust pakkus Ost 2♣ ja sellele Süd veel ruutut peale ei pakkunud, küll aga tegi ta seda järgmisel pakkumisringil. Ja kui nüüd West selle peale noa välja võttis, ei soovinud Ost sealt enam kuhugi minna ja -1070 oligi tõeks saanud.