15. detsember

Sõna „pianoola“ tähendab mehaanilist klaverit. Bridži kontekstis kasutatakse seda jaotuse kohta, mis on nii lihtne, et mängib ennast ise. Eile sattusin ma jaotuse otsa, mis peale vaadates küll lihtsana ei tundunud, kuid lähemalt süvenedes selgus, et sealgi on tegemist pianoolaga – st. sul on üks ja ainuke mänguplaan, mida järgides kõik probleemid lahenevad automaatselt.

♠ÄKT2
♥E
♦S952
♣ÄET9

♠ES63
♥9854
♦KET4
♣7

Oled odavas kalli vastu ja mängid 4♠ lepingut. West, kes avas pakkumise 2♥ poolblokiga alustab ärtuässaga, seejärel lülitub väiksesse ruutusse ja Ost võtab selle ässaga ning käib ruutu tagasi. West trumpab ja paneb lauale väikese risti.

Üks võimalus leping võita on ristit lõigata, kuid see tundub kahtlasena – Westil on juba ♥ÄK ja kui tal ka ♣K oleks, siis oleks vähemalt võimalik, et ta avaks 1♥. Teiseks – lepingul on head šansid ka siis, kui ♣K on lõikes, aga sa jätad lõike tegemata. Nimelt on sul piisavalt trumpe ja sisekuid, et kolm ristit ära tumbata.

Seega alustad sellest, et mängid ♣Ä ja trumpad väikese risti kätte (eeldame, et Ost ei hüppa ♣K-ga ette, nagu ta minu vastu tegi). Seejärel trumpad väikse ärtu lauda, uus risti löök (sa võid lubada emandaga trumpamist), trumbiga lauda ja viimase käe trumbiga lööd laua viimase risti.  

Nüüd on siis tekkinud järgmine lõppseis:

♠ÄK
♦S9

♥98
♦ET

Kui Westil oli algselt 3-6-1-3 jaotus, siis tuleb lauda minna ärtulöögiga (vastaste trump on hetkel 1-1), kui aga 2-6-1-4, siis saad sa lauda ♦S-ga (tegelikult sa isegi ei pea lauda minema, võid ka käe ruutud mängida).  

Kõige ilusam on see, et sa sel hetkel juba tead, kumma variandi peale mängida, „mõistatama“ ei pea midagi. Kuna sa mängisid neli ringi ristit, nägid sa, kui palju neid Westilt tulnud on. Ehk siis, kuna antud jaos pani ta kogu aeg masti, siis mängid sa teise variandi peale ja käid ruutut. Nii et antud jaotust mängides ühendus ristide trumpamises vajalik kasulikuga.

14. detsember

Lightneri kontra palub partneril teha ebatavaline avakäik: aga mida paluks see käia sellise pakkumise järel:

Sul on kolmandal käel odavas kalli vastu käes:

♠T9
♥ES962
♦T4
♣7532

Ja pakkumine käib nii (kui see peaks oluline olema, siis vastased mängisid omavahel paaris tõenäoliselt esmakordselt elus):

Pass_____1♣_____2♥_____DBL

Pass_____2♠____Pass_____3♥

Pass_____3♠____Pass_____4NT

Pass_____5♣____Pass_____5♦

Pass_____5♠____Pass_____6♠

DBL____Pass…

Tõe huvides tuleb mainida, et ülalnimetatud pakkumiskäik oli siiski fiktsioon, partner passis 6♠. Ja avakäik ei ole oluline, „nagu kaardid olid“ võtab lepingu taha suvaline avakäik.

Aga partneril oli ärturenoo ja ♦Ä, nii et kui ma ärtukäigule pihta saaksin, siis oleks jagu läbi viie sekundiga, samas kui nüüd tuli pärast trumbikäiku jupp aega higistada ja lõpuks oli partneri päris tõsises odavmastide pseudosunnis. Nii et kas nüüd võiks kontra ärtukäiku tähendada, eriti kui arvestada, et

A) ta ei kontreerinud 3♥

B) ta ei kontreerinud 5♦

Mis omakorda muudab „loogiliseks“ käiguks risti – ning kõige „ebaloogilisemaks“ ärtu.

13. detsember

Gämblingu 3NT-d tuleb ette küll harva, aga mõnikord satub see partneri elajaliku lehe otsa. Eile HTGs mängides jagati kätte sellised kaardid:

♠STxx_________♠Äxxx
♥x____________♥ÄKESxx
♦x____________♦ÄSx
♣ÄKESxxx_____♣-

Nagu näha, sõltub 7♣ sellest, et midagi väga hirmsat ei juhtuks. Laua taga sündinu oli tragikoomiline – Ostis olnud mitte-enam-nii-algaja pani lepinguks 6NT ja sai õppetunni, et tihide olemasolust ei pruugi piisata, need on tarvis ka kätte saada (ehk siis neljata).

Aga miks ma sellest jaost kirjutan, on see, et kunagi ma mõtlesin sellele, et mõnikord oleks hädasti vaja teada, kas Gämblingu avajal on ka soldat olemas (et arvestada seitsme tihiga ka renoo vastas) või siis kaheksane mast. Ja jõudsin tulemusele, et seda võiks uurida 4NT-ga – keycarde avajal niikuinii ei ole. Ning mõtlesin, et vastused võiksid olla järgnevad:

5 odavat = pole midagi lisada

5 NT = S

6 odavat = kaheksane mast

Nii saaks antud jaos rahulikult 7♣ ära pakkuda ja loota parimat.

Muidugi võib millekski kasutada ka 5 kalli pakkumisi (et teatud tingimustel odavmastileping õigesse kätte keerata või renood näidata), aga nii kaugele ma pole viitsinud veel mõelda. Ideid?

02. detsember

System on, system off?

Tartu segapaarikate teises voorus anti mulle esimeses käes (kallis odava vastu) järgnev kaart:

♠Ä87642
♥5
♦Q732
♣94

Sellega on võimalik avada kas Multi või Muiderberg, otsustasin esimese kasuks (ma tavaliselt ei ava 6-4ga Muiderbergi), Maarja tegi 2NT relee ja vastane muutis asja huvitavaks, pakkudes vahele 3♣.

Ja nüüd ongi küsimus, et kas mul jääb süsteem sisse või ei – ning mida tähendaks pass?

Ilma vahelepakkumiseta oleksid meie meetodid järgmised: 3♣ = suvaline max, 3♦ = min, ♥, 3♥ = min, ♠.

Seega tahaks vägisi 3♥ pakkuda – aga kui me partneriga ühel lainel ei ole, mis siis? Seega igaks juhuks panin passi lauale, et oodata järgmisi sündmusi – ja partner jätkas pakkumist 4♣-ga.

Nüüd siis tekkis taas probleem – ilma vastase pakkumiseta oleks 4♣ „tee ülekanne!“. Aga kui vastane vahele pakkus, kas see kehtib? Siin võtsin siis kasutusele vana hea kindlustuskonventsiooni – „kui seis on segane, kas on ülekanne või ei, siis paku ärtuga ruutut ja pajaga pada!“. Panin 4♠ ja see tuli täpselt välja.

Aga jah, loogiliselt võttes, peaksid mõlemas kohas süsteemsed kokkulepped kehtima ja kontra asendama 3♣ pakkumist (või siis isegi mängida nii, et pass = max, ♥; kontra = max, ♠; või siis pass = ristipidurita, kontra = ristipidur).

1. detsember

Nädalavahetusel käisin Tallinnas naistekoondise toetusturniiri mängimas. Paare oli küll suhteliselt vähe - 14 - aga enamus olid täiesti arvestatava tasemega. Ise mängisin paaris Martin Maasikuga, kes kergemeelselt ütles, et tahaks minu ja Leo süsteemi mängida.... No ma siis saatsin talle meile faili ja tema sai paar päeva "eksamiks" valmistuda (ülekanded ja 1 ruutu järgnevuste releed jätsime siiski välja, niisamuti - minu initsiatiivil - "saastwilkoszi" ja varieeruva 1NT). Üldiselt oli mängida mõnus, kuigi kohe esimeses jaotuses kallati meie vastu ainsana saalis soojenduseks ära suur slämm - ja IMPidele mängides see just tore ei ole. Kokkuvõttes saime teise koha, viimase vooruga läksid Maks ja Mart Maastik meist napilt mööda, aga mis parata. Lõppeks kui ma oleksin ühes viimase vooru jaos mänginud paremini/hoolikamalt, oleks see kõik võinud ka teistmoodi lõppeda, nii et ikka ise süüdi.

Jagu ise oli selline - pehmelt öeldes ülepingutatud 3NT - ja kõige hullem oli, et mingi hetk ma teadsin, et leping on võidetud (õigemini "võidetav"), aga ma ei suutnud vastust leida küsimusele "kuidas"?