18. aprill

Eelmine neljapäev Luxi klubis, kohe esimene voor, vastas little old ladies – avan esimeselt käelt (kõik odavas) 3♦ ja jään seda mängima:

♠KEx
♥Kxxx
♦E
♣ÄK9xx

♠Sxx
♥xx
♦KST87xx
♣x

Avakäiguks tuleb ♣6, kasutan siis juhust ja viskan teisele ristile käe teise ärtu minema (avakäijalt tuleb ♣10) ning jätkan ♦E-ga, mille PPV ässaga ära võtab ja jätkab ♣E-ga.

No mida kuradit nüüd tegema peaks? Kui avakäijal on ristiduubel, siis tuleks kõrgelt ette lüüa ja trumbid sisse kasseerida - õigemini võiks seda ju igaks juhuks niigi teha, aga kui trump istub vastu 4-1, siis edutan ma sellega ju kaitsele trumbitihi. 

Küsisin igaks juhuks PPV-lt, et kui neil on duubel, kumma nad käivad, sain (mitte just väga üllatava) vastuse, et suure. Kuna vastased on ACOLi-usku, siis tegin siis järelduse, et küllap ta mängis MUD’i - käis lihtsalt kolmest kliberist keskmise välja ja pärast jätkas kõrgega (et kõigil arusaadav oleks või näitas padasignaali vms). Seega lõin kaheksaga ja loomulikult löödi tagant üheksaga üle ning hiljem kaotasin veel kaks ässa (ja ♥Ä oli loomulikult kuninga ees), ühesõnaga täpne mäng.

Õnnitlesin siis läbi hammaste vastast õnnestunud avakäigu eest (mis andiski meile baranka, kuna kõik teised olid 130 saanud) ja küsisin, et miks ta siis nii tegi – „vaatasin, et kuna sina mängid, siis tuleb siin kindlasti kuidagi kavaldada!“ kõlas vastus. 

14. aprill

Õppetund teemal, et bridži mängitakse neljakesi, mitte kahekesi (sellestsamast teisipäevasest NFLi matšist): 

Leol oli käes (1. käsi, kõik odavas)

♠Ä4
♥63
♦ÄT54
♣ÄE872

Avas sellega Ranna-Tuutu 1♦ (kui ühtlane, siis 14-16) ja minu 1NT vastuse peale pakkus 2♣, näidates mõlemaid odavaid.

Iseenesest oli see mõnes mõttes loogiline pakkumine, kuna tõenäoliselt on 2 odavat ohutum leping kui 1NT, eriti kuna mul kalleid ei ole. Halb oli aga see, et tal jäi kahe silma vahele fakt, et kui minul ei ole kalleid, siis on need vastase käes, tema pakkumine annab neile lisavõimaluse sekkumiseks ning märksa tõenäolisem on, et nad hakkavad balansseerima 2 odava peale kui 1NT peale (14-16 vastu mingit jõudu). Lisaks kõigele muule tal ju tegelikult on 14-16 ühtlast ja tegelikult talle sobib, et mäng minu käest jääb – tema käes ei ole läbilõigatavaid pilte. Ta võis küll kavatseda 2 kalli peale niikuinii kolme odavasse minna, aga las vastased kõigepealt pakuvad selle kaks kallist.

Nüüd juhtuski, mida karta võis – järgmine vastane andis oma 11 punkti ja 4-4-4-1 jaoga 2♣ peale väljavõtuks kontra ja hoolimata sellest, et ma tõstsin 3♣ (mis tegelikult läheb juba vist taha)  võitles teine vastane 3♥-ga, mis tuli ületihiga välja, hea et nad nelja ei pakkunud, sellegi vastu vist pole kaitset. Jagu iseenesest jäi küll viiki, sest teises toas avati naturaalse 1♣-ga, millele oli 4-4-4-1 ja 11 punkti automaatne väljavõtukontra. 1NT-s oleks saanud selline lugu, et 7 tihi on varrest – 5 ristit ja 2 ässa.

13. aprill

Eile sai siis läbi koondise tee NFLis – kaotasime mingitele norrakatele 24-jaotuselise matši nelja IMPiga. Nagu ikka sellise vahe puhul oli kõigil võimalus võit koju tuua, minu isiklikuks kirstunaelaks osutusid ava- ja tagasikäigud, nende vorm absoluutselt puudus. 

Kõige kallimaks läks selline jagu, kus mul oli käes:

♠984
♥Ä
♦ES8
♣ÄK7543

Leo avas teisest käest pakkumise Wilkosziga (kõik odavas, seega eriti midagi ei luba ja võivad ka 5-4 mastid olla) ning vastased purjetasid edasi 2NT – 3NT. Mul polnud küll õrna aimugi, milline on Leo teine mast ärtu kõrval, aga otsustasin kontreerida – kolm varretihi mul ju on ning kui isegi risti jooksma ei lähe, siis peaks ruutust neljas tulema, kuna vastaste pakkumine viitas pigem ühtlasele lehele, nii et ületihi ei tule, samas kui risti jookseb, on tegu potentsiaalselt hea teenimiskohaga. Pidingi siis avakäiku sikutama ja valisin selleks ♣5 – kuigi mul on kõrvalsisek, on mu risti keskmised nupud niivõrd väikesed, et tipust mängides ja midagi maha tõmmates ma reaalselt ei looda midagi edutada. See ei osutunud õnnelikuks valikuks, kogu jaotus oli selline. 

(võtsin oma ♣ÄK enne ruutu käimist ära, kuna nägin, et vastasel on ilmselt 5 padatihi, 2 ärtut ja ♦Ä, mis koos ristitihiga tähendab lepingu võitmist ning mus püsis veel lootus, et äkki Leol siiski on ristis kolmas 986).

Selgus, et oleksin pidanud alustama kõrgest ristist hoopis teistel põhjustel – kui Luks sellele pikkust viskab, siis näen, et siin ei pruugi tulevikku olla ja seejärel tuleb teha ümberlülitus ruutusse ja see oleks lepingu kolmeta viinud – vastane saab võtta vaid oma viis pada ja ♦Ä. Teises toas mängiti normaalset padageimi, mis tuli ületihiga välja, seega kaotasime jaotusest 5 IMPi, natuke inspireeritum tegevus oleks andnud 14 meile, nii et 19 IMPi deltat. Iroonilisel kombel oleks ka kontreerimata jätmine võiduks piisanud – me oleksime võitnud 1 või 2 IMPi (samas peale kontreerimist ja avakäiku lepingu täpseks piiramine oleks siiski kaotust tähendanud). 

12. aprill

Mida teha avakäiguks, kui sul on käes:

♠K543
♥96
♦872
♣KT87

ja vastased pakuvad täiesti ühepoolselt ja praktiliselt naturaalselt:

1♠ - 2♣

2♥ - 2NT (* FG)

3♣ - 3NT

?

Ühesõnaga: lauda tuleb ilmselt 5-4-1-3 jagu, ruutukäigust näib vastasel savi olevat ja väga tõenäoliselt on neil ka 4-3 ärtuklapp – ei olegi nagu toredat käiku. Meie vastane Luxi klubis suutis igatahes sellest kombinatsioonist käia ristit – olgem ausad, minul oleks see ilmselt viimane valik olnud. 

Lauda ilmuski keskeltläbi oodatud kaart: 

♠ÄE876
♥E732
♦K
♣S62

ja selgus, et tal olid olnud hämmastavalt head tundlad, kuna minu 2♣ pakkumine oli natuke „inspireeritud“ – mul nimelt oli selline kollektsioon:

♠92
♥ÄK8
♦ES963
♣E53

Kas avakäik ise oli hea või halb, selles ma päris kindel ei ole, sest ma sain kätte ristitihi (teise risti kaitse peetas) ja kui nad nüüd ruutukuningat ei peetanud ja kasseerisid ära oma ristid, juhtus selline kahetsusväärne lugu, et teine vastane jäi ruutu-ärtu sundi, mis mulle üheksanda tihi andis.

8. aprill

Vahepeal ka enda patserdamistest (sõna otseses mõttes) - nimelt eile õhtul oli Luxi klubis järjekordne Burgundia simultaani osavõistlus (kus me järjekordselt teise koha saime). Kuidagi uimane õhtu oli ja mu mänguvorm ei olnud suurem asi, ning selles jaotuses pidin ma kümnendal tihil vastu võtma väga raske otsuse, et korrigeerida oma varasemat hajameelsust ja kehva mängu. Kes tahab, võib seda kaitseülesandena kasutada :)

7. aprill

Taas tragikomöödiat A-Liigast, seekord jagu siis matšist Druva – Monte Carlo:

______♠T3
______♥94
______♦ÄKS98654
______♣5

♠S74_________♠Ä965
♥KT873______♥E62
♦-____________♦ET72
♣ÄKT43______♣87

______♠KE82
______♥ÄS5
______♦3
______♣ES962

Kinnises toas avas Druva West esimeselt käelt odavas kalli vastu 1♥, Nord pakkus 3♦ ja Ost passis, tõenäoliselt lootes take-outi partnerilt. Südile oli sellest veel vähe ja ta otsustas gämblida 3NT (minu meelest automaatne passikoht, aga ju siis lootis partnerilt gämblingule vastavat ruutumasti sellises tsoonis või natuke õnne). Kui Ost selle lõpuks ära kontreeris, kannatasid N-S selle stoiliselt ära ja passisid läbi.  Ühesõnaga:

1♥___3♦___p___3NT
p_____p___DBL__p…

Kaitse tegi küll ärtukäigu, kuid edasi ei olnud just päris optimaalne ja väljamängija pääses kolmeta, -800 – arvestades et OW-l on suvalise lepingu võitmisega tükk tegemist, ei olnud just eriline edulugu.

Teises toas sai veel rohkem nalja: Monte Carlo West avas 2♥, mis neil on süsteemikaardil kirjas Muiderberg alla avangu, aga väidetavalt pidi olema sisuliselt avangujõuga (8-13 vms.). Nüüd tuli Nord sisse agressiivse 3♥-ga, mille täpne tähendus minu jaoks teadmata, aga ma kahtlustan, et tegu oli legendaarse „kas küsib pidurit või Michael’s“ tüüpi pakkumisega, aga võib-olla üldse mingi kokkulepe puudus. Ost kontreeris seda (ilmselt näitas pilti?) ja Süd pakkus, mis talt telliti – 3NT. West näitas siis ära ka oma teise masti (tema jaoks üritavad vastased ruututihide pealt 3NT võita), pakkudes 4♣ ja nüüd läksid asjad tõeliselt naljakaks. 

Kõigepealt leidis Nord, et ei tasu küünalt vaka all hoida ja pakkus siiski oma kaheksakaardise masti ära, mis omakorda meeldis Ostile, kes selle ära punastas. Ja kuidas pidi nüüd vaene Süd aru saama, kas partneril oli ühemastileht ruutuga või ruutu-pada? Igaks juhuks korrigeeris ta lepingu 4♠sse, mille peale Ost võttis välja oma kolmanda kontrakaardi ja Nord ilmselt sai aru, et midagi on (järjekordselt) segi läinud ning taandus 5♦-sse. Loomulikult sai seegi kontreeritud:

2♥___3♥___DBL___3NT
4♣___4♦___DBL___4♠
p____p_____DBL___p
p____5♦____DBL___p…

Ka siin ei olnud kaitse just parim võimalik ja väljamängija pääses kaheta, -500; nii et hoolimata täiendavalt kahitud 300 punktist 7 IMPi Druvale.

6. aprill

„Horror show“ A-Liigast – kuidas pakkuda järgmisi kaarte:

♠ÄE95______♠S74
♥KE72______♥963
♦-__________♦S976542
♣ÄK986____♣-

Nende kaartide omanikud oli mittetsoonis tsooni vastu. Ühes toas jõuti peale tugevat avangut ja negatiivset vastust kolme naturaalse pakkumisega kahte patta, mis oli hea mugav leping, tuli ületihiga väljagi. Sellel laual, mida mina kiibitsesin käis asi aga nii:

1♣__________1♦______(DBL)
1♥__________1♠
2♣__________3♦
4♣__________4♦
4♥__________5♣
p____(DBL)___p…

1♣ oli kindlasti tugev, 1♦ kindlasti 0-7 ja edasine oli ka minu jaoks mõnevõrra mõistatuslik (nagu lõpplepingust on näha, ei olnud ma kindlasti ainus, kes toimuvast aru ei saanud).

Minu versioon (võimalik, et see on kõigest fantaasialend) igatahes on järgmine: ma arvan, et kontra 1♦ peale näitas lihtsalt jõudu - kuna Ost (laua taga tegelikult Süd) pakkus hiljem naturaalse 3♦ ja vastane pada avakäigu tegi, siis naturaalne ta tõenäoliselt olla ei saanud.

1♥ näitas suure tõenäosusega 20+  (sai veidike venitatud) – vähemalt viitab sellele 1♠ vastus (0-4) ja see, et avaja pada ei toetanud – vähemalt nii kaugele oldi suure tõenäosusega ühel meelel.

2♣ mõtles West ilmselt naturaalsena, aga Osti jaoks oli see tõenäoliselt uus relee (FG omast käest või ca 23 BAL). Loogiliselt võttes see VÕIKS siin naturaalne olla ja 2♦ kunstlik, sest kui avajal oleks ruutu, siis võiks ta 1♦ peale reki panna (kui 1♥ juba lubas 20+), seda enam, et kui vastase kontra näitas ainult jõudu ja nad on tsoonis mittetsooni vastu, võib potentsiaalne pluss olla geimist parem või siis ohutum teenistus – kui geim üldse seisma peaks. Oli mis oli, aga ilmselgelt kokkulepped puudusid ja vastaja otsustas, et 2♣ pidi olema relee ja seetõttu andis oma seitsmese ruutuga „positiivse“ vastuse (arvestades, et ta oli juba 0-4 näidanud), kuidas avaja seda mõistis, ma ei tea, aga eeldan, et naturaalse ühemastilehena.

4♣ peale tekkis omakorda probleem vastajal, kes interpreteeris seda cuebidina – oma arust on ta oma lehe juba ära kirjeldanud ja partner ei pakkunud kolme kallist ega kolme NT-d, järelikult peaks tal olema ruututugi. Lehes küll midagi head ei ole, aga mast on siiski seitsmene, seega ei teinud ta signoffi, vaid tegi aega parajaks 4♦ pakkumisega, mille peale avaja 4♥ oli mõeldud naturaalsena (ilmselgelt on jaotuses ebaklapp, proovime siis 4-3 kallist mängida). 4♥ kusjuures peaks minu arust välja tulema (vähemalt ilma ruutu avakäiguta) – risti on 4-4, padas on duubel KT lõikes ja ärtu on 3-3 ässaga ees – väljamängija saab kaks ristit lauda lüüa ja neid sisekuid kasutada pada lõikamiseks ning trumbi käimiseks vastu marjast ja annab ära ainult kaks trumpi ja võib-olla paja (ma ei viitsi rehkendada, kuidas ♠9-8-7 lõppseisus täpselt mängima hakkavad). Ruutu käik lühendaks käe trumbi ära, siis on endiselt saada kaks ruutulööki kätte, kaks ristitippu, kaks ristilööki lauda, kaks pada ja üks trump. Võib-olla kuidagi inspiratsioonikalt mängides (lüües lauda kolm ristit, et saada sisekuid) oleks võimalik 4♥ ära võita, aga ma arvan, et üks jääb puudu.

Paraku aga sobis 4♥ pakkumine kokku ka vastaja maailmapildiga, kus partneril on ruututugi ja ta tegi cue ning nüüd jätkas uue cuega ning selle peale oli paslik hetk ära näitata oma ristikontroll. Järgnes kaks passi (ei teagi, kas avaja sai aru, et asi on väga pahasti läinud või siis leidis, et ju partner näitas oma eelistuse lõpuks ära, nt mingi 2263 või 3263 vms.) ja ilmus üllatusmees Mustast Aafrikast – teine vastane, kelle kogu lehe väärtuse moodustasid risti neljas emand-soldat (ülejäänud 17pp olid 1♦ kontreerijal) jagas ära, et siit teenib (või lihtsalt leidis, et ilmselt vaenlastel enam midagi välja ei tule) ning sikutas punase kaardi välja.

Sellel hetkel ma vastaja olukorda ei kadestanud – ilmselt jõudis nüüd kohale tõsiasi, et partneri 2♣ oli olnud naturaalne ja ruututuge tal ei ole. Ma ei tea, miks ta ei parandanud lepingut 5♥-sse, sest ilmselgelt pidi antud kontekstis 4♥ olema naturaalne (ja nagu ma mainisin, siis on isegi 5♥’l minimaalsed šansid väljatulekuks ja igatahes on parem kui 5♣ mängima jääda), igatahes peale piiiiikkka mõttetegevust ilmus lauale pass (mis sundis ka partneri passima suvalise 13 kaardiga) ja tekkiski selline mitte-just-päris-elegantne lõppleping. 

Mängu ma ei viitsinud jälgida, neljata ta läks, -800 ja 14 IMPi välja.

Nagu toimunust järeldada võis, olid selles matšis omavahel vastamisi esimene ja viimane koht. Tõsi küll, liiga palju järeldusi teha ka ei tohi, nii võib tekkida vale arusaam sellest, kumb pool turniiri lõpuks võitis.

5. aprill

Üks paljudes „pärlitest“ A-Liigast, matšist Eksprompt – Starmen, mis lõppes küll Eksprompti suure võiduga, kuid antud jaotuses läks paremini Starmenil (kes sai siit ca 85% kõikidest oma IMPidest selles matšis).

5. jagu, N, NS

______♠ST863
______♥ÄE3
______♦-
______♣E8763
♠9_____________♠KE4
♥S98542________♥K76
♦952____________♦874
♣S95___________♣ÄKT2
_______♠Ä752
_______♥T
_______♦ÄKEST63
_______♣4

Teises lauas avas Ost teiselt käelt 1NT, Süd kontreeris seda trahviks ja see jäigi mänguks !!! (vt. veelkord, mis Westil käes on, ma ei suuda ette kujutada, et mina sellega 1NT trahvikontra (või õigemini suvalise kontra) läbi passiks, aga ju siis Aava Jürka teadis paremini…). Kaitse kasseeris oma üheksa tihi pealt ära ja tulemuseks 500  - tegelikult peaks minu arust saama ka paremini, kuna ruututõmmetele kipub väljamängija sundi jääma (ta peab hoidma ♥K kaitstuna) ja ma arvan, et aus tulemus oleks 800.

Selles toas, mida ma kiibitsesin, olid sündmused veel tormilisemad, sest Nordis olnud Maripuu avas esimeselt käelt kallis odava vastu agressiivse 1♠ - nende stiilis täiesti rutiinne, ma arvan, et mina nii poleks avanud (põhimastid on nõmedalt lahjad), aga ega mul selle suhtes ka erilisi pretensioone ei ole. Koistinen pani sellele Ostist 1NT peale ja Südis istuv Kõivupuu hellitas sisimas lootust, et see leping võiks alt minna ning kontreeris. Laanemäe ei olnud nii karm kui teises lauas istunud Aava ja pani 2♥-sse jooksu (kusjuures just siin lauas oleks pass ässitanud Nordi plagama panema – ma ei usu, et Maripuu partneri kontra välja kannataks) ja edasi pakkusid NS end kuni 5♠-ni, ühesõnaga käis asi nii:

1♠___1NT___DBL___2♥
p_____p_____3♥_____p
3NT__p_____4NT___p
5♦____p_____5♠

Ilmselt oli 5♦ vastus Kõivupuule kergenduseks, muidu tal olekski väga vastik otsustada, mida teha, kui partner lubab kaht keycardi, olgu siis emandaga või ilma – Koistise 1NT ju pidurit lubas ja Kõivupuu enda trumbikeskmised on natuke lahjad, nii et vabalt võib olla, et puudu on äss kõrvalt ja trumbitihi (minu arust isegi viiendale korrusele minek on vastase 1NT ülepakkumist arvestades riskantne). 

Aga pakkumine ei lõppenud veel sellega, peale kaht passi leidis Koistinen, et ilmselt on tulnud kätte jõulud ja vastane on omadega päris segi läinud, ning  otsustas, et tema kontreerib 5♠ ära! Iseenesest kui ristiäss läbi tuleb (kahe risti läbitulek on antud pakkumise valguses utoopiline) ja padaäss on marjase ees, siis läheb 5♠ tõesti taha, aga natuke võiks ju ometi usaldada vastast, kes selge sõnaga on teatanud, et tal pohhui sellest tugeva 1NT vahelepakkumisest. Ega Kõivukal kahju olnud, andis sellele rekontra (Olavi Oja tõlkes: „Olge nüüd, me tahtsime ju ometigi slämmi mängida!“) ja rohkem ei olnud kellelgi midagi öelda.

Avakäiguks kasseeriti ristiäss, teise tihisse ruutu ja nüüd oli Kõivuka jaoks 1600 punkti küsimuseks, kummas käes on ♠9 – kui Ostil on ♠KE9(4), siis läheb leping taha (-400), kui midagi muud, siis tuleb välja (+1200). Igatahes mängis Kõivukas tehniliselt seda masti õigesti (kui arvestada, et kindlasti ei ole Westil duubelpilti) – võttis ruutu kätte ja käis väikese pada vastu laua soldat-kümmet, kindlustamaks end selle vähetõenäolise ohu vastu, et Westil on singel padapilt. Ilmselt Laanemäelt pudenenud üheksa korjas talt kivi südamelt.

4. aprill

Nädalavahetusel tegutsesin kommentaatorin BBO vuugraafis, kui seal parasjagu Eesti A-Liigat üle kanti. Kommenteerida oli päris lõbus, kuigi asi toimus esimesel laual siis mängu tase oli kohati selline, et istu, hoia kahe käega peast kinni ja oiga. Järgmine jagu otseselt küll sinna ooperisse ei kuulu, kuid väljamängijal oli siin võimalik sooritada ilus avastusmäng (discovery play) - jälle selline tüüpiline seis, mida matšimängus tuleb ette suht sageli, kuid maksipaarikal oleks suitsiidne.

1. aprill

Eile õnnestus Luxi klubi ära võita (tavaliselt oleme me teised, kes iganes siis esikoha napsab). Mängida oli jälle üsna lõbus, veidraid jaotusi jagus – ma ei tea, kas seal kasutatakse segamiseks teistsuguseid käeliigutusi?

Mul oli neljandal käel (meie odavas, vastane kallis) käes selline tagasihoidlik komplekt:

♠Äxx
♥KT
♦ÄKETxx
♣KE

Slämmimõtted võisin juba soojenduseks peast pühkida, kui mu VPV avas nõrga (12-14) 1NT-ga ja see ringiga minuni passiti. 

Nüüd tekkis järsku väga huvitav probleem – mu leht on liiga tugev, et kontreerida – reaalselt paneb partner sealt niikuinii ajama. Võib-olla oleks võinud proovida, äkki siiski on puuduvast 5-7 pildipunktist 4-5 Maarja käes ja nii tal kui mõlemal vastasel suht ühtlasepoolne jagu ja keegi seda enam kuhugi ei liiguta. Sellest hoolimata tundus see variant mulle pointless ja kaalusin alternatiive. 

Kui meil geimi ei seisa, tuleks see läbi passida ja 200-300 kasseerida ja matšis ma ilmselt nii teeksingi. Maksipaarikas on aga ses suhtes loll mäng, et kui meil geim seisab, siis pole isegi selles tsoonsuses passimine õige – selleks peaksime me saama 11 tihi, mis pole küll päriselt võimatu, aga siiski ma ei ole selle variandi fänn. 

Seega leidsin, et tuleb vastast toetada ja panin lihtsalt 3NT lauda – ma arvestan kuue ruututihiga, padaäss on seitsmes, avakäik ässa alt emba-kumba mu lühikesse masti annab kaheksanda ja kus kaheksa juba on, sealt leiab tavaliselt tahtejõu pealt ka üheksanda. Nii et siis pakkumine oli vähemalt minu jaoks seninägematu:

1NT – p – p – 3NT

Avakäiguks käidi mulle ruutu (!), mis ei sobinud küll kokku mu kinnise kaardiga tehtud „mänguplaaniga“, kuid see täitis mind lootusega, et tüüp käis neljanda soldati alt. Avanes järgmine pilt:

♠STxxx
♥98xx
♦x
♣98x

♠Äxx
♥KT
♦ÄKETxx
♣KE

ja esimene mõte oli teadagi „kurat, palju sai vist“. Lisaks oli halva uudisena ruutusoldat PPV-l (nii et avakäik ei kinkinud mulle midagi). 

Kasseerisin siiski oma ruutud lõpuni, lauast viskasin ära kaks pada ja kolm ärtut. VPV tegi natuke tusast nägu ja loobus ristist ning ärtust, PPV ei teinud tusast nägu ja loobus kahest ristist, ärtust ja pajast. Hakkasin siis tegema kokkuvõtteid toimunust ja jõudsin järeldusele, et

A) mõlemad padapildid on ilmselt vasakul (PPV ei viskaks kolmandal pildil jalgu alt ära)

B) kõige tõenäolisemalt on seal 3343 jagu (4432 puhul oleks vähemalt esimese äraviske tegemisel nägu natuke muretum olnud)

Nendest eeldustest lähtudes kandsin maha mõtte, et tõmmata padaäss ja loota sellele, et avajal oli duubel- ning PPV-l kolmene pada ning pada tuleb ilusti kokku. Tegelikult ei pruugiks isegi see lepingut välja anda, sest isegi kui ma pada kokku saan, siis ärtu läbikäik võib kaitsjatele anda kolm tihi ärtus, pada ja risti (võib-olla oleksin lauas pidanud hoidma kolmest ärtut?)

Igatahes jätkasin ristikuningaga – vasakult kümme, paremalt äss ja ümberlülitus ärtu soldatisse (fikseerides kõikide piltide asukohad).  

VPV karpis oma kaks ärtut ära ja vajus mõttesse, mille järel ma olin juba kindel, et mu algsed eeldused olid õiged ja leping on kotis, sest lõppseis on selline:

_____♠STx
_____♣x
♠KEx______ebaoluline
♣x________ebaoluline
_____♠Äxx
_____♣E

Kui ta nüüd annab oma parima ja käib risti, siis jätkan väikese padaga laua soldati suunas (isegi ♠10 on juba üleliigne) ja ta peab pildiga vahele  hüppama ja mulle kahvlisse käima. Tegelikult nagu ikka ilusate mänguvõtete puhul andis vastane lihtsalt alla ja käis ♠K, 9 tihi.

Päästnud ei oleks ka pada läbikäimine ärtu asemel – hüppan ässaga, elimineerin risti ja viskan padaga avajale välja, nii et eelviimasel tihil on ta jäänud ♥ÄE-ga käigule ja viimase tihi korjab minu ♥K.

Lepingu oleks saanud muidugi taha ajada, kui avaja oleks säilitanud kolmandat ärtut ja visanud kas risti singliks või pada duubliks, aga ju tal siis oli seda ebamugav teha.

Väga koomiline oleks olnud olukord, kui ta oleks saanud avada naturaalse 1♦-ga ja see oleks passituna minuni jõudnud (tõsi küll, ta partner oleks 6pp ja neljase ärtuga sinna 1♥ peale öelnud) – siis ma arvan, et ma oleks lootnud saada +500 (lisaks on suuremad šansid, et ruutu ei jookse ja meil geimi ei seisa)  ja selle passinud.

David Thompsonil igatahes käis pakkumine nii, et avatigi tagant 1♦ (vähemalt neljasest) ja teine käsi ütles 1♥, tema kontreeris, avaja pani 1NT (ei tea, miks ta miinimumi ja hea ärtuga lihtsalt ei passinud, toetusrekk Luxi klubi arsenali igatahes ei kuulu) ja kui see Davidini tagasi jõudis, ei olnud tal selle peale enam midagi öelda – kui ta kontreerib, jookseb partner tõenäoliselt minema, geimišansid on lahjad (tõen. ruutu ei jookse). Seega pass ja +200.