2. juuli 2024 - sinu sees on kaks hunti - ahnus ja hirm -, mõlemad on jobud

 25. voorus Türgi vastu avastasin endas (järjekordselt) võitlemas ahnuse ja hirmu:

 Mul oli neljandas käes (vastane tsoonis, meie ei) selline ilus kollektsioon:

♠E3
♥ÄS32
♦ÄK5
♣E763

 Ja minuni jooksis pakkumine

(1♠) - 2♣ - (pass) - ?

 Esialgu oli lihtne - 2♠, „tee midagi intelligentset, partner, prioriteedina näita pidurit“. See sai avajalt kontra (vist pidi lubama head masti) ja jälle jooksis kaks passi minuni... Kui ma teeksin 3♣, siis see ei kirjelda mu lehe jõudu päris adekvaatselt, vaid lubaks umbes ässa vähem.

Seega pakkusin veel 3♠ - „äkki partner leiab siiski pool pidurit?“ – ja lisaks peaks see ka geimi sundima. Partnerilt sain 4♣ vastuse – ja nüüd olin juba tõsisema dilemma ees.

Ühest küljest on meil ca 27pp (või isegi rohkem) – teisest küljest jälle tundus, et padas läheb sirgelt ära kaks tihi ning kui on vaja midagi juurde leida ärtus või ruutus, siis istub kõik taga. Mingi idee oli pakkuda 4♥, Leo võiks aru saada, et see on mul neljane ja vajadusel mängime 4-3 klappi, vajadusel parandab viide ristisse (ja siis kas juhtub midagi head või triivime vaikselt üheta). Aga samas – leidsin, et oleme odavas tsoonis ja tõenäosus on ikka jubedalt kaldus sinnapoole, et kolm tihi kaob. Seega passisin ja minu rõõmuks oli kogu jagu järgnev:

4♣ täpselt tõi meile sisse 6 IMPi – teises toas leidis türklane mingi hetk minu käest, et ♠Ex on pidur küll ja Hendrik kasseeris sisse kuus esimest tihi.

28. november - pidurid on nõrkadele!

 Sul on kolmandal käel (kõik tsoonis) selline mittemidagiütlev leht

♠T42
♥542
♦9762
♣Ä63

 Partner avab 1♥, paremalt kontra ja otsustad igaks petteks passida. Vasakult pakutakse 2♠ ja partner üllatab 3♠ pakkumisega (mängite tugeva risti süsteemi). Mida nüüd? 

1♥        DBL    Pass     2♠
3♠        Pass     ?

 Laua taga valis inimene lihtsa 4♥ pakkumise, mis läks kontraga üheta.

 Aga – kui sellisele seisule mõelda, kasvõi „ette“, siis mis leht on partneril, kui ta nii pakub? Ilmselt kinnine ärtu, pigem 7 kui 6 kaarti ning ♦Ä. Kui vastastel ei ole viit padatihi ära võtta, siis ♣Ä peaks andma üheksanda tihi – ja kuna sul on kolmene pada, on väga tõenäoline, et vastaste pada on 4-4.

Lisavariatsioonid samal teemal on, et kui see pakkumine teha piisavalt kiiresti, võib vastane käia midagi muud kui pada – ning samuti võib see pärssida vastase soovi 4♠ pakkumise suhtes (sinu kolmene ärtu tähendab, et sa ruineerid partneri kaitsetihid).

Igatahes oli nagu ta oli 3NT tuleks välja, sest kogu jagu oligi selline, nagu prognoosida võis. Kuigi vastastel seisab 4♠, siis seda eriti ei pakutud ja 4♥ kontraga üheta andis ca 20%.

8. jaanuar

Uusaastaturniiri võistkondlikul jätsin kasutamata hea võimaluse:

♠T85
♥KS9643
♦KE
♣S9

Leo avas esimeselt käelt (meie tsoonis, vastane mitte) 1♦, vastane pakkus 1♠ vahele ja mina veeretasin välja 3♥ - naturaalne, kutsuv. Teiselt vastaselt 3♠ ja nüüd üllatas Leo mind 4♠ pakkumisega!

PPV kontreeris seda (pole õrna aimugi, mida see tähendas), lasin Leoni, kes rekontreeris, näitamaks 1. ringi kontrolli ja siis küsisin ässasid ning 2 ässa ja ♥E vastas pressisin 6♥ ära.

PPV kontreeris sedagi. Nii et pakkumine oli siis:

1♦         1♠         3♥        3♠

4♠        DBL     pass     pass

RDBL  pass     4NT     pass

5♠        pass       6♥       pass

pass     DBL     pass…

Nüüd üllatas vastane ristikäiguga – mis oli selles suhtes veider, et teada on, et lauda ilmub pikk ruutu (me mängime 2♣ precisioni avangut) ja kui minu partner oleks sellise kontra pannud, siis oleksin ma kiires korras ruutukäigu teinud – isegi siis kui mul on seal xx ja ristis Exxxx (nagu avakäijal oli). Passi korral muutub normaalseks ristikäik – pada on nkn perspektiivitu. 

Paraku oli aga avakäijal õigus, lauda ilmus seitsmene ruutu ja ristis xx, ning leping läks üheta. Puugi sapine kommentaar selle kohta oli, et „nad ilmselt ei saa päris hästi aru…“

Aga jah, mida ma oleksin saanud ise paremini teha. Üks variant on, et kaitsta partneri potentsiaalset ristikuningat ja pakkuda 6♦ (mis antud hetkel poleks samuti töötanud, kuna avakäijal on ♣ÄK). 

Mida ma tegelikult oleks pidanud tegema, on see, et 4♠ järel visualiseerima Luksi jaotuse pajarenooga (seda ma ju tegelikult tegingi) ja bluffima 5♣ cuebidi. Siis ei ole vastastele esiteks nii punaselt ette tehtud, et pada käia ei tasu ja teiseks on ristit käia mõnevõrra ebamugavam. Järgmine kord olen targem. 

5. november

Esmaspäeval Tartu klubis tuli järjest kaks jagu, kus vastane, selmet teha tõkke peale parim praktiline pakkumine (ehk siis 3NT) üritas partnerit piinata. Huvitaval kombel tulid need jaod ette järjest. Ehk siis esimesel korral avasin mina esimesest käest 3♠ ja järgmisel käel oli:

♠Ä9x

♥KSTx

♦Kxx

♣ÄEx

Ta valis sellega kontra, sai partnerilt 4♦ ja mängis seda (3NT tõenäoliselt tuleb, kuigi mängida väga mugav ei ole)

Kohe järgmises jaos avas Leo teiselt käelt 3♠ ja nüüd oli järgmisel käel:

♠Kxx
♥K98x

♦ÄK
♣KSxx

Temagi pakkus kontra, sai partnerilt 4♣ ja mängis seda. 3NT-s pole vähimaidki probleeme, ka 5♣ tuleb välja.

Ma ei ütle, et ka partnerid oma parimad pakkumised oleks teinud  - neid lehti ma nii täpselt ei mäleta, tugevad lehed tulid lauda, seepärast tean. Esimeses oli partneril ♠Ex (seega võib kontra töötada, rightside’ides lepingu, kui partneril on närvi see piduriks nimetada), teises ♠xx), aga siit moraal: „kui sina oled tõenäoliselt viimane, kes 3NT pakkuda saab, siis paku see!“

24. september

Seegi on esmaspäevasest klubist, nr. 24. Ilmselt hakkas enamustes laudades pakkumine 1♥ - 2NT ja seejärel pakkus Süd mingi koguse ristisid. Mulle tundub vaistlikult õige kogus olevat 4♣ - võtab vastaselt ära cue-bidi ja ei ässita väga tugevaid lehti viiendale korrusele ja on mõnevõrra ohutum kui 5♣, juhuks kui vastased kontra üles leiavad, aga mul ei ole pretensioone ka 3♣ või 5♣ pakkumise suhtes. Küll aga ma tean, et vähemalt kolmel laual suutsid ristide omanikud pakkuda algul 3♣ ja pärast 5♣ - mis IMHO on paras rumalus. Nojah, see selleks – tegelikult on siin tegemist hoopis väljamänguprobleemiga.

Oletagem, et lepinguks on 6♥, Nord käib avakäiguks risti (ja Süd on ristisid parasjagu kõrgelt pakkunud) ja Süd käib väikse risti tagasi. Trumpad selle igaks juhuks ässaga (ma tean vähemalt kaht väljamängijat, kes trumpasid madalalt, isegi mitte kümnega) ja jätkad trumpemandaga, saades head uudised (et madalalt trumpamine oleks lepingu kohe taha käinud) ja halvad uudised (trump on 3-0). Milline on nüüd parim mänguplaan?

Trumbi 3-0 jagunemine tähendab, et sul puuduvad sisekud ruutu ekspassimiseks (♦K varasem deblokeerimine ei aidanuks, sul endiselt puuduks käesisek, kuna sa trumpide mahavõtmise saad lõpetada ainult lauas), seega pead sa kahest pajakadujast kuidagi muul moel lahti saama. Põhimõtteliselt on selleks kaks variant – kas ruutuemanda kukutamine või paja mängimine kadujata. Esimese variandi puhul vajad sa ruutu jagunemist 7-1 või 6-2 singel- või duubelemandaga, teise puhul kas paja 3-3 jagunemist ET lõikes või 4-2 jagunemist duubelseitsmega või 5-1 jagunemist singelkümnega (kas pole paja 9-8-6 väärt nupud?). Lisaks on veel selline huvitav äraspidine šanss nagu ♦98 duublis - ♦K ässaga üle ja ruutusoldat ikkagi ekspassiks lauda – kahjuks ei saa seda kombineerida sunnivariantidega Nordi vastu – ja ütleme ausalt, et see ei ole reaalne šanss.

Pealtnäha tunduvad need šansid üsna võrdsed olevat (hiljemalt sellest lähemalt), ilmselt on pajale mängimine natuke parem. Maarja mängis paja topeltlõikele ja võitis ainsana saalis slämmi ja 12 IMPi. Ühesõnaga well done.

Aga kus asi läheb huvitavaks, on see, et kui sul ei oleks ♠8 ja ♠6t, kuidas siis mängima peaks? Ja mõni matemaatiliselt haritud sõber võiks selles kohas natuke pikemalt kombineerida.

Point on selles, et siis taanduvad võidušansid kahele jaotusele: kas ruutu duubelemand (singelemanda võime vaatluse alt välja jätta, kuna see selgub ♦K käimisel, sest ta saab olla vaid ühes käes) või pada 3-3 mõlema pildiga lõikes (Duubel ET Nordi käes võime välja jätta, sest väikeste kasulike kliberite puudumine tingib, et õige on alustada väikse pajaga, mitte soldatiga ja selle puhul tuleb ka slämm välja, singelemand Südil on ka mingi variant, seda saab kombineerida duubel ruutuemandaga).

See omakorda tähendab, et 6♥ võitmiseks peab Südi käes olema 3-0-2-8 jaotus ja kalkulatsioonides tuleb lähtuda sellest, et tal selline jagu ka on.

Ja nüüd ma olengi omadega segaduses, et kuidas seda tõenäosust arvutama peaks?

Üks variant on lähtuda eeldusest, et 2 kaarti, mõlemad lõikes on 25% (kummalegi eraldi 50%), 6-2 mastis emand duublis on samuti 25% (kolm korda tõenäolisemalt on emand kuueses kui duublis).

Teine variant on arvestada, et kui üks kaartidest lõikesse panna, siis teine kaart on 3 kahe vastu teises käes (seal on kolm vaba kohta, esimeses veel kaks). Ma ei oska seda kommenteerida, kuidas seda metoodikat duubelemanda puhul rakendada annaks.

Kolmas variant on lugeda kombinatsioone: 3-3 jaotuse puhul on kokku 20 erinevat kaardikombinatsiooni, millest ETx sisaldub neljas. Ja need neli peavad olema õiges käes, nii et reaalselt sobib meile võimalikest jaotumistest 4/40 = 10%

6-2 jaotuse puhul on kokku 56 erinevat kombinatsiooni, millest Ex on seitsmes (mis kõik sobivad), seega 7/56 = 12,5%

Nii et mismoodi selles kohas rehkendama peaks?

Ja teine küsimus - nähes ette võimalikke probleeme lõppseisus, kas äkki peaks ikkagi teisel tihil trumpama kümnega või jätkama kolmandal tihil trumpkümnega, kavatsusega see läbi lasta, kui Nord ei kata - antud hetkel muidugi saab Nord soldatiga kattes sidemed samal moel ära lammutada. Need variandid annavad lisasiseku kätte, misjärel piisaks juba lihtsast ruutuekspassist või saaks vähemalt ruutu emanda kukkumist testida, enne kui asi padade  lõikamisele viia.

16. aprill

Leo leidis eile klubis omapärase avakäigukontra. 

Leht oli tal järgnev:

♠x
♥ÄK
♦KSx
♣T9xxxxx

Vastased pakkusid (kõik odavas) 1♠- 2NT (toega INV+) ja nüüd otsustas ta pakkuda 3♣. Mina seda ei teeks, sest see ei võida midagi, kui mul just ei ole ülihead ristit, et ma tõkkesse minna võiks, küll aga võib see panna mulle pähe lolle mõtteid avakäigust (sest 90% jään ma paja lepingu vastu käima). Vastased jätkasid selle peale 4♠ - 6♠ ja nüüd nägi ta tekkinud probleemi ja kontreeris – „otsi mingi muu avakäik“. Kuna tavaliselt viitab selline asi löögisoovile, siis ilmselt peaks ma nüüd välja käima oma pikast mastist – ja kuna tal on kaks ärtut ning kolm ruutut, siis tõenäosuslikult on mul pigem pikem ärtu (vähemalt teoreetiliselt ja väga napilt).

Pidin siis avakäigu leidma lehest:

♠xx
♥Txxxx
♦E9xxx
♣x

Mõtlesin end pooleks, et kas on veel variant, Leol on löök ja ristiäss, nii et tahavõtmiseks piisaks ka ristikäigust (saan löögi), samas kui avakäiguga eksimine annaks lepingu välja. Leidsin, et laua pakkumist arvestades peaks ilmselt ♣Ä lauda ilmuma, seega hakkasin oma punaste vahel valima – ja jälle ei leidnud ühtegi loogilist argumenti, et mida käia. Lõpuks panin raske ohkega ärtu lauale ja Leo kasseeris kaks esimest tihi sisse. 

Nii et huvitaval kombel oli Leo 3♣ pakkumine slämmi altvõtmiseks hädavajalik. Kui ta seda ei paku, siis pole tal ka mingit argumenti avakäigukontra panemiseks ja sellisel juhul käin ma lihtsalt oma ristisingli välja ning väljamängija võtab 13 tihi. 

6. aprill

A-Liiga esimese päeva viimast vooru ma ei mänginud ja seega sain BBOst kiibitseda matši Eksprompt-Norsu. Viimases jaotuses sattus Süd olukorda, mis oli kadestamisväärsest kaugel.

Oli ta teisel käel kallis odava vastu ja vastased pakkusid ühepoolselt ja segamatult:

1♦ (rand) - 1♠
2♣ - pass

Mille peale otsustas partner (jumal õnnistagu teda - väikese sarkasmiga), et ei lase vastastel osamängu triikima jääda ja võttis pakkumise kontraga üles. Südi leht aga oli selline (ja tsoonsus nagu ma juba mainisin punane rohelise vastu):

♠T8764
♥S9
♦E8
♣S752

Ma ise passiksin selle kiirelt, kuna ilmselt peale partneri väljavõtukontrat opereerib see leht niikuinii -200/-300 juures, aga kui vastased kontra üles leiavad, siis -500/-800 kandis. Samas kui 2♣ kontraga välja tuleb (ja praktiliselt kindlasti see nii juhtub), on see kõigest -180 ja täiendavad sada miinust iga ületihi eest. Seega oleks pass selline kadusid minimiseeriv lahendus.

Laua taga vajus inimene transsi (ma kardan, et see võib mõnel juhul vastast inspireerida rekki panema) ja lõpuks pakkus 2♦, lootes partnerilt viiest. See sai kontra ja peale kaht passi otsustas lõpuks ära joosta 2♠ lepingusse – leides niimoodi tõepoolest oma liini parima klapi, kogu jagu oli järgnev:

Kontra sai seegi ning kui kaitse ei eksiks, vaataks arve pealt vastu -1100. Seekord natuke halastati ja kui suits oli hajunud, oli leping läinud kaheta, -500. Nagu arvata oli, siis 2♣ passimine oleks sellestki oluliselt odavam olnud (-280).

22. märts

Üks (ja tegelikult praktiliselt ainuke) põhjus, miks mulle ei meeldi DONTi mängida, on see, et tugevaid lehti ei saa hästi pakkuda. DONTi loogika on küll see, et kui vastasel on tugev 1NT käes, siis tõenäoliselt meie liinis geimi ei seisa, aga aeg-ajalt seda ikkagi tuleb ette. Lisaks on seda, et vastased DONTi mängivad, mõnikord võimalik kurjalt ära kasutada, nagu juhtus selles jaotuses.

Kuna Ost-West mängisid DONTi, ei olnudki Westil suurt midagi teha (pole päris see leht, millega võidelda tahaks) ja arusaadavalt ei olnud ka kaitse parim võimalik, kuna ta arvestas, et partner istub nulli otsas. Jagu nad siiski ei kaotanud, teises toas jõuti 3NT asemel 5 ruutusse, mis läks üheta.

Pärast jagu ma mõtlesin sellisele aspektile, et paljud muidu nõrka 1NT-d mängivad paarid mängivad kolmandalt käelt tugevat 1NT-d. Seni ma olen alati arvanud, et selle taga on ennekõike soov trammiriske maandada ja teiseks jätab tugev 1NT veel võimaluse geimi jõuda, aga tegelikult on olemas ka kolmas aspekt: siis on võimalik tugevat 1NT avapakkumist kasutada bluffimiseks (selle hirmutamisväärtus on märksa suurem kui nõrgal NT-l).

22. detsember

Tavaliselt mulle ei meeldi kontreerida vastaseid madalatel kõrgustel kolmese trumbiga – ja kui ma seda teen, siis enamasti lõppeb see ka kehvasti. Esmaspäeval tuli ette aga selles suhtes väga meeldiv erand. Vastane avas esimeselt käelt ette (nemad odavas, meie kallis) 1♥ ja minul oli kasutada järgmised vahendid:

♠ÄKxxx
♥S8x
♦Äx
♣KEx

Kuigi formaalselt võiks selle lehega kontreerida (tugev 1♣ avang), leidsin ma, et see oleks antud jaotuse puhul  lühinägelik. Ma peaksin teisel ringil oma lehe kirjeldamiseks pakkuma 2♠ ja see võib kogu krempli üle parda ajada – lõppeks mul nii head mänguväärtused ei ole, et ilma padatoeta kolmandale korrusele minna kannataks. Lehe kirjeldab paremini ära 1♠ ja hilisem kontreerimine, kui vastane võitlema peaks (või kui partner vabatahtlikult midagi ütleb, siis jõuab tugevalt pakkuda küll ja veel), kui aga järgneb 1♠ - pass – pass – pass, siis oleme me tõenäoliselt ka õiges lepingus (see ♥Sxx näeb ikka kuradima rõve välja 1♥ avaja taga). Kogu jagu oli selline:

	♠Sx ♥xxx ♦E9xxx ♣Äxx
♠xxx ♥T9 ♦ST8xx ♣STx	W,NS	♠ETx ♥ÄKExx ♦K ♣xxxx
	♠ÄKxxx ♥S8x ♦Äx ♣KEx

E_____S____W____N
1♥____1♠____p____p
1NT__DBL__2♦___DBL
2♥___DBL___p…

Kaitses alustasime kolme padaringiga ja hiljem saime veel oma kolm ristitihi ja ruutuässa, +300 (tegelikult tekkis meil ka variant 500 jaoks, aga see jäi saamata). Ülejäänud kolmel laual jõuti üksmeelselt 2♠ lepingusse mõnevõrra õnneliku üheksa tihiga, kusjuures kahes neist oli kaitsel võimalik väljamängija kaheksale  tihile piirata, kuna peale kolme ärturingi ja ristilülitust käis väljamängija väikse paja vastu laua Sx-i (mis on ka parim plaan), arvates kõiki kaarte nägemata, et trumbiedutus ärtus ei häiri, sest sinna on võimalik visata ruutukaduja. Kumbki Ost seda läbi ei hammustanud.

Ühel neist laudadest algas pakkumine samal moel, kuid Nord ei kontreerinud 2♦-t ning kui Süd kontreeris 2♥, taandus ta kahte patta. Ülejäänud kahel laual aga käiski pakkumine minu poolt ette kujutatud stsenaariumi järgi – Süd ei alustanud mitte 1♠ga vaid kontreeris ja Nordi 2♦ pakkumise peale pidi oma lehte kirjeldama 2♠-ga. Nagu näha, on kolmas korrus juba liiast, aga 3♠ tuleb suure õnne toel välja (pada 3-3 ja ♦K kukub singlist). Nüüd aga leidsid mõlemad Nordid, et leht on lihtsalt nii nadi, et passisid 2♠ lihtsalt läbi, hoolimata partneri tugevast 1♣ avangust! Ja õigus neil oligi… (mina oleks ilmselt pakkunud kas 3♦ või 3♥, pigem esimest).

28. oktoober

Ükspäev netis mängides tabas mind lambist potentsiaalne pakkumisprobleem (lambist seetõttu, et mul oli kaks pildipunkti ja partner oli kogu aeg vait olnud). Leht on mul selline (teine käsi, kallis odava vastu):

♠-
♥S53
♦T65
♣S876432

vastane avas ette 1NT ja tsoonsuse tõttu ma sellega väga piiksuma ei kippunud. Vastane pakkus siis ühepoolselt:

1NT (14-16) – 2♣ (Staymanish)

2♠ - 3♦

4♥ (max, neljane tugi ruutule ja kontroll) – 4NT

5♦ (0/3 keycardi) – 5NT

6♦ (♦K, ♣K puudub) - pass

Aga kus oli siis minu probleem – juba sel hetkel kui vastane pakkus 4♥, tundus mulle, et väga tõenäoline pakkumise lõpptulemus on see, et partner on avakäigul ruutu slämmi vastu ja ma peaksin sellele ilmselt Lightneri panema. Kui vastane pakkus 5NT, näidates ilmselt suure slämmi huvi, tundus 6♦ kontreerimine mulle juba natuke ennatlikuna, kuna šansid lepingu taha minekuks on juba kahanenud ja vastane enam kindlasti seitset ei paku, küll aga võib mängida 6♦ rekiga. Kuna enne viimast passi tuli VPVlt pikk mõttepaus, jõudsin hakata kaaluma ka stsenaariumi selle kohta, et mida ma peaks tegema, kui minuni jõuab 7♦?

Esimene refleks oleks sellele lihtsalt kontra panna, aga kas see oleks ka parim lahendus? Vastane võib selle peale minna 7NT-sse, mille vastu ei pruugi olla mingit kaitset (ja kui muidu oleks, siis mu kontra ütleks kindlalt ära, kuidas lahendada padamast ilma kadujateta, eeldusel et see võimalikuks osutub). Samas kui ma kontreerimata jätan, säilib endiselt lootus, et partner sikutabki padakäigu välja – tal võib olla vabalt mingi pikk ja tihe pada ja suure slämmi vastu tasub kaaluda ohutut avakäiku – või siis väljamängija üritab mingeid lööke sooritada ja selle jaoks kasutada „ohutult“ oma 4-3 või 4-2 masti ülekäiguna (mis ei ole küll väga tõenäoline). Õnneks vastase pass päästis mu sellest dilemmast (ja 13 tihi oligi NT-s  täiesti ladvast). 

Kuna mäng on IMPidele, siis ilmselt ma pigem võiksin seda kontreerida (kaks šanssi – kas vastane kannatab välja või tal ei ole NT-s 13 tihi saada), aga kui tegemist oleks maksipaarikaga, kus välja tulnud 7♦ annab vastasele vähem punkte kui 7NT? Jutt oleks siis muidugi saalist, kus inimesed suudavad suuri slämme pakkuda, enamasti võid sa slämmidele läheneda nagu matši mängides – suvaline välja tulev kipub sulle pigem hea tulemuse andma.

Loomulikult annaks praegu parima ja võitmatu lahenduse ebaeetiliste võtete kasutamine, nagu kunagi suutsid Tartu klubis hakkama saada kaks klubi kohta üsna kõva mängijat (et ära hoida asjatuid kahtlustusi, tuleb mainida, et tegu ei olnud Sulaga).

Tookord oli pakkumine umbes 1♦ – 1♠; 1NT - 3NT ja nüüd oli avakäija partneril olemas vastumäng padas, kuid mitte nii hea, et kohe leping taha võtta ja seetõttu ei julgenud ta hästi avakäigukontrat panna. Dilemma lahendati väga aeglase passiga ja partner sai asjast aru ja käiski pada. Kuna erilist vahet ei olnud (mul olid niikuinii surnud tihid), siis ma asja üle erilist lärmi lööma ei hakanud (niikuinii reaalselt midagi poleks muutunud ja ma tegelikult ei armasta väga kohtunikega maid jagada, Ptuj paarikal näiteks andsime Leoga vastastele andeks revoki, trahvikaardi ja avakäigu valest käest), aga korrigeerisin oma arvamust avakäigu tegijast allapoole (mõttepausitaja kohta olin ma väga kehval arvamusel juba ennegi). Praegu oleks „aeglane pass“ (või kiire kõll MSNis) 7♦ peale ideaalne lahendus kõigile mu probleemidele (vastane ei saa enam kuhugi joosta), aga mina küll ei julgeks peale sellise manöövri tegemist oma nägu bridžiturniiridel enam näidata. 

1. oktoober

Vahepeal väike kõrvalepõige eilsete jagude juurde - vaatasin, et Slovakkia kolkis finaalis Horvaatiat 80-18. Nendest 18-st IMPist sai Horvaatia koguni 16 ühestainsast jaost - sellestsamast, kus meil tuli -620 vastu - 750t, ka seal tehti täpselt samasugused skoorid.

Pidev küsimus on, et kas tõkestada lehtedega, kus on kõrvalmastiks neljane kallismast. Klassikaline lähenemine on selline, et "ei tõkestata"  - kuna justnimelt selles neljases kallismastis võib geim seista ja tõke matab selle maha.

Mina isiklikult jälle tõkestan suhteliselt sageli 6-4 mastidega - esiteks kui kuuene mast on korralik, siis mingi neljase näraka pärast pole mõtet end lasta pakkumisest maha võtta, kui sa oled odavas tsoonis, siis ei ole potentsiaalne kadu suurem kui mõne muu juhusliku muutuja puhul ja vahel leiavad vastased ruumipuudusel üles 4-3 klapi justnimelt sinu neljases mastis.

Ptuj's ei olnud Brown Stickerid lubatud ja seega mängisime me Leoga Multi-Muidebergi (5-4st), sellise lisaklausliga, et 2♥ avangus võib ka padamast kõrval olla. Loomulikult tuli mulle kätte koguni kolm lehte mõlema kalliga, mis formaalselt sinna avangusse mahtunuks.

Üks neist oli alagrupi viimases voorus Läti vastu - seda ma kirjeldasin juba oma "põhiplogis", aga kopeerin siis siiagi

olin teisel käel (kõik kallis) lehega:
♠ETxxx
♥KE9xxx
♦-
♣Tx

ja ei tahtnud sellega üht pada avada. Samuti ei tahtnud ma avada kahte ärtut (5+ ärtu ja 4+ teine mast, võib olla ka pada). Siis hakkaski nalja saama:

Rubenis__mina__Matisons__Leo
p________p____1NT_____DBL
RDBL____2♣____p_______p
3♦_______3♥____p_______p
3♠_______p_____4♦______p
p________4♥____p. . .


1NT oli 14-16, DBL oli DONT, näidates ühemastilehte ja minu 2 ristit PVP. Edasi käis kõik natuke ebamäärast rida pida (ma ise arvasin juba, et Matisons oli kolmandalt käelt blufiga turgu tulnud) ja mu nelja ärtu peale Rubenis vangutas pead ja kirus ja lõpuks leidis vist, et ju ma siis tean, mida ma teen. Väikse kaitsevea (tempokaotus) läbi tuli leping väljagi, teises toas jäeti ´minu lehega samuti avamata ja Vasja - Sven pakkusid ühepoolselt 1NT - 3NT. 6 ärtut on pealt küll võtta, aga kui neid ei võetud, tuli lõpuks pseudosunniga 12 tihi. 690 + 620 seega.

Teine kord sain 6-5 kallismastid kätte IMP-paarikal, seekord odavas kalli vastu ja teiselt käelt.

♠ 86432
♥ KS8632
♦ 3
♣ 7
Nüüd leidsin, et leht enam nii hea ei olegi, aga vaikida oleks patt ja avasin 2♥ ning Leo 2NT relee peale hüppasin lihtsalt 4♥. Leo pongestas küll jupp aega mõelda, et mida see kõik tähendada võiks ja jõudis järeldusele, et ju vist 6 ärtu -4 pada ja maksimum. Ma ise arvan, et see pigem võiks ikkagi väga jaotuslikku miinimumi näidata, kuna 6-4 ja maksiga ma võin kas:

A) avada 1 kallis
B) avada Multi (kui kuuene on oluliselt parem)
C) avada 3 kallist (kui kuuene on väga oluliselt parem)
D) avada 2 ärtut ja releele vastata 3 pada ning siis eeldatava 3NT peale uuesti 4 ärtut panna.

Aga noh, see ei olnudki väga oluline. Igatahes kallati mulle lauda

♠ Ä5
♥ 7
♦ÄKS84
♣ÄST63

ja igasugused lepingud olid siin jaos väljasuremisele määratud. Kuigi GIB ütleb, et seiab veel 3 ärtut, siis ei olnud pea keegi suutnud nii madalal pidama saama ja kogu saali peale (16 lauda) oli meie liinis ainult üks tulemus - keegi pakkus ja võitis 2 pada. Käisin minagi oma lepingus üheta.

Kolmas jagu tekitas pakkudes eriti suuri värinaid: see oli pronksimatši esimeses pooles viimane jagu Leedu vastu. Nüüd olin teiselt käelt kallis odava vastu

♠ T986
♥ ÄEST43
♦ 542
♣ -

Leidsin, et nii suur vahe mastide vahel on paras, et lehte ühemastilehena käsitleda, ja tõstsin Multi 2 ruutut lauale. Teine vastane samuti passis ja Leo tuli turgu 2 padaga - passi-või-paranda. Ja nüüd olin ma väga omapärase probleemi ees - esiteks, mida sisaldab endas Leo 2 pada - kas soovi ärtuga kolmandale korrusele minna või on tal endal pikk pada? Ja teiseks, mida ma pakkuma peaksin - meil on küll udune kokkulepe, et sellises seisus hea lehe ja ärtu mastiga teeme mõne vahepakkumise, pakume "mida on", aga praegult on mul küll ristirenoo, aga ma kahtlustan, et see ei ole see "feature", mida ma näitama peaks.

Võib-olla võiks pakkuda 3 ruutu ja vaadata, kuidas see Leole meeldib? Oli mis oli, leidsin et antud olukorras (me olime ilmselt endiselt taga, aga ma arvestasin, et mitte enam 25, vaid paariteistkümne IMPiga, tegelik vahe oli 16 IMPi) on väike risk õigustatud ja tellisin lihtsalt kohe 4 ärtut ära. Idee selles, et isegi kui Leol on pikk pada ja ärtu absoluutselt ebasobiv, võib mu tummine ärtu meid suurematest õnnetustest hoida; mingit jõudu tal peaks ka olema, kuna mõlemad vaenlased passivad ja kui talle ärtu sobib, siis on tal ilmselt lühike pada ja lootus, et ta paneb lauda midagi kasulikku - ning mida anonüümsemalt pressida, seda parem. Avakäiguks tuli padaemand (mulle meeldis) ja lauda kallati:

♠ÄK
♥965
♦KS96
♣T753

Ruutus olid ET duublis KS ees ja padaemanda käik tähendas, et mul padas oli ainult ühest kadujast vaja lahti saada, seega kasseerisin oma 11 tihi sisse.

Teises lauas samuti esimene käsi passis (tegelikult näitab jaotusdiagramm, et tal oli 11 punkti) ja tüüp minu lehega ei tahtnud "kahe kallismasti" tõttu avada. Seepeale avas kolmas käsi padaga ja meie kaartidega ei saadud üldse suud lahti, lõppleping 3 ristit tuli välja!