28. juuni 2024 - slämmipakkumine võib lauda ilmuda kõige ootamatumas olukorras

 

11. vooru viimases jaotuses Prantsusmaa vastu tuli ette üsna omapärane situatsioon:

Vastane tsoonis, meie mitte, võtsin teiselt käelt kätte keskmise 1♥ avangu:

 

♠82
♥KS8764
♦32
♣ÄK9

 

Vastane passis, avasin 1♥  edasi läks ootamatult actioniks.

VPV pakkus 3♣ (♦+♠), Leolt 4♥ ja parempoolselt vastaselt passinud käest kallis odava vastu järgnes 6♠! Vaatasin oma ♣ÄK-t ja leidsin, et mul vist siiski ei ole argumente kontreerimiseks, siin on mingi kala masinas. Passis ka vastane ja Leo läks 7♥ tõkkesse.

Kogu jagu oli järgnev:

 

Leping läks kolmeta – ja vastase 6♠ on tõkestamatu, ühesõnaga Leolt õige kaardihinnang – veel meeldivam, et see oli ka geimi vastu hea tõke (nagu Leo ütles, siis näiteks 5♠ vastu ta ilmselt tõkestanud ei oleks, suurest hirmust). Antud juhul see polnud oluline – teises toas avas Jürka 2♠, minu lehega pakuti 3♥ ja Ost oma elajaga küsis ässasid ning pani 6♠ ja Süd läks sinna tõkkesse. Jagu viigis – aga lahtises saalis üle poolte lasid 6♥ mängida, mõni isegi kostitas seda minu käest kontraga.

28. november - pidurid on nõrkadele!

 Sul on kolmandal käel (kõik tsoonis) selline mittemidagiütlev leht

♠T42
♥542
♦9762
♣Ä63

 Partner avab 1♥, paremalt kontra ja otsustad igaks petteks passida. Vasakult pakutakse 2♠ ja partner üllatab 3♠ pakkumisega (mängite tugeva risti süsteemi). Mida nüüd? 

1♥        DBL    Pass     2♠
3♠        Pass     ?

 Laua taga valis inimene lihtsa 4♥ pakkumise, mis läks kontraga üheta.

 Aga – kui sellisele seisule mõelda, kasvõi „ette“, siis mis leht on partneril, kui ta nii pakub? Ilmselt kinnine ärtu, pigem 7 kui 6 kaarti ning ♦Ä. Kui vastastel ei ole viit padatihi ära võtta, siis ♣Ä peaks andma üheksanda tihi – ja kuna sul on kolmene pada, on väga tõenäoline, et vastaste pada on 4-4.

Lisavariatsioonid samal teemal on, et kui see pakkumine teha piisavalt kiiresti, võib vastane käia midagi muud kui pada – ning samuti võib see pärssida vastase soovi 4♠ pakkumise suhtes (sinu kolmene ärtu tähendab, et sa ruineerid partneri kaitsetihid).

Igatahes oli nagu ta oli 3NT tuleks välja, sest kogu jagu oligi selline, nagu prognoosida võis. Kuigi vastastel seisab 4♠, siis seda eriti ei pakutud ja 4♥ kontraga üheta andis ca 20%.

26. november - Ära tuku laua taga, äkki on võimalik hammustada!

Ma küll sageli ei kontreeri „kuulmise“ järgi, aga esmaspäev pakkus selleks hea võimaluse ja parimal võimalikul hetkel. Tartu VK MV mängiti süsteemi järgi, et 13 võistkonda mängisid omavahel ringi läbi ja lisandus kaks vooru itaaliat. Ringsüsteemi tulemused garanteerisid, et viimased kaks vooru mängisid omavahel meie punt (mina, Leo, Mirjam, Maarja) ja Mell-Oll-Rasmus-Tiit: enne eelviimast vooru oli meie mõlemi edu kolmanda koha võistkonna ees üle 20VP, vastased meist mõned punktid ees. Seega pm oli tegu konkreetse finaalmatšiga, lihtsalt kaotaja ei olnud garanteerinud teist kohta.

Kohe esimese matši esimeses jaos anti mulle kätte leht:

♠ E8x

♥ ÄET8x

♦ K97x

♣ 9

Vasakult avati 1♠, parempoolne vastane pakkus 3♦ (naturaalne ja kutsuv) ning vastased tegid pakkumisele veel teisegi ringi peale, pakkudes 3♥ - 3NT. Nüüd ma leidsin, et vastane on tõenäoliselt ebaklapilaadses olukorras, vähemalt ruutu ei jookse ja kuigi ärtud istuvad neile soodsalt, siis selle lepingu võitmisega on jupp tegemist, seega kontreerisin.

Võib-olla peaksin avakäiguks tegema kõrge ärtu (kliberid on piisavalt tummised, et äkki on sealt vaja tihid lahti raiuda), aga viisaka inimesena käisin pakkumata masti, ehk siis poetasin oma ristisingli lauda.

Kogu jagu oli järgnev:

                        ♠ KSxx

                        ♥ xx

                        ♦ T

                        ♣ KSTxxx

♠ ÄT9xx                                 ♠ x

♥ S9xxx                                  ♥ K

♦ Äx                                       ♦ ESxxxx

♣ E                                         ♣ Ä87xx

                        ♠ Exx

                        ♥ ÄET8x

                        ♦ K9xx

                        ♣ 9

Loo lõpp olnud kole. Avakäik läks emanda, kuninga ja ässa alla ning väljamängija jätkas ruutuäss-ruutu. Selle võtsin ja jätkasin väikese ärtuga (ilmselt on väljamängijal emb-kumb kuningas ja kui tal on pajakuningas, siis ma ei taha seda käia).

Väljamängija sai selle tihi ja üritas jätka ristikaheksaga (minult ärtu, lauast pada), mille Leo kümnega ära võttis ja kuna tal nüüdseks oli kogu jagu lugeda, jätkas pajakuningaga (äkki on singlis emand). Kui see peetati, siis käis väikese paja mulle emanda alla ja kui nüüd järgnes uus pada, siis kasseeris selle, võttis ära ristisoldati ja viskas laua sisse – järgnes ärtu käik soldati alt minu ÄET-sse (lauast paja äraviskamine oleks paremini toiminud, eriti kuna mina ahne inimesena mõlemad ruutud ära viskasin). Seega põhimõtteliselt vastaste ühepoolsest pakkumisest süütust olukorrast +800.

Teisest lauast laekus veel +110 (sama pakkumise alguse järel passis West 3♦ läbi) ja 14 IMPi oli tõsiasi.

20. jaanuar

Oma ainsa nulli paaride meistrivõistlustel saime me jaotusest, mis tegelikult kuni kriitilise hetkeni kulges täpselt "vastavalt plaanile".

Jagu 20 – jagab Süd, tsoonis pole keegi.

Olin teisel käel lehega:

♠K652

♥ST75

♦Ä54

♣K5

Esimene käsi passis ja mina avasin 1NT, lubades sellega 10+ - 13 punkti ühtlase jaotusega.

Edasised sündmused kulgesid sedamoodi:

Vahe               Naber              Alfejeva          Luks

pass                 1NT                2♦ (♦+kallis)   2♥ (NF)

pass                 pass                 2♠                   3♥

3♠                   4♥                   pass                 pass

4♠                   DBL                pass…

Pakkudes 3♠ peale 4♥ lähtusin eeldusest, et tõenäoliselt on meil ärtus 9 tihi ning võtsin riski, et vastastel on pajas samuti vähemalt 9. Ning kui neil on rohkem, ei pruugi nad sellise pakkumise alguse peale geimi minna. Ning kui nad lähevadki geimi, siis minu paja ja ruutu kombinatsioonid tähendavad, et neil võib olla probleeme trumpkontrolli säilitamisega.

Kogu jagu oli järgnev –

  

Nagu näha, siis mu „njuhh“ oli jaotuse suhtes täiesti õige. Leo alustas ♥K käiguga, millele ma meelega pikkust valesti viskasin, et tal ei tekiks kiusatust ümber lülituda, vaid ta ikka kindlasti jätkaks teise kõrge ärtuga. Ta jätkaski – ja Alfejeva mängis selles suhtes hästi, et ei hakanud seda trumpama, pärast mida võtaksime isegi meie lepingu taha, vaid viskas ära oma ristikaduja, säilitades sel moel trumpkontrolli.

Nüüd siis jõudis kätte jaotuse võtmehetk: selleks, et leping taha läheks, peab Leo jätkama kolmanda ärtuga topeltlööki!

Nimelt sätib see väljamängija lõhkise küna ette – kui ta trumpab lauda, ei ole tal võimalik enam mu neljandat kuningat maha lõigata. Kui ta aga trumpab kätte, siis tabab teda taas trumpkontrolli kaotus – mingi hetk saan ma ruutuässaga tihi ja võin südamerahuga ärtut veel neljandat korda topeltlööki käia. Võimalik, et siin on väikseid variatsioone, aga lõpptulemust, ♠K tihi kaitsele, need ei muuda.

Nagu sissejuhatusest võib aru saada, siis Leo seda käiku ei leidnud, lauale ilmus tema singeltrump ja peagi võis väljamängija kleimida 590.

Kas ta oleks pidanud selle olukorra õigesti lahendama? Ma ei tea, tõenäoliselt võinuks ta kahe esimese tihi järel aimata, et väljamängija jaoks on ennekõike probleem ruutu, mitte trumbi olukord, millele viitab ka minu selgesõnaline soov ärtuga jätkamise suhtes (tavaliselt ma ei valeta ju mastipikkusi). Aga ilmselgelt ei olnud tegemist lihtsa olukorraga.

Igatahes saime me selle jaotuse eest baranka, üheta võtmine oleks andnud 15/24. Märkelehte vaadates ilmneb, et pada oli lepinguks viiel laual 13-st ja 10 tihi said veel Jakobson-Maalder, kuid seda ilma kontrata.

Kaks väljamängijat ilmselt ei suhtunud oma trumpkontrolli vajaliku hoolsusega ja käisid 4♠ kolmeta, kuid huvitav skoor on veel Sester-Levenko vs Aava-Kurig: 4♠ kontraga üheta. Kahjuks selgus asju uurides, et kaitsjaid seal jaos tõelise testi ette ei pandud, kuna väljamängija otsustas lüüa juba teist ärtut.

2. detsember

Esmaspäeval õnnestus taas pärast paariaastast pausi Tartu meistriks tulla. Kuigi me juhtisime üsna algusest saadik kogu aeg, ei olnud edu kordagi päris nii suur, et oleks võinud end lõdvaks lasta - kuigi vahe oli reeglina ca 20 VP peal, olid seoses mängugraafikuga viimastes voorudes meie vastasteks võistkonnad tabeli ülemiselt poolelt – ja nii läksime viimasele matšile vastu ca 8VP-se edumaaga tiitlikaitsja Piip ja Vine (Piip-Krips, Vaher- Mihkel Oras) ees.

Viimase esmaspäeva esimeses voorus (mängiti 5x3 ringsüsteemis) tuli meile vastaseks eelmisel aastal Piip ja Vine kolmandaks paariks olnud Poolakese-Lindepuu. Katsetasin aferistlikku avakäigukontrat – ja kui see vastaselt reki sai, siis oleksin tahtnud maa alla vajuda, sest see oli tõesti aferistlik liigutus. Õnneks olid mu partneriks olnud Irenel esiteks õiged kaardid ja teiseks oli ta ise asja kallal (ta tegi kaks väga head liigutust - ♦Ä peetamine kaks korda, mis tappis väljamängija sidemed ja paja läbikäik, mitte autopiloodilt ärtuga jätkamine) ja laekus +600. 

Teises toas jäi 3NT lihtsalt mänguks ja lõpuks tuli väljagi – nii et selles suhtes tegelikult avakäiguaferismid võivad olla märksa kasumlikumad, kui kohatisest -550/-800 laekumisest arvata võiks. Isegi kui vastased asja rekiga võidavad, siis peab sul õigus olema vaid pooltel kordadel, kui see aitab partneri õigele avakäigule. Keegi matemaatiliselt pädevam sõber võiks seda mõtet uperkuudis äkki edasi arendada?

Jagu ise on SIIN (kliberid kohati suht juhuslikud, aga mitte ruutus)

1. märts

Eile BBOs mängides sai tehtud üks viimase aja „kallimaid“ liigutusi.

Olin teisel käel, tsoonis kõik. 

♠Ä765

♥KST2

♦T986

♣6

Pihel        Lauri    Indrek    Maarja

pass          pass        2NT       pass

3♦             pass        3♥          pass

3NT          DBL      pass….

Mu kontra 3NT-le ei ole päris tervemõistuslik, aga ma viimasel ajal katsetan „kuulmise järgi“ kontreerimisega – seni küll pigem erilise eduta. Ja BBO on hea koht, kus erinevaid agressioonimudeleid testida. Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida...

Maarja alustas ♥Ä ja väikese ärtuga, ning pärast teise tihi võtmist tekkis küsimus, mida edasi käia:

                     ♠S9

                     ♥E9863

                     ♦K543

                     ♣52

♠Ä765

♥KST2

♦T986

♣6

Mida nüüd?

Otsustasin lauale panna ♦T, et kergendada partneril tagasikäigu leidmist, kui ta kuskil – eeldatavasti ristis – tihi sisse saab, pada/ruutu puhul pelgasin, et võib tekkida olukord, kus ta käib ruutut.

Kuna kogu jagu oli SELLINE, tähendas see, et vastane võttis ületihi, -950, samas kui väike pada oleks tähendanud neljata mängu, +1100, delta 2050 punkti. 

Kõige inetum oli see, et kui ma kontrat ei pane, siis käib Maarja välja paja ja ilmselt korjame probleemivaba +400 (või noh, kui patserdame +300) ja mu kontra andis veel vastasele võimaluse ka odavamasse kohta pageda. Eks ta nii ole nende panust suurendavate pakkumistega…

                 

13. veebruar

Vahelduseks ka pakkumisprobleem A-Liigast. Oled neljandal käel (kõik tsoonis) lehega:

♠Ä9

♥ÄK73

♦-

♣ÄKE7632

Ja pakkumine hakkab pihta:

Levenko    Maarja      Sester     Lauri

Pass            Pass            1♠          DBL

Pass              2♦             Pass        2♠

Pass*            3♦             Pass        3NT 

Pass             Pass           DBL*       ?

Levenko pass 2♠ peale pidi näitama, et NT vastu võiks pada käia, Sesteri kontra 3NT-le jälle, et käigu ruutut. Ja nüüd siis taandub asi küsimusele „kui head on Maarja ruutud?“ – kui need on piisavalt head, et masti puhtaks lõigata ei saa, siis tuleks välja võtta sinine kaart, kui aga nt. mingi Sxxxx, siis on võib-olla targem taanduda.

Tuleb tunnistada, et ma lõin araks ja taandusin 5♣-sse – ja see ühest küljest ei olnud midagi halb (tuli välja), aga paraku oli Maarja leht:

♠ET
♥852

♦ES943
♣ST4

Nii et 3NT-s ei oleks 10 tihiga probleeme. Arvestades, et teises toas lasti välja 6♣ (detaile ei mäleta, aga Olaf õhtul imestas, et kuidas nii saab), siis oleks seda hädasti vaja olnud.

Seega küsimus on, et „kuidas talitada juhul, kui 3NT saab avakäigukontra?“. See tähendab, et kas kuidagi oleks võimalik rekontrate või passide abil välja selgitada, kas vastase jaoks on mast jooksev või mitte? Endale tuleb pähe kaks varianti:

A) pass tugevast käest ei tähenda midagi, rekontra palub passida, kui vastase jaoks mast ei jookse, muidu taanduda (ilmselt nelja ristisse).

B) rekontra tugevast käest tähendab, et mängime seda, pass palub rekontreerida, kui mast vastase jaoks ei jookse ning muidu taanduda.

Kellelgi on kogemusi või teooriat?

Ahjaa, väidetavalt teisel pool ekraani ei olevat Levenko aru saanud, et kontra 3NT-le on ruutukäiguks ja arvas, et see tähendab „käi kindlasti pada!“ – ning 5♣ vastu ta käiski pajakäigu. See tundub veidrana, kuid teisest küljest jälle on seal oma loogika: Sven ei kontreerinud 3♦ pakkumist, mida ta oleks võinud teha. Nii et jälle mõtteainet, kas sellises seisus (kui sa oleks saanud kontreerida vastase mastipakkumist kolmandal kõrgusel) on ikka kontra 3NT-le avakäiguks?

10. veebruar

A-Liiga 1. etapi neljanda vooru viimases jaotuses tegin ilmselt oma elu tugevaima slämmitõkke: minu käes oli trumpkuningas, ühes kõrvalmastis äss ja teises kõrvalmastis KEST. Juhtus see nii:

Istusin neljandal käel odavas kalli vastu järgneva lehega:

♠852
♥Ä98

♦K8

♣KEST2

Ja pakkumine keris nii:

Laanemäe    Maarja   Koistinen    Lauri

1♦ (nat)          3♥            DBL          4♥

5♦                   5♥            6♦              ?

Sel hetkel tundus, et toimub mingi eriline jama – aga hoolimata mu tugevast lehest ei ole kaitsetihidele eriti loota:

♥Ä selle pakkumise järgi pigem ei jookse läbi, ♦K on tõenäoliselt lõikes (ja antud pakkumise järel tõenäoliselt lõikab Laanemäe selle maha), KES kõrvalmastis on slämminivool legendaarselt ebameeldiv kombinatsioon – ja ma visualiseerisin jao, kus vastane kasseerib sisse 7 ruututihi, neli padatihi ning ristiässa. Ja halval päeval kuskilt veel tihi rohkemgi. Kuna tsoonsus oli meie jaoks sõbralik, leidsin, et lendan sinna 6♥ga peale, sest isegi kui teine tuba ei paku slämmi vaid jääb geimi, siis on see ilmelt ka geimi vastu hea (enda kadujate suhtes arvestan ♣Ä ja kolme pajaga, kolmeta = 500).

Kuigi ma eksisin ♥Ä tihivõtupotentsiaali suhtes, siis selgus, et 6♦ on võimalik võita - jagu oli järgnev:

           ♠9643

           ♥KEST54

           ♦-

           ♣654

♠ET                       ♠ÄKS7

♥7                          ♥632

♦ÄT976532           ♦ES4

♣Ä9                       ♣873

           ♠852

           ♥Ä98

           ♦K8

           ♣KEST2

Kuigi õige kaitsega saab 6♥ ka neljata võtta (♣Ä ära võtta, siis kolm ringi pada ja ristilöök), tuli ruutu avakäik ja leping läks kolmeta, -500 nagu ennustatud.

Teises lauas käis pakkumine madalamatel tuuridel, vahepeal oli Südi ees olukord, kus tal oli võimalik 3♦ läbi passida, aga teades umbes pooleks jõudu ja üheksast ärtuklappi jätkas ta võitlust 3♥-ga. EW jõudsid 5♦-sse ja võitsid selle. 3 IMPi meile.

1. detsember

Nädalavahetusel käisin Tallinnas naistekoondise toetusturniiri mängimas. Paare oli küll suhteliselt vähe - 14 - aga enamus olid täiesti arvestatava tasemega. Ise mängisin paaris Martin Maasikuga, kes kergemeelselt ütles, et tahaks minu ja Leo süsteemi mängida.... No ma siis saatsin talle meile faili ja tema sai paar päeva "eksamiks" valmistuda (ülekanded ja 1 ruutu järgnevuste releed jätsime siiski välja, niisamuti - minu initsiatiivil - "saastwilkoszi" ja varieeruva 1NT). Üldiselt oli mängida mõnus, kuigi kohe esimeses jaotuses kallati meie vastu ainsana saalis soojenduseks ära suur slämm - ja IMPidele mängides see just tore ei ole. Kokkuvõttes saime teise koha, viimase vooruga läksid Maks ja Mart Maastik meist napilt mööda, aga mis parata. Lõppeks kui ma oleksin ühes viimase vooru jaos mänginud paremini/hoolikamalt, oleks see kõik võinud ka teistmoodi lõppeda, nii et ikka ise süüdi.

Jagu ise oli selline - pehmelt öeldes ülepingutatud 3NT - ja kõige hullem oli, et mingi hetk ma teadsin, et leping on võidetud (õigemini "võidetav"), aga ma ei suutnud vastust leida küsimusele "kuidas"?

11. november

Druvas Duzisel mängisin esmakordselt paaris Edite Klidzejaga. Tegime kokkuleppe, et mängime Precisionid naturaalse 1♦ ja 12-15 NT-ga (ja Uperkuudis vahepeal palju kära ei millestki tekitanud postituse kõrvalmärkusena – võistlevas pakkumises mängisime 1 kalli ülepakkumise peale ülekandeid, alates vastase mastist). 

Ööturniiri algusjärgus leidis aset üsna tormiline pakkumine. Nimelt avas partner 1NT ja minul oli käes:

♠97532
♥8763
♦Q93
♣5

Ja nagu kiusamiseks olime me kallis odava vastu. 

Tegin 2♥ ülekande (ilmselt oleks olnud parem Staymaniga õnne proovida, aga see selleks) ja järgmine käsi kontreeris. Partner rekontreeris ja kui järgmine käsi passis, oli mul tunne, et ma tahaksin olla kuskil kaugel eemal. Samas – neljane ärtu mul ju oli ja arvestades, et vastane ei tundunud ka väga rõõmus olevat seda kontrat pannes, tundus mulle, et töövariant on, et tal on hoopis tugev leht. Seega passisin südamevärinal.

Edasi läks asi veel huvitavamaks: kontreerija pakkus 2♠, partner kontreeris seda ja teine vastane pages 3♣-sse, mis jooksis partnerini läbi, kes kontreeris ka seda. Ilmselgelt oli vastane ju trammi all ja pages! (sellest vaatevinklist lähtudes, ma oleks pidanud ikkagi 2♥ rekontra passimise asemel 2♠ pakkuma, vähemalt pole me tugevas järgnevuses).

Arusaadavalt ei pidanud ma enam vastu, pagesin 3♥-sse, mis jäi mänguks. Kontrata. 

Partneri leht oli:

♠ÄK4
♥EST2
♦T84
♣ÄS2

Ruutusoldat istub minu jaoks hästi ja kuigi leping peaks minema kaheta (2 ruutut, 2 trumpi, pada ja padalöök), ei suutnud vastased padalööki ära teha (tugeval käel oli ♠EST6 ja arvestades mu pakkumist, võib ta päris kindel olla, et partner löögi saab, nii et selles suhtes vedas) ja ma pääsesin üldse üheta ning sain selle eest 22/32. Hea seegi.

4. märts

Pühapäeva hommikul Otepää vastu ei alanud meie lauas matš just eriti hästi. Esimesest kaheksast jaotusest kuus olid sellised, kus me võinuks/pidanuks õnnestunumalt tegutsema. Tundus, et me võime olla päris pikalt taga, aga sellest hoolimata ei hakanud me midagi vägisi „tagasi tegema“ ja mängisime rahulikult edasi. Selgus, et see oli päris hea mõte: pärast märkelehti võrreldes selgus, et me ei olnud taga. Hoopis vastupidi, pärast neid kaheksat jagu oli seis 39:6 meie kasuks!

Kõige lõbusam neist oli järgmine jagu:

Meie lauas käis pakkumine nii, et avasin Nordist teiselt käelt 1NT (14-16), Ost kõmmutas 4♥ vahele ja Maarja pakkus Südist 5♣. Pärast kahte passi jätkas Ost võitlust 5♥-ga, Maarja passis selle (kontra oleks asjakohane, slämmihuvi eeldaks mult nelja keycardi ja siis tuleks ka veel ♦E kuskilt üles leida) ja ma leidsin, et mul on lehte küll, et slämm pakkuda. Vastane tegi nägu, nagu ta tahaks veel sinna 6♥ga peale lennata, aga hoidus sellest ja sai oma kaks ässa, -100.

Teises lauas avas Martin Westist esimeselt käelt 2♠ (Muideberg). Nord kontreeris (ma küll ei saa aru, miks, minu valik oleks 2NT ja ka pass – kuigi see on arglik liigutus – kõlab parema mõttena) ja Jon Ostist pani reki. Edasised sündmused on mu jaoks natuke hägused – kui keegi asjaosalistest viitsib seda kommentaarides täpsustada oleks abiks – aga igatahes mingi hetk pakkus Nord 3NT ja Jon pani sellele „avakäigukontra“. Kõik passisid ja Jon kasseeris oma kaheksa ärtut ning ristiässa sisse, +1400 ja +16 IMPi.

21. oktoober

Kuigi ma olen ilmselt juba peaaegu kõigile sellest jaotusest rääkinud, otsustasin ikkagi selle ka plogis jäädvustada. Millegagi tuleb ju ometi selgitada, et me Eesti paaride karika, kehva mängu kiuste, ära võitsime – ja ilmselgelt saab seda selgitada õnne üleküllusega.

Aset leidis see jagu seega siis Pärnus, Eesti paaride karikavõistluste kuuendas voorus. Leo avas esimeselt käelt (meie odavas, vastane kallis) nõrga (10-13) 1NT-ga ja mina vaatasin otsa sellisele lehele:

♠E5
♥9
♦985
♣KST6532

Loomulik tegutsemisviis oleks pakkumine maandada 3♣-sse, lootes, et vastased ei sekku, aga ma leidsin, et võiks proovida teha „midagi huvitavat“ ja pakkusin 3NT. Eeldasin, et me niikuinii opereerime miinustsoonis (jõuülekaal on vastastel ja kalleid meil ei ole) ja seega võib väike segaduse külvamine abiks olla. Kui vastased kontreerivad, siis taandun 4♣-sse ja loodan, et midagi väga hullu ei juhtu. Minu pool ekraani olnud Aivar Tihane põrnitses seda pakkumist küll jupp aega, aga reageeris ikkagi passimisega ning 3NT jäi mänguks.

Kogu jagu oli järgnev:

Nagu näha, oli Leol ideaalne kaart – kolm ässa ja pidur neljandas mastis – ning selgus, et geimi võitmiseks on vaja ainult risti mast kotti tuua. Ei tea, kas Aivari mõttepaus oli ka Leole kohale jõudnud või mingil muul põhjusel, igatahes ei raisanud Leo jaotuse mängimisel eriti aega – võttis avakäigu ♦Ä-ga, seejärel tõmbas ♣Ä ja käis väikese risti kümne alla. Täpne mäng ja +400. Eriti magusaks muudab asja see, et teises liinis seisab 4♥ - meil on saada vaid kolm ässa ja sellega pidu lõpeb. +10 IMPi saali vastu.

9. aprill

Mida öelda inimese kohta, kes 10 punkti ja 7-4 jaotusega ei suuda pakkumist avada ja pärast kaitsesse jäädes tõmbab oma ässaga lohku partneri kuninga ja lööb partneri ässa kinni? 

Justnimelt sellised asjad juhtusid Eesti A-Liigas.

Jagu ise oli SELLINE

15. juuni

7. vooru 11. jaotuses oli mul peale kahte passi (kõik odavas) käes järgmine kaart:

♠T85
♥ÄKE
♦932
♣T753

Leidsin, et üheksapunktist masti võib ikka pakkuda ja avasin siis 1♥ - kuna minu käes on tipud, siis ehk suurt trammi ei leia, küll aga võib see vastased maha võtta 3NT-st või siis kui Leo juhtub mind toetama, panna nad arvama, et partneril on ärtus lühidus ja selle pealt natuke üle pressima. Ja lõppeks, mulle meeldib pakkuda. Leo toetas mind 2♥-ga, mis jäi ka mänguks ja pani mulle lauda:

♠KE43
♥T85
♦T74
♣E92

Vastasel geimi ei seisa (teise toa tulemus oli 1NT kaheksa tihiga), mina käisin oma lepingu kolmeta (ma ei valinud parimat plaani ja oleksin pidanud neljata minema, aga vastased suutsid mulle kuidagi ühe tihi kinkida) ja kaotasime 1 IMPi. Ühesõnaga midagi huvitavat ei juhtunud.

Pärast jaotusi üle vaadates tuvastasin, et minu lehega oli ka Thomas Bessis täpselt sama manöövri korraldanud (BBO ülekandes), mängis ilmselt sama kehvasti ja kuna tema vastased olid Balicki-Zmudzinski, mitte mingid šveitslased, käis neljata (ja kaotas 3 IMPi). Nii et ei ole mina ainuke, kellele pakkuda meeldib.

22. märts

Üks (ja tegelikult praktiliselt ainuke) põhjus, miks mulle ei meeldi DONTi mängida, on see, et tugevaid lehti ei saa hästi pakkuda. DONTi loogika on küll see, et kui vastasel on tugev 1NT käes, siis tõenäoliselt meie liinis geimi ei seisa, aga aeg-ajalt seda ikkagi tuleb ette. Lisaks on seda, et vastased DONTi mängivad, mõnikord võimalik kurjalt ära kasutada, nagu juhtus selles jaotuses.

Kuna Ost-West mängisid DONTi, ei olnudki Westil suurt midagi teha (pole päris see leht, millega võidelda tahaks) ja arusaadavalt ei olnud ka kaitse parim võimalik, kuna ta arvestas, et partner istub nulli otsas. Jagu nad siiski ei kaotanud, teises toas jõuti 3NT asemel 5 ruutusse, mis läks üheta.

Pärast jagu ma mõtlesin sellisele aspektile, et paljud muidu nõrka 1NT-d mängivad paarid mängivad kolmandalt käelt tugevat 1NT-d. Seni ma olen alati arvanud, et selle taga on ennekõike soov trammiriske maandada ja teiseks jätab tugev 1NT veel võimaluse geimi jõuda, aga tegelikult on olemas ka kolmas aspekt: siis on võimalik tugevat 1NT avapakkumist kasutada bluffimiseks (selle hirmutamisväärtus on märksa suurem kui nõrgal NT-l).

14. veebruar

A-Liiga kolmandas matšis mängis meie vastane suhteliselt hästi ja matš hakkas tüürima lõpu poole, ilma et midagi ilusat juhtunud oleks. Tagant kolmandas jaotuses õnnestus mul veel odava tsooni geimi vastu -800 tekitada („õnneks“ oli küll meie teine tuba lasknud end üle parda ajada ja sai -50, nii et ka -420 poleks õnne meie õuele toonud) ja eelviimases jaotuses oli mul käes (loomulikult kallis odava vastu) selline ebaapetiitne leht:

♠S4
♥S6
♦EST64
♣9543

Leo avas esimeselt käelt 1♥, PPV passis ja ma kasutasin süsteemis leiduvat võimalust pakkuda naturaalne ja mittesundiv 2♦ (tegelikult oleks õige selle kaardiga passida, aga ma ei tahtnud vastastel mugavalt balansseerida lasta.) VPV-lt tuli 3♣ ja kandik suundus teisele poole ekraani, kust naases minu õuduseks 5♦ pakkumisega Leolt ja kontraga vastaselt, mis lõpetas edasise pakkumise. Avakäiguks ♣K ja peale mõningast kabetamist tuli leping mu suureks kergenduseks välja – kogu jagu oli järgnev:

Nagu näha, siis ainuke avakäik, mis 5♦ ära tapab, on reaalselt teostamatu väike ärtu, muidu kaob ärtukaduja padale ja tihid tulevad kotti kasvõi lahkulöökide abil. Nii et süsteemi triumf – kogu A-Liiga peale olime me ainus paar, kes 5♦-sse jõudis (B-Liigas said samaga hakkama veel kaks) ja et asi oleks eriti magus, seisis teises liinis 4♠, mille meie teine tuba ka pakkus ja realiseeris.

Kõige kurioossem lugu juhtus aga ühes B-Liigas, kus mingi väga segase pakkumise järel jäädi NS kaartidega mängima 3♦ kontraga. Paraku olen ma unustanud, kuidas see täpselt käis, aga välja nägi see umbes nii, et peale 1♥ - pass – pass algust pakkus Ost 2♣ ja sellele Süd veel ruutut peale ei pakkunud, küll aga tegi ta seda järgmisel pakkumisringil. Ja kui nüüd West selle peale noa välja võttis, ei soovinud Ost sealt enam kuhugi minna ja -1070 oligi tõeks saanud.

29. jaanuar

Esmaspäevases klubis ei tahtnud mäng kuidagi joosta ja seetõttu sai üritatud vahepeal vägisi kivist vett välja pigistada. Mingi hetk ootas mind ees kaks passi (kõik odavas) ja käes selline leht:

♠x
♥KEx
♦ÄESx
♣T9xxx

Normaalne oleks sellega avada 1♦, aga ma tahtsin natuke vastaste pada pakkumisi tõkestada ja otsustasin avada üsna kahtlase 2♣-ga. Olin selle ära teinud ja siis tabasin end mõttelt „…aga mis saab siis, kui partner peab hakkama pada lepingu vastu avakäiku tegema?“. No igatahes pakkumist oli juba hilja tagasi võtta ja pidin jääma lootma parimale.

Minu rõõmsaks üllatuseks VPV passis ja ebameeldivaks üllatuseks tegi partner 2♦ relee – ja ma tuvastasin, et nüüd ma nagu ei tahakski talle üldse midagi vastata. 3♦ lubaks juba head lehte, mis viiks pakkumise liiga kõrgele, 2♦ läbipassimiseks mul närvi pole, 3♣ vastuse puhul ei ole ka näha, et midagi head juhtuda saaks… Improviseerisin siis (tempos) 2♥ vastuse, mille peale partner jupp aega sügas ja lõpuks passis kommentaariga „vähemalt saime lepingu kallimasse masti“. Sel hetkel olin juba päris kindel, et olen 3-3 klapis. Avakäiguks tuli mingi padakliber ja selgus, et mul oligi õigus:

♠ÄKEx
♥S97
♦xxx
♣Sxx

♠x
♥KEx
♦ÄESx
♣T9xxx

Võtsin avakäigu lauda ja nüüd tahaks hirmsasti ruutut lõigata, aga mul pole selle jaoks uut sisekut. Ning mõlemat pada ei tahaks ka ära võtta, kuna mul pole eriti häid viskeid ja mu lehe iseloom muutub liiga ilmseks. Jätsin siis esialgu mõlemad padad sinna kus nad olid ja jätkasin ristiga, arvestades et „küllap kaitse selle laua vastu ruutusse lülitub“. Käik läkski Westile, kes panigi ruutu teele – ja Ost mängis ♦K! Veel kaks ruutut kotti (jagusid 3-3) ja uus risti välja. Nüüd lülitus kaitse „ohutult“ patta ja kui ka kaks pada läbi jooksid, tundus juba et asi võib veel hästi lõppeda. käisin siis lauast viimase pada, mida lõin igaks petteks pildiga – see löödi küll ässaga ♥ÄT8xx-st üle, kuid edasi polnud mul kuidagi enam võimalik trumpi valesti lahendada ja sain kolm tihi kõigist mastidest peale risti. +140-ga mingite +300 ja +380te vastu küll ei saanud, aga päris hea tulemus sellegipoolest. Kahjuks kõik mu ettevõtmised nii õnnelikult ei lõppenud, näiteks avasin ÄETxx-ga esimesest käest soodsas tsoonis 3 ristit, aga taga istus neljas KS ja ees oli piisavalt, et väljavõtukontra panna. Kuigi õnnestus pääseda kaheta (kasulikest nuppudest sain lauda ristisingli ja ruutuässa ning kuna kaitse ei olnud parim võimalik, realiseerisin oma kuus trumpi ja ässa), siis palju punkte just ei tulnud.

6. oktoober

IMPidele mängides tuleb aeg-ajalt teha liigutusi, mis näivad instinktiivselt valed või siis vähemalt tunduvad ebamugavad. Järmises Tartu klubi jaos pidi Ostis istunud kaitsja loobuma autopiloodi pealt mängimisest, et mu ülepingutatud leping taha võtta.

Pakkumine:
S_____W_____N____E
p_____p______1♥___p
2♥____p______3♥___p
3NT___p….

Avakäiguks tegi West ♦K

	♠KES ♥ÄK943 ♦763 ♣K8
♠ ♥ ♦K ♣	3NT, S	♠873 ♥ET ♦JT2 ♣ÄES54
	♠ ♥ ♦ ♣

Avakäigul sai partner tihi ja jätkas uue väikese ruutuga kümne alla, mis sai samuti tihi (ühesõnaga on ♦Ä väljamängijal). Nüüd oleks aeg kokku lugeda väljamängija pildipunktid ja tihid. Punkte on tal ruutus 4, ristis 0, ärtus maksimaalselt 0 või 1 ja padas 0 või 4. Pakkumisega käib kooskõlla see variant, et tal on ♠Ä ja siis kas on või ei ole ♥S. Tihisid on tal üks ruutus ja kolm või neli padas. Kui ta saab ärtus viis tihi kätte, siis tuleb 3NT välja ja kuna mäng on IMPidele (ja leping on niikuinii ülepingutatud), siis on see igati paha. Seega tuleb kõik oma šansid panna variandile, et väljamängija ei saa ärtut tegema - kas partneril on ♥Sxx või siis otsustab väljamängija topeltlõikuse kasuks (või peale kümne kukkumist lihtsalt niisama lõigata). Ja kui vastase ärtu tegema ei lähe, siis selle käigus ♣K-le tihi andmine ei maksa mitte midagi, hoopis vastupidi, see tuleb kasuga tagasi. Veel hullem – kui väljamängijal on (vähemalt) neljane pada, ei võta ruutukäik seda lepingut mitte kuidagi enam taha, nagu sai ka praktikas tõestatud!

	♠KES ♥ÄK943 ♦763 ♣K8
♠982 ♥S85 ♦KE84 ♣962	3NT, S	♠T73 ♥ET ♦ST2 ♣ÄES54
	♠Ä654 ♥762 ♦Ä95 ♣T73

Peale ruutu tagasikäiku võtsin ma selle perforce ja peetasin esimese ärtu Osti kätte – ja kaitse saigi läbi, väljamängija saagiks jäi neli tihi kummaski kallismastis ja ♦Ä.

Miks ma sellisesse lepingusse üldse jõudsin, selmet rahulikult 3♥ läbi passida? Lihtsalt vaatasin oma kaht ässa ja leidsin, et kui Leo paneb lauda lõikuse läbi (või miks mitte ka tõmbe abil) saadavad 5-6 ärtutihi, siis on sellel lepingul šansse, seda enam, et mu lehe tekstuur ütleb, et kui küsimuse alla tulevad mitte kadujad vaid tegijad, siis on mul sama head šansid saamaks 9 tihi trumbitas. Ja kuna ma leidsin, et antud kohas on risk vs reward õigustatud (kui 3♥ tuleb välja, siis pean ma 3NT võitma ca 40% juhtudest et nulli jääda, aga ega ka 3♥ õnnestumine pole kirikus maha kuulutatud, tõsi küll, kui leping läheb taha, siis pigem läheb 3♥ vähemata), siis pressisingi ära. Optimistlikult. Tegelikult peaks lahtise lehega siin 3♥ välja tulema (kui kaitse alustab ruutu lahtimängimisest, saab väljamängija tõmmata kaks trumpi ja seejärel mängida pada 3-3 jagunemisele, 13. padale kaob üks käe kadujaist) ja 3NT kaheta minema, aga selline see elu juba kord on.

21. september

Kui palju on sul keskmiselt punkte käes, kui vastane avab, partner pakub kallis tsoonis odava vastu 2-üle-ühe ning teinegi vastane pakub (tõsi küll, mittesundivalt). Ma kahtlustan et vastus võiks olla ca 9 (avajal 12/partneril 13/vastajal 6). Esmaspäeval juhtus aga nii, et neljandal käel oli neid 18! Ja toimus see nõndamoodi (tegelikult ma ♠S asukohta ei tea, seega võis seal neid olla isegi 19).

	♠xxxx ♥xxxxx ♦xxx ♣x
♠xx ♥x ♦xxxx ♣KESxxx	EW tsoonis	♠Kxxxx ♥KES ♦KEx ♣Äx
	♠ÄE ♥ÄTxx ♦ÄSx ♣Txxx

S_____W_____N_____E

1♦____2♣_____2♥____2♠
4♥___pass____pass__kontra
pass…

Mina istusin siin jaos Südis ja avasin 1♦-ga, kuna odavas tsoonis on meil 1NT nõrk. West sattus vaimustusse oma tummisest ristimastist ja normaalse (kuigi antud tsoonsuses võib-olla natuke optimistliku) 3♣ asemel otsustas, et 2♣ on hea pakkumine küll (jumal tänatud, kui ta pakuks 3♣ järgneks partnerilt tõenäoliselt 3NT ja selle vastu küll kaitsepoegagi ei ole). Nüüd otsustas ka Leo vett segada (kuigi mu lehe põhivariant on 14-16 NT, on vastase geimi šansid ka selle vastu suht suured) ja pakkuda oma ärtut (väljavõtukontra jaoks jäi nahaalsusest natsa puudu) ja Westil ei olnud 3NT-sse hüppamisega enam kuhugi kiiret, 2♠ peaks selles kohas vähemalt üheks ringiks forsseeriv olema (kuigi klubiõhtu jooksul õnnestus näha ka sundiva pakkumise passimist – loomulikult õnnestunult, isegi too leping läks taha ja miskit muud ka ei seisa). Ja nüüd oli minu kord imestada, et mida ma peaksin ette võtma. Pakkumise valguses on mu leht juba paras elukas: ♠ÄE pakkuja taga (= enamasti 0 kadujat), trumbis neljane tugi kahe honööriga, teise vastase mastis neli kilakat (st. jõudu raisku ei lähe, kuigi võib tekkida trumpamisohtusid kui Leol lühidust pole). Leidsin, et 3♥ oleks antud positsioonist allapakkumine, kuna geimil on head šansid väljatulekuks ka Leo selliste lehtede korral, millega ta selle pakkumise passiks (ja passiks ta, ma arvan, et üle 90% oma kätest), lisaks veel kiirpilk paremale-vasakule ja pakkusin lepingu, mida lootsin ära võita. Ma ei tea, mida Ost kõigest sellest arvata võis, aga kontra ta igatahes pani ja alustas ♣Ä-♣. Kui Leo oli neljandaks tihiks risti kinni löönud, edukalt pada lõiganud ja trumpässaga trumppildi kukutanud, oli mul juba päris hea enesetunne, aga kuna ta nägu sellest eriti rõõmsamaks ei muutnud, hakkasin minagi siis vaikselt tõde aimama. Lõpuks läkski leping üheta (Leo loobus šansist võita kui ärtu jaguneb 2-2 ja ruutupildid on mõlemad ees, antud hetkel oleks ta muidugi kaheta käinud), 100 vastastele ja 3 IMPi niisamuti – neil küll 3NT seisab, aga saali avang minu käest on tugev 1NT, mis tõkestab päris hoolega (kui West sinna 3♣ peale ei paku). Sai pisut müratud…

16. september

Esmaspäeval tabas mind rõõmus üllatus, kui vastane läks meie 5♣ vastu 5♠-ga tõkestama ja minu trumbikombinatsiooniks oli ÄET8x; veel enam, lauda ilmus KS9 ja pikk käsi lühendati avakäigust ära, kuid sellegipoolest otsustas ta korra trumpi käia. Tulemus oli kole, kuigi Leo viskas ühe tihi minema, kasseerisime sealt 1400. Eile oli Vasjal mõnevõrra sarnane seis: Sven avas teiselt käelt 2NT (odavad) ja vastane pakkus odavas kalli vastu peale 3♥. 

Vasja leht oli järgnev:

♠ÄKET954
♥ES864
♦7
♣-

Mina (ja ilmselt enamus muust maailmast) oleks pannud oma šansid sellele, et 3♥ läheb ehk taha (tõenäoline vahemik 500 – 800) ja kontreerinud, aga Vasja oli teist meelt ja pidas sellist võimalust plusside saamiseks liiga ebasportlikuks, ning pakkus 3NT.

Sveni leht oli:

♠2
♥3
♦KT986
♣Ä97432

Vastane kasseeris ühe kõrge ärtu sisse ja leidis risti ümberlülituse, mille tagajärjel leping  läks üheta, -100. Ja sellise pakkumise hind IMPides oli sellest hoolimata +9! Teises toas avas Puuk oma kuuenda ruutu ÄE5432-ga esimeselt käelt 3♦ ja kui see kallismastielajani jõudis, lasi too partneril 4♦ cuebidiga kalleid valida (kah jobu mõte, kui ta just ei kavatsenud igal juhul 4♥ pakkumist padasse parandada). Partner valiski hoopis 5♣ ja 5♠ sai juba kontra ning käis 500 eest.