Tartu Uusaastaturniiri paarikal oli soojenduseks kaks suurt slämmi ühes komplektis. Esimeses oli meil tõsi küll tegemist, et üldse geimigi jõuda:
Süd avas pakkumise 1♦-ga (Ranna-Ruutu see versioon, mille kohaselt odavmastid on nõrkadele ja 2♣ avapakkumine lubaks mõlemat kallismasti). Mul oli Westist vaja pakkumine leiutada ja otsustasin valida selleks 3♥. Mõnes teises tsoonsuses (ja kindlasti odavas kalli vastu) oleksin isegi 4♥ pakkunud, kuid kuna ma olen kallis odava vastu, siis lubab mu 3♥ niigi praktiliselt seitset tihi šanssidega kaheksandaks – täpselt see, mis mul oligi.
Nordil ei olnud head pakkumist võtta, sestap ta passis ja nüüd tekkis Leol problem, et kui suured on šansid, et vastane neli (halval päeval viis) esimest tihi ära võtab. Matšis poleks probleemi, 4♥ kirja ja loodame parimat, aga maksikal võib tagasihoidlikkus kergelt vooruseks osutuda. Lõpuks siis tõstis ta geimi täis – ja nagu jagu oli, tulid kotti kõik 13 tihi. Punkte andis see meile 11/46, suure slämmi pakkusid ära kaks paari – Juhkami-Strandberg ja Gonca-Jullis, kuidas see toimus, seda ma kahjuks öelda ei oska.
Kuigi meil jäi ladvaseitse pakkumata, ei saa öelda, et meist kumbki midagi rumalat või isegi valesti oleks teinud, lihtsalt sattus selline jagu. Antud hetkel töötas vastase 1♦ avapakkumine väga huvitaval moel – nimelt ei paljastanud partneri jaoks ristiklappi, mis tähendab, et too ei hakanud kõrgetel korrustel edasi võitlema ja meid sel moel üles upitama.
Veidral kombel oli kohe järgmises jaotuses samade vastaste vastu uuesti suur slämm päevakorral. Jagu ise oli järgmine:
Avasin Westist tugevat lehte lubava 1♣-ga, Nord kontreeris näidates ristimasti, mis jäi vastaste ainsaks pakkumiseks antud jaotuses. Miks vahelepressimine nii tagasihoidlik oli, seda ei oska ma öelda, sest ma ei tea vastaste süsteemi, võimalik, et 2♣ oli neil mingi kaitsepakkumine ja 3♣ ei julgenud pakkuda kuigi mina ilmselt oleks viimase variandi kasuks otsustanud. Ülejäänud pakkumine oli lihtne ja elegantne (kuigi jäi jõudmata parimasse lepingusse):
1♣ (tugev) /KONTRA/ - 2♦ (NAT, FG)
2♥ (relee) – 2♠ (neljane pada)
3♦ (sätib ♦ trumbiks) – 3♠ (kontroll)
4NT (RKCB ♦ trumbiga) – 5♠ (2 võtmekaarti + ♦E)
7♠ (aeg paljastada tõelised kavatsused)
Ruutu ma “leppisin kokku” teadagi seepärast, et leida üles ka ♦E, kui ma lõpplepingu pakkusin, siis tundus Leo natuke mõtlikuna ja teatas peale avakäiku, et “Ma arvasin, et ma vastasin ässasid ruutuga!”, mille peale ma võisin kinnitada, et nii ma seda mõtlesingi. Kuna trump ei jagunud 5-0, ei olnud väljamänguga probleeme, kuid 7NT on ladvast suvalise vastaste kaartide jagunemisega.
Pakkusid selle saalis ainsatena Kuru-Pakosta, ja 7♠ andis meile ilusti punkte – 41/46, nii et läks tõeks tusase vastase prognoos – “ladvaseitse see ju on, aga ilmselt same siit oma 10% kätte!”
Ma arvan, et praktilisest aspektist lähtudes oli mu valitud lähenemine üsna hea lahendus (lihtne ja väikeste võimalustega asjade untsuminekuks) ja 7♠ annab GP-turniiril suht kindlasti hea tulemuse, aga ikkagi, kuidas pakkuda ära 7NT?
Kõigepealt mõtlesin järgi, mis saaks kui ma jätkaks releetamist. Asi kukuks antud jaoga välja tegelikult väga lihtsalt:
1♣ - 2♦
2♥ - 2♠
2NT - 3♣ (8-11)
3♦ - 3♥ (6+♦)
4♦ (lepib ♦ kokku) – 4♠ (cuebid)
4NT – 5♠
7NT (6 ruutut, 4 pada, 2 ärtut, 1 risti)
Huvitav oleks muidugi, et mis ma tegema peaks, kui ma saan vastuse, mis lubab kaht keycardi ilma emandata – siis sõltub suur slämm üheksases mastis emanda leidmisest.
Probleemiks on aga see, et kui Leol ei ole padakontrolli võtta, ei saa ma enam ässasid küsida ja pean hea õnne peale 6♠ ära lappama (ehk ei ole kahte puudu ja ♦E-st ei tea ma endiselt midagi).
Teine variant releedega jätkata oleks selline:
1♣ - 2♦
2♥ - 2♠
2NT – 3♣ (8-11)
3♦ - 3♥ (6+♦)
3♠ - 4♣ (4-2-6-1)
4♦ - 5♦ (2 ässa ♣+♥ või ♠+♦)
5♥ - 5NT (0 kuningat)
6♣ - 6♦ (1 emand)
6♥ - 6NT (♦E)
7NT (1-2-3...13)
Nali on selles, et kui partneril on ♥E (vastus 7♣), siis olen ma tahes-tahtmata suures slämmis, kus on vaja üheksases mastis emand üles leida, kui tal on ♣E (vastus 6♠), siis pean ma otsustama, kas ma tahan sellist seitset mängida - tegelikult kui ma seda tahaksin, võiksin ma selle pakkuda ka kohe peale ässavastust ja mitte vaevata end mingite emandatega ja ohuga, et me partneriga ühel lainel ei ole. Uskuge mind, kuuendal korrusel releetamine on psühholoogiliselt üsna ebameeldiv.
Ma ei teagi, kuidas naturaalseks keeratud pakkumises seitsmesse trumbitasse jõuda, oletame, et asi hakkab samamoodi pihta, nagu meil laua taga:
1♣ - 2♦
2♥ - 2♠
3♦ - 3♠
4NT – 5♠
ja nüüd on küsimus, et mida tähendab 5NT? Kui see küsib kuningaid, siis pole midagi parata, ♣K puudub ja 13 tihi pole kokku lugeda. Kui asja üle aga sügavamalt järgi mõelda, siis peaks kuningate küsimine seisus, kus pakkumine niikuinii kuuendale kõrgusele läheb, näitama, et 12 tihi on juba olemas ja vaja on veel ühte. Seega võiks 6 trumbimastis tähendada seda, et tõesti ei ole kuskil midagi lisada, 6 muud masti võiks lubada tolle masti kuningat, ja 6NT kaht kuningat. Küsimus on aga selles, et kuidas näidata pikkustihi trumbis – st. kas sellega panna seitse täis või mitte. Kui probleem on 13. tihi leidmises, siis töötab see hästi, kuid kui on küsimus selles, et täita partneri abimast (nt. kui tal on ♣ÄESxx), siis ei pruugi see lisanduv trumbitihi üleliia suureks abiks olla. Kui oleks võimalik teha “võimatu” cuebid allpool trumbimasti (nt. praeguses järgnevuses 6♥, sest 3♦ peale sa juba ärtukontrolli eitasid), siis ei oleks hullu, kuid antud hetkel seda kasutada ei ole, sest ♣K võib sul endiselt käes olla ning 6♥ pakkumine viib su tahes-tahtmata seitsmesse (sa ei tea, et tegelikult tahab partner hoopis pada mängida) – see aga ei pruugi olla parim variant. Ühesõnaga, mina ei tea, kuidas selliste meetoditega 7NT-sse jõuab, kui kellelgi ideid on, pange aga kirja.
Ja kuidas pakkuda seda jagu tugeva risti süsteemis ilma releedeta:
1♣ (tugev)- 2♦ (5+♦)
2NT (NAT)– 3♠ (4♠)
4♦ (sätib ♦ trumbiks) - 4♠ (cue)
4NT (RKCB) – 5♠ (2+♦E)
7♠
Probleem on muidugi jälle see, et kui partner 4♦ peale kallismasticued ei oma, pead sa hea õnne peale slämmi panema – või siis loobuma.
Kommentaarid:
Indrek said...
Pihlaga muutsime kah hiljuti Kuningate vastuseid - vastame lähimat Kuningat ja partner saab siis veel edasi küsida. Nii on soovitanud Max Hardy ja teevad nt ka vvallo-adebisi.
11:47 PM
Pihel said...
Minu optmistlikud pakkumisjärgnevused oleksid sellised:
1. 1H (mitte 3) 1S (eeldusel, et vaenlane passib...);
4C (splinter) 4H (cue, nüüd läheb ärtuga leht eriti heaks);
5C (voidwood) 5H (0 või 3);
Kahjuks on voidwood võtnud ära trumpmuti küsimise ruumi, nii et edasi ei teagi, mis täpselt teha. Tõenäoliselt hea õnne peale 6S.
2. Pakun välja naturaalse viisi 7NT jõudmiseks:
1C (dbl) 2D
3D 3S
4S 4NT (double KCB)
5C (4KC) 5D (küsib kahte emandat)
5NT(kõrgem Q) 6C(küs. lähimat K-d)
6H (ärtu K) 7NT - kõik tihid on kokku lugeda
Võtmekoht selles oktsjonis oleks küsimus, kas toetada partneri ruutut või mitte. Kuna partner lubas 2D hüppega ebaühtlast lehte (ühtlasega võinuks alustada rdbl-ga), on minu meelest toetamine nii ilusate nuppudega näidustatud.
Aitäh põnevate jaotuste eest, jään ootama uusi päeva jagusid :)
12:12 AM
Mts said...
Paaris slämmivoor oli omapärane kokkusattumus tõesti. Meil õnnestus kax korda +1460 skoor saada, vaatamata sellele et Kork-Mae mõlemas korralikult vahele segasid. Teises jäi suur pakumata kuningate vastuse näpuka tõttu.
No 3.
3c-3h(4h)-5c-5s-p-6s-p...
No 4.
Meil laua taga läx asi nii
1NT - 3c - 4c - p
4S - p - 4NT- p
5C(3)-p - 5D - p
5NT(Q+1K)-p-6S- p
Kuna vastame Q-d koos kuningatega, siis läx sassi see et esimene aste eitab Q-d. Olex saanud kahe K vastuse siis kindlapeale kyll ei tea et partneril ruutu K, kuid tõenäosus ikkagi päris hea lisax veel pakkumise järgi lõige võix toimida kui partneril tõesti ärtu ja risti K-d.
Poolakaga järgi võix pakumine kulgeda nii:
1c -(x)- 1s - p
2d(!) - p - 3d(5-4) - p
3h - p - 4d(6-4) - p
4NT(!)- p - 5S(2+Q)- p
7NT (tihid lugeda)
3H peax olema naturaalne uus mast, kuhu siis vastajal on võimalus edasi oma jaotust kirjeldada: 5431-5422-6421-5044.
1:33 AM
Lauri said...
Kuningad kuningateks, aga antud hetkel oleks hädasti vaja teada saada trumbipikkust...
1. jaos oleks 1H mu arust ikkagi väga nadi pakkumine, sest hui sa tahad, et vastased odavmastiklapi üles leiavad - kaitsetihide poolest see leht üleliia meeldiv ei ole.
2. jao kohta Pihla poolt pakutud järgnevus on küll ilusasti toimiv, aga naturaalseks ma seda küll ei nimetaks, sest double KCB, kahe emanda küsimine, lähima kuninga küsimine ei ole just igapäevases arsenalis leiduvad relvad. Aga jah, kui nad olemas on, on hästi (eks nad selliste asjade pakkumiseks välja mõeldud ole)
1:53 AM
Pihel said...
Võibolla tõesti on 1H pakkumine esimeses jaos selline tagantjärele-tarkus. Laua taga ju tõesti ei tea, kellele jagu kuulub. Nii et ma ei välista võimalust, et ma tegelt ka 3H-ga alustaks, lohutades ennast sellega, et tsoonsusest tulenevalt luban suht head lehte. Aga esimene (ja võimalik, et domineerima jääv) mõte oleks ikkagi vist 1H.
No comments:
Post a Comment