Selles jaotuses Uusaastaturniiri võistkondlikult seisab NS liinil suur slämm ruutus, aga oma häbiks pean tunnistama, et me ei jõudnud isegi mitte väikesesse. Juhtus see nii (mina olin Nordis)
N_____E____S____W
1♦____1♠___2♠___4♠
DBL___P
1♦ oli teadagi ranna-ruutu (kui on ühtlane, siis lubab 14-16) ja Leo 2♠ pakkumine lubas kuuest ristit – kas siis mänguks 3♣-s või FG.
Leidsin, et isegi kui tal on nõrk variant ristiga, võib see leping väga kergesti taha minna ja kui tal on tugev variant, on meil piisavalt kaitset, et asi geimi vastu hästi töötaks ja slämmi šansid on peale sellist tõket ebaselged. Tuleb tunnistada, et selles kohas ei olnud pakkumise kahetähenduslikkus just abiks.
Leo kah ei leidnud enam põhjust edasi pakkumiseks, arvates ilmselt et mul on 14-16 ühtlast ja nii see asi lepinguks jäigi. Kaitse ei olnud parim võimalik ja vastane pääses 500-ga minema ning kuna teine tuba piirdus ruutugeimiga, võitsime 2 IMPigi.
Veidral kombel ei olnud turniiri esimesel kolmel laual kuuest paarist ükski paar slämmi jõudnud, samas kui viimasel neljal laual jäi slämm pakkumata vaid ühel paaril kaheksast, kellel ilmselt läks kuskil midagi segamini ja nad lõpetasid neljas ruutus. Kaks paari jõudsid isegi seitsmesse – Romanovska-Rubins ja Jansons-Matisons.
Aga ikkagi kuidas see slämm ära pakkuda? Tundub, et kui 1♦ avapakkumine ei ole naturaalne, on seda peale nii agressiivset tõkestamist suhteliselt võimatu teha, sest mingi hetk taandub asi ikkagi sellele, et meil ei ole klappi leitud ja nõrgemas käes on ♠xx ning isegi tagantjärgi on üsna ebamugav mingeid loogilisi järgnevusi genereerida, kuigi mõned „poolšansid“ kahtlemata on:
1) Kui ma avaksin Nordi kaardi tugeva 1♣ avanguga – see võimaldab meil kindla FG järgnevuse peale saada.
2) Kui ma passiksin 4♠, et partner saaks FG lehega kontreerida ja seejärel läheksin sealt edasi. See kusjuures kõlab suhteliselt loogilise variandina, aga probleem on selles, et mis ma siis edasi peaksin pakkuma? Kas 4NT lubaks mõlemat punast või peaksin pakkuma 5♦ või isegi 5♣ (ma tean kaheksast klappi). Ja mis saab siis, kui partneril ei ole klappi ruutule või head ristit? Emb-kumb tal neist ilmselt on, aga kumb siis? Ja üldse on küsimus, KAS ma sealt ikkagi edasi lähen.
3) Kui ma otsustaks kohe edasi pakkuda – aga taas, mida - kas 5♣ või 5♦? Ja kui partneril oli nõrk variant, mis siis juhtuma hakkab?
4) Kui Leo suudaks ära arvata, et mul on tugev leht padasingliga, kuid pigem viitab mu pakkumine sellele, et mul on lihtsalt tugev leht ühtlase kaardiga (vastaseid ju usaldada ei saa, et neil peaks kümnene mast olema, kui nad nii kõrgele pakuvad).
Ühesõnaga – mina ei ole suutnud veel välja mõelda, kuidas siin slämmi ära pakkuma peaks.
Ma suudax välja käia miski sellise arutelu:
ReplyDeleteEsitex eeldadax et 2S misiganes variandiga välistab neljase ärtu. Lisades siia vastaste 10se trumbi info saame teada et Leol on kallid ülimalt 2-3 ja seega vähemalt 8 kaarti odavaid. Et kui tal nüüd seitmene risti just ei ole siis mingisugune ruutu toetus peax teil liinis ikkagi leiduma ju. Selle infi pealt võib ju heal päeval 5D pakkumise venitada. Mis peal 6D tundub üsnagi loomuliku jätkuna. "Suure" leidmisex selle avangu ja süsteemiga olex vist lisax heale fantaasiale ka kõvasti seeni vaja juurde tarbida;-)
Forciva passiga ehk siis variandiga 2) on mooarust veel see probleem, et kui Leol nüüd oligi ainult 3C mängu kavatsus siis ei pruugi ta seda passi eriti Forcivana võtta...
Rannaka süsteemis ma pigem loex kadujaid ja avax 1C-ga, eriti kuna kontrolle ju lehes piisavalt.
Ebameeldiv lugu tõesti. Ma arvan, et meil Indrekuga kulges asi järgmiselt 1D (lootusega hiljem 2H pakkumisega, mis näitab max, 4.H ja 5.D lehe jaotus ja jõud enamvähem ära kirjeldada), vastaselt 1S, meilt 2C (F1), teiselt vastaselt 4S ja nüüd on avajal üsna samad mured, kui Lauri variandis. Mingi jõud on partnerilt teada. Mingi hunnik ristisid. Suht vähe padu ja max 3 ärtut. äkki oleks mingi variant passida...? Kui nüüd partner leiaks sellise pakkumise nagu 4NT odavavalikuks, lömmiks avaja juba küll slämmi ära.
ReplyDeleteHmm, keeruline jah. Mina vaataks hoopis Leo pakkumise ümber. Tal ju ikkagi odavad 6-4, mida võib veel ka ühemastileheks tembeldada - seega pakkuks hoopis 2C.
ReplyDeleteNüüd pärast vastaste 4S saab Lauri 4NT-ga näidata mõlemaid punaseid (ärtu 4-ne), mille peale Leo pakkub 5D. Ja nüüd on pall Nordi käes, kes hea õnne peale võib 6D ära pakkuda.
Ma ei tea küll Naber-Luks kokkuleppeid, aga ilmselt 2S ei välista 100% ärtusid - GF 6se Risti ja 4se Ärtuga tahaks ju ka nii pakkuda, et järgmisel ringil 3H öelda. See muudab Nordi käest slämmi minemise veel keerulisemaks.
ReplyDelete