Wednesday, March 21, 2012

21. märts

Nagu eilsest postitusest näha, on bridž puhas skillimäng, õnne pole üldse vaja. Esmaspäevaõhtuse viimase jaotuse juures oli hea tulemuse saamiseks vajalik „osav“ ajastamine pakkumises. Jagu järgnev, mina Südis.


♠ET8x
♥Ä9xx
♦E9
♣ÄTx

♠S6xxx
♥Tx
♦S8xx
♣xx
E, NS
♠Ä9
♥E8xx
♦Kxx
♣Kxxx

♠K7
♥KSx
♦ÄTxx
♣ESxx


E_______S_____W_____N
1NT___pass____2♥____pass
2♠_____DBL___pass…

Osti 1NT oli nõrk, aga ma ei pannud alerti tähele (ja Leo mainis, et tema ka mitte) ning sestap ma passisin. Kui ülekanne oli tehtud ja vastu võetud, siis tuli mulle meelde, et vastased vist mängivad odavas nõrka NT-d ja küsisin selle üle – ja leidsin, et midagi võiks mu lehega siiski pakkuda. Kuigi neljast ärtut ei olnud, valisin kontra ja see, et Leo selle läbi passis, mind väga õnnetuks ei muutnud. ♠K letti ja järgnenud manööverdamise käigus õnnestus väljamängija kolme tihi peale piirata ning 1100 õigele poole kirjutada (800-ga peaks olema võimalik piirduda, aga ega seegi õnnelikuks ei tee, eesmärk oli 500-ga pääseda).

Huvitav on see, et kui ma ei oleks 1NT-d maha maganud ja oleksin juba seda kontreerinud, siis oleks vastane tõenäoliselt trammi alt ära saanud – naturaalse 2♠ põgenemise peale ei ole ma kohustatud uuesti kontrat panema (eriti selles tsoonis) ja seega peaks Leo oma lehega midagi ette võtma (kontra või 3NT). Kui aga vastased kasutavad ülekandeid, siis oleks tramm muidugi jälle päevakorral (kõigepealt kontra 2♥ peale ja siis 2♠ peale otsa). 

1 comment:

  1. Mõistlikum teguviis oleks Lauril olnud siiski 2S kontreerimise asemel kohtunik kutsuda. Praegu oli tal võimatu pakkumisprobleem. Kontra oli (pehmelt öeldes) riskantne ning selle õnnestumisprotsent mitte kuigi kõrge. Maailmas on muidugi ka mängijaid (mõistagi mitte Lauri), kes kutsuvad kohtuniku PÄRAST seda kui on peale sellist kontreerimist saanud halva tulemuse, lootes endale tekitada win-win olukorda.

    Vallo.

    ReplyDelete