System on, system off?
Tartu segapaarikate teises voorus anti mulle esimeses käes
(kallis odava vastu) järgnev kaart:
♠Ä87642
♥5
♦Q732
♣94
♥5
♦Q732
♣94
Sellega on võimalik avada kas Multi või Muiderberg,
otsustasin esimese kasuks (ma tavaliselt ei ava 6-4ga Muiderbergi), Maarja tegi
2NT relee ja vastane muutis asja huvitavaks, pakkudes vahele 3♣.
Ja nüüd ongi küsimus, et kas mul jääb süsteem sisse või ei –
ning mida tähendaks pass?
Ilma vahelepakkumiseta oleksid meie meetodid järgmised: 3♣ =
suvaline max, 3♦ = min, ♥, 3♥ = min, ♠.
Seega tahaks vägisi 3♥ pakkuda – aga kui me partneriga ühel
lainel ei ole, mis siis? Seega igaks juhuks panin passi lauale, et oodata
järgmisi sündmusi – ja partner jätkas pakkumist 4♣-ga.
Nüüd siis tekkis taas probleem – ilma vastase pakkumiseta
oleks 4♣ „tee ülekanne!“. Aga kui vastane vahele pakkus, kas see kehtib? Siin
võtsin siis kasutusele vana hea kindlustuskonventsiooni – „kui seis on segane,
kas on ülekanne või ei, siis paku ärtuga ruutut ja pajaga pada!“. Panin 4♠ ja
see tuli täpselt välja.
Aga jah, loogiliselt võttes, peaksid mõlemas kohas
süsteemsed kokkulepped kehtima ja kontra asendama 3♣ pakkumist (või siis isegi mängida
nii, et pass = max, ♥; kontra = max, ♠; või siis pass = ristipidurita, kontra =
ristipidur).
Mida Maarja mõtles laua taga?
ReplyDeleteKui Lauri 3C peale mõtles, olin ma 100% veendunud, et ta kahtleb, kas teha 3H pada ülekandena või mitte. :P (minu lehes oli 6H ja 4S, nii et tõenäosus rääkis ka selle kasuks). 4C mõtlesingi, nagu Lauri kirjeldab, uue üleskutsena, et partner, tee ülekanne, aga eks 4S oli selline kindla peale minek. Tagantjärele leppisime kokku, et süsteem jääb selles seisus sisse.
ReplyDelete