Lightneri kontra palub partneril teha ebatavaline avakäik:
aga mida paluks see käia sellise pakkumise järel:
Sul on kolmandal käel odavas kalli vastu käes:
♠T9
♥ES962
♦T4
♣7532
♥ES962
♦T4
♣7532
Ja pakkumine käib nii (kui see peaks oluline olema, siis
vastased mängisid omavahel paaris tõenäoliselt esmakordselt elus):
Pass_____1♣_____2♥_____DBL
Pass_____2♠____Pass_____3♥
Pass_____3♠____Pass_____4NT
Pass_____5♣____Pass_____5♦
Pass_____5♠____Pass_____6♠
DBL____Pass…
Tõe huvides tuleb mainida, et ülalnimetatud pakkumiskäik oli
siiski fiktsioon, partner passis 6♠. Ja avakäik ei ole oluline, „nagu kaardid olid“ võtab lepingu taha suvaline avakäik.
Aga partneril oli ärturenoo ja ♦Ä, nii et kui ma ärtukäigule
pihta saaksin, siis oleks jagu läbi viie sekundiga, samas kui nüüd tuli pärast
trumbikäiku jupp aega higistada ja lõpuks oli partneri päris tõsises
odavmastide pseudosunnis. Nii et kas nüüd võiks kontra ärtukäiku tähendada,
eriti kui arvestada, et
A) ta ei kontreerinud 3♥
B) ta ei kontreerinud 5♦
Mis omakorda muudab „loogiliseks“ käiguks risti – ning kõige
„ebaloogilisemaks“ ärtu.
Ma arvan et 3H mittekontreerimist ei peax väga tõsiselt võtma.
ReplyDelete1) Kas 2H ei või mitte bluff olla?
2) Isegi kui 2H oli naturaalne, aga lubab 5+ kaarti kõigest tähendab see seda et vastastel on ülejäänud 8 ärtut. Mistõttu 3HX võib vabalt välja tulla. Ehk siis et 3H on veel pigem liiga vara et kontraga lehvitama hakata mooarust.
Minu senine kogemus on näidanud et kui sa tahad partnerilt tema enda pakutud masti käiku, siis kõige lihtsam on eeldada et ta käib seda passi puhul kui et ajada kontraga asja keerulisemax.
Ilmselt oleksin pidanud täpsustama, et meie kokkulepete järgi ei tähendanuks kontra 3H-le mitte seda, et "me võtame selle lepingu taha", vaid tipphonööri. Seega pass = tipphonööri ei ole ja seega by default sa ei taha ärtukäiku (mul võib olla mingi "mittekäidav" kombinatsioon nagu KSxxxx vms.).
ReplyDelete