20. jaanuar

Oma ainsa nulli paaride meistrivõistlustel saime me jaotusest, mis tegelikult kuni kriitilise hetkeni kulges täpselt "vastavalt plaanile".

Jagu 20 – jagab Süd, tsoonis pole keegi.

Olin teisel käel lehega:

♠K652

♥ST75

♦Ä54

♣K5

Esimene käsi passis ja mina avasin 1NT, lubades sellega 10+ - 13 punkti ühtlase jaotusega.

Edasised sündmused kulgesid sedamoodi:

Vahe               Naber              Alfejeva          Luks

pass                 1NT                2♦ (♦+kallis)   2♥ (NF)

pass                 pass                 2♠                   3♥

3♠                   4♥                   pass                 pass

4♠                   DBL                pass…

Pakkudes 3♠ peale 4♥ lähtusin eeldusest, et tõenäoliselt on meil ärtus 9 tihi ning võtsin riski, et vastastel on pajas samuti vähemalt 9. Ning kui neil on rohkem, ei pruugi nad sellise pakkumise alguse peale geimi minna. Ning kui nad lähevadki geimi, siis minu paja ja ruutu kombinatsioonid tähendavad, et neil võib olla probleeme trumpkontrolli säilitamisega.

Kogu jagu oli järgnev –

  

Nagu näha, siis mu „njuhh“ oli jaotuse suhtes täiesti õige. Leo alustas ♥K käiguga, millele ma meelega pikkust valesti viskasin, et tal ei tekiks kiusatust ümber lülituda, vaid ta ikka kindlasti jätkaks teise kõrge ärtuga. Ta jätkaski – ja Alfejeva mängis selles suhtes hästi, et ei hakanud seda trumpama, pärast mida võtaksime isegi meie lepingu taha, vaid viskas ära oma ristikaduja, säilitades sel moel trumpkontrolli.

Nüüd siis jõudis kätte jaotuse võtmehetk: selleks, et leping taha läheks, peab Leo jätkama kolmanda ärtuga topeltlööki!

Nimelt sätib see väljamängija lõhkise küna ette – kui ta trumpab lauda, ei ole tal võimalik enam mu neljandat kuningat maha lõigata. Kui ta aga trumpab kätte, siis tabab teda taas trumpkontrolli kaotus – mingi hetk saan ma ruutuässaga tihi ja võin südamerahuga ärtut veel neljandat korda topeltlööki käia. Võimalik, et siin on väikseid variatsioone, aga lõpptulemust, ♠K tihi kaitsele, need ei muuda.

Nagu sissejuhatusest võib aru saada, siis Leo seda käiku ei leidnud, lauale ilmus tema singeltrump ja peagi võis väljamängija kleimida 590.

Kas ta oleks pidanud selle olukorra õigesti lahendama? Ma ei tea, tõenäoliselt võinuks ta kahe esimese tihi järel aimata, et väljamängija jaoks on ennekõike probleem ruutu, mitte trumbi olukord, millele viitab ka minu selgesõnaline soov ärtuga jätkamise suhtes (tavaliselt ma ei valeta ju mastipikkusi). Aga ilmselgelt ei olnud tegemist lihtsa olukorraga.

Igatahes saime me selle jaotuse eest baranka, üheta võtmine oleks andnud 15/24. Märkelehte vaadates ilmneb, et pada oli lepinguks viiel laual 13-st ja 10 tihi said veel Jakobson-Maalder, kuid seda ilma kontrata.

Kaks väljamängijat ilmselt ei suhtunud oma trumpkontrolli vajaliku hoolsusega ja käisid 4♠ kolmeta, kuid huvitav skoor on veel Sester-Levenko vs Aava-Kurig: 4♠ kontraga üheta. Kahjuks selgus asju uurides, et kaitsjaid seal jaos tõelise testi ette ei pandud, kuna väljamängija otsustas lüüa juba teist ärtut.