♠ÄK96432
♥42
♦ÄK2
♣Ä
Pakkumine algas meil nii (tähendused olid samad, mis naturaalses pakkumises, jõupiir oli peale esimest vastust limiteeritud kuskil 8-11 peale):
1♣ - 1♥
1♠ - 2♣
2♠ - 3♠
4♣ - 4♦
?
Partneri 3♠ lubas lisaväärtusi, kuid 4♦ ütles, et selleks lisaväärtuseks võis olla näiteks ruutu lühidus. Otsustasin pakkuda 4♠, et partnerile selgeks teha ärtukontrolli puudumine. (tal võib ju vabalt olla ♠Ex/♥ESxxx/♦x/♣KExxx), lootuses, et partner läheb ärtu kontrolli omades ise edasi. Kogu jagu oligi järgnev:
Paraku leidis Leo, et kuna tal ühtegi ässa ei ole ja slämm sõltub ärtu istumisest, siis tema ka kuhugi ei lähe (milles tal on õigus, eeldusel et vastane ikkagi ärtut käib, aga kui mul oleks olnud ♥E?). Pidurdasime siis 4♠-s ja kuna avakäiguks ei tulnud väikest ärtut, ei olnud 12 tihi võtmine probleemiks. Teises toas pakuti sarnase alguse järel kuus ära ja kaotasime 11 IMPi (kuigi õnneks mitte ühtegi VP-d). 6♠ pakuti A-Liigas ära kolmel laual (ja ühel jõuti 7♠ lepingusse), B-Liigas neljal ja neli paari jäid kummaski liigas geimi.
4♠ ei tundu hea pakkumine. Partner on näidanud siiski kerget huvi edasi pakkuda (4♦), mistõttu 5♠ peaks olema ohutu leping. Ma pakuks 5♦, siis peaks küll partneril selge olema, et probleem on ärtukontrollis.
ReplyDeleteKui partner 5♥ pakub, siis on juba küsimus, et kas äkki suurt slämmi üritada (ehkki see vajab partnerilt juba ideaalset lehte, ärtu äss-kuninga ja pada emanda näol).
sellises järtsis on 4 ruutu cuebidina kohustuslik, nii et see ei näita kerget huvi edasi pakkuda
ReplyDeleteKas Sa 4 risti asemel 4 ruutu ei saa öelda, et partneri ärtu pidurit teada saada?
ReplyDeleteMa ei mängi Gonca stiilis cuebide, seega kui partneril ei ole ristipidurit, paneb ta 4 pada ja sinna see sureb. Veel hullem on see, et 4 ärtu selles seisus lubabki risti- mitte ärtupidurit... Võib-olla oleks võinud tõesti 4S asemel 5C valida, aga ses suhtes on Leol õigus, et vastasele on ärtukäik otsaette kirjutatud ja ka näiteks ässa alt poleks seda eriti raske teha.
ReplyDelete