26. märts

Seekord siis vahelduseks üks jagu, mida ma ise ei mänginud. Nimelt vedelesin eile õhtul kodus kui Piret MSNis mainis, et tulgu ma BBOsse vaatama, kuidas norrakaid pekstakse – nimelt oli käimas mingi BBO liiga matš Eesti koondise osavõtul. Kui ma vaatama jõudsin, oli seis meeldivalt 34:2 headele, aga nagu tavaliselt, kui ma midagi juba vaatama hakkan, siis hästi see lõppeda ei saa, tulemuseks jäi 48:60.

Silma jäi üks jagu, kus on tegelikult pealt võtta 13 tihi nii ruutus kui NT-s, lehed olid järgnevad:

♠ÄT94_____♠ -
♥KE_______♥Ä8654
♦KT8______♦ÄE9643
♣KE52_____♣ÄT

Varrest on võtta pada, kolm ärtut, kolm ristit ja kuus ruutut (peale esimest ruututõmmet kahe pildiga käest on võimalik neljas soldat suvalisele poole maha lõigata, ma ei viitsi praegu mõelda, kas ristikäigu korral tuleb kuidagi ekstra ettevaatlikult mängida, sest pealtnäha võib tekkida ebameeldivusi sisekutega kui neljane ruutu istub pika käe taga).

Mõlemas toas toimus ühepoolne pakkumine, kuna esimesel käel istuv vastane otsustas kallis tsoonis odava vastu passida lehega:

♠E8532
♥9
♦-
♣S987643

(mitte et otseselt midagi pakkuma peaks, ega kõik minusugused ei ole, et avavad sellega tuima näoga 2♦).

Mõlemas toas avati 15-17 NT-ga (Upgrade somebody? Vähemalt mõelda tasuks, sest kaks kümmet on lehes, kuigi ♥KE duublis on jälle negatiivne väärtus) ja ühes toas jätkati releedega, samas kui teine tuba pakkus enamvähem naturaalselt. Paraku suutsid norrakad selle jao naturaalse pakkumisega märksa elegantsemalt lahendada kui meie mehed releedesse minnes. Asi käis nii:

♠ÄT94_____♠ -
♥KE_______♥Ä8654
♦KT8______♦ÄE9643
♣KE52_____♣ÄT

1NT_______2♦
2♥________3♦
3NT_______4♦
4♥________4NT
5♥________7♦

2♦ oli ülekanne ja 3♦ NAT, forssiv. 3NT ilmselt näitas, et ärtutuge ei ole (ja muud mastid peavad) – seega tõenäoliselt on olemas kolmene (halval päeval neljane) ruututoetus. 4♦ oli uus tugev pakkumine ja 4♥ tõenäoliselt cuebid (ma ei usu, et see siin kohas geimivalikuks on) – mis sobib nagu valatult, sest avajal on ♥Kx, 4NT küsis ässa (äkki oleks 5♠ Exclusion Blackwoodina parem olnud, sest kui partneril on ♦K ja puudub ♠Ä, on ruutus ikkagi šansud 13 tihi võtta?), 5♥ vastus ütles, et mõlemad küsitavad on olemas ja nüüd pakkus tüüp lepingu, mida ta lootis ära võita. Ruutu istus küll 4-0 vastas (ja risti 7-0), aga kuna mäng oli õigest käest, ei olnud sellega endiselt probleeme.

Teises toas pakuti nii, et 3♠ nivool saadi teada avaja jaotus, selle peale järgnes 4♥ RKCB (ilmselt siis ärtuga) ja kui tuli 5♦ vastus (2 keycardi ja ärtu emand), pani vastaja 6♦ täis.

Ma küll meetodeid täpselt ei tea, aga mulle tundub see natuke kiirustatud lahendus olevat – kui kõik keycardid on olemas, võiks ju üritada ikkagi veel kuidagi ka ♦K asukoht välja selgitada üritada.
Kui 5♥ oleks tõenäoliselt mänguks (ajude kokkuhoiu mõttes, et ei tekiks erandseise sõltuvalt mitu ässa partneri käest saad, kuigi mis peaks releetajal olema, kui ta saab kaks keycardi ja muti ja ikka ei piisa?), siis mida tähendaks 5♠ või 5NT?

Mingi võimalus peaks ju olema – või siis tuleks teha 4♦ga RKCB ruutus (eeldusel, et süsteemis on selline võimalus - see on samm madalamal), sest 6♦ leping on niikuinii otsa ette kirjutatud ja üritada pärast hoopis ♥K üles leida?

No igatahes oli mis oli 11 IMPi läks välja (ja kui lõpplepinguks oleks olnud 7♦ sellest jaost otseselt võit või kaotus ei sõltunud, sest lõplik vahe oli 12 IMPi, küll aga oleks 7NT mängimine 1-IMPise võidu kotti toonud).

Andsin selle jao ka Leole pakkumiseks ette (kuna me mängime releesüsteemi, on meil võimalik teha pakkumisteste ka siis, kui üks pool jagu teab).

♠ÄT94_____♠ -
♥KE_______♥Ä8654
♦KT8______♦ÄE9643
♣KE52_____♣ÄT

Kuna me ei saa alustada naturaalselt ülekande ja kolme ruutuga (see lubaks kutsuvat lehte), käis pakkumine läbi releede ning 4NT nivool oli tal teada mu täpne jaotus 1 äss ja 0 või 3 kuningat. Kuningaid peab olema kolm, sest nulli puhul mahub mulle kätte küll täpselt 14 pildipunkti (millega ma võib-olla olen punkti juurde venitanud), aga kuna see leht peab olema: ♠ÄESx/♥ES/♦Sxx/♣ESxx, siis sellise lehega 15-17 NT avamine jääb ulme valdkonda.

Seni on kõik hästi, aga järgmiseks tahtis Leo küsida 5♦-ga, milline kuningas mul puudu on. Paraku jäi tal kahe silma vahele tõsiasi, et kuna ma olin näidanud neljast ristit, siis jääb 5♣ pakkumine astmetest välja, õige superrelee oleks olnud 5♥ ja 5♦ küsis lihtsalt emandaid. Näitasin siis 6♦ga oma kaks “ülejäänud” emandat ära ja kuna me ehku peale seitsmeid ei lömmi, sai samuti kuues ruutus pidama jäädud. Kui Leol oleks vastused õigesti meeles olnud, siis oleks edasine pakkumine ilmselt aset leidnud nii: ...

5♥ - 6♦ (puudu on ♠K);
6♥ (küsib emandaid, ainuke vastus, mis meid üle “ohutu” 7♦ nivoo viib on see, kui mul on ♣ ja ♥ emandad – ja siis on NT-s kah 13 tihi) – 7♥ (♣ ja ♥ või ♠ ja ♦);
7NT

Kui nüüd toimunu üle juurelda, on mõtteainet küll ja veel – näiteks seesama 5♦ tähendus. Kuna ma lubasin NT vastusega 0-3 kuningat, siis tegelikult ei ole väga reaalne, et partner tahab 5♣ mängida, sest kui mul oleks olnud neist kolmest kuningas kaks: ♦+♣ või ♥+♣, siis oleks vastus olnud juba niigi üle 5♣ nivoo. Seega peaks partner niikuinii mingi muu lepingu otsima – võimalus, mida ta kuningaid küsides peab arvestama – ja seega ta võiks passida näiteks 4NT. Seega võiks antud kontekstis 5♣ olla ikkagi selline pvp-pakkumine – “kui sul on 0 kuningat, siis vasta emandat!” ja 5♦ pakkumine võiks öelda: “Ma tegelikult tean, et sul on 3 kuningat, nüüd ütle, milline on puudu!” - kõik lihtsalt sellest lähtudes, et kolme kuninga vastas ei saa 5♣ ilmselt olla see leping, mida partner mängida tahtis.

Ja nüüd oleme me tagasi selles kohas, et sellised kontekstipõhised pakkumiste tähendused eeldavad ikkagi väga põhjalikku eelnevat analüüsi ja kokkuleppeid (ja ilmselt elukutselisust), muidu on ikkagi lihtsam läbi ajada nii, et lepid kokku vaid ühe kindla põhimõtte – avaja neljasesse masti pakutud geim on mänguks! Praegu tegelikult ei olnud ju ka viga kokkuleppes, vaid inimlikus eksimuses, aga mõnes teises kohas võib see aste, mille sa teenid lähimaid pakkumisi releedesse lülitades, väga oluline olla.

Tegelikult muidugi laua taga me Leoga niimoodi pakkunud ei oleks. Kuna see kõik toimus odavas tsoonis, siis oleks meie avapakkumiseks olnud 1♣ (17+) ja kui vastane ei sekku, oleks jälle asi väga keeruliseks läinud, sest meil pole meetodeid vastaja käe kapteniks tegemiseks. Kui lõpuni releetada, näeks asi välja nii:

♠ÄT94_____♠ -
♥KE_______♥Ä8654
♦KT8______♦ÄE9643
♣KE52_____♣ÄT

1♣_______1NT (12+, 5+ kallismast)
2♣_______2♦ (ärtu)
2♥_______3♦ (4+ ruutu)
3♥_______3NT (55+)
4♣_______4NT (0-5-6-2)
5♣_______5♥ (0 või 3 ässa)

ja nüüd võib küll järgi küsida kuningad (mille kohta on teada, et partneril ühtegi ei ole), kuid ♦E teada saamine on võimatu – seega taandub asi sisetundele, kas sa arvad, et leiad üheksases mastis muti üles?

Selliste järgnevuste puhul (ebaühtlased lehed, mida tuleb ette kord viisaastakus, kuid millede näitamiseks kulub väga palju astmeid) on alati veel probleemiks mälu – ma pean ausalt tunnistama, et ega ma päris täpselt peast ei mäletanud, mis meil süsteem selles kohas ette näeb ja see omakorda tähendab, et on olemas suur oht üksteisest mööda pakkuda.

Releedest väljuda saaks 3NT peale 4♦ pannes (siis hakkab partner kapteniks), mis seekord toimib hästi ja lõppeb ilmselt suures slämmis või siis 4NT peale 5♦ pannes (mille vastaja siis ikkagi kolme ässa pealt slämmini ära pakub, kuid on ebaselge, kas kuude või seitsmesse).

Ilma releedeta on seda jagu märksa lihtsam pakkuda:
♠ÄT94_____♠ -
♥KE_______♥Ä8654
♦KT8______♦ÄE9643
♣KE52_____♣ÄT

1♣_________1♥
1NT________2♦
3NT________4♦
4♥_________4NT (5♠?)
5♥(5NT?)___7♦

Siit siis moraalid:

1.) Ebaühtlasi jagusid on naturaalselt märksa lihtsam pakkuda kui releedega, need on releetaja surm.

2.) Süsteemi on vaja lihvida, lihvida, lihvida...

3.) Kui süsteem sind alt ei veagi, teeb seda ilmselt mälu!