30. september

Kõige vastikum hetk Ptuj's ei olnud mitte siis, kui ma olin poolfinaali esimeses lisajaotuses -1100 teinud, vaid see saabus umbes pool tundi hiljem. Nimelt pidi sisuliselt kohe peale lisajagude lõppu (puhkust oli vast ca 5 minutit) hakkama mängima pronksimatši Leeduga - ja kohe esimeses jaos mängisin ma geimi taha. Ma arvan, et ma mängisin seda jagu liiga hooletult ja võtsin ette vale baaskäe. Peale padasoldati avakäiku oleksin pidanud ära kasutama potentsiaali, mille pakuvad padaseitse ja -kaheksa ning kõigepealt tõmbama trumbid ja seejärel käima lauast padakümne, kavatsusega lõigata emand-üheksat, lisašansiga kukutada S9 duublist. Antud jaos oleks see kõigepealt pakkunud teravaid elamusi, kui selgub, et kümme läheb emanda alla, aga lõppkokkuvõttes oleks asi hästi lõppenud, kuna teisest käest üheksa kukub.

Edasi tuli paar ilmetut miinustulemust meile (ühes mängis Leo masti, kus tal on ÄS9xxx vastu duublit (või mingi selle ekvivalent) nii, et käis väikese üheksa alla (teoreetiliselt parim mänguplaan kui vastane ei ole piisavalt kõva, et nii pilt-kümme-väikesest kui kahest pildist pilt vahele panna ja sind teises ringis otsustama sundida) ja lõikas singelkümnele näppu, nii et ka neist midagi head ei olnud loota ja eriti hulluks läks asi neljandas jaotuses, kus vastased läksid Leo omast käest pakutud nelja pada peale viide ruutusse, mida me kontreerisime ja ma välja lasin, kuna ei suutnud Leo kätte visualiseerida kahteteist musta kaarti, nii et ma arvestasin sealt jaost veel -11 IMPiga (-750 vs +200) ja minu hinnanguil olime me taga 25 IMPiga. Nagu pärast selgus, olime me sel hetkel taga koguni 0:33, sest nagu mainitud, esimeses jaos võitsid leedukad slämmi ja neljandas jaos lasid Vasja ja Sven vastastel mängida nelja pada, mille vastu kaitset polnud. Kuigi ma ei teadnud, et asi koguni nii hull on, võite kindlad olla, et tol hetkel oleksin ma tahtnud küll kuskil väga kaugel olla...

28. september II

Leidsin, et nii põhjalikku vastukaja saanud jaotus kui eilne, vajab suisa uut postitust sest minupoolne seletus läheks väga palju pikemaks, kui bloggeris lubatud on. Seda enam, et Valloga, kellelt on pärit kõige pikem ja põhjalikum kommentaar, olen ma mitte küll just risti vastupidisel, kuid siiski üsna erineval seisukohal (nagu tavaliselt – tegelikult ma arvan, et päris hea mõte oleks, kui Vallo ka bridžiplogi pidama hakkaks, sest mida rohkem erinevaid mõtteviise töösse panna, seda huvitavamaid tulemusi tulema kipub – kasvõi ainult servapidi kokku puutuvail teemadel). Lisaks siin ilmunud kommentaaridele pidasin eile kokkamise kõrval (kalkunifilee karri, porgandite ja sibulaga – päris hea sai, aga karrit oleksin võinud rohkem panna või äkki paprikapulbrit lisada) kahes MSNi aknas vestlusi.

Jaotus oli siis selline:

Kõigepealt ma pean üles tunnistama, et tegemist oli väikest viisi pseudoprobleemiga – ma natuke muutsin laua taga aset leidnud fakte. Laua taga nimelt West sügas end jupp aega ja tõstis ikkagi igaks juhuks 5♣ lauale, mis siis pada avakäigu järel üsna ruttu 13 tihiga lõppes.

Tuleb nõustuda Vallo poolt osutatuga, et väide „5♣-ga ei ole probleeme…“ oli pisut ennatlik, täpsem määratlus oleks „kuna keegi midagi ei löönud, ei olnud antud jaos 5♣-ga probleeme, 6♣ oli lõikest ja 7♣ lõikest+avakäigust“. 


Tõepoolest saab kaitse toodud moel (ärtu tõmme ja ümberlülitus ruutusse ja hakaku nüüd arvama, kas risti on 3-0 ja ruutu lõikes või risti 2-1 ja ruutu lõikest väljas) väljamängijat peedistada ja on väga ilus, kui ta seda teebki – tore mäng see bridž. Selle variandiga, kus ♦K on lõikest väljas ja risti jaguneb 3-0 ei ole midagi pihta hakata, aga sellest hoolimata võiks ja peaks jõudma 5♣ lepingusse (6♣ on vist reaalselt mitte eriti hästi jõutav).

Huvitav ja täiesti iseseisev küsimus on, et kui kaitse tõesti sellise manöövri teeb, et korjab ühe ärtu ära ja siis lülitub ruutusse, et mida siis pihta hakata? 


Selles suhtes on Vallol samuti pigem õigus, et kui Südil on ♥ÄK ja ruutu singel, siis tõenäoliselt alustab ta ikkagi ärtutõmbega, mitte ei käi ruutut välja – seega kumb on siis tõenäolisem – kas Südi odavad on ♦x ja ♣Ex (4711-ga võiks ta lihtsalt hea õnne peale 4♥ geimi täis lömmida) või ♦Kxx(+) ja ♣-?

Vaadates kahtesid kaarte ja vastaste pakkumist tuleb ennekõike pähe 2 mõtet: 

A) hoolimata kümnesest klapist tegi Nord ainult miinimumtõste ja edasi vaikis
B) hoolimata napist punktijõust (kahe peale 16 hcp) tegi Süd kutse – mis võis muidugi ka taktikaline olla.

Ärtu on ilmselt vastastel kas 6-4 või 7-3. Kui ärtu on 6-4, on Südil kõige tõenäolisemalt 4-6-?-? ja Nordil mingi ühtlane malts, võimalik et kehva ärtuga, et ta tõkestavat 3♥ jalgu ei pannud. Nordi pass kolmele ärtule lubas seal väärtusi. Kuna seda infi seni kuskil kirjas ei olnud, jätame selle argumendi esialgu kõrvale lisaklausliga „Kui tuleb otsustamiskoht, küsin vastaselt, kas pass 3♥ peale lubas midagi!“ ja eeldusega, et vastaselt saab ausa vastuse.

Kui ärtu on 7-3, siis on tõenäoliselt Nordil pigem seal mingeid väärtusi, sest kehva lehe ja kolme kilakaga partneri toetamine, et see seejärel avakäiguga tihi müüks, ei ole just parim võimalik taktika – parem on proovida mingit muud diversiooni (1♠ - tal tõenäoliselt on see mast praegu neljane, 1NT). Kui Nordil on mingeid ärtu nuppe, ei mahu talle aga ♦K hästi kätte ära – isegi kui tal on ainult emand, jätaks see Südile mingid nadised 11pp (veel vähemaga on võimalik kallis tsoonis ka nt. 3♥ avapakkumine passinud partneri vastas – tihisid see ju lubab), millega ta võiks ilmselt ka tõkestava 3 ärtut jalgu panna – seega tuleks ruutut teisel tihil lõigata.

Kui ärtu on 6-4, siis on olukord segasem – aga nüüd võiks üritada Südile jaotust paika panna (jättes siis välja variandi, kus ♦K on taga ja risti jaguneb 3-0)

Kui tal on ruutusingel, siis jääb talle kätte (umbkaudu):

♠Sxxx
♥ÄKESxx
♦x
♣Ex

Kui tal on ristirenoo, jääb talle kätte (umbkaudu)

♠Sxxx
♥ÄKESxx
♦Kxx
♣-

Ja kui võtta eelduseks, et geimikutse oli mõeldud tõsiselt, tundub alumine leht märksa tõenäolisemana. Igaks juhuks võib siis veel küsida, et kas pass 3♥ peale lubas midagi – (enamustel paaridel see mingit tähendust omab või kui pass ei omagi, siis kontra ikka omaks) – ja kui see lubas pilti, siis see suurendab šansse, et ♦K on lõikes. Ühesõnaga – mina lõikan teisel tihil ruutut.

Jah, loomulikult on kindlasti võimalik oma ajusoppides konstrueerida ikkagi talle mingi leht, kus tal on seitsmene ärtu ja renoovaba leht ruutu singliga, partner toetas kolme kilakaga (või tegi tüüp seitsmese ärtuga kutse lihtsalt taktikalistel kaalutlustel), aga selliste asjade vastu ei ole meist keegi kaitstud.

Nüüd aga taas Vene intelligentsi ühe kahest põhiküsimusest manu – „Kes on süüdi?“ (teine Vene intelligentsi põhiküsimus on teadagi: „Kus mu prillid on?“). Ehk siis antud hetkel – kummal on lihtsam pakkuda 5♣?

Vallo tegi suure osa mõttetööst ära – kokkuvõttes jõudis järeldusele, et süüdi on West, kuna ta näeb, et 5♣ seisab, kui

A) Ostil on vähemalt kaks ruutupilti (mõnel juhul eeldades õnnestunud lõikust, mis on üsna mõistlik eeldus) ja ristis vähemalt neljas emand ja see ei jagune 4-0 või risti jaguneb 2-2 (või 3-1 singelemandaga). 

B) Ostil on täpselt ♠E-♥???-♦Kxxx-♣?????

Tegelikult on see asja natuke lihtsustatud kujutis, sest Vallo jättis mainimata variandi, kus partneril on 3-2-4-4 jaotus ilma padaemandata ja ruutus lõikes neljas kuningas – lõikad selle kuninga küll maha, aga padakadujast ei vabane (ja sundi mängida ka vist hästi ei saa, sest selle jaoks peaks pikem trump olema Ostil - aga seda ma ei viitsinud lõpuni läbi mõelda. Neljanda emanda lõikes peaks ettevaatliku mänguga kinni püüdma (alustada ♦S käigust). Täpselt selline leht on, kuigi teoreetiliselt võimalik, suhteliselt vähe tõenäoline – kuigi kindlasti mitte vähemtõenäoline kui ülaltoodud variant B. Teine, mis probleeme valmistab, on 3-2-4-4 ja ruutus KExx – siis tuleb vastu võtta väga valus ja karm otsus, et millisel moel need neli tihi ruutus ikkagi kotti tulevad. Üldse on ruutu üheksa olemasolu või puudumine üsna olulise tähtsusega - kui partneril on 3-2-4-4 ja  ruutus ESxx (üheksata), on tal jälle vaja arvata, kas mängida duubel- või kolmanda kuninga peale lõikes.

Nii et Westi probleemid seisnevad praegult konkreetsete jaotuste tuvastamises, mis Ostil olla võiks. Mida Ost on seni (4♣-ni) lubanud? – minu versiooni kohaselt 7-10pp ja 44/54 odavaid. Tegelikult ei maksa päriselt ka maha kanda võimalust, et tal on 52/53 odavad ja kolmene pada, või isegi 33(43), aga see komplitseeriks olukorda ja sestap jäägem lihtsama seletuse juurde Kuigi nende, eriti viimase võimaluse arvesse võtmine muudab Westi olukorra geimi täispakkumise suhtes jälle hulga kehvemaks, olen ma nõus möönma, et 5332-ga kui viiene mingitki kriitikat kannab, valib Ost ilmselt selle pakkumise kasuks ja täiesti lameda kontrollivaba  maltsaga hoiab lihtsalt suu kinni.

Mina arvestaksin põhilisteks jaotusvariantideks 3244 ja 22(54), 2344/13(54) tundub vastaste pakkumise valguses küll võimalik, kuid vähem tõenäoline (millegipärast Süd ikkagi kolmandale korrusele pressib). 31(54) on kah mingi variant – ja see oleks isegi suurepärane variant – aga kui partneril on hea leht ärtu singliga, siis võib ta ju 3♥ pakkumisest vedu võtta.Ühesõnaga esimene mõistlik eeldus on, et ärtus läheb kaks tihi ära ja teine, et partneril on ärtus maksimaalselt emand. 


Vallo arvas küll MSNi vestluses, et ♥Ex-ga võiks partner 3NT pakkuda antud järgnevuses ja kuigi ma ei arva midagi halvasti ei Bob Hammanni ega Hammanni reegli kohta („kui saad, paku 3NT!“), arvan ma, et konkreetses seisus oleks duubelemandaga 3NT pakkumine selle reegli kuritarvitamine. Isegi kui pass 3♥ peale ei luba mingeid väärtusi (selle, et see lubas, jätame eelandmetest endiselt kõrvale) on mõistlik eeldada vastastelt üheksast masti (kaheksane on võimalik, aga üheksane antud olukorras oluliselt tõenäolisem). Seega töötab duubelemandaga pakkumine piduri mõttes vaid siis, kui partneril on kuningas singlis või äss duublis. Loomulikult on võimalik, et tal tõesti on ärtus kolmas pilt (või isegi 10xx teatud jagude puhul), aga ma ei usu sellesse. Ja kui tal on Äxx või Kxx, siis võib ta valida ise pakkumise 2NT või 3NT (nähes ette probleeme, mis partneril tekivad 3♥ peale) ja eeldades temalt omakorda pigem singlit. Kui ♥ÄK on mõlemad avakäija käes ja seal taga vähemalt 9, ei maksa tal midagi üks neist ära tõmmata, et vaadata lauda, saada partnerilt pikkus ja siis kas tõmmata emand lohku (praegusel juhul) või otsida ülekäik (mõnel muul juhul) või siis anda teisel ringil väike ärtu välja (mõnel kolmandal juhul). Nii et kuigi 3NT võib mingites jagudes pakkuda parimaid võimalusi +600 jaoks, ei ütle keegi sulle head sõna kui sa +130st -300 teed kui kogu maailm sulle vihjanud on, et duubelemandaga 3NT panek on konkreetses olukorras vastunäidustatud. 
Ahjaa, seda 3NT asja kirjutades tekkis mulle pähe mõte, et sellistes kohtades on kaitse vaatevinklist lähtudes kindlasti vaja pikkust visata pööratult! Oletagem, et mast jaguneb vastastel ÄK8643 vastu S92 – kui nüüd tõmmata kuningas ja lauda ilmub duubel, on avakäija partneri kahe peale äärmiselt rõvedas seisus. Huvitav, peaks uurima, kui palju eeliseid annab deblokeerimisšanss võrreldes mõnikord tekkiva vajadusega suure pildi ära viskamiseks.

Nojah, ühesõnaga tagasi põhiteema juurde – partneril on maksimaalselt kaks punkti ärtus ja West arvestab sealt kahe minejaga – ja nüüd taandubki kõik küsimus sellele, et kas ülejäänud mastid on võimalik puhtaks lõigata-tõmmata või mitte – kuidas paiknevad ülejäänud pildid? 


Oletagem, et optimistlik eeldus on, et risti on kadujata – aga nagu Vallo endale sobival kohal ütles, et trump jaguneb 2-2 ja teises kohas endale sobivalt väidab, et trump istub 3-0 vastas (või kasvõi 3-1) –  ei ole see sajaprotsendiline eeldus. Kuna sul on risti pikem kui ruutu, on mõistlik eeldada Südilt pigem ristilühidust ja seega paigutada partneri kätte ♣Exxx (sest isegi kui tal on 54 odavad, ei ole teada, kumb neist pikem on). Kui partneril on ruutus kaks pilti, on kõik kui mitte hästi, siis veel võimalusterikas  (kuigi nagu ma enne mainisin, kui tal on neljane KExx, siis tuleb väikseid värinaid üle elada ja kui tal on ESxx, võib 3-2-4-4 puhul üheksa olemasolu abiks olla) – kui tal neid ei ole, siis tõenäoliselt lähed sa taha. Sul on võimalik partnerile isegi 10 pildipunkti ja 5-4 jaotus paigutada, nii et viiel ristil väga suuri šansse ei oleks: ♠Ex - ♥Ex - ♦Kxxx - ♣ESxxx nõuaks juba ruutus piltide kukkumist. Tegelikult isegi võiks sellest kümnest punktist 12 teha, lisades mõlemad kallismastisoldatid, aga ei maksa juuksekarva nii lõhki ajada, pealegi partner ei avanud (kuigi ega sellise maltskaheteistkümnega ju avama ei kipugi). Ja lõppeks võib partneril olla ka vabalt 7-8 silma 4-4 jaotusega – kas ta peaks siis 2♥-s alla andma ja lootma, et partner võtab selle mingi keskmise 13-14ga üles? Pigem ikka öelda, mis tal öelda on (eriti kui pada juhtub kolmene olema), loota leida üles oma klapp ja vastane kolmandale korrusele ajada või oma osamäng ära võita. Jah, vahel saad sa protsessi käigus -500, aga seda tuleb tegelikult üsna harva ette (matšis ei kiputa nii agressiivselt kontreerima kui maksikal) ja -200 -110 vastas ei kvalifitseeru erilise katastroofina – samas kui maksikal käibib ingliskeelses maailmas selle kohta akronüüm KOD (Kiss of Death). 
Loomulikult on see meelevaldne kaartide paigutamine, aga kindlasti mitte meelevaldsem kui suvaline muu, mis kommentaariumis oli – ja lõppeks keegi ei ütle, et partneril ei või kallismastipunkte olla ja tal ei peagi olema kümmet punkti vaid võib-olla ainult kaheksa! Loomulikult matšis ja kallis tsoonis ei pea pakutava geimi tõenäosus olema 50% vaid umbes 40% (või veel vähem, kui on oodata kaitseviga, aga paraku selles jaotuses ja sellise lauaga on seda natuke palju tahta).

Ühesõnaga ma lasin end veenda Vallo väidetest, et Westil tegelikult on argumente geimi täispanekuks – lõppeks ta seda ju laua taga tegi – küll aga ei nõustu ma absoluutselt sellega, et see pakkumine on nii ilmne, kui tema väitis. Ja endiselt olen ma veendumusel, et Ost oleks pidanud natuke rohkem optimismi üles näitama ja mitte pakkuma 4♣.

Kui kerida pakkumist selle kohani, kus West pakkus 3♥, siis mida võiks Ost asjadest arvata:

Westil on vastase 2♠ järel kasutada hunnik erinevaid pakkumisi:

A) pass – kui tal tõesti on mingi ilmetu malts ja ta ei taha võidelda. See on küll tempokaotus sest laseb vastastel lühiduse järgi uurida, aga samas on praegune pakkumisjärgnevus suurendanud ohtu, et sa satud neljasega vastu istuvasse masti ja keegi sulle mingi ÄS9x-iga lihtsalt tala ära väänab.

B) 3♣/3♦ - midagi ilmselt lubavad – igatahes nad ei saa olla avakäiguks, sest avakäigul on ta ise ja ei saa olla „mänguks“, sest vastane on forssinud pakkumise 3♥-ni.

C) 2NT/3NT – naturaalne (vähemalt minu versiooni kohaselt, kui keegi ütleb, et 2NT on Lebensohl, siis las ta olla).

D) Kontra – üsna uduse tähendusega, aga ta ei saa samuti „avakäiguks“ olla. Ma arvan, et pigem lubaks see lisajõudu ja lehte, millel ei ole kindlat sihti silme ees. Aga noh, see on praegu pigem spekulatsioon, kui kellelgi sellise järtsi suhtes konkreetne tähendus on süsteemis olemas, siis andku julgelt teada.

Ja kõigest sellest hoolimata valis partner pakkumiseks 3♥ - sisuliselt forsseerides geimi. 


Mõnikord mängitakse sellistes kohtades, et kui ei saa mängida 3NT, siis ka 4♣/4♦ võrduvad geimiga, kui mingeid lisaargumente viie jaoks ei ole. Ma ei oska öelda, kas see ka praegu kehtib või siis on 3♥ lihtsalt väga jõhkralt „kutsuv“ pakkumine eesmärgiga viide odavasse jõuda, aga igatahes kindel on see, et tegu on väga tugeva pakkumisega.

Üks võimalus on veel, et Westil on kinnine pada ja ta tahab ärtu piduriga 3NT mängida, aga siis tekib üles küsimus, et miks ta partnerit peedistab ja lihtsalt 3♠ ei paku – see on kindlasti naturaalne ja sundiv ning Ost võib sellele piduriga ka 3NT ära panna (või antud seisus isegi ♥Ex-iga – erinevalt 3♥ cuebidist ei saa Nord 3♠ peale oma ärtuolukorda näidata).

Kui Westil oleks ärtupidur, siis ilmselt ta ei hakkaks partnerit peedistama ja pakuks vastavalt oma väärtusele trumbita (kuna taas on vastastel napi pildijõu juures pigem üheksa kui kaheksa ärtut ei ole mõtet partnerile imelikke probleeme genereerida).

Nüüd tekib küsimus, et millised tihid odavmastilepingus üldse ära lähevad? Esialgu on muidugi ebaselge, kumba odavmasti West toetab, nii et pakkudes ei saa tegelikult päris kindlalt arvestada mingi hüpoteetilise puuduva ♣E-ga – võimalik, et Westile sobib hoopis ruutu ja kui tal on seal ÄK, siis mingi 3-0/3-1/4-0 istumine võib olla küll tüütu, kuid mitte otseselt ohtlik.  


Oletagem, et paigutame soojenduseks Westi kätte kolm odavmastitippu neljast – minu meelest igati mõistlik seisuhinnang – see tähendab, et odavmastides läheb ära üks tihi või mitte ühtegi (kui peaks ilmnema lõikevõimalus avanud käe vastu ja jagu natukenegi soodne on). Ärtus läheb ära üks tihi (kui partneril pole ässa, mida tal ilmselt ei ole) ja et padas ei oleks kadujat, peab Westil olema ♠ÄK, tõenäoliselt piisab ka ♠ÄS-st ja heal päeval isegi lihtsalt ässast (kui kaitse ei saa pada käivitada ja teine odavmast pakub piisavalt äraviskeid). 
Kui panna partnerile potentsiaalselt väga ebasobiv leht: ♠KSxx-♥Ex-♦Äxxx-♣ÄEx – siis ei ole see ilmselt veel leht, millega ta 3♥ forssi teeks – pigem kontreeriks ära 2♠ - ja isegi sellise lehe vastu on viiel ruutul veel šansse, kuigi see nõuaks kahtlemata teatavat õnne. Kui odavmastides on aga kümned olemas, on elu juba märksa roosilisem ja kui partneril on parem leht (millele kõik näib viitavat), on geimil juba üsna head šansid. Aga ilmselt võiks Westi leht parem olla.

Teine võimalus asja vaadata on nii – kui partner tahab mingi 8 silma vastas geimi mängida ja on valmis kahe kaduva ärtu, kuue-seitsme mängiva punkti ja kaheksase odavmastiklapiga nelja odavat mängida, siis ühe kaduva ärtu ja üheksase odavmastiklapiga peab viiel šansse olema, olgugi et mängivaid punkte on samuti vaid kuus (♠E on antud olukorras hea punkt). Kui West peab geimi täistõstmiseks pakkuma ka partneri lehte, siis Ostile piisab lihtsalt oma lehe pakkumisest – ma ei näe, et tema käest vaadates oleks geimišansid kehvemad kui Westi käest mängides.

Ja selle postituse lõpetuseks veel üks argument, miks 4♣ on väga nutune pakkumine

Kui panna Westi kätte:

♠ÄT9
♥T9
♦ÄK2
♣ÄK632

Ühesõnaga täpselt sama leht, mis oli, lihtsalt ♠K ja ♦10 ära vahetatud ♦K ja ♠10 vastu, siis sa tahad kahtesid kaarte vaadates mängida 6♣ (risti 2-1 on endiselt kindlasti üsna pikalt üle 50%, olgugi et mitte enam päris 78% nagu jao alguses) ning 5♣ tahaminek on isegi Vallo jaoks ebatõenäoline. Samas nelja risti viide tõstmine on Westi jaoks jälle ehku peale minek (kui Ostil on ainult neljane ruutu, võib isegi selle kottitulekul padas kaduja olla, rääkimata võimalikest halbadest üllatustest odavmastides). Ma küll ei taha väita, et Osti leht on piisavalt hea, et teha 4♥ splinter, küll aga on ta kindlasti piisav, et looma kombel pakkuva partneri vastas geim täis panna. 

28. september

Ühes Sloveenias mängitud jaos tekkis küsimus, et kas Ost või West pidanuks midagi järgmises pakkumisjärgnevuses tegema. Mäng on IMPidele, kõik tsoonis.

Olemas on ka 2NT avapakkumine, aga Ost otsustas seda mitte kasutada, kuna leidis, et see jääb kalli tsooni jaoks natuke lahjaks.

Nordi 2♥ tõstel eritähendust ei olnud, Osti kontra lubas ennekõike odavmaste (neljast pada pakuks selles seisus) ja Südi 2♠ oli geimikutse lühidusega suvalises kõrvalmastis.

Nagu näha, ei ole 5♣ võitmisega probleeme, tegelikult seisab ♦K lõikusest väike slämm ja kui ärtut ära ei võeta, siis ka suur slämm.

27. september

Kuna ma oma -1100 olen juba põhiblogis kirunud, siis siin ma seda enam teha ei viitsi vaid alustan ühe jaotusega, millest on märksa meeldivamad mälestused.

Sattusin väikeriikide EMi lõpubanketil rääkima ühe sloveeniga, kes väitis, et Montenegro bridžiföderatsioonis olevatki üldse ainult need 7 liiget, kes tiimiga koos Ptuj'sse tulid ja selle kohta mängisid nad täitsa talutavalt. Järgmises jaos said nad väga hästi aru põhimõttest, et teravad lehed on head, aga kahjuks ei suutnud ebaklapi ilmnemisel piisavalt vara pidurdada ja jõudsid praktiliselt ühepoolses pakkumises 3NT-sse, omades üheksa punkti vastu üheksat.

17. september

Eile õhtul sai jälle natuke BBOs trenni tehtud, ühes jaos tekkis väga huvitav lõppseis - vähemalt teoreetilises plaanis. Ja nagu ikka sai see alguse sellest, et ma ise mängisin ebatäpselt (kui olin kuuendal tihil pada ässa ära võtnud, siis pidin kohe pada lööma, ärtuga lauda minema ja uue ärtu käima - siis on kaitse jõuetu).

15. september

Viimase aja kõige elajalikum jaotus tuli üleeile BBOs Melli ja Olli vastu mängides. Istun ma neljandal käel, kallis odava vastu ja vaatan oma suht ilusat kaarti:

♠97532
♥92
♦ÄKE76
♣8

kui järsku hakkavad vulkaanid purskama: 4♥ - 4♠ - 6♥

Leidsin, et antud pakkumisjärgnevuse järel tuleb tõenäoliselt 6♥ välja. Ruutu käiku partnerilt loota on palju, sest Leo loomulik avakäik on padaäss, et „äkki tuleb läbi“ – samas kui mina praktiliselt tean, et „ega ikka ei tule küll“ ja vastased ilmselt korjavad ärtud ja ristid ära. Samas kuus pada kehv leping kindlasti ei ole ja võib heal päeval väljagi tulla – maksimaalselt läheb meil ilmselt ära üks tihi padas, üks ärtus (vaevalt partneril üle singli enam on) ja üks ristis – ning kui partner suudab neist kolmest kadujast kaks ära katta, siis on pidu meie õuel. Pakkusin 6♠, järgnes kaks passi ja PPV kontreeris, tõmbas kõrge risti ja lülitus ärtusse, mida Leo trumpas.

Leo kaart oli:
♠ÄKT864
♥ -
♦T95
♣E653

Nagu näha, pole 6♠ vastu mingit kaitset ja veel hullem - kuna ühel vastasel on padarenoo ja teisel ruutusingel, ning mõlemad risti pildid on emanda taga, mis tähendab, et masti on võimalik vaid ühelt poolt lõigata, tuleb ka vastastel 6♥ välja (risti on 4-4, seega seitset ei tule ühegi avakäiguga).

Seega „par“-tulemus antud jaos on 7♥ kontraga üheta. Märkelehel oli igatahes 7 kirjet padas ja 9 kirjet ärtus ja vahemik oli +1660-st (6♠ kontraga) -1210ni (6♥ kontraga). „Par“-tulemust keegi igatahes ei saanud, aga andnud oleks see ilmselt mõne plussi (kõige müstilisem tulemus – 5 pada kontraga üheta andis pluss-skoori saanud paarile +0,67). Meie +1660 andis naljakal kombel täpselt +16,60 IMPi (mis ei takistanud meil ikkagi istumist ühe IMPiga tappa saamast)

14. september

Mida pakkuda?

Partner avab esimeselt käelt odavas kalli vastu nõrga NT-ga (11-13), vastane passib ja sul on käes leht:

♠T6
♥75
♦ÄS987432
♣T

See jagu tuli meil ette möödunud nädalal BBOs matši mängides mingite suvaliste vastu (Oleg Antonkovi väitel, kes meid sinna tiris, pidid päris tugevad mängijad olema, mina küll aru ei saanud, aga mine tea, äkki olidki). Et asi huvitavam oleks, avati ka teises toas nõrga 1NT-ga (12-14).

Nii mina kui minu kaarte hoidev vastane valisime täpselt sama pakkumise – ja selleks oli 3NT!

Esiteks on see kõige tõenäolisemalt välja tulev geim (piisab ainult ebaõnnestunud avakäigust ja ruutu jooksmisest), teiseks on vastastel niikuinii jõuülekaal ja kuna meil on kahe peale kümnene ruutu, siis võib neil kallismastis päris korralik leping seista ja 3NT võib nad lihtsalt pakkumisest maha võtta ja kolmandaks – kui midagi lähebki untsu, siis me oleme odavas.

Edasine pakkumine veidi erines tubade vahel: meie jäime seda lepingut lihtsalt mängima, aga Igor Triškin tuvastas oma 17 pildipunkti ja 5-5 musti vaadates, et võib-olla on asi kahtlane ja kontreeris asja igaks petteks ära – ja minu kaartide omajal oli piisavalt närvi, et see läbi passida (mina ei oleks passinud). Partneril oli:

♠KE4
♥S986
♦KET
♣S64

ja kuigi meil on padas kaks tihi ning vastaste ruutu jaguneb 1-1, tuleb 4♠ probleemideta välja. 3NT saatus nii roosiline ei olnud – meie läksime viieta, teine tuba neljata, kuid tänu kontra olemasolule võitsime 11 IMPi.

13. september

Eile tekkis üles üks pakkumisprobleem, millega tuleb suhteliselt tihedalt rinda pista. Partner avas odavas kalli vastu 1♦ (mis tähendab seda, et ühtlase lehe puhul on tal käes 14-16), vastane pakkus üle 1NT ja mulle vaatas käes vastu leht:

♠2
♥ES984
♦T4
♣KEST5

Selles järgnevuses ja sellise lehe puhul tundub juba märksa tõenäosemana, et partneril on ebaühtlane leht ruutu mastiga, vastastel on kindlasti vähemalt kaheksane klapp padas ja seetõttu ei tundu kontreerimine enam üldse nii toreda võimalusena. Samas pole sellele ka teab mis häid alternatiive:

2♥/(2♣) oleks mittesundiv – kui partneril on tugev ja ühtlane, siis kirjutan ma geimi korstnasse
2NT sunniks geimi – kui partneril on ebaühtlane leht ilma ärtu toeta (ja miinimum), siis ma ikka tegelikult väga sinna geimi jõuda ei taha

Seega läksin lõpuks ikkagi lihtsama vastupanu teed ja kontreerisin– lõppeks võib padamast jaguneda ümber laua 4-4-4-1 ja vastastel pole kuhugi joostagi või kui partneril ikkagi on ebaühtlane leht ja miinimum, siis teeb ta lihtsalt sääred, mis seals’ ikka, saame osamängus pidama.

Edasi toimus kõik täpselt nii, nagu ma sisimas kartsingi: vastane pakkus 2♠ ja kaks passi jõudsid minuni. Panin siis südamevärinaga 3♥ lauale (sundiv) – vähemalt partner ei kontreerinud kaht pada, seega võiks tal jõudu teistes mastides olla ja kui ta ei tõsta ärtut vaid pakubki 3NT, passin läbi kuni kontrat ei tule ja kui tuleb, siis parandan 4♣-sse ja loodan parimat. 1NT pakkuja partner üllatas veel võideldes 3♠-ga (kinnitades mu arusaama, et Leol on ebaühtlane leht ja miinimum) ning Leo tõstis 4♥, mis sai kontra ja jäi mänguks.

Ühesõnaga:
1♦___1NT___DBL___2♠
p_____p_____3♥____3♠
4♥___DBL___p…

Lauda kallati:
♠K95
♥Ä632
♦KE652
♣2

(mul oli)

♠2
♥ES984
♦T4
♣KEST5

Ühesõnaga head uudised on sellised, et vastastel 3♠ ilmselt seisab (nagu leht oli, ma ei ole üldse kindel, et 4♠ taha annab võtta, sest meie vahel ühendust ei ole – tõsi küll, ka vastasel on Westi kätte saamisega väga suuri raskusi) ja meie oleme odavas tsoonis ning ilmselt lõppeb asi miinus sajaga. Tegelikult läks asi veel paremaks: ♦7 avakäigul võttis ahne Ost laua pildi tagant ässaga ja käis tagasi väikese (♦ÄS98-st), seega ma sain ♦10-ga tihi. Kuna ♥K asukoht oli üsna avalik saladus, käisin teisel tihil lihtsalt väikese ärtu vastu ässa ja viskasin ruutu teisele pildile pada minema – mille peale West krohvi viskas, +590.
Hoolimata õnnelikust lõpptulemusest tekitas see jaotus küllalt palju muremõtteid – kuidas ikkagi sellist seisu menetleda, kus partner avab 1♦ ja vastane paneb 1NT vahele. Eriti kehtib see siis, kui 1♦ ühtlane variant on tugev, sest on ikka päris suur vahe, kas partneril on 14-16 NT või nõrk ebaühtlasega (kui tal on tugev ebaühtlasega, siis tavaliselt erilisi probleeme ei teki) – lehed, mis esimese variandi puhul kvalifitseeruvad geimforsiks, võivad teise variandi ja potentsiaalse ebaklapi korral olla väärt märksa vähem.

Juurdlesin erinevate variantide üle, oletades et järgnevus on täpselt samasugune, kui laua taga oligi:

1♦ - (1NT) – DBL – (2♠)
pass – (pass)

siis ilmselt on parim hallata kokkulepet, et
A) 2NT on scrambling (no ei ole ühtegi masti, mida pakkuda sünniks või viiene kehv ärtu)
B) 3 odavat on mittesundiv
C) 3 ärtut on sundiv
D) kui sul on odavmast ja sundiv leht, tee cue
(kui vastane oli vahel kahe ärtuga, siis 2 pada on NF vähemalt neljasest)

ega seegi struktuur mulle väga ei meeldi, aga vähemalt tundub, et hoiab suurema saasta eest.

Mida ma arvan, on see, et selles seisus tuleks kuidagi kooperatiivkontrat mängida - vahel ju tahaks vastast kahes kallis trammida (eriti maksikal) - umbes stiilis, et avaja paneb ebaühtlase lehega kohe minema (kuna vastasel on üldiselt klapp, siis tavaliselt trammiga niikuinii väga rikkaks ei saa)ja pass lubab ühtlast lehte - kas siis kindlat trammi või kindlat mittetrammi - ja teine käsi peaks välja raalima, kummaga tegu on. Ning kui avajal on trahvihuvi, kuid ei ole sellist "premium" vastumängu trumbis (ntks neljane poolkesine või kolmene hea), siis annab sellega kontra ja vastaja vaatab ise, mis saama hakkab). Ainus oht on see, et vahel trammitakse vastane ära xx vastu xx-ga, nii et selle mõtte kallal peab töötama natuke

9. september

Vahepeal on ka siin plogis pikem vahe sisse tulnud, seda väga proosalisel põhjusel - ammu polnud ühtegi jagu mänginud. Kuna väikeriikide euroopakad on tulemas, leidsime Leoga, et paras oleks BBOs natsa trenni teha ja õnnestus vastasteks saada Antonkov - Triškin. Kohe teises jaotuses tellisime ära suure slämmi - mis oli küll väga ilusasti ja kontrollitult pakutud, kuid hoolimata sellest siiski vale leping.



Ma arvan, et nii nagu pakkumine läks, oli asi suht OK, ainult et Leo oleks võinud mu 5NT Josephine'i peale võtta uuesti kapteniohjad enda kätte ja IMPikal pakkuda 7 ruutut - ta mast on nii hea, et see kõlbab mängida ka renoo vastas ja on mõistlik eeldada, et mul ärtus vähemalt viies emand on - kui mitte kuues. Nüüd lühendas risti avakäik ta trumbi ära ja seitse ei tundunud enam üldse nii mõnus leping. Kõige lihtsam oleks olnud tõmmata kaks trumpi ja kui see jaguneb, siis kleimida (lisašanss: kui kolmese trumbiga ühes käes on viiene ruutu), aga kuna ma olin ise uimane, siis lugesin lauda ainult kuuese ruutu ja seetõttu alustasin äravisetest ruutudele (väga ebaühtlane see jagu ka olla ei saa, kuna vastane odavas kalli vastu jättis vahele surkimata) - kuna kõik jagus sõbralikult, ei olnud erilist vahet, kuidas seda lepingut mängida.