18. november

Bridž on vigade mäng ja kuigi vastaste vigadele mängimine ei ole le bon ton, siis praktiline lähenemisviis nõuab, et neile vähemalt antaks võimalus oma vead ära teha. Eile jagati meile Tartu VK MV 10. voorus kätte selline leht:

♠KT9x
♥ÄEx
♦Äxx
♣Äxx

♠ÄESxx
♥xx
♦KT8
♣Kxx

Avasin Südi käest 1♠ ja lõpuks jõudsime hoolimata kõigi keycardide ja trumpemanda olemasolule 5♠ lepingusse – ja nagu näha, ei ole seegi lauda panna, sest on oht kaotada tihi igas mastis.

Igatahes oli minu eesmärgiks seda jagu mängida „kuidagi nii“, et ma ei peaks ise ♥K lõikama.

Sain avakäiguks ♣S ja seejärel tõmbasin maha trumbid ja mängisin kaks ringi ristit. Minu heameeleks sai tihi Ost, kellel ei olnud teha midagi targemat kui käia ruutut.

Ruutu positsioon on selline, et kui ma tahaksin ruutus võtta kolm tihi, siis ma peaksin mängima ♦8, lõigates H9-t (2 kombinatsiooni, võrreldes ESga ühes käes, mida on ainult üks kombinatsioon).

Samas aga ma ei kurda, kui H9 on Ostil ja ma sinna tihi annan – see garanteerib mulle lepingu. Ja seega ma otsustasin mängida ♦10. Juhul kui ♦H9 on Westil, siis ta peab selle katma – ja on täiesti aus šanss, et Ostil on Hxx ja ta ei taipa seda teisel ruuturingil deblokeerida, mis jätab ta taas sisseviskesse. Nojah, mõeldud-tehtud, ♦S9 oligi Ostil, viskasin ta sisse ja nõudlesin täpse mängu. Ning kuna ♥K oli kogu aeg lõikes, siis jätsin sellise kaitse vastu ületihi võtmata.

Teises lauas aga (nagu tavaliselt) ei pidurdanud vastaseid 6♠ jõudmisel miski. Ja selles lepingus ei ole ärtu lõikamisest pääsu. Nii elimineeriski väljamängija enne ristiga väljaviskamist edukalt ärtu ja taas jäi Ost käigule. Ning tekkinud ruutuseisus on ainuke variant leping taha võtta ♦S käik – väljamängija võib selle võtta kumba kätte tahes, aga kui West on asja kallal ja ♦T ära katab, ei ole tal ruutukadujast pääsu. Kahjuks meie võistkonnakaaslane selle peale ei tulnud ja tema valitud ♦9 ei lasknud väljamängijal üldse eksida. Nii need 13 IMPi kaotsi läksidki…

Veel huvitavam oleks olukord, kui ära vahetada ♦K ja ♦E. Siis oleks ruutu seis ümber laua järgnev (muud mastid elimineeritud, NS-l kummaski käes trump):

_________♦Äxx
♦Kxx____________♦S9x
_________♦ET8

Ja kui nüüd Ost käib välja ♦S ja Süd selle katab, peab West oma kuningat peetama, külmutades niiviisi masti! Loomulikult, kui Ost käib välja väikese ruutu ja Süd mängib kaheksa, peab West ka seda peetama, aga soldati käik on tehniliselt õige, võttes lepingu taha nii partneri emanda kui ka kuninga puhul (kui partneril on emand, laseb väikese käik lepingu välja). 

Ning lõpuks veelgi toredamaks läheb asi siis, kui Westi jaoks on 13. risti kadunud (antud hetkel oli tal vist endal neljane risti, seega praegu see ei kehtiks) – kui nüüd partner jätkab ♦S-ga ja Süd mängib emanda, laseb selle läbilaskmine lepingu välja, kui Südil on ♦Ex ja viimane risti! Nii et tegu on väga huvitava kombinatsiooniga.

12. november

Nädal on veel noor, kuid juba on kahel päris heal slämmil päris kehvasti läinud. 

Kõigepealt selline, BBOs mängitud jaotus:

♠K4
♥ÄES3
♦ET94
♣S43

♠ÄEST3
♥K8
♦3
♣ÄKET2

Mängid 6♣ (vastased on vahepeal Osti initsiatiivil ruutuga vahele sokkinud) ja West alustab ruutuässaga ja jätkab ruutuga – kümme-soldat ning sina trumpad. Seejärel tuleb trumpäss, millele aga Ost viskab krohvi! No palju õnne….

Tegelikult on see nagu õpikunäide, kuidas trumpkontroll tagasi saada – lepingu võitmine eeldab, et Westil oleks vähemalt duubel mõlemas kallismastis. Sellisel juhul käib mäng nii, et võtad ära kaks ärtut (et West oma ärtusid ära ei loobiks) ja seejärel hakkad mängima pajategijaid. Mingi hetk West trumpad, lööd seda laua soldatiga üle ja tõmbad ta trumbi, mis nüüdseks on sinu omaga samapikkune, lihtsalt maha ning kasseerid oma pajad sisse. Meie laual väljamängija hajameelselt natuke näperdas asju ja käis taha.

Huvitav olnuks jagu ka siis, kui trumbirenoo olnuks Westil. Siis eeldanuks slämmi võitmine, et Ostil on trumbi kõrval mitte rohkem kui duubelruutu (antud pakkumise järgi võimatu, aga põhimõtteliselt). Siis on vaja pärast trumpässaga halbade uudiste saamist tõmmata kaks pada ja jätkata ärtudega. Kui Ost mõnda neist trumpab, lööd üle, võtad ära oma pajad ja viimase paja lööd soldatiga. Kui ta ei trumpa, siis teadagi mängid põhimõtteliselt samal moel, visates lihtsalt padu ärtudele.

Esmaspäeval klubis oli veel kurioossem lugu. Eriti piinlikuks teeb selle see, et mina olin väljamängija.

♠E

♥KS3
♦ÄKS854
♣E65

♠Ä742
♥E7
♦E
♣ÄK9842

Lepinguks taas 6♣ (ühepoolne pakkumine), avakäiguks ♥Ä ja uus ärtu. Kuidas mängiksid sina?

Mina tõmbasin käest kaks kõrget trumpi (jagus 3-1) ja seejärel deblokeerisin ♦E, et minna trumpemandaga lauda ja pajad minema visata. Paraku see, minu hinnangul umbes 99%-ne mänguplaan, ei töötanud, sest ruutu oli 6-0 ja mu ruutuemand löödi tagant kinni.

Kehitasin siis õlgu, leppisin ebaõnnega ja võtsin järgmise jaotuse. Kuid pärast matši teatas mu võistkonnakaaslane, kes oli selles jaos 6♣ ära võitnud (jah, me istusime ühes liinis ja saime 8:8 skoori!), et mul oli sel hetkel leping väga lihtsalt võidetav! See eeldanuks ainult üht asja – võimet lugeda oma tihisid. Nimelt ma ei vaja ju nelja ruututihi, kolmest täiesti piisab lepingu võitmiseks – 6 ristit, 2 ärtut, 3 ruutut ja ♠Ä. See oli igatahes küll piinlik lugu….

Aga sellega seoses oli õige mänguplaan hoopis selline (kui vastane oma ärtulööki ära ei andnud):

Käia trump emanda alla ja kui Ostil on neljane trump (kõik muud istumised on ebaolulised), siis lõigata trumpi ja loota parimat. St. võtta ruutuemand lauda üle, visata ärtule ja ruutudele oma padakadujaid ja kui Ost ei trumpa, lõigata ta trump maha ja kui trumpab, siis trumbata pada lauda ja lõpuks tõmmata trump maha. See eeldab, et lauast saab kaks äraviset (ruutu 5-1 ilmselt tapaks selle või siis ruutu 4-2 ja ärtu duubel Ostil, aga seda ma pole veel korralikult läbi mõelnud).

11. november

Druvas Duzisel mängisin esmakordselt paaris Edite Klidzejaga. Tegime kokkuleppe, et mängime Precisionid naturaalse 1♦ ja 12-15 NT-ga (ja Uperkuudis vahepeal palju kära ei millestki tekitanud postituse kõrvalmärkusena – võistlevas pakkumises mängisime 1 kalli ülepakkumise peale ülekandeid, alates vastase mastist). 

Ööturniiri algusjärgus leidis aset üsna tormiline pakkumine. Nimelt avas partner 1NT ja minul oli käes:

♠97532
♥8763
♦Q93
♣5

Ja nagu kiusamiseks olime me kallis odava vastu. 

Tegin 2♥ ülekande (ilmselt oleks olnud parem Staymaniga õnne proovida, aga see selleks) ja järgmine käsi kontreeris. Partner rekontreeris ja kui järgmine käsi passis, oli mul tunne, et ma tahaksin olla kuskil kaugel eemal. Samas – neljane ärtu mul ju oli ja arvestades, et vastane ei tundunud ka väga rõõmus olevat seda kontrat pannes, tundus mulle, et töövariant on, et tal on hoopis tugev leht. Seega passisin südamevärinal.

Edasi läks asi veel huvitavamaks: kontreerija pakkus 2♠, partner kontreeris seda ja teine vastane pages 3♣-sse, mis jooksis partnerini läbi, kes kontreeris ka seda. Ilmselgelt oli vastane ju trammi all ja pages! (sellest vaatevinklist lähtudes, ma oleks pidanud ikkagi 2♥ rekontra passimise asemel 2♠ pakkuma, vähemalt pole me tugevas järgnevuses).

Arusaadavalt ei pidanud ma enam vastu, pagesin 3♥-sse, mis jäi mänguks. Kontrata. 

Partneri leht oli:

♠ÄK4
♥EST2
♦T84
♣ÄS2

Ruutusoldat istub minu jaoks hästi ja kuigi leping peaks minema kaheta (2 ruutut, 2 trumpi, pada ja padalöök), ei suutnud vastased padalööki ära teha (tugeval käel oli ♠EST6 ja arvestades mu pakkumist, võib ta päris kindel olla, et partner löögi saab, nii et selles suhtes vedas) ja ma pääsesin üldse üheta ning sain selle eest 22/32. Hea seegi.

5. november

Esmaspäeval Tartu klubis tuli järjest kaks jagu, kus vastane, selmet teha tõkke peale parim praktiline pakkumine (ehk siis 3NT) üritas partnerit piinata. Huvitaval kombel tulid need jaod ette järjest. Ehk siis esimesel korral avasin mina esimesest käest 3♠ ja järgmisel käel oli:

♠Ä9x

♥KSTx

♦Kxx

♣ÄEx

Ta valis sellega kontra, sai partnerilt 4♦ ja mängis seda (3NT tõenäoliselt tuleb, kuigi mängida väga mugav ei ole)

Kohe järgmises jaos avas Leo teiselt käelt 3♠ ja nüüd oli järgmisel käel:

♠Kxx
♥K98x

♦ÄK
♣KSxx

Temagi pakkus kontra, sai partnerilt 4♣ ja mängis seda. 3NT-s pole vähimaidki probleeme, ka 5♣ tuleb välja.

Ma ei ütle, et ka partnerid oma parimad pakkumised oleks teinud  - neid lehti ma nii täpselt ei mäleta, tugevad lehed tulid lauda, seepärast tean. Esimeses oli partneril ♠Ex (seega võib kontra töötada, rightside’ides lepingu, kui partneril on närvi see piduriks nimetada), teises ♠xx), aga siit moraal: „kui sina oled tõenäoliselt viimane, kes 3NT pakkuda saab, siis paku see!“

7. oktoober

Vanasõna ütleb, et poolel teel hobuseid ei vahetata. Eile klubis võis üks Tartu bridžiklubi mängija selle soovituse väärtuslikkuses ise veenduda.

Nimelt oli tal käes järgnev leht:

♠ÄK942

♥Ä987
♦E2
♣S9

ja partner avas 1♣ (tugev) – ning vastane sekkus 1♠-ga (kõik tsoonis, mäng IMPidele!). 

Meie loo kangelane passis selle ja ilmselt tema suureks rõõmuks võttiski partner asja kontraga üles ning 1♠ pakkuja passis. Kui peategelane nüüd oleks selle läbi passinud, oleks see üsna vagane lugu olnud, aga sel hetkel tabasid teda kõhklused, kahtlused ja slämmimõtted ning pärast mõningast kaalumist leidis ta, et slämmišansid on nii head, et ta ei taha 1♠ läbi passida – ning pani lauale 2♥. Ja õigus tal oligi, slämm tõepoolest seisab ja 1♠ trammimine (või kui teine vastane ära läheb, siis millegi muu trammimine) toob maksimaalselt 1400.

Paraku aga eeldas partner (ja ilmselt kõik teisedki laua taga viibijad), et selline pakkumisjärgnevus viitab jõuvahemikule 0-5, mitte 14pp ja nii ta passi alla jäigi, +230. 

30. september

Üks asju, mille üle ma olen sageli Marek Kolki kurtmas kuulnud, on see, et ta kaalub kuue ja seitsme vahel, pakub seitsme ja käib taha ning siis selgub, et „saal“ on olnud geimis ja kuue eest oleks juba kopsakalt teeninud. Esmaspäeval tabasin ennast samasuguses olukorras – taustsüsteemiks niipalju, et turniir oli poole peal, vastane ei olnud ühtegi ebaõnnestunud liigutust veel teinud, küll aga meie ja ma prognoosisin, et meil on ca -30/-40 (tagantjärgi targana võin öelda, et oli -35). Olles taha käinud järjekordse geimi, kus vale šansi valisin, kommenteerisin Leole, et ilmselt tuleb pressima hakata ja surra muusikaga – ja võtsin kätte sobiva lehe:

♠S73

♥ÄKE75

♦ÄKS95

♣-

Ühepoolse pakkumise tagajärjel oli 5♣ nivooks selgunud, et Leol on 8-11, 2-3-4-4 jaotus ja üks äss. Pajaäss.

Kalkuleerisin siis, et kas ma tahan mängida seitset ilma ruutuemandat teadmata (seda on küll võimalik välja uurida, kuid mitte ohutult) ja leidsin, et turniiriseisu arvestades tahan küll – ♦E olemasolu või puudumine ei muuda tõsiasja, et reaalselt loodan ma 2-2 ruutule (või 3-1 puhul mõnele kasulikule kaardile, näiteks pajaemandale). Seega, kas emand on või ei ole, pole väga oluline küsimus. No ja tõstsin siis 7♦ lauale (mängima jäi seda Leo). Kogu jagu oli järgnev:

 _________♠S73
__________♥ÄKE75
__________♦ÄKS95
__________♣-

♠T9652______________♠KE8
♥8__________________♥ST42
♦64_________________♦E3
♣ÄE875_____________♣ST97

__________♠Ä4
__________♥963
__________♦T872
__________♣K642

Nagu näha, siis ruutu istus nii, nagu ta „pidigi“, kuid 4-1 ärtu annab alust mareklikuks kirumiseks. Hoolimata sellest, et 6♦ on suurepärane leping (ilma pajakäiguta peab päris mitu halba asja juhtuma, et taha läheks ja isegi pajakäiguga on väga palju šansse – kas ruutu 2-2 (teatud tingimuste puhul - nt. pajakuninga käigu korral "ruutu kadujata" -  või 3-3 ärtu-ruutu samas käes), suutsid selle ära pakkuda vaid Maarja-Aire. Ülejäänud paaridest üks jõudis 6♥sse – mis on võrreldes 6♦-ga juba hulka kehvem variant –, neli olid ärtugeimis ja üks üritas vastaseid kahes pajas trammida.

Aga jah, pööratud käsi tõi jaotusse sisse veel ühe väikese iva – nimelt ei usaldanud vastane mu pakkumist ja üritas suure slämmi vastu ässa sisse kasseerida. Paraku oli see praktilisest aspektist lähtudes ainuke avakäik, mis slämmi välja laseb (väikse risti avakäiku väljamängija ilmselt ju trumpaks). 

24. september

Seegi on esmaspäevasest klubist, nr. 24. Ilmselt hakkas enamustes laudades pakkumine 1♥ - 2NT ja seejärel pakkus Süd mingi koguse ristisid. Mulle tundub vaistlikult õige kogus olevat 4♣ - võtab vastaselt ära cue-bidi ja ei ässita väga tugevaid lehti viiendale korrusele ja on mõnevõrra ohutum kui 5♣, juhuks kui vastased kontra üles leiavad, aga mul ei ole pretensioone ka 3♣ või 5♣ pakkumise suhtes. Küll aga ma tean, et vähemalt kolmel laual suutsid ristide omanikud pakkuda algul 3♣ ja pärast 5♣ - mis IMHO on paras rumalus. Nojah, see selleks – tegelikult on siin tegemist hoopis väljamänguprobleemiga.

Oletagem, et lepinguks on 6♥, Nord käib avakäiguks risti (ja Süd on ristisid parasjagu kõrgelt pakkunud) ja Süd käib väikse risti tagasi. Trumpad selle igaks juhuks ässaga (ma tean vähemalt kaht väljamängijat, kes trumpasid madalalt, isegi mitte kümnega) ja jätkad trumpemandaga, saades head uudised (et madalalt trumpamine oleks lepingu kohe taha käinud) ja halvad uudised (trump on 3-0). Milline on nüüd parim mänguplaan?

Trumbi 3-0 jagunemine tähendab, et sul puuduvad sisekud ruutu ekspassimiseks (♦K varasem deblokeerimine ei aidanuks, sul endiselt puuduks käesisek, kuna sa trumpide mahavõtmise saad lõpetada ainult lauas), seega pead sa kahest pajakadujast kuidagi muul moel lahti saama. Põhimõtteliselt on selleks kaks variant – kas ruutuemanda kukutamine või paja mängimine kadujata. Esimese variandi puhul vajad sa ruutu jagunemist 7-1 või 6-2 singel- või duubelemandaga, teise puhul kas paja 3-3 jagunemist ET lõikes või 4-2 jagunemist duubelseitsmega või 5-1 jagunemist singelkümnega (kas pole paja 9-8-6 väärt nupud?). Lisaks on veel selline huvitav äraspidine šanss nagu ♦98 duublis - ♦K ässaga üle ja ruutusoldat ikkagi ekspassiks lauda – kahjuks ei saa seda kombineerida sunnivariantidega Nordi vastu – ja ütleme ausalt, et see ei ole reaalne šanss.

Pealtnäha tunduvad need šansid üsna võrdsed olevat (hiljemalt sellest lähemalt), ilmselt on pajale mängimine natuke parem. Maarja mängis paja topeltlõikele ja võitis ainsana saalis slämmi ja 12 IMPi. Ühesõnaga well done.

Aga kus asi läheb huvitavaks, on see, et kui sul ei oleks ♠8 ja ♠6t, kuidas siis mängima peaks? Ja mõni matemaatiliselt haritud sõber võiks selles kohas natuke pikemalt kombineerida.

Point on selles, et siis taanduvad võidušansid kahele jaotusele: kas ruutu duubelemand (singelemanda võime vaatluse alt välja jätta, kuna see selgub ♦K käimisel, sest ta saab olla vaid ühes käes) või pada 3-3 mõlema pildiga lõikes (Duubel ET Nordi käes võime välja jätta, sest väikeste kasulike kliberite puudumine tingib, et õige on alustada väikse pajaga, mitte soldatiga ja selle puhul tuleb ka slämm välja, singelemand Südil on ka mingi variant, seda saab kombineerida duubel ruutuemandaga).

See omakorda tähendab, et 6♥ võitmiseks peab Südi käes olema 3-0-2-8 jaotus ja kalkulatsioonides tuleb lähtuda sellest, et tal selline jagu ka on.

Ja nüüd ma olengi omadega segaduses, et kuidas seda tõenäosust arvutama peaks?

Üks variant on lähtuda eeldusest, et 2 kaarti, mõlemad lõikes on 25% (kummalegi eraldi 50%), 6-2 mastis emand duublis on samuti 25% (kolm korda tõenäolisemalt on emand kuueses kui duublis).

Teine variant on arvestada, et kui üks kaartidest lõikesse panna, siis teine kaart on 3 kahe vastu teises käes (seal on kolm vaba kohta, esimeses veel kaks). Ma ei oska seda kommenteerida, kuidas seda metoodikat duubelemanda puhul rakendada annaks.

Kolmas variant on lugeda kombinatsioone: 3-3 jaotuse puhul on kokku 20 erinevat kaardikombinatsiooni, millest ETx sisaldub neljas. Ja need neli peavad olema õiges käes, nii et reaalselt sobib meile võimalikest jaotumistest 4/40 = 10%

6-2 jaotuse puhul on kokku 56 erinevat kombinatsiooni, millest Ex on seitsmes (mis kõik sobivad), seega 7/56 = 12,5%

Nii et mismoodi selles kohas rehkendama peaks?

Ja teine küsimus - nähes ette võimalikke probleeme lõppseisus, kas äkki peaks ikkagi teisel tihil trumpama kümnega või jätkama kolmandal tihil trumpkümnega, kavatsusega see läbi lasta, kui Nord ei kata - antud hetkel muidugi saab Nord soldatiga kattes sidemed samal moel ära lammutada. Need variandid annavad lisasiseku kätte, misjärel piisaks juba lihtsast ruutuekspassist või saaks vähemalt ruutu emanda kukkumist testida, enne kui asi padade  lõikamisele viia.