28. juuni

Vahepeal ka üks jagu neist vähestest, mis meil EMi ajal hästi välja kukkusid. Juhtus see 9. voorus Islandi vastu, matši 2. jaotuses.

Istusin neljandal käel kallis odava vastu ja vaatasin, kuidas vastased ühepoolselt veeretavad:

pass - 1♠

1NT - 2♣

_2♦ -  2♥

pass…

Ning selle lõpuks pean leidma avakäigu lehest:

♠K8
♥KS87
♦S854
♣E97

Ühesõnaga vastane mängib ilmselt 4-3 või 4-4 klappi (muidu võiks avaja pakkuda 2♣ asemel 2♥ või 2♦ läbi passida) ja lauda ilmub umbes 1-4-6-2 leht. Pakkumine põhimõtteliselt karjub trumbikäigu järgi, aga paraku on mul selle tegemiseks väga ebamugav kombinatsioon.

Sellest hoolimata – kui on valida, kas käia õigest mastist või õigest kombinatsioonist, siis tuleks eelistada esimest, paningi siis väikse trumbi lauale. Kogu jagu oli järgnev:

Väljamängija mängis väikese ja Leo sai ♥T-ga tihi. Tagasi käis ta risti, millele väljamängija hüppas kõrgega peale ja üritas ♠T-ga hanitada. Sinna hüppasin ma kuningaga pähe ja käisin uue väikse ärtu. Seekord pandi lauast äss, tuldi ♦Ä-ga kätte ja käidi ♠E, millele kadus laua risti ja Leo sai ♠Ä-ga tihi. Ega tal muud targemat teha ei olnud kui uus risti käia, mille väljamängija võttis kuningaga ja üritas ♠E sisse kasseerida – seda lõin ma aga kuningaga ette ja käisin ta trumbid kokku, nii et ta pidi veel lauast ruutut kahvlisse käima ja käis kaheta!

Teine tuba mängis 2♣ täpselt välja (ja ma tõesti ei saa aru, mis takistas Ostil meie lauas 2♣ läbi passida).

22. juuni

Nagu Aivar Tihane tuvastas, oli üks meie koondise peamiseid kirstunaelasi tagumise poole käest punktide kättesaamine. Esimese poole vastu saime me 13,9 VP-d matšist ja tagumise poole vastu 15, ühesõnaga vahe oli 1,1 VP-d matšist. Samas täpselt meie ette jäänud võistkonnad – Island, Rumeenia ja Prantsusmaa korjasid tagumise poole vastu üle 18 VP ja nende tulemuste erinevus oli vastavalt 7,9; 7,0 ja 5,3 VP’d (just for record – suurim erinevus oli Austrial – 8,4; väikseim Inglismaal – 0,0). Samas ega tagumist otsa ei olnud ka nii lihtne üles peksta, ainukesteks tõelisteks mahlamütsideks oli Küprose tiim (kes sai siiski ka kolm võitu kätte). Näiteks olnuks erapooletul pilgul suisa lust vaadata kuidas Walesi paar võitis meie vastu ainsana saalis ära 5♦:

Pakkumine:

West____Nord___Ost___Süd
1♦_______1♠____DBL___3♠
DBL____pass____5♦____pass…

Avakäiguks tegin Nordist ♠E, mille väljamängija võttis, tuli ristiga kätte, viskas ♠K peale risti ära ja lõi paja lauda. Seejärel tuli ♣K-ga kätte ja lõi lauda ka risti ning käis trumbi emanda alla (lootes, et ma jään sisseviskesse). Võtsin selle ässaga, viskasin soldatiga tagasi välja ja seepeale järgnes lauast ♥S – ning meil ei olnudki enam midagi teha. Kuna Leo emand oli duubel, kattis ta selle (kui tal oleks kolmene, siis peaksime me mõlemad peetama, ma arvan, et me oleks sellega hakkama saanud, aga lõbus on siis, kui tal on ÄEx, siis tuleb see taas emandaga katta), ma võtsin kuninga ässaga ja pidin ♥9 alt kahvlisse käima (äkki oleks võinud peetades hanitada?). Tuli siis läbi hammastekirina tunnustada, et „hästi mängitud“ ja nagu karta oligi, tuli teisest toast vastu -100, kui 3NT hoolimata kahekordsest padapidurist taha käis.

19. juuni

Nuta või naera, aga mänguõnn on täielikult selja keeranud – täna Inglismaa vastu jälle. Pakuvad vastased 1NT (15-17) – 3NT ja mul on vaja leida avakäik:

♠6
♥ET64
♦ET74
♣ES63

Nii ekspert ma igatahes pole, et sellest kombost pada käiksin. Leidsin siis, et kuna mastid on kõik laias laastus samasugused, siis käin ikkagi seda teist kallismasti. Panin lauda ♥4 ja nagu ikka oli kogupilt järgnev:

Nagu näha, oli mõlema vastase pakkumine natuke venitatud (pole eriline ime, et keegi muu eriti geimi ei jõudnud), aga mu õnnetu avakäik lasi selle välja (neli ärtut, neli pada ja ♦Ä). „Õnneks“ oleks mu alternatiivne käik - ♣3 – toonud vist kaasa sama tulemuse, kui Leod ei taba jumalik inspiratsioon, et ♣Ä peale panna ja väike ruutu läbi käia. ♣E käiku ma igatahes teinud ei oleks.

18. juuni

Releesüsteemi jaoks on üks hullemaid jaotusetüüpe 5440 – see selgub tavaliselt nõmedalt kõrgel ja kuna vastajal on kolm vähemalt neljast masti, on edasisi releepakkumisi sellevõrra vähem. Ma arvan, et ma üritan edaspidiseks nende jaoks midagi leiutada, sest olude sunnil olen ma nüüdseks pidanud juba kaks korda tugeva lehega slämminivool äraarvamismänge mängima.

Islandi vastu (8. vooru viimane jaotus) oli mul käes selline leht:

♠ÄE6
♥EST85
♦-
♣ÄKE83

ja pakkumine hargnes nii:

1♣ - 2♦ (nat, FG)

2♥ - 2♠ (4♠)

2NT – 3♣ (8-11)

3♦ - 4♥ (4-4-5-0)

?

Tõenäoliselt on Leol pakkumise järgi üks keycard ärtu mängus (aga pole ka välistatud, et mitte ühtegi, kui tal on ♠K ja ruutu nirumad pildid) – aga mul pole kuidagi võimalik teada saada, kas tal on ♦Ä või mõni ärtutippudest. 5♥ kutse vihjab küll trumbikvaliteedi vajadusele, aga Leo ei saa teada, et tegelikult mul piisab K432-st (st. otseselt ei piisa, aga siis ma tahan juba slämmi mängida) – ja kuna tal madalaid honööre pole, ei saa ta kutset vastu võtta, kui tal just tõesti ♥ÄK mõlemad ei ole. Mõtlesin siis asja üle kolm-neli minutit (kuna see oli viimane jagu, siis viskasin kõigepealt pilgu tabloole, mis ütles, et pool tundi on aega ja ajahädas me ei ole ja kui ma olin igaviku mõelnud, vaatasin lihtsalt huvipärast uuesti üle) – ja keevitasin 6♥ täis.

Ei saa öelda, et avakäiguks lauale pandud ♦Ä mind nukraks teinud oleks, laud ise oli ka enamvähem:

♠S875
♥K742
♦KS543
♣-

Hoolimata sõbralikust avakäigust ei ole leping küll veel väljas, aga nagu jagu oli, ei olnud seda võimalik ka kuidagi kaotada – trump oli 2-2, risti oli 4-4 ja ♠K oli lõikes ja duublis (tegelikult isegi K9 duublis, nii et vajaduse korral oleks saanud veel teisest käest neljanda kümne maha saagida). Jagu ise jäi viiki, Openis olid meie alagrupis 28 paari 32-st samas lepingus (paar neist kontraga), kaks jõudsid seitsmesse ja kaks piirdusid geimiga, naistest oli saak 11/18st.

Tagantjärgi targana – ilmselt olnuks parem 3♦ relee asemel naturaalne 3♥ pakkuda. Kui Leo leiab ärtutoe (ja seega teeb risticue, sest tal on see lühike), saan ässad kooskõlastusega ära küsida, kui ta seda tuge ei leia, pakub ta ilmselt 3♠ ja siis on 3NT paras koht, kus pidurdada.

Eile Poola vastu (12. matš, 4. jagu) hakkas jälle jura pihta, seekord avas Leo 2♣ ja mul oli

♠KE92
♥ÄKE8
♦ÄE763
♣-

pakkumine käis nii:

______2♣
2♦____2♠
2NT___3♣ (min)

3♦_____4♦ (4-0-4-5)

?

Nüüd oleks väga lahe ruutu kooskõlastusega ässasid küsida (soovitatavalt väljaspool ristimasti), aga paraku on see juba võimatu. Lugesin taas näppudel võimaliku edasise pakkumise: 4♥ - 4♠ (1äss), 5♥ - 5♠ (♣Ä – siis pressin emma-kumma kuue ära) või 6♦ - ♠Ä, siis saan 6♥-ga kuningaid küsida – ühe puhul on vastus 6♠ ja alles siis pean mõtlema, kas pakun suure slämmi ära või ei, kahe puhul on vastus küll seitsmendal korrusel (7♦), aga siis ma tahangi ju suures slämmis olla.

4♥ - 5♣ (kaks ässa – mustad või punased)

?

Jälle halb variatsioon – nüüd ma saan küsida 5♥-ga kuningaid, aga kui ta mulle ühe lubab (5♠ vastus), siis järgmine küsimine, et kus see kuningas asub, on 6♥-s. See küll otseselt ei oleks probleem, ♣K puhul on vastus 6♠ ja mängime seda ja ♦K puhul võin ma kõike mängida, aga see 6♥ näeb laual nii nõme välja, et ma ei tahtnud matši algfaasis riskida variandiga, et partner selle läbi passib.

Otsustasin siis, et kuna vastas on kõvad (Balicki-Zmudzinski) ja teises toas samuti (Buras-Narkiewicz), siis tellin lihtsalt 7♦ ära – kui partneril polegi ♦K, siis võib see asi lihtsalt lõikest olla. Isegi kui Leol on ruutus neli täielikku kilakat, on lepingul 20% šansse. Tagantjärgi mõtlen, et see oli ikkagi vist mõttetu pressimine – ma ikkagi peaks kuninga ära küsima ja kui tal seda pole, siis kuuega piirduma ja kui on, on minu jaoks 7♦ 60%-ne leping (50% et tal on õige kuningas – tal on nii ristis kui ruutus 4 teadmata kaarti) ja vähemalt 20% lisašansse ruutu mastis.

7♠ ei tahtnud ma pakkuda seepärast, et kui pada on 4-1, siis võib see olla lootusetu, maksikal oleksin selle (või 7NT) pannud.

Leo pani lauda minu pakkumise jaoks sobiva kaardi:

♠Ä654
♥-
♦K542
♣ÄT864

ja kuna poolakad teises toas pidurdasid 6♠-s, tuli meile 10 IMPi sisse.

Pärast kui jaotust arutasime, siis juhtis Maarja mu tähelepanu sellele, et kui ma ♦K asukohta ei tea, siis võin ma ju sama hästi 7♠ pakkuda – pada mängides on võimalik kolm Leo ruutut ärtudele visata. Asja üle järgi mõeldes tuli tõdeda, et tal oli õigus – minu infoga (kus partneri ruutu võib olla xxxx), on 7♠ šansid paremad. See eeldab, et pada on 3-2 (ca 67%) ja ruutu 2-2 või ♦K singlis (52,5%), kokku siis natuke peale 35%. Lisaks on mul mingid variandid ♠4-1 korral – kui partneril on ♠S või tekib lõige, ning tal on ♦K või tuleb ruutu kotti.

Siin jaos oleksin ma võinud ka 3♦ relee asemel kooskõlastada 3♠, aga ma ei teinud seda sellepärast, et cuesarjas on väga ebamugav välja selgitada Leo võimaliku ruutukontrolli iseloomu (K või lühidus) ja ma tahtsin lihtsalt ässasid ja kuningaid küsida. 5-4-4 jaotus muutis selle aga suhteliselt ebamugavaks.

Svenil ja Vasjal on mingites releejärgnevustes kokkulepe, et nad ei küsi lihtsalt ässasid ja kuningaid, vaid teevad RKCB kindla masti suhtes. Antud jaotuses oleks see töötanud hästi, aga kahe keycardi puhul oleks ma jälle hiinlaste käes olnud (ja mingites muudes jaotustes ei saa teha kooskõlastust ja cuebide). 

17. juuni II

Meie hädad Walesi vastu said jätku 15. jaotuses, kus ma pidin tegema avakäigu slämmi vastu. Leht oli mul selline:

♠E72
♥5
♦S7532
♣9763

Vastased pakkusid täiesti ühepoolselt:

1♥____2NT
3NT___4♦
4♥____4♠
4NT___5♦
6♥

2NT oli toega, 3NT lubas umbes 15-17 ühtlasepoolset, edasi tulid cued ja blackwood.

Pakkumisest on näha, et lauda ilmub kõva leht kontrollidega padas ja ruutus ning väljamängijal ristikontroll. Trumpi ma slämmide vastu singlist käima hakata ei kavatse, seega on valik ülejäänud kolme masti vahel. Mulle tundus, et tõenäoliselt puudub väljamängijal padakontroll, ma küll nende stiili ei tea, aga ma arvan, et ta võinuks selle olemasolul 4♠ pakkuda 4♥ asemel. Ühesõnaga, tundus, et parim šanss leping taha võtta oleks leida Leolt ♠K ja ♣Ä, ning panin lauale ♠2.

Selgus, et väljamängija padakontrolli puudumises oli mul jumalasta õigus, aga paraku ei olnud seda ka Leol, kogu jagu oli selline:

Nüüd peab väljamängija otsustama, et kas ma andsin talle lambist šansi lepingu võitmiseks, käies emanda alt välja või lambist šansi lepingu taha mängimiseks ja Leol on lühike emand. 

Ma ei tea, kas ta suutis mu pada kahest nii kiiresti järeldada, et pada on 3-3 või lihtsalt ei näinud muud varianti, igatahes tuli ahvikiirusel lauast väike ja olingi avakäigust slämmi välja lasknud. 

Võib-olla peaks hakkama ka slämmide vastu avakäike meelega valesti käima (nagu nt. teeb Vasja, kes on vist juba kaks korda ST-st kümne käinud), aga ilmselt ei oleks see ka praeguse jao puhul aidanud – kui ma käin välja ♠7, siis võib väljamängija eeldada, et ma ei käiks seda T97x-st ja seega on mul pada kas duublis (ja emand ei kuku niikuinii) või siis neljane emandaga.

Vähemalt ei olnud ma ainuke, kes sellise manöövriga hakkama sai. Slämmide vastu suutsid pajakäigu teha veel openis Hispaania, Belgia, Luxemburg ja Portugal ning naistest Holland, seeniorid nii ei käi (lisaks veel mõned pajakäigud geimide vastu, aga neid ei saa praegusel juhul ühte patta panna). 

17. juuni

Matšis Walesi vastu (11. matš) neljandas jaotuses õnnestus meil Leoga jälle veidrate asjaolude kokkusattumusena tühjast kohast tramm leida. Jagu selline, mina Nordis:

Pakkumine käis nii:

West___Nord___Ost___Süd

1NT____2♠____DBL___3♣
4♥______5♦____DBL___pass…

1NT oli 12-14, 2♠ lubas kahemastilehte, kas ♠♦ või ♥♣. Kontra täpset tähendust ma ei tea (ma ei ole kindel, kas vastasedki päris täpselt teadsid) ja Leo 3♣ oli passi või paranda. Ja nüüd kui Süd pani 4♥ jalgu (lubades tõenäoliselt viiest masti), tekkis mul jaotusest ette pilt, et Leol peab olema hea tugi emmale-kummale mu mastidest ja panin 5♦ lauale kui two-way shoti – kas tuleb see välja või on hea tõke vastase geimi vastu. Tuleb tunnistada, et laud oli mu jaoks paras pettumus ja ma lõpetasin kaheta, -500, kui vastastel geimi ei seisa.

Miks mul selline pilt ette tekkis – nimelt on minu arust tavaline PVP ideoloogia see, et sa pakud madalaima lepingu, mida sa oled nõus mängima. Leo 3♣ ütles minu jaoks, et kui mul on ♣♥, siis tahab ta mängida 3♣, kui mul on ♦♠, siis ta kas eelistab ruutut või on nõus mängima pada kolmandal korrusel. Kui talle pada üldse ei sobi, siis on tal kas väga hea ruututugi või muidu ta ei pakuks 3♣ (minu ♣ ja ♥ vastu on tal üüratu kahemastiklapp), vaid 3♦. Nii et hakkaski ilmet võtma mingi jagu 32 kalliste ja 44 odavatega (või isegi neljane padatugi). Ja igaks juhuks otsustasin pakkuda masti, kus trumpkontrolli kadumine mind ei ähvarda, 4♠ võib halval päeval ikkagi suuremaks trammiks osutuda. Kontra ei olnud praegu alternatiiv, ma arvan, et see tähendaks, et vastane sattus mulle ärtusse ja mingu ta üldse kuu külge, mitte et „tahaks edasi pakkuda“.

Nagu näha, oli Leo muidugi pakkunud lihtsalt otsast oma madalaimat masti, kus ta üldse midagi mängida kannatas, mõtlemata mis mina kõigest sellest arvata võin ja mu arutluskäik osutus seega vigaseks. Kusjuures üks võistkonnakaaslane oli post mortemis täiesti kindel, et ma ei tohiks Leo 3♣ pakkumisest midagi sellist välja lugeda – äkki talle lihtsalt pada ei sobi ja seejärel pakkus ta oma madalaimat masti – kui mul on ruutu, siis parandan 3♦-sse, ega tal sealgi ei pruugi mingit klappi olla, aga kui ei ole, siis ta ilmselt lihtsalt ei taha kõrgemale pakkuda. Tõsi küll, kui ma siis küsisin, et milline jagu tal siis olema peaks, et ei pada ja ruutu ei sobi ning topeltklapiga (või üüratu klapiga ühes mastis) ei taha jõuda kõrgemale kui 3♣, siis ma sellele rahuldavat vastust ei saanud, vaid arutelu jõudis taas umbes kohta, et „ega topeltklapiga ei peagi kohe neljandale korrusele minema“. Ma pean tunnistama, et selle peale ma esiteks vihastasin ning teiseks ei tundnud end eriti veenatuna. Minu arust kui partner tahab pakkumise kolmandale korrusele ajada ja sul on topeltklapp, siis neljas korrus on suht automaatne, saagu või sitem.

Nii et sedapsi see jagu läks, muidugi see, et Leol viiene ärtu vastas oli, liigitub vist pigem ebaõnneks, poleks meil trumbis füüsilist tihi, oleks vastase 4 ärtut ikkagi väljas (viis ärtut, neli pada ja ♣K). 

16. juuni

Eile viimases matšis (9. voor) tuli ette järgmine jaotus:

Kogu Open-turniiri peale jäi selles jaos geim pakkumata ainult kahel paaril, meil Leoga ja šotlastel (lisaks suutis Iirimaa taha mängida 4♠ ja Soome 5♠). Meie lauas oli pakkumine osamängujaotuse kohta päris pikk:

S(Leo)_____W____N(Lauri)_____E
1♣_______pass_____1♦_______DBL
1♠_______pass_____2♠_______pass
2NT_____pass_____3♣_______pass
3♥_______pass_____3♠_______pass…

1♣ oli tugev, 1♦ lubas 0-7, DBL = ♥ või mustad. Kuna see viitas, et kas suure tõenäosusega on mu ♥KS väärtus lahja, sest ärtu on taga, või siis istub pada neljasega vastas (tõenäoliselt esimene variant, nagu oligi), siis tõstsin oma 3-4-3-3 jaoga kõigest 2♠ (võib-olla olnuks parem 1NT pakkuda). Nüüd hakkas Leo põdema, et ärtukäigud võivad ta trumpkontrollile kehvasti mõjuda ja veeretas vastutuse minu kaela, näidates 2NT + 3♥-ga ära ärtulühiduse. 

Olnuks mul võimalik pakkuda 3NT ja seda oma käest mängima jääda, siis ma oleks nii ka teinud, aga selle kutsemehhanismi tagajärjel oli NT vales käes ja seetõttu oli mul partnerile reaalselt pakkuda trumpamisväärtusteta jagu kolme mängiva punktiga (ärtu KS väärtus on üsna kahtlane), seega kutset ma loomulikult enam vastu ei võtnud. 3NT Südi käest olekski natuke täbar leping (üheksandat tihi ei ole võtta isegi sel juhul kui kaitse paja tagasikäigule pihta ei saa), teises toas mängiti seda lepingut Nordist ja peale ärtu avakäiku tuli kuidagi 10 tihi. 

Nojah, aga kõigest sellest hoolimata, et nii minu kui Leo arutluskäigud pakkumise ajal osutusid õigeteks, tähendas ♠T pudenemine 11 tihi osamängus ja -6 IMPi, ning selle valguses oleks pidanud emb-kumb meist ilmselt rohkem optimismi üles näitama. Mul endal on pisike kahtlus, et pigem Leo – temal on 5-5 jagu ilma raisatud väärtusteta.