20. detsember

Eile õhtul sai jälle BBOs mängitud. Kuna ma nädalavahetustel eriti ajateadlik ei ole, siis magasin muidugi algusaja maha (teadsin küll, et see pidi olema kell üheksa, aga ajavööndit ei arvestanud) ja seega hilines mängu algus minu tõttu ca 20 minutit. Võimalik et see töötas meie kasuks - matš oli suhteliselt tasavägine ja peale 12 jagu oli seis kõigest 5:1 meile. Viimasest neljast laekus aga 38:0 ja kokkuvõttes tuli kopsakas võit. Viimases jaotuses ei olnud väljamängijal kasutada võimalust mängida lahtise kaardiga ja ta ei suutnud meie õnneks jagu täpselt kokku lugeda (ei tea kas väsimusest või ettemõtlematusest), mis omakorda pani ta lõppseisus väga kurioossesse sisseviske-suitsiidsundi ühes mastis.

17. detsember

Teisipäevases BBO matšis tekkis mul veel üks imelik seis pakkumises, mida ma ei osanud kuidagi hästi lahendada:

Leo avas teiselt käelt kallis odava vastu 1♠, vaenlane kontreeris ja mul oli käes selline kombinatsioon:

♠ 98
♥ K9652
♦ ÄS7
♣ E43

Ja nüüd ongi selline nõme seis, et ühtegi väga mugavat pakkumist nagu ei olegi, kuna 1NT oleks meil ülekanne ristisse - rekontra võiks olla punkt-paar rohkem. Kui mul oleks käes kaks neljast masti, siis ma võiks idee poolest selle pakkumise ju tehagi, kuid praegu ei suuda me kahte odavat ära talastada, sest emmas-kummas neil ikka vähemalt seitsmene klapp on ja ausalt öeldes ma ei armasta kolmese mastiga vastast trampimas käia - eriti veel niigi venitatud väärtustega - tavaliselt on partneril singel ja asi lõppeb ületihidega.

Üks variant oleks teha 2♦-ga ülekanne ärtusse, aga siis tuleb küsimus - mis saab edasi? Kui ma pakun 2♠, võib partner mult eeldada ausat padatuge (ja tummisemat ärtut), 2NT oleks selline suht kirjeldav pakkumine, aga taas oleks ilus kui jõudu oleks paar punkti rohkem, 2♥ läbipassimine oleks muidugi kah variant, aga ma ei ole üldse kindel, et ma väga seda ärtut mängida tahan, kui tõenäolielt neljane vastas passib.

Ühesõnaga otsustasin passida siiras lootuses, et mu VPV-l on piisavalt palju nuppe käes, et 1NT pakkuda - kui see ringiga tagasi jõuab, siis saan sellele tala panna, sellega vähemalt oma jõu ära kirjeldada ja oodata edasisi sündmusi. Nagu tavaliselt vagade plaanide puhul juhtub, siis ei läinud kõik päris kavandatult - nimelt pakkus vastane 2♦ ja see jõudis minuni välja. Nüüd on lehes täpselt samad mured, mis enne:
2♥ ma otseselt mängima jääda ei taha
kontra peale (väljavõtuks) ma väga ei fänniks, kui partner nt. 3♣ pakub
2♠ on selline huvitav variant, partnerile mängutehnika harjutamiseks võib-olla see kirjeldaks lehe päris hästi ära, sest mul oli võimalik kontra peale ju ka kohe pakkuda 2♥ (= hea padatõste) või 2♠ (= kehv padatõste)
2NT peaks mu lehe üsna täpselt ära kirjeldama, aga ma ei ole päris kindel, kas ma ikka tahan seda lepingut mängida

Meeldiv ei olnud, aga leidsin, et kuna partner 2♦ välja ei võtnud, siis küllap tal mingeid ruutusid on, otsustasin vaikselt minna ning passisin läbi. Kogu jagu oli selline ja kuigi leping läks kolmeta, ei olnud tegemist õnnestunud otsusega - 3NT on võimalik võita (oluline nupp on ♦10, mis annab meile kaks pidajat mastis).

Teises lauas lahendas minu lehega istunud soomlane samasuguse olukorra nii, et andis kontrale reki ja kui 2♦ temani jõudis kontreeris ka selle ära ning sai 500, seega kaotasime kaheksa IMPi. Sellest hoolimata ei kavatse ma kolmeste mastide ja piiripealse jõuga kontreerima hakata - samas matšis üritasid sommid seda veel kahes jaos, ühes said nad +100 +620 asemel ja teises jaos tuli kontreeritud 2♦ lihtsalt välja, kuigi väga suurt kadu sealt ei juhtunud, sest teises toas läks osamäng taha (-180 vs +100 = 2 IMPi).

16. detsember

Juunioride mängu on kohati päris lõbus kiibitseda - ja sageli tekib mõte, et "kas mina ka selliseid asju tegin?" Eile kiibitsesin BBOs soomlaste mängu (laua taga olid praegused ja äsjased juuniorid) ja üks neist omas esimeses käes sellist lehte (tema odavas, vastased kallis):

♠ E7
♥ S9642
♦ T76
♣ KET

avanguks passis ja edasi pakkusid vastased:

1♦ (NAT) - 2♣ (relee)
2♦ (BAL või 4441) - 2♥ (relee)

ja nüüd otsustas inimene, et on saabunud tema hetk ning pani kontra, avakäiguks ilmselt.

Vastaste kaardid olid sellised (avaja, ehk siis kontreerija tagumine käsi vasakul, releetaja paremal)

♠KT86___♠Ä9
♥Ä83____♥KE5
♦E2_____♦ÄK94
♣Ä743___♣S652

Ühesõnaga üheksa tihi on siin tipust (kaks pada, kolm ärtut, kolm ruutut ja ristiäss) ja GIB väidab, et saab ka kümnenda, selle nimel tuleb küll natuke vaeva näha. Kui vastased vaevuksid 2♥ peale reki panema, siis oleks tulemus isegi ainult üheksa tihi puhul 1340 (slämmi vastu küll napilt hea, kuid esialgu ei ole slämm veel päevakorral ja kui ikkagi võetakse kümnes tihi, siis kaotab ka slämmi vastu 7-8 IMPi). Kui partner oskab oma S5432-ga kahte patta joosta, siis seal võib pääseda küll "ainult" 800-ga, kuid miks ta peaks?

Igatahes seekord harakiri ebaõnnestus - vastased millegipärast olid armulised (ma ei tea, kas neil rekk oleks järgmine relee olnud) ja pakkusid 3NT, mis rahulikult 11 tihiga kotti tuli.

15. detsember

Eile mängisime BBOs NFLi ühe Soome keskeltläbi korraliku võistkonna vastu. Kohe esimeses jaotuses tuli Südis istunud Soome ekskoondislasel Kari Mäkikangasel lahendada avakäiguprobleem:

N_____E____S____W
pass__1♦___1♠____DBL
pass__1NT__2♥____3NT
pass...

♠ 98654
♥ ÄEST6
♦ Ä84
♣ -

Klassika on sellistes kohtades tõmmata äss - olemas on kindel kõrvalsisek ja ässa tõmme võidab singelkuninga korral. Kari otsustas aga käia hoopis ♥S - kuna ta leidis, et singelkuningas emmal-kummal meist on vähetõenäoline, siis masti ässatõmbe ja emandaga jätkamise korral väljamängija "teab", et ♦Ä on tema käes ja seetõttu võib ette võtta midagi meeleäraheitlikku oma lepingu võitmiseks.

Kui ta küsis minu arvamust antud probleemi kohta, siis ma leidsin, et kuna ta pakkus niikuinii oma lehte kaks korda, siis ilmselt viitab see jõu olemasolule - kui Leole peaks mingil põhjusel olema lugeda, et ta pakkus viiest ilma pildita pada (nagu praegu), siis kipub ta ruutu ässa niikuinii Kari kätte paigutama, sest muidu võiks too piirduda ka lihtsalt ärtu pakkumisega (mida mina oleksingi ilmselt teinud). Samas aga võib soldati käimine tekitada väljamängijale mulje, et ärtu mast on blokeerunud ja ta võib lihtsalt üritada ruutu ässa maha ajada. Kogu jagu vaadates võib tagantjärgi targana öelda, et seekord oleks "klassikaline" käik paremini töötanud, Leol oligi ♥K singlis.



Ma istusin lauas ja üritasin parasjagu mediteerida, et kuidas ma ristit nelja tihi peale mängida üritaksin - kas lõikaksin peale ässatõmmet teine ring masti soldati või üheksaga (tõenäoliselt üheksaga - meil on kahe peale kaheksa ristit ja kuus ruutut, Süd on lubanud 10 kaarti kallistes ja singel on tal pigem ristis kui ruutus), kui Leo otsustas, et see on koht, kus tuleks hoopis vargile minna. Arusaadavalt ei olnud ma sellest erilises vaimustuses kui vastane selle peale viis tihi kotti ajas ja erilist "rõõmu" tekitas minus hiljem selgunud ristirenoo, mis fikseerib madala lõikuse. Teises toas oli lepinguks 3 kontreeritud ärtut Südi käest ja tulemuseks -300, seega kaotasime jaotusest 8 IMPi, selmet võita 3.

14. detsember

Jälle üks jagu, mida ma ise pole mänginud ega pealt näinud - aga pärit on see Tallinna klubist. Pärast minule mitte teada olevat pakkumist tuli mängida ärtu geimi, ma kujutan ette, et see võis olla 1 ärtu - 4 ärtut (jagu pööratud), mäng keskmisele.

♠ 987
♥ K862
♦ E9
♣ ÄK32

♠ ÄS43
♥ ÄS543
♦ 732
♣ E

Kaitse alustas ruutukümnega partneri ässa-kuninga alla ja kolmandasse tihisse jätkas Ost (eesti tasemel mängija) väikse ruutuga, mille peale West (keskpärane mängija) end natuke aega sügas ja seejärel trumpas ärtuüheksaga. Kuna padatihi on niikuinii kadumas, tuli see üle trumbata ja edasi oli küsimus juba trumpemanda leidmises.

Väljamängija arvas, et Westi kügelemise põhjus võis olla soovimatus trumbata E9 duublist ja mängis teise ärtu tipust, paraku olid kaitse kaardid sellised:

♠ KE652____♠ T
♥ 97_______♥ ET
♦ T4_______♦ ÄKS865
♣ S874_____♣T965

Ühesõnaga hästi kaitstud Osti poolt, loomulikuna tundub hoopis pada läbikäik kolmandal tihil, mis võtab lepingu taha kui partneril on äss (või väljamängija lõikab midagi - mis ei pruugi küll päevakorras olla, kui West nt. pada suutis pakkuda, aga ma ei oma sellekohast infot), praegune mänguviis andis võimaluse eksida trumbis.

Hakkasin aga mõtlema hoopis argumente, miks võiks ikkagi trumpi lõigata, neid sai tegelikult päris mitu.

A) Täpselt E9 duublis tagantkäes on ebatõenäoline

B) Kui Ostil ei ole trumbis midagi, ei pruugi ta väikese ruutuga jätkata, kuna partneri trumpama sundimine võib väljamängija jaoks probleeme lahendada (kuigi kui ruutu on teada 6-2, kipub väljamängija pikema trumbi niikuinii Westile panema)

C) Kui Ostil on trumbis midagi, on partneri trumpama sundimine loomulik käik, et edutada trumbitihi - piisab, kui too leiab enda käest soldati

Loomulikult oleks tore topeltbluff olnud, kui taga oleks tõesti olnud E9 duublis, aga ikkagi ei tundu see nii tõenäolisena.

11. detsember

Juba eelmises postituses mainitud matši teises lauas tekkis Vallol huvitav pakkumisprobleem. Istus ta teisel käel (kõik odavas) ja vastane avas ette Ranna-Ruutu stiilis 1♦ (mis küll lubas jõudu 10-14)

♠ ÄES7
♥ -
♦ S7643
♣ KET5

Selle lehega nagu tahaks midagi teha, kuid ükski alternatiiv ei ole meeldiv

Pass ei kirjelda lehe jõudu ja suure tõenäosusega lükkab probleemi edasi, teisendades selle küsimusele - "mida teha, kui keegi laua taga ärtut pakub?"

Kontra võiks sisaldada rohkem ärtusid - kui partneril juhtub neid 5-6 olema (mis ei ole üldse mõeldamatu), siis võivad temapoolse entusiasmi tagajärjed olla sellised, et jupp aega annab konte kokku korjata

1♠ pakkumise jaoks võiks üks pada rohkem olla

2♦ jaoks jääb ruutu kvaliteet üsna hädiseks

Kontra ja 2♦ tundvad neist neljast variandist igatahes kõige hullemad ja ma arvan, et oleksin ise pakkunud 1♠ - pada kvaliteet on piisavalt hea, aga mul pole selles küsimuses väga tugevaid tundeid ja seega ei oma ka pretensioone Vallo poolt valitud passi suhtes. Edasi läks pakkumine ühe tõenäolise stsenaariumi kohaselt:

1♦___pass___1♥____pass
2♥____?

Nüüd on võimalused põhimõtteliselt samad, mis esimesel ringil, kuid pakkumine on korruse jagu kõrgemale jõudnud. 3♦ tundub vähemalt sama ebaapetiitsena kui algne 2♦ pakkumise variant, "passimine oleks vale, sunniks südant lõhkema..." ja kontra juures on ohuks, et partner võib selle läbi passida. Mina loodaksin siin partneri intelligentsusele või koopereeruvatele kaartidele ja kontreeriksin - lõppeks ta teab, et vastastel on klapp ja kui tal jõudu ei ole, võib ta aimata, mis tüüpi leht on ning kui ta passibki, siis kaitseks sobivaid nuppe lehes jagub. Vallo leidis siin aga fantaasiarikka pakkumise - 2♠! Võib-olla oleks tõesti olnud mõnusam oma neljane mast esimesel korrusel ära näidata... Igatahes leidis Hannes, et tal on piisavalt lehte tõstmaks kaks pada kolme ja kuna asi oli juba nii kaugele edenenud, polnud Vallolgi põhjust enam nelja pada pakkumisest hoiduda. Kogu pilt oli järgmine:



Kaitse ei olnud just eriti kuri - peale ♦Ä avakäigu Westilt ei tekitanud ärtulülituski väljamängijale probleeme, kuna jaotuses midagi halba ei olnud, lõppes see 12 tihiga. Võimalik, et oleks saanud kuidagi kavalamalt menetleda, et leping ka 4-2 trumbi vastu ära võita, kuida vähemalt pealiskaudsel vaatlusel ma ei leidnud head plaani, mis võidaks 4-2 vastu, kuid samas ei sätiks lepingut ohtu, kui risti soldat ei kuku.

Teises lauas West mitte just eriti üllatuslikult passis oma 10 punktiga ja Süd sai rahus naturaalse 1♦ avada, mispeale Nord-Süd jõudsid normaalsesse ruutugeimi, mis tänu padakuninga asukohale ületihiga välja tuli.

Nagu sageli, ei olnud mängus huvitav mitte see, mis toimus, vaid see, mida ei juhtunud. Nimelt tundus mulle kiibitsedes, et kui West ei alusta õnnetust ruutuässa tõmbest, vaid ärtudest, võtab see lepingu taha, sest kipub vägisi väljamängija trumpide kallale. Väljamängijat ei aita ka see, kui risti soldat maha lõigata, et lauast kaks ärtut ära visata - kaitse lööb trumpkümnega vahele ja läheb uue ärtukäiguga taas väljamängijale trumpide kallale. Ning kui too keeldub ärtut löömast, säilitades nii lauas kui käes kolmese trumbi, võib kaitse lihtsalt ruutuässa ära võtta oma kolmandaks tihiks ja seejärel ruutus välja visata ning väljamängijal pole kahte sisekut, et trumpkuningas maha lõigata (avatihi löömine padapildiga ei aita, siis saab kaitsja oma K8-ga üheksa ära katta ja väljamängija vajab endiselt teist lõikust.)

Tegelikult selgus, et on olemas võitev mänguplaan isegi selleks puhuks, kui kaitse alustab ärtukäikudega - aga see nõuab tõesti suurepärast tehnikat. Nõks on selles, et tihid tuleb enne parajaks teha: tempode huvides ei tohi avakäiku lüüa, vaid sellele tuleb visata mõni odavmastikaart - mis veidral kombel pole ju isegi mitte kadujateks vaid lihtsalt ballastiks! Ka teisele ärtukäigule tuleb ära visata odavmastikaart (niikaua kuni sa ei viska ära kahte ristit) ja trumbata võib alles kolmandat ärtut - seejärel saab ristile laua viimase ärtu minema visata ja kui vastased ruutu ässaga tihi saavad, ei saa nad enam ärtus midagi halba korraldada - selle võib trumbata lauda ja säilitada käe kõrgeid trumpe trumpide maha võtmiseks (kui sa lööd kinni esimese või teise ärtu, ei saa sa peale ristide ära mängimist ärtu trumpamisest enam hoiduda, sest käik läheb Osti kätte, kes saab risti läbi käia partneri padakümnele löömiseks).

9. detsember

Kiibitsesin BBOs NFLi matši Monte Carlo ja Savo vahel ning matši viimane jaotus osutus selliseks:



Nagu näha otsustas Südis istunud Markku Seppänen - Kari Patana definitsiooni järgi "üks tusane Kuopio vanamees" - oma lehte mitte alla hinnata, hoolimata singlis ja duublis olevatest piltidest ja see tähendas, et NS paar jõudsid geimi. Miks nad valisid justnimelt 5 risti (ja mitte 4 ärtut), ei oska ma öelda, aga iseenesest oli see täiesti pandav leping. Halb oli aga see, et padaäss oli minemas, trumbis oli kaduja ja ruutu kuningas istus lõikest väljas, ning isegi kui ärtu emand õigesti ära tabada, on sidemete olukord üsna habras.

Kuna West oli pakkumist hästi kuulanud, tegi ta avakäiguks padaässa, tõmmates padakuninga maha. Nüüd saaks lepingu taha ajada, kui lülituda kohe ruutusse, kuid West valis jätkuks pada emanda, mis osutus üsna kalliks valikuks.

Väljamängija trumpas pada kätte ja otsustas õnnelikult loobuda risti lõikamisest ning mängis seda kaks ringi ladvast ning kui emand ei kukkunud jätkas kolmanda ristiga, mis paljastas, et ka see oli Westi käes - seega oli West, kes ei olnud suutnud pakkumist avada ega 1C peale sekkuda,  välja näidanud juba kaheksa punkti mustades mastides. Ühesõnaga tähendas see seda, et ruutu kuningas on praktiliselt kindlasti lõikest väljas ja ka ärtu emanda paiknemine Westil on muutunud tõenäolisemaks (kui ei oska muud arvata, siis paiguta pildid enam-vähem võrdselt laiali).

Oli see nüüd hea kalkulatsiooni tulemus või midagi muud, Süd kasutas talle antud võimaluse täielikult ära: Viini löök ruutus, õnnestunud ärtulõige üheksa alla (antud jaotuse korral oleks leping välja tulnud ka siis, kui ärtu üheksa oleks puudu olnud) ja trumbid lõpuni, pannes Osti punastes mastides sundi.

Otseselt on Westi pada jätkamise eest raske süüdistada. Kindlasti leiab argumente, et miks võib lülitus ruutusse ohtlik olla ja kindlasti leiab ka argumente, miks see tõenäoliselt midagi ei maksa.
Ma pigem kaldun viimase variandi poole: mis saab väljamängijal ruutus olla? Kui tal on kolmene, on partneril singel ja ruutu käimine ei müü, kui tal on duubelkuningas, siis tõmmatakse partneri pilt/pildid alla, kui tal on duubel ilma kuningata, siis võib ruutu käik olla hädavajalik, et oma tihid kätte saada enne kui ruutud ärtudele kaovad (väljamängijale sama leht aga ruutu emand asendatud ärtu emandaga) ja kui tal on singel, vajab ta ruutude tegema löömiseks kahte sisekut lauda.
Võib-olla on mu eelnev analüüs natuke lihtsustatud, aga selles ma olen küll veendunud, et kindlasti oli halb teise tihisse padaemanda käimine, mis peale risti emandagi ilmnemist andis väljamängijale väga hea pildi Westi jõu kohta ja lasi õige mänguplaani valida. Kavalam oleks olnud jätkata väikese padaga või kasvõi isegi soldatiga, et oma väärtusi varjata.
Aga igatahes hästi tehtud väljamängijalt.

Teises lauas jõudsid NS tugeva risti järgnevuses, kus Nord pakkus punaseid ja Süd ristit, Südi käest 3NT-sse. Väljamängija õnneks oli padaäss Westil ja kombinatsioon selline, et West seda masti üldse ei käinud vaid tegi väljamängijale ülihästi sobiva ärtu kaheksa käigu, lõigates sellega maha partneri emanda. Hoolimata kogu sellest suurest õnnest ei olnud 3NT-d endiselt võimalik võita - pärast seda kui risti emand kahe tõmbe peale ei kukkunud, üritas väljamängija lõigata ruutut, aga kui seegi näppu läks, tuli vältimatu padalülitus ja leping läks kolmeta. Võib-olla oleks töötanud ebaaus plaan - visata kolmanda ristiga West käigule ja loota, et ta ei tõmba padaässa. Ise ma oleks ilmselt proovinud mängid nii (vähemalt post mortemis, ma ei ole kindel, et laua taga selle peale oleksin tulnud), et hüpanud avakäigule ärtu ässaga ja lõiganud teisel tihil ristit. Ilmselgelt on Westil mingi pada lõikekombinatsioon ässaga, kui ta nii konkreetselt "tellitud" padakäiku ei teinud ja ta võib endiselt üritada leida ülekäiku partneri kätte. Lisaks muidugi variant, et tõepoolest õnnestub kolmas emand maha lõigata.