1. veebruar

Nüüd vahelduseks avakäiguprobleem.
Jälle paaride meistrivõistluste jagu, ühesõnaga mängid maksipaarikat, tsoonis kõik.
Istud neljandal käel (Westis) ja omad käes suhteliselt lubavat kaarti:

♠T9763
♥KST854
♦-
♣62

aga paraku pakkumine rikub asja tuntavalt:

N______E_____S_____W
1♣_____3♦____DBL___p
3♠_____p____3NT____p…

1♣ avapakkumine oli tugev ja kontra negatiivne ning sina pead leiutama avakäigu.

Hea meelega käiks muidugi partneri masti, aga sellega on seotud teatavad raskused, ning ükski ülejäänud kolmest variandist ei tundu kah üleliia meelitav – risti võib lahendada vastasele mõne probleemi, pada on ideetu ja ärtu võib minna kahvlisse. Matšis oleks elu märksa lihtsam – ärtu välja ja kui see tihi kingib, on tegu tõenäoliselt teise või kolmanda ületihiga ja keegi ei pane seda tähele, samas kui ainuke šanss leping taha saada on partnerilt ♥Ä leida. Maksikal aga võib olla väga oluline, et sa avakäiguga midagi ei kingiks (eriti kui vastasel jõuga laiata on). Leidsin siis, et proovin õnne padakäiguga – kogu jagu oli järgnev:

29. jaanuar

Paaride meistrika eelvooru jaos nr. 45 istusin ma Westis kaardiga:

♠E987653
♥-
♦KT
♣ÄK97

ja pakkumine algas: (kõik tsoonis, vastased mängisid naturali):

W______N_____E_____S
_______p_____p_____1♥
?

Mulle tundus, et ma ei taha selle lehega 1♠ pakkuda, sest kui vastased peaksid kiires korras 4♥-sse jõudma, siis ilmselt ma peaksin sinna 4♠ peale ütlema või kontreerima – ja kurat seda teab, kumb neist õige on. Sama hästi võiks ma ka kohe 4♠ pakkuda, mis ei oleks ka kindlasti mitte halb mõte, kuid me mängime maksipaarikat ja ma ei tahtnud riskida sellega, et saame tühjast kohast miinusskoori, lõppeks ma pelgangi ennekõike oma trumbimasti pärast. Kui partneri leht ei koopereeru, võib mul seal vabalt olla kolm kadujat (matšis paneks ma lihtsalt 4♠ ära ja ei vaevaks oma pead tagajärgedega). Otsustasin siis minna riskile ja pakkuda 3♠ - sellel pakkumisel on mitmeid huvitavaid variante.

Esiteks võib olla Leol padatugi pildiga (piltidega) ja ta võib selle nelja patta aidata.

Teiseks ilmselt on Nordil tugi partneri ärtule ja kui ta suudab oma lehest 4♥ välja venitada, võib Leo siis endiselt sobiva kaardiga „tõkkesse minna“.

Kolmandaks kui Leo ei lähe 4♥ peale 4♠-sse, siis võin ma seda kontreerida, näidates soovi edasi pakkuda (mina olen avakäigul, seega see ei saa Lightner olla) ja kuna ma olen oma lehetüübi ära kirjeldanud (kaitsetihisid mul peab selle pakkumise järgi olema) saab partner teha intelligentse otsuse.

Neljandaks, kui me oleme nelja patta jõudnud sellisel moel, siis ilmselt tuleb see leping välja, kuid vastasel on psühholoogiliselt keerulisem viiendale kõrgusele õnne otsima minna. Kui ma aga kohe 4♠ täis lajatan, siis võib see neil mugavam olla.
Tõsi küll, kui meil peaks 4♠ seisma ja pakkumine lõppeb 3♠-s või siis vastane leiab ikkagi inspiratsiooni edasiminekuks (me oleme korrus madalamal vahel), on asi halb. Aga kui meil 4♠ ei seisa, siis on jällegi hea...

Ühesõnaga, asi jätkus nii:

♠E987653
♥-
♦KT
♣ÄK97

W______N_____E_____S
________p_____p_____1♥
3♠______p_____p_____3NT

See ei olnud päris plaanikohane sündmuste areng, aga kui ma juba nii pakkuda otsustasin, siis jätkasin plaani kohaselt:

DBL___4♥____4♠____p (nüüd hakkas mulle juba tunduma, et plaan on korda läinud)
p_____DBL____p____5♥
?

5♥ pakkumine rikkus kogu ilusa ära, sest seni oli kõik kulgenud täpselt minu poolt ette kirjutatud stsenaariumi kohaselt, ma oleks väga hea meelega tahtnud mängida 4♠ kontraga. Leidsin, et kui ikkagi Leo suutis suhteliselt vabast seisust pakkuda 4♠, siis ilmselt tal midagi on, aga mitte ärtus (millele viitab ka vastase 3NT pakkumine) ja 5♠ lepingul võib šansse olla, seega ei tahtnud ma rahulduda +200 või +500ga ja olin maiam.
W_______N_____E_____S
________p_____p_____1♥
?_______p_____p_____3NT
DBL____4♥____4♠_____p
p______DBL____p_____5♥
5♠______p_____p_____DBL
p_______p_____p

Avakäiguks ärtu ja vaatas mulle vastu selline seis:

♠E987653___♠K4
♥-_________♥532
♦KT________♦ÄS965
♣ÄK97______♣854

Ühesõnaga, variante oli. Lõin avakäigu kinni, käisin väikese pada kuninga alla, Nordilt soldat ja Südilt äss ja võtsin risti tagasikäigu ässaga ära. Tõmbasin ♠E ja sellega vedas – mõlemal vastasel oli veel üks pada, seega trumbis oli mul ainult üks kaduja. Nüüd on küsimus selles, kuidas lahendada odavmaste.

Kui mul oleks ruutu kolmene, mitte duubel, siis ei oleks lepinguga enam erilisi muresid, kuid praegu tekib selline loll seis, et kui ma tõmban ♦K ja lõikan ruutu näppu, annan ma ära üleliigse ruututihi ning kaotan lepingu ka siis kui risti on 3-3 (ja kui risti on 4-2, siis käin koguni kaheta!). Teine huvitav plaan oleks käia ♦10 ja lõigata, kui see näppu läheb, saan ma pärast kuninga üle võtta. Asja halb külg on aga see, et kui see kaetakse emandaga on mast blokkis ja kui lõikus õnnestub, ei ole mul sellega suurt midagi pihta hakata, kui just ♦E duublis ei ole.

Õnneks oli leping kontraga ja see tähendas, et sisuliselt mängin ma matši – esmatähtis on leping ära võita ja mitte vaevata oma pead võimalike ületihidega.
Seega esialgu oli vaja kindlaks teha, mitu tihi mul ristis kadumas on – kui vastaste risti on 3-3, siis ei pea ma ruutut üldse lõikama, kui neil on 4-2, siis otsustan pärast. Sestap käisin käest väikese risti, mille võttis Nord ja jätkas masti ning Südil sai see otsa – seega oli neljane risti Nordi käes, mis muutis ülejäänud jaotuse mängimise formaalsuseks.

Võtsin selle risti ja tõmbasin oma trumbid lõpuni – kuna Nord peab oma viimast ristit käes hoidma, saab ta lõppseisus hoida vaid kahte ruutut ja ma võin ruutut ladvast mängida – kui ♦E on Nordil, siis on ta olnud sunnitud sellel jalad alt ära viskama, kui Südil, pean ma niikuinii ruutut tipust mängima, on see tal siis kaitstud või ei (Show-up squeeze). Kogu jagu oli selline:

28. jaanuar

Olin siin jaos Westis ja otsustasin avada pakkumise 2♠-ga. Nordilt tuli 3♠ (Südi seletuse järgi Michaels) ja Leol oli parasjagu, et pakkumine geimi aidata (23 pildipunkti, kuues ÄKE toetuseks ja kolmes mastis esimese ringi kontrollid). Edasi läks vastastel pakkumine natuke käest ära ja nad maandusid 6♣-s kontraga, mis käis eriliste vahejuhtumiteta kolmeta.

Tegelikult muutub jaotus huvitavaks, kui jõuda Westi käest mängima 6♠ lepingut (selles suhtes töötab 2♠ avapakkumine hästi). Lihtne plaan on lõigata ruutut ja kui see õnnestub, siis üritada ristit ära mõistatada – mis antud hetkel viib läbikukkumisele. Kui aga pakkumisest selgub, et Nordil on pikad odavmastid (see asi selgub muidugi üsna ruttu mängu käigus) ja jõudu, on see leping tegelikult väga elegantsel moel võidetav.

Oletagem, et avakäiguks tehakse ärtu (see võib olla ka ruutu, sisuliselt midagi sellest ei muutu, risti käik laseb slämmi kohe välja).

Nüüd tõmbad sa ära ühe kõrge trumbi, millega selgub trumbi 2-0 istumine ja seejärel deblokeerid teise kõrge ärtu ja selgub, et Nordil on odavmastides 12 kaarti.

Seejärel pead sa mängima omalaadset pöördlauda (õigemini „pöördkätt“), et Westi trump muutuks pikemaks kui Ostil (tihide arvu poolest ei ole formaalselt vahet, kas lüüa kaks ärtut lauda või üks ruutu kätte, kuid sa vajad laua ruutusid ähvarduskaartidena). Selleks tuled sa kaks korda trumbiga kätte ja lööd ärtud kõrgete trumpidega lauda.

Nüüd mängid sa Westi trumbid lõpuni ja viimase viie kaardi lõppseis tekib selline (Südi kaardid on tegelikult ebaolulised).



Nüüd käiakse Westist viimane trump ja Nordil ei ole midagi parata – kui ta viskab ära ♣E, siis saab lahti mängida tihi ristist, kui ta loobub ruutust, siis kaob lauast risti ja ruutu mast annab väljamängijale kolm tihi.

27. jaanuar

Huvitaval kombel tekkis paaride meistrikatel ka teine küsimus 4NT võimaliku tähenduse üle.

Pakkumine oli järgnev

W_______N______E_______S
2♦______3♠_____p_______4♠
DBL_____p_____4NT_____DBL
5♦______p______p_______p

2♦ avang oli saastwilkosz. Kuigi see leht on väga palju tugevam, kui ta formaalselt olla võiks, otsustasin edasiste probleemide vältimiseks ikkagi avada, kavatsusega teha veel vähemalt üks pakkumine, et sõnum üle laua kohale jõuaks. Muidugi kui ma slämmi magama panen, siis sorry, partner.

Kuigi valges Euroopas tõket ei tõkestata, oli Nordil asjadest ilmselt teistsugune arusaam ja tegelikult töötas see 3♠ pakkumine väga hästi. Leo oleks võib-olla võinud seda kontreerida (pvp), kuna kui mul padasid ei ole, on meil topeltklapp, aga teades, mis meil 2♦ avangus sees võib olla, jättis ta selle tegemata.

Südil oli lihtne geim täis tõsta ja mina talitasin oma esialgse plaani järgi – pakkusin oma lehte veel korra (saagu või sitem). Kuna niisama viiendale korrusele pressida pole mõtet pressida (partneril võib hunnik padu olla), valisin selleks kontra, tõlkes „kui sul kaitset on, passi, aga muidu pakuks ma heameelega ühe veel!“

Leo 4NT tähedusest ma täpselt aru ei saanud (ta ise arvas, et andis selle odavavalikuks) ja pakkusin oma ruutu ära, vastane austas nii palju, et ei kontreerinud ega pakkunud 5♠ vaid passis läbi (ilmselt ei osanud ka toimuva suhtes seisukohta võtta), säästes sellega Leo probleemist, et mida 5♠ peale ette võtta.

Avakäiguks pada ja 12 tihiga probleeme ei olnud, saime selle eest 30/48, kui oleksime mänginud 5♥ täpselt (seal pole võimalik 12 tihi võtta), oleksime saanud 33 punkti, kui vastane läheb 5♠-sse ja me seda kontreerime, siis saaksime täpselt needsamad 30 punkti (meie tulemus oli ainuke vahemikus 450 ja 100 vahel). Veidral kombel oleks 5♦ kontra ja ületihiga olnud sama palju kui 5♥ kontraga täpselt – aga noh, kui nad ei kontreeri, siis pole parata.

Tulles tagasi 4NT pakkumise juurde, siis selle kasutamine odavmastide valikuks on suhteliselt mõttetu, sest ka 5♣ (ja 5♦) oleks passi-või-paranda. Ilmselt ei saa see olla ka ässaküsimine ega naturaalne ja see jätab sellises seisus pakkumise tähenduse suhteliselt lahtiseks. Idee poolest võiks ta tähendada ühte järgmisest kolmest asjast:

A) Soovi mängida viiendal kõrgusel oma masti – varem ei ole olnud võimalik teha naturaalset pakkumist, sest kõik oleks pvp

B) Näidata, et sa arvad, et viiendal kõrgusel mängitava lepingul on ausaid šansse väljatulekuks ja et vastase 5♠ võiks taha minna, aga sul pole piisavalt rammu, et seda päris omast käest kontreerida ja nõuab natuke abi partnerilt, seega loob vastaste võimaliku 5♠ peale seisu, kus on võimalik seda kontreerida natuke intelligentsemalt.

C) Näidata, et sul on ärtutugi, aga vähemalt üks odav on parem, seega kahemastilehte näidanud võib pakkuda oma paremat masti (ja kui see ei sobi, siis 5♥ jõuate alati pakkuda).

Variant A tundub neist kolmest kõige ebareaalsemana, nii et jäävad järgi võimalused B ja C, millede vahel ma erilist eelistust anda ei oska, antud jaotusega oleks muidugi ideaalselt sobinud see variant C, mis oleks meid aidanud 5♥-sse (mitte, et sellest antud turniiril mingit erilist vahet oleks olnud). Aga jah, käsi püsti, kellel ON sarnase seisu jaoks kokkulepe!

26. jaanuar

Selles Eesti paaride meistrivõistluste eelvooru jaotuses käis meie laual pakkumine nii:

Süd____West___Nord___Ost
2♥______3♣_____p_____3♠
p_______4♣_____p_____5♣

vastane korjas ära oma kaks ärtut ja lepig tuli täpselt välja, andes meile 12 punkti 48st, ehk siis 25%. Probleemiks on teadagi see, et Osti käest mängides on trumbitas ja ka padas 12 tihi (ristis niisamuti, kuid see on juba vales käes), aga 3♠ pakkumise järel ei olnud Westi kaardiga võimalik trumbitat pakkuda, kuigi kaks paari seda siiski üritasid.

Nagu tavaliselt tõstatas ebaõnnestunud pakkumine hunniku küsimusi, kuidas Ost seda jagu pakkuma peaks, Westil pole siin suurt midagi teha (ainuke reaalne alternatiiv midagi muud pakkuda oleks 4♣ asemel 4♦ panna, aga toimuva järgi võib 4♣ olla üldse viimane leping, mida mängida kannatab – kui sedagi.
Slämmi jõudmine nõuaks parasjagu julmuriini (et kõik vajalikud kaardid on olemas, on küll võimalik välja uurida – kohe 3♣ peale 4♦ RKCBga alustades, kuid see on juba kinnisilmi pressimine), aga mõnda pareminini skoorivasse geimi võiks küll maksipaarikal jõuda.

Kas oleks võimalik pakkuda 3♠ asemel 3NT?

Sa küll matad maha võimaliku (pool)klapi padas, aga kui partneril ei ole padatuge ega ärtupidurit, tekitad sa talle ületamatuid probleeme nagu praegult juhtunudki. Kui partneril juhtub olema ärtupiduriks Exx, tahad sa 3NT mängida enda käest.

Kas oleks võimalik pakkuda 3♠ asemel 3♥?

Selle plaani halb külg on see, et keerab valesse kätte nii pada- kui NT lepingu, kui partneril juhtub olema vastavalt kolmene pada või siis ärtupidur.

Kas 5♣ asemel oleks võimalik pakkuda 4♠?

Kahtlemata – mastid on suht tihedad ja normaalse jaotuse korral ei anna sa ära rohkem kui ühe padatihi isegi siis, kui partneril on singel kliber. Mängides 5♣ lepingut eeldad sa, et su ärtu lõigatakse kohe läbi ja peale seda peavad ülejäänud tihid kõik kotti tulema, nii et 4♠ valimine ei ole üldse mõeldamatu.

Kas 4♣ järel oleks 4NT mänguks?

Ma isiklikult arvan, et see võiks isegi nii olla, sest selleks, et küsida partnerilt keycarde, peaks tal olema endal ärtukontroll – seega võiks alustada ka ärtucuest (ja mida siis partner ilma padacueta tegema peaks?). Ja kui kogemata kombel sa ikkagi tahad partnerilt ässasid küsida, mis sa siis tegema peaksid, nt. mida võiks antud seisus tähendada 4♦ - kas see võiks olla cue ristitoega või NAT (kuna see on hüppeta, siis RKCB ta ei oleks). Kas äkki Ost peaks 5-5 pada-ruutuga alustama ikkagi kõigepealt 3♥ cuest ja partneri võimaliku 3NT peale pakkuma 4♦?
Kunagi Tihane mainis, et seisudes, kus ülepakkuja partneril ei ole olnud võimalik pakkuda 3NT, peaks nelja odava järel 4NT olema mänguks, mitte ässaküsimiseks (eriti ilmselt maksipaarikal) – kuid antud hetkel tal idee poolest oli võimalik 3NT pakkuda – lihtsalt ta ei teinud seda.

Ühesõnaga see leht tekitab rohkem küsimusi kui vastuseid, ma arvan, et maksikat mängides oleksin ma valinud sellise variandi, et Osti käest 3♠ pakkuda ja partneri 4♣ peale uuesti 4♠ panna, kuna 5 odavat tundub olevat ideoloogiliselt väär kui on valida ka muude geimide vahel.

25. jaanuar

Eesti paaride meistrikate viimases jaotuses oli mul kallis odava vastu viimases käes järgmine kollektsioon:

♠KT862
♥K
♦KS32
♣ES8

ja pakkumine algas nii:

Gonca____Leo___Jullis___mina
1♦________1♥_____p______1♠
DBL_______p______2♣_____?

1♦ oli rannakalaadne ja kontra oli väljavõtuks, lubades odavmaste.

Tuvastasin, et ma olen paraja portsu otsa sattunud:

Esiteks võib Leo 1♥ avapakkumine olla tehtud üsna agressiivselt.

Teiseks meil ilmselt ei ole klappi (Leo võiks kolmese pada ära näidata toetusrekontraga)

Kolmandaks kipuvad ilmselt mastid kehvasti istuma – kui avajal on odavad, siis võiks teises käes pigem kallid vastu istuda , odavate jõud istub minu taga ja mastide tekstuur on lahja.

Neljandaks oleme me kallis odava vastu ja väga tõenäoline on, et kummaski liinis klapp puudub ja kumbki pool ei suuda midagi ära võita (Leole panin tüüpvariandiks 2-5-3-3 jaotuse ja arvasin, et Toitsil võivad odavad olla 3-3 või isegi 3-2)

Viiendaks, ma võin küll kontreerida, kuid tõenäoliselt paneb Leo sealt ajama, kuna ilmselt on ta turgu tulnud üsna kehva lehega. Või kui ta seda ei tee, ei saa välistada varianti, et 2♣ tuleb välja.

Leidsin siis, et pole mõtet ennast lõhki pakkuda ja riskida nt. -100ga -90 vastu, ning hoidsin lõuad koomal, nii jäigi 2♣ mänguks, mis mitte just päris optimaalse kaitsega välja tuli (saalis olid ristit mänginutest saanud 8 tihi 3 paari neljast).

Paraku oli aga Leo leht selline:

♠E73
♥ET7642
♦Ä9
♣T3

ja tõrjumatud on nii 2♥ kui 2♠ (padas isegi olid mõned saanud 9 tihi), ning +50 ei oleks meid ka eriti rikkaks teinud.

Mis siis juhtus – Leo ühest küljest ei olnud 100% kindel, et meil toetus(re)kontra selles seisus kehtib (süssikaardil on vist kirjas küll, et kui me lubame esimesel kõrgusel 4+ kallismasti, siis on asi sees) ja teisest küljest arvas, et kuna ta on juba saastaga suu lahti teinud, on tema missioon selles jaotuses täidetud. See ei ole tal esimene kord ennast niimoodi nõrga lehe vahelepakkumisega oma arust „sisse visata“ ja nagu kõik võivad aru saada, ei olnud ma sellest seegi kord erilises vaimustuses, eriti kuna see nihutas meid kolmandalt kohalt neljandaks.

21. jaanuar

Vahel on jaotusmasin hoos: järgmine paar jaotusi tuli Tartu Uusaastaturniiri võistkondlikul viimases voorus järjest – ja meie laual olid nad matši kaks esimest jaotust!

Esimeses oli mul küsimus, et kas ma julgen 6-5 odavatega esimesest käest 2NT avada. Ei julgenud, kuid selgus, et mul on võimalik see leht ka hiljem ja madalamalt ära näidata.




Väljamäng teadagi erilisi probleeme ei valmistanud. Vastased pääsesid hirmsast trammist, mis 2♥ oleks olnud (loogiline kaitsealgus on ♦Ä, sellele padasignaal, padaga üle, ruutu pilt, mis lööb alla kuninga, padalöök, ruutu teine pilt, ristiäss ja trumbist vähemalt kaks tihi veel, nii et neljata), 2♠ on neil suhtkoht viisakas leping. Huvitaval kombel, kui ma oleks 2NT avanud, oleks võinud siit märksa rajum skoor tulla, kui Ost otsustab oma kuuese ärtu turgu tuua – kui Leo kontreerib, siis ma ei usu, et West sealt jooksu pistab?

Kohe järgmiseks tekkis taas vastasega kahe peale vinge kallismastiklapp.



Kontra oli küll agressiivne, aga ma nägin vaimusilmas vastase trumpkontrolli hävimas. Nii juhtunudki ja kuna väljamängija ei talitanud oma sidemetega parimal võimalikul moel, jäi tal vastu ♣K käimata ja leping läks kaheta (muidu võiks pääseda üheta).
Huvitav on see, et kas West peaks üldse matšis 1♠ peale 1NT pakkuma ja kui ta seda teha otsustas, siis mida teha partneri 2♥ kontra peale? Ühest küljest võiks ju oma viiest ruutut pakkuda, kuid padas on kindel 5-2 klapp teisel kõrgusel leitav ja kui partneril juhtub olema 5-2-2-4 jagu, siis 3♦ ei ole kah eriline moos.