14. detsember

Lightneri kontra palub partneril teha ebatavaline avakäik: aga mida paluks see käia sellise pakkumise järel:

Sul on kolmandal käel odavas kalli vastu käes:

♠T9
♥ES962
♦T4
♣7532

Ja pakkumine käib nii (kui see peaks oluline olema, siis vastased mängisid omavahel paaris tõenäoliselt esmakordselt elus):

Pass_____1♣_____2♥_____DBL

Pass_____2♠____Pass_____3♥

Pass_____3♠____Pass_____4NT

Pass_____5♣____Pass_____5♦

Pass_____5♠____Pass_____6♠

DBL____Pass…

Tõe huvides tuleb mainida, et ülalnimetatud pakkumiskäik oli siiski fiktsioon, partner passis 6♠. Ja avakäik ei ole oluline, „nagu kaardid olid“ võtab lepingu taha suvaline avakäik.

Aga partneril oli ärturenoo ja ♦Ä, nii et kui ma ärtukäigule pihta saaksin, siis oleks jagu läbi viie sekundiga, samas kui nüüd tuli pärast trumbikäiku jupp aega higistada ja lõpuks oli partneri päris tõsises odavmastide pseudosunnis. Nii et kas nüüd võiks kontra ärtukäiku tähendada, eriti kui arvestada, et

A) ta ei kontreerinud 3♥

B) ta ei kontreerinud 5♦

Mis omakorda muudab „loogiliseks“ käiguks risti – ning kõige „ebaloogilisemaks“ ärtu.

13. detsember

Gämblingu 3NT-d tuleb ette küll harva, aga mõnikord satub see partneri elajaliku lehe otsa. Eile HTGs mängides jagati kätte sellised kaardid:

♠STxx_________♠Äxxx
♥x____________♥ÄKESxx
♦x____________♦ÄSx
♣ÄKESxxx_____♣-

Nagu näha, sõltub 7♣ sellest, et midagi väga hirmsat ei juhtuks. Laua taga sündinu oli tragikoomiline – Ostis olnud mitte-enam-nii-algaja pani lepinguks 6NT ja sai õppetunni, et tihide olemasolust ei pruugi piisata, need on tarvis ka kätte saada (ehk siis neljata).

Aga miks ma sellest jaost kirjutan, on see, et kunagi ma mõtlesin sellele, et mõnikord oleks hädasti vaja teada, kas Gämblingu avajal on ka soldat olemas (et arvestada seitsme tihiga ka renoo vastas) või siis kaheksane mast. Ja jõudsin tulemusele, et seda võiks uurida 4NT-ga – keycarde avajal niikuinii ei ole. Ning mõtlesin, et vastused võiksid olla järgnevad:

5 odavat = pole midagi lisada

5 NT = S

6 odavat = kaheksane mast

Nii saaks antud jaos rahulikult 7♣ ära pakkuda ja loota parimat.

Muidugi võib millekski kasutada ka 5 kalli pakkumisi (et teatud tingimustel odavmastileping õigesse kätte keerata või renood näidata), aga nii kaugele ma pole viitsinud veel mõelda. Ideid?

02. detsember

System on, system off?

Tartu segapaarikate teises voorus anti mulle esimeses käes (kallis odava vastu) järgnev kaart:

♠Ä87642
♥5
♦Q732
♣94

Sellega on võimalik avada kas Multi või Muiderberg, otsustasin esimese kasuks (ma tavaliselt ei ava 6-4ga Muiderbergi), Maarja tegi 2NT relee ja vastane muutis asja huvitavaks, pakkudes vahele 3♣.

Ja nüüd ongi küsimus, et kas mul jääb süsteem sisse või ei – ning mida tähendaks pass?

Ilma vahelepakkumiseta oleksid meie meetodid järgmised: 3♣ = suvaline max, 3♦ = min, ♥, 3♥ = min, ♠.

Seega tahaks vägisi 3♥ pakkuda – aga kui me partneriga ühel lainel ei ole, mis siis? Seega igaks juhuks panin passi lauale, et oodata järgmisi sündmusi – ja partner jätkas pakkumist 4♣-ga.

Nüüd siis tekkis taas probleem – ilma vastase pakkumiseta oleks 4♣ „tee ülekanne!“. Aga kui vastane vahele pakkus, kas see kehtib? Siin võtsin siis kasutusele vana hea kindlustuskonventsiooni – „kui seis on segane, kas on ülekanne või ei, siis paku ärtuga ruutut ja pajaga pada!“. Panin 4♠ ja see tuli täpselt välja.

Aga jah, loogiliselt võttes, peaksid mõlemas kohas süsteemsed kokkulepped kehtima ja kontra asendama 3♣ pakkumist (või siis isegi mängida nii, et pass = max, ♥; kontra = max, ♠; või siis pass = ristipidurita, kontra = ristipidur).

1. detsember

Nädalavahetusel käisin Tallinnas naistekoondise toetusturniiri mängimas. Paare oli küll suhteliselt vähe - 14 - aga enamus olid täiesti arvestatava tasemega. Ise mängisin paaris Martin Maasikuga, kes kergemeelselt ütles, et tahaks minu ja Leo süsteemi mängida.... No ma siis saatsin talle meile faili ja tema sai paar päeva "eksamiks" valmistuda (ülekanded ja 1 ruutu järgnevuste releed jätsime siiski välja, niisamuti - minu initsiatiivil - "saastwilkoszi" ja varieeruva 1NT). Üldiselt oli mängida mõnus, kuigi kohe esimeses jaotuses kallati meie vastu ainsana saalis soojenduseks ära suur slämm - ja IMPidele mängides see just tore ei ole. Kokkuvõttes saime teise koha, viimase vooruga läksid Maks ja Mart Maastik meist napilt mööda, aga mis parata. Lõppeks kui ma oleksin ühes viimase vooru jaos mänginud paremini/hoolikamalt, oleks see kõik võinud ka teistmoodi lõppeda, nii et ikka ise süüdi.

Jagu ise oli selline - pehmelt öeldes ülepingutatud 3NT - ja kõige hullem oli, et mingi hetk ma teadsin, et leping on võidetud (õigemini "võidetav"), aga ma ei suutnud vastust leida küsimusele "kuidas"?

18. november

Bridž on vigade mäng ja kuigi vastaste vigadele mängimine ei ole le bon ton, siis praktiline lähenemisviis nõuab, et neile vähemalt antaks võimalus oma vead ära teha. Eile jagati meile Tartu VK MV 10. voorus kätte selline leht:

♠KT9x
♥ÄEx
♦Äxx
♣Äxx

♠ÄESxx
♥xx
♦KT8
♣Kxx

Avasin Südi käest 1♠ ja lõpuks jõudsime hoolimata kõigi keycardide ja trumpemanda olemasolule 5♠ lepingusse – ja nagu näha, ei ole seegi lauda panna, sest on oht kaotada tihi igas mastis.

Igatahes oli minu eesmärgiks seda jagu mängida „kuidagi nii“, et ma ei peaks ise ♥K lõikama.

Sain avakäiguks ♣S ja seejärel tõmbasin maha trumbid ja mängisin kaks ringi ristit. Minu heameeleks sai tihi Ost, kellel ei olnud teha midagi targemat kui käia ruutut.

Ruutu positsioon on selline, et kui ma tahaksin ruutus võtta kolm tihi, siis ma peaksin mängima ♦8, lõigates H9-t (2 kombinatsiooni, võrreldes ESga ühes käes, mida on ainult üks kombinatsioon).

Samas aga ma ei kurda, kui H9 on Ostil ja ma sinna tihi annan – see garanteerib mulle lepingu. Ja seega ma otsustasin mängida ♦10. Juhul kui ♦H9 on Westil, siis ta peab selle katma – ja on täiesti aus šanss, et Ostil on Hxx ja ta ei taipa seda teisel ruuturingil deblokeerida, mis jätab ta taas sisseviskesse. Nojah, mõeldud-tehtud, ♦S9 oligi Ostil, viskasin ta sisse ja nõudlesin täpse mängu. Ning kuna ♥K oli kogu aeg lõikes, siis jätsin sellise kaitse vastu ületihi võtmata.

Teises lauas aga (nagu tavaliselt) ei pidurdanud vastaseid 6♠ jõudmisel miski. Ja selles lepingus ei ole ärtu lõikamisest pääsu. Nii elimineeriski väljamängija enne ristiga väljaviskamist edukalt ärtu ja taas jäi Ost käigule. Ning tekkinud ruutuseisus on ainuke variant leping taha võtta ♦S käik – väljamängija võib selle võtta kumba kätte tahes, aga kui West on asja kallal ja ♦T ära katab, ei ole tal ruutukadujast pääsu. Kahjuks meie võistkonnakaaslane selle peale ei tulnud ja tema valitud ♦9 ei lasknud väljamängijal üldse eksida. Nii need 13 IMPi kaotsi läksidki…

Veel huvitavam oleks olukord, kui ära vahetada ♦K ja ♦E. Siis oleks ruutu seis ümber laua järgnev (muud mastid elimineeritud, NS-l kummaski käes trump):

_________♦Äxx
♦Kxx____________♦S9x
_________♦ET8

Ja kui nüüd Ost käib välja ♦S ja Süd selle katab, peab West oma kuningat peetama, külmutades niiviisi masti! Loomulikult, kui Ost käib välja väikese ruutu ja Süd mängib kaheksa, peab West ka seda peetama, aga soldati käik on tehniliselt õige, võttes lepingu taha nii partneri emanda kui ka kuninga puhul (kui partneril on emand, laseb väikese käik lepingu välja). 

Ning lõpuks veelgi toredamaks läheb asi siis, kui Westi jaoks on 13. risti kadunud (antud hetkel oli tal vist endal neljane risti, seega praegu see ei kehtiks) – kui nüüd partner jätkab ♦S-ga ja Süd mängib emanda, laseb selle läbilaskmine lepingu välja, kui Südil on ♦Ex ja viimane risti! Nii et tegu on väga huvitava kombinatsiooniga.

12. november

Nädal on veel noor, kuid juba on kahel päris heal slämmil päris kehvasti läinud. 

Kõigepealt selline, BBOs mängitud jaotus:

♠K4
♥ÄES3
♦ET94
♣S43

♠ÄEST3
♥K8
♦3
♣ÄKET2

Mängid 6♣ (vastased on vahepeal Osti initsiatiivil ruutuga vahele sokkinud) ja West alustab ruutuässaga ja jätkab ruutuga – kümme-soldat ning sina trumpad. Seejärel tuleb trumpäss, millele aga Ost viskab krohvi! No palju õnne….

Tegelikult on see nagu õpikunäide, kuidas trumpkontroll tagasi saada – lepingu võitmine eeldab, et Westil oleks vähemalt duubel mõlemas kallismastis. Sellisel juhul käib mäng nii, et võtad ära kaks ärtut (et West oma ärtusid ära ei loobiks) ja seejärel hakkad mängima pajategijaid. Mingi hetk West trumpad, lööd seda laua soldatiga üle ja tõmbad ta trumbi, mis nüüdseks on sinu omaga samapikkune, lihtsalt maha ning kasseerid oma pajad sisse. Meie laual väljamängija hajameelselt natuke näperdas asju ja käis taha.

Huvitav olnuks jagu ka siis, kui trumbirenoo olnuks Westil. Siis eeldanuks slämmi võitmine, et Ostil on trumbi kõrval mitte rohkem kui duubelruutu (antud pakkumise järgi võimatu, aga põhimõtteliselt). Siis on vaja pärast trumpässaga halbade uudiste saamist tõmmata kaks pada ja jätkata ärtudega. Kui Ost mõnda neist trumpab, lööd üle, võtad ära oma pajad ja viimase paja lööd soldatiga. Kui ta ei trumpa, siis teadagi mängid põhimõtteliselt samal moel, visates lihtsalt padu ärtudele.

Esmaspäeval klubis oli veel kurioossem lugu. Eriti piinlikuks teeb selle see, et mina olin väljamängija.

♠E

♥KS3
♦ÄKS854
♣E65

♠Ä742
♥E7
♦E
♣ÄK9842

Lepinguks taas 6♣ (ühepoolne pakkumine), avakäiguks ♥Ä ja uus ärtu. Kuidas mängiksid sina?

Mina tõmbasin käest kaks kõrget trumpi (jagus 3-1) ja seejärel deblokeerisin ♦E, et minna trumpemandaga lauda ja pajad minema visata. Paraku see, minu hinnangul umbes 99%-ne mänguplaan, ei töötanud, sest ruutu oli 6-0 ja mu ruutuemand löödi tagant kinni.

Kehitasin siis õlgu, leppisin ebaõnnega ja võtsin järgmise jaotuse. Kuid pärast matši teatas mu võistkonnakaaslane, kes oli selles jaos 6♣ ära võitnud (jah, me istusime ühes liinis ja saime 8:8 skoori!), et mul oli sel hetkel leping väga lihtsalt võidetav! See eeldanuks ainult üht asja – võimet lugeda oma tihisid. Nimelt ma ei vaja ju nelja ruututihi, kolmest täiesti piisab lepingu võitmiseks – 6 ristit, 2 ärtut, 3 ruutut ja ♠Ä. See oli igatahes küll piinlik lugu….

Aga sellega seoses oli õige mänguplaan hoopis selline (kui vastane oma ärtulööki ära ei andnud):

Käia trump emanda alla ja kui Ostil on neljane trump (kõik muud istumised on ebaolulised), siis lõigata trumpi ja loota parimat. St. võtta ruutuemand lauda üle, visata ärtule ja ruutudele oma padakadujaid ja kui Ost ei trumpa, lõigata ta trump maha ja kui trumpab, siis trumbata pada lauda ja lõpuks tõmmata trump maha. See eeldab, et lauast saab kaks äraviset (ruutu 5-1 ilmselt tapaks selle või siis ruutu 4-2 ja ärtu duubel Ostil, aga seda ma pole veel korralikult läbi mõelnud).

11. november

Druvas Duzisel mängisin esmakordselt paaris Edite Klidzejaga. Tegime kokkuleppe, et mängime Precisionid naturaalse 1♦ ja 12-15 NT-ga (ja Uperkuudis vahepeal palju kära ei millestki tekitanud postituse kõrvalmärkusena – võistlevas pakkumises mängisime 1 kalli ülepakkumise peale ülekandeid, alates vastase mastist). 

Ööturniiri algusjärgus leidis aset üsna tormiline pakkumine. Nimelt avas partner 1NT ja minul oli käes:

♠97532
♥8763
♦Q93
♣5

Ja nagu kiusamiseks olime me kallis odava vastu. 

Tegin 2♥ ülekande (ilmselt oleks olnud parem Staymaniga õnne proovida, aga see selleks) ja järgmine käsi kontreeris. Partner rekontreeris ja kui järgmine käsi passis, oli mul tunne, et ma tahaksin olla kuskil kaugel eemal. Samas – neljane ärtu mul ju oli ja arvestades, et vastane ei tundunud ka väga rõõmus olevat seda kontrat pannes, tundus mulle, et töövariant on, et tal on hoopis tugev leht. Seega passisin südamevärinal.

Edasi läks asi veel huvitavamaks: kontreerija pakkus 2♠, partner kontreeris seda ja teine vastane pages 3♣-sse, mis jooksis partnerini läbi, kes kontreeris ka seda. Ilmselgelt oli vastane ju trammi all ja pages! (sellest vaatevinklist lähtudes, ma oleks pidanud ikkagi 2♥ rekontra passimise asemel 2♠ pakkuma, vähemalt pole me tugevas järgnevuses).

Arusaadavalt ei pidanud ma enam vastu, pagesin 3♥-sse, mis jäi mänguks. Kontrata. 

Partneri leht oli:

♠ÄK4
♥EST2
♦T84
♣ÄS2

Ruutusoldat istub minu jaoks hästi ja kuigi leping peaks minema kaheta (2 ruutut, 2 trumpi, pada ja padalöök), ei suutnud vastased padalööki ära teha (tugeval käel oli ♠EST6 ja arvestades mu pakkumist, võib ta päris kindel olla, et partner löögi saab, nii et selles suhtes vedas) ja ma pääsesin üldse üheta ning sain selle eest 22/32. Hea seegi.