Thursday, April 29, 2010
29. aprill
Eile õhtul mängisid koondise ülejäänud kaks paari treeningmatshi Lätiga. Tuli napp kaotus - aga seda jagu vaadates võib ilmselgelt öelda, et jumal oli lätlane!
Tuesday, April 27, 2010
27. aprill
Jälle Markuseturniiri jagu, kus ma eksisin kaitses. Väga huvitaval kombel oli see seisus, mille ma eelmisel nädalal olin Tartu pättonil õigesti lahendanud - st. seekord jätsin marjase tagant ÄS-ga peetamata. Aga see iseenesest ei vähenda väljamängija ponnistusi - tekkis väga ilus trumpamissund - nõustun tagasiteel autos välja käidud mõttega, et tõenäoliselt ei suudaks ükski Eesti naismängija seda peale manada.
Monday, April 26, 2010
26. aprill
Markuseturniiril avas partner odavas tsoonis 1♦ (kui ühtlane, siis 14-16) ja mina sain imetleda järgmist kaarti:
♠ xx
♥ xx
♦ x
♣ ÄKET9xxx
Nojah, väga tore, aga ikkagi mida sellise värdjaga pakkuma peaks? Teises toas otsustas vastane praktilise 3NT kasuks, mõtlesin ka sellele variandile, aga otsustasin siiski releetama hakata.
_____1♦
1♥___3♥ (maks, 4♥ ja 5+♦)
Leidsin, et 3NT ma ikkagi mängida ei taha (kangastus variant, et partneril on ristirenoo ja samas võib tal lihtsalt neli tippu olla ja 12 tihi varrest või lõikest või vähemalt avakäigust)
3♠___4NT (oligi 4-4-5-0)
6♣
Kuna mul ei ole muid reaalseid võimalusi 6♣ mängidasiis tuli see kohe ära tellida (kui saan ässaküsimisele vastuseks 5♠ või 5NT, siis küsib 6♣ edasi), 5♣ signoffi teha ma ka ei saa, sest esiteks oleks see ässaküsimine ja teiseks ei ole kuue jaoks partnerilt ka ülearu palju vaja.
Nüüd siis nägin kõigepealt kuidas Leo jupp aega piinles ja luges näppudel astmeid kokku (et kas ta ikkagi ON mulle ristirenood lubanud või on ta midagi valesti vastanud). Jõudis siis järeldusele, et tema pakkumised on õiged ja kui ma olen millestki valesti aru saanud, siis on see täiesti minu mure ja passis minu kergenduseks läbi. Huvitav, kas antud seisus võiks teine vastane kontraga gämblida, et veel toita Luksi kahtlusi toimuva suhtes?
Jäin siis 6♣ mängima, avakäiguks tuli (õnneks) pada ja lauast vaatas mulle vastu:
♠ ÄKEx
♥ Kxxx
♦ Kxxxx
♣ -
Mängisin kolm padatippu ära, keegi ei löönud ja viskasin oma ruutukaduja. Seejärel lõin ruutu kätte, tõmbasin trumbid (jagus seegi) ja käisin ärtu vastu kuningat. Kui seegi tihi sai, oligi leping kodus.
Selle peale nägin, kuidas üks vastastest partneri peale mõnevõrra kurjaks sai. Selgus, et tollel oli avakäiku tehes kaks ässa käes olnud, kuid sellest hoolimata valis avakäiguks kolmanda masti. Antud põhjendus oli muidugi väga originaalne: ta nimelt ei olnud seletust korralikult kuulanud ja fikseeris ära, et lauda tuleb 5-4-4-0 jaotus. Aga see jäi fikseerimata, et lauda tulev renoo on trumbis ning seetõttu arvas ta, et üks ta ässadest lüüakse niikuinii kinni ja seetõttu valis „ohutu“ avakäigu.
Kui ta olekski oma ässad ära võtnud, oleksin ma sellest hoolimata skoorinud 5 IMPi võrra paremini kui teine laud, kus hoolimata ristide paiknemisest varjatud käes, Lemps ja Olaf seda masti ei käinud ja väljamängija piirdus kuue tihiga.
♠ xx
♥ xx
♦ x
♣ ÄKET9xxx
Nojah, väga tore, aga ikkagi mida sellise värdjaga pakkuma peaks? Teises toas otsustas vastane praktilise 3NT kasuks, mõtlesin ka sellele variandile, aga otsustasin siiski releetama hakata.
_____1♦
1♥___3♥ (maks, 4♥ ja 5+♦)
Leidsin, et 3NT ma ikkagi mängida ei taha (kangastus variant, et partneril on ristirenoo ja samas võib tal lihtsalt neli tippu olla ja 12 tihi varrest või lõikest või vähemalt avakäigust)
3♠___4NT (oligi 4-4-5-0)
6♣
Kuna mul ei ole muid reaalseid võimalusi 6♣ mängidasiis tuli see kohe ära tellida (kui saan ässaküsimisele vastuseks 5♠ või 5NT, siis küsib 6♣ edasi), 5♣ signoffi teha ma ka ei saa, sest esiteks oleks see ässaküsimine ja teiseks ei ole kuue jaoks partnerilt ka ülearu palju vaja.
Nüüd siis nägin kõigepealt kuidas Leo jupp aega piinles ja luges näppudel astmeid kokku (et kas ta ikkagi ON mulle ristirenood lubanud või on ta midagi valesti vastanud). Jõudis siis järeldusele, et tema pakkumised on õiged ja kui ma olen millestki valesti aru saanud, siis on see täiesti minu mure ja passis minu kergenduseks läbi. Huvitav, kas antud seisus võiks teine vastane kontraga gämblida, et veel toita Luksi kahtlusi toimuva suhtes?
Jäin siis 6♣ mängima, avakäiguks tuli (õnneks) pada ja lauast vaatas mulle vastu:
♠ ÄKEx
♥ Kxxx
♦ Kxxxx
♣ -
Mängisin kolm padatippu ära, keegi ei löönud ja viskasin oma ruutukaduja. Seejärel lõin ruutu kätte, tõmbasin trumbid (jagus seegi) ja käisin ärtu vastu kuningat. Kui seegi tihi sai, oligi leping kodus.
Selle peale nägin, kuidas üks vastastest partneri peale mõnevõrra kurjaks sai. Selgus, et tollel oli avakäiku tehes kaks ässa käes olnud, kuid sellest hoolimata valis avakäiguks kolmanda masti. Antud põhjendus oli muidugi väga originaalne: ta nimelt ei olnud seletust korralikult kuulanud ja fikseeris ära, et lauda tuleb 5-4-4-0 jaotus. Aga see jäi fikseerimata, et lauda tulev renoo on trumbis ning seetõttu arvas ta, et üks ta ässadest lüüakse niikuinii kinni ja seetõttu valis „ohutu“ avakäigu.
Kui ta olekski oma ässad ära võtnud, oleksin ma sellest hoolimata skoorinud 5 IMPi võrra paremini kui teine laud, kus hoolimata ristide paiknemisest varjatud käes, Lemps ja Olaf seda masti ei käinud ja väljamängija piirdus kuue tihiga.
Sunday, April 25, 2010
25. aprill
Markuseturniiri võistkondlikult turniirilt:
Jäin mängima 4♠ lepingut, kui PPV oli lubanud tugevat lehte ja ruutumasti, ning VPV käis välja mingi keskeltläbi kopsaka ruutukliberi:
♠ ST7x
♥ Exx
♦ Kxx
♣ Kxx
♠ KE9xxxx
♥ Kx
♦ Äx
♣ xx
Hea uudis oli siis see, et ristit avakäigust läbi ei lõigatud, kuid ristikadujat ei ole endiselt mitte kuhugi visata. Kõige lihtsam variant oleks leida Ostilt ♥Ä duublis ja sellest mööda käia ning seejärel alla kukutada, aga seda on vist natuke liiga palju tahetud. Samas ma panin tähele, et kui Westil on ruutus duubel (või Ost piisavalt hajameelne/mõtlematu), saan ma lepingu väga huvitaval moel ära võita – nimelt Mortoni manöövriga, mis on kombineeritud sisseviskega, mis tekib „kaduja-kadujale“ mänguvõttest.
Avakäigu lasin käe ässani ja jätkasin ♠K-ga. Kummalgi vastasel üks trump oli ja äss oligi seal, kus pidigi, ehk siis Ostil. Too jätkas uue ruutuga, mille ma võtsin kuningaga (Westilt väike, mis viitas sellele, et tal oligi algselt duubel) ja käisin ärtut.
Seda ei tohi Ost ära võtta, sest see annaks mulle kaks tegijat, kuid kui ta mängib väikese ärtu, saan ma tihi ärtukuningaga, lähen padaga lauda ja käin sealt viimase ruutu, millele viskan ära oma ärtukaduja. Nüüd on käik Ostil ja tal on võimalik käia ristit, mis annab tihi ♣K-le, ruutut, mis läheb topeltlööki või ärtut, mis annab tihi ♥E-le.
Ühesõnaga imeilus – võtmetähtsusega liigutus on see, et sa ei tohi ruutut ennatlikult ära elimineerida, sest see on su ainuke väljaviskekaart.
Kahjuks rikkus muidugi Ost suurema osa ilust ära, hüpates väiksele ärtule ässaga peale (Äxx-st).
Jäin mängima 4♠ lepingut, kui PPV oli lubanud tugevat lehte ja ruutumasti, ning VPV käis välja mingi keskeltläbi kopsaka ruutukliberi:
♠ ST7x
♥ Exx
♦ Kxx
♣ Kxx
♠ KE9xxxx
♥ Kx
♦ Äx
♣ xx
Hea uudis oli siis see, et ristit avakäigust läbi ei lõigatud, kuid ristikadujat ei ole endiselt mitte kuhugi visata. Kõige lihtsam variant oleks leida Ostilt ♥Ä duublis ja sellest mööda käia ning seejärel alla kukutada, aga seda on vist natuke liiga palju tahetud. Samas ma panin tähele, et kui Westil on ruutus duubel (või Ost piisavalt hajameelne/mõtlematu), saan ma lepingu väga huvitaval moel ära võita – nimelt Mortoni manöövriga, mis on kombineeritud sisseviskega, mis tekib „kaduja-kadujale“ mänguvõttest.
Avakäigu lasin käe ässani ja jätkasin ♠K-ga. Kummalgi vastasel üks trump oli ja äss oligi seal, kus pidigi, ehk siis Ostil. Too jätkas uue ruutuga, mille ma võtsin kuningaga (Westilt väike, mis viitas sellele, et tal oligi algselt duubel) ja käisin ärtut.
Seda ei tohi Ost ära võtta, sest see annaks mulle kaks tegijat, kuid kui ta mängib väikese ärtu, saan ma tihi ärtukuningaga, lähen padaga lauda ja käin sealt viimase ruutu, millele viskan ära oma ärtukaduja. Nüüd on käik Ostil ja tal on võimalik käia ristit, mis annab tihi ♣K-le, ruutut, mis läheb topeltlööki või ärtut, mis annab tihi ♥E-le.
Ühesõnaga imeilus – võtmetähtsusega liigutus on see, et sa ei tohi ruutut ennatlikult ära elimineerida, sest see on su ainuke väljaviskekaart.
Kahjuks rikkus muidugi Ost suurema osa ilust ära, hüpates väiksele ärtule ässaga peale (Äxx-st).
Friday, April 23, 2010
23. aprill
A-Liiga kolmandal etapil seisis veel üks suur slämm, mida me paraku ära ei pakkunud.
Lehed olid järgnevad:
♠K8_________♠ÄS32
♥Ä__________♥S87
♦ÄKET762____♦9
♣S86________♣ÄKE93
Vastane avas ette 2♣ (kallid) ja meie edasine pakkumine kulges lihtsalt ja sirgjooneliselt:
3NT________4NT
6♦
6♦ pakkudes ma küll mõtlesin seitsme võimalustele, aga leidsin, et kuna mul ei ole võimlaik teada saada, et partner mulle neli tihi juurde annab (mille seas peavad olema mõlemad ässad), siis pakun ära lepingu, mida ma võita loodan. Leo jälle natuke põdes, et kas mu ruutu mast on absoluutselt kinnine ja seetõttu jättis ära tõstmata. Mängisin ma ohutult (väga nüri oleks leping kaotada, kui viies soldat-kaheksa taga juhtub istuma) – peale ärtu avakäiku läksin ♠Ä-ga lauda ja käisin ♦9, ning alles siis, kui kalleid lubanud vastane masti pani, mängisin ruutu tipust. Mast jagunes 3-2 ja 13 tihiga ei olnud probleemi, samas kaotasime sealt IMPe, kuna meie vastased olid seitse ära pakkunud (Olafi kommentaaride järgi avati ka neile 2♣ ette ja edasi järgnes hunnik ujumist, äkki asjaosalised oskavad täpsemalt kommenteerida).
Nujah, aga ikkagi – kuidas selliseid lehti pakkuda? Küsimusi on igatahes rohkem kui vastuseid:
3NT on sellises olukorras tavaliselt pakutud kinnise masti pealt, seega kas 4 odavat lubaks enda masti või oleks cuebid või isegi „kooskõlastaks“ partneri masti?
Kui asi on nii – kas tugeva ja ühtlase lehega peab alustama siis alati kontraga?
Mida tähendaks neli kallist – lühidust, cuebidi või uuriks kuidagi partneri lehetüüpi (sest 3NT võib olla pakutud väga erinevate kaartidega) – nt. tunneb huvi põhimasti kvaliteedi vastu?
Mis on 4NT? Kutse slämmi või blackwood? ja kui see on kutse slämmi (millena ma teda võtsin), kuidas sa blackwoodi lähed, kas läbi cue või oma masti?
Ühesõnaga, kurat seda teab, mina selliseid jagusid loomulikust intelligentsist pakkuda ei oska.
Lehed olid järgnevad:
♠K8_________♠ÄS32
♥Ä__________♥S87
♦ÄKET762____♦9
♣S86________♣ÄKE93
Vastane avas ette 2♣ (kallid) ja meie edasine pakkumine kulges lihtsalt ja sirgjooneliselt:
3NT________4NT
6♦
6♦ pakkudes ma küll mõtlesin seitsme võimalustele, aga leidsin, et kuna mul ei ole võimlaik teada saada, et partner mulle neli tihi juurde annab (mille seas peavad olema mõlemad ässad), siis pakun ära lepingu, mida ma võita loodan. Leo jälle natuke põdes, et kas mu ruutu mast on absoluutselt kinnine ja seetõttu jättis ära tõstmata. Mängisin ma ohutult (väga nüri oleks leping kaotada, kui viies soldat-kaheksa taga juhtub istuma) – peale ärtu avakäiku läksin ♠Ä-ga lauda ja käisin ♦9, ning alles siis, kui kalleid lubanud vastane masti pani, mängisin ruutu tipust. Mast jagunes 3-2 ja 13 tihiga ei olnud probleemi, samas kaotasime sealt IMPe, kuna meie vastased olid seitse ära pakkunud (Olafi kommentaaride järgi avati ka neile 2♣ ette ja edasi järgnes hunnik ujumist, äkki asjaosalised oskavad täpsemalt kommenteerida).
Nujah, aga ikkagi – kuidas selliseid lehti pakkuda? Küsimusi on igatahes rohkem kui vastuseid:
3NT on sellises olukorras tavaliselt pakutud kinnise masti pealt, seega kas 4 odavat lubaks enda masti või oleks cuebid või isegi „kooskõlastaks“ partneri masti?
Kui asi on nii – kas tugeva ja ühtlase lehega peab alustama siis alati kontraga?
Mida tähendaks neli kallist – lühidust, cuebidi või uuriks kuidagi partneri lehetüüpi (sest 3NT võib olla pakutud väga erinevate kaartidega) – nt. tunneb huvi põhimasti kvaliteedi vastu?
Mis on 4NT? Kutse slämmi või blackwood? ja kui see on kutse slämmi (millena ma teda võtsin), kuidas sa blackwoodi lähed, kas läbi cue või oma masti?
Ühesõnaga, kurat seda teab, mina selliseid jagusid loomulikust intelligentsist pakkuda ei oska.
Wednesday, April 21, 2010
22. aprill
Kunagi olevat Belladonna (või mõne versiooni kohaselt Garozzo) käest küsitud, et milline on parim kaitse tugeva 1♣ avapakkumise vastu. „Paku 3♠!“, kõlas vastus. Eile tudengiklubis üritas üks mängija nende sõnade järgi käia ja peale vastase 1♣ avapakkumist tehti 3♠ vahelepakkumine lehega:
♠98xxxx
♥E9
♦KSx
♣Sx
(ilmne julmuriini üledoos, isegi mina, kes ma ei ole mitte kõige tagasihoidlikum pakkuja, passisin selle kollektsiooniga). Paraku juhtus selline lugu, et VPV kontreeris väljavõtuks lehega:
♠Ä
♥Kxx
♦ÄETxx
♣xxxx
ja 1♣ avaja ei kavatsenudki kuhugi välja võtta, kuna tal oli:
♠KESTx
♥ÄSx
♦xx
♣ÄKx
Peale kaheksat tihi oli väljamängija ruutupildid maha lõigatud ja ♥E maha tõmmatud, ning tal oli terve tihi käes ja kui kaitsja pani lauale trumpässa, esitas teine nõudluse, et tema võtab viimased neli! Kaheksata ja -2000.
♠98xxxx
♥E9
♦KSx
♣Sx
(ilmne julmuriini üledoos, isegi mina, kes ma ei ole mitte kõige tagasihoidlikum pakkuja, passisin selle kollektsiooniga). Paraku juhtus selline lugu, et VPV kontreeris väljavõtuks lehega:
♠Ä
♥Kxx
♦ÄETxx
♣xxxx
ja 1♣ avaja ei kavatsenudki kuhugi välja võtta, kuna tal oli:
♠KESTx
♥ÄSx
♦xx
♣ÄKx
Peale kaheksat tihi oli väljamängija ruutupildid maha lõigatud ja ♥E maha tõmmatud, ning tal oli terve tihi käes ja kui kaitsja pani lauale trumpässa, esitas teine nõudluse, et tema võtab viimased neli! Kaheksata ja -2000.
21. aprill
Peetamine on vahel võimas relv. Klassikalisse bridžiharidusse kuulub õpetus, et sa peaksid säilitama vastasmängija taga suurt kahvlit, näiteks kui käiakse vastu marjast ja sul on taga ÄSx, on sageli õige see läbi lasta, säilitades ÄS pildi taga. Kui sellest isegi esmapilgul midagi ei tundu sõltuvat, võib see mõjutada vastast kasutama ära käesisekut, et käia veelkord vastu surmale määratud pilti, selle asemel et midagi kasulikumat teha. Vahel on aga lihtsalt vaja vastaste sisekud tappa nagu selles Tartu pättoni meistrikate esimese eelringi jaotuses - mis lisaks omab väga huvitavat puänti väljamängija seisukohalt, sest lepingu võitmiseks vajalik mänguviis oli kõike muud kui triviaalne.
Subscribe to:
Posts (Atom)