30. aprill

Täna tuli Tartu klubis ette järgmine jagu, kus West avas pakkumise esimesest käest kallis tsoonis odava vastu 2♠-ga ja Süd jäi väljamängijaks 4♥ lepingus:

♠Kxx
♥K9x
♦xxx
♣ÄE8x

♠Ex

♥ÄETxxx

♦Äxx

♣Sx

Avakäiguks tuli väike ruutu, mille meie laua väljamängija võttis ässaga, tõmbas kahe ringiga trumbid maha ja viskas ruutuga välja. Ost kasseeris kaks tihi sisse (West viskas mõlemale pada) ja käis pada, mille peale West võttis ära ka oma ♠Ä ning jaotus lõppes rahulikult 10 tihiga (♣K oli lõikes, nii et ♠Ä peetamine poleks midagi päästnud).

Kuna see juhtus esimeses voorus, oli pea veel värske ja ma panin tähele, et väljamängijal oli tegelikult kasutada väga ilus ja elegantne mänguplaan ületihi võtmiseks. Nimelt kui ta juba otsustas avakäigu ära võtta, siis arvestab ta reaalselt sellega, et kui tihi läheb ära, siis vastane kasseerib sisse kaks ruututihi ja kui padaässaga õhku ei hüpata, sõltubki leping ♣K lõikusest. 

Kui aga seda mõtet edasi arendada, siis selgub, et kui trump on 2-2 (nagu juba oli) ja 2♠ avajal on 6-2-1-4 jagu ning nii ♣K kui ♠Ä, on võimalik ta sisse visata – ja see mänguplaan kaotab ainult lisašansi kaitse eksimisele. Nimelt tuleb ♠Ä maha ajada ja kuna selle omanikul ei ole enam ruutut käia, peab ta tagasi käima kas ristit või pada. Ristikäik kuninga alt kingib kohe tihi kui see soldatini läbi lasta, seega seda teha ei tohi, vaid tuleb tagasi käia pada. Nüüd võtab väljamängija selle kuningaga ja käib uue paja, aga selle asemel et seda trumbata, viskab sinna ära hoopis ruutukaduja! Ja ongi Westil vesi ahjus – tal on taas ees sama valik, kas käia ristit kuninga alt või pada, kuid pada läheb seekord topeltlööki, mille tagajärjel kaob käe teine ruutukaduja ja ristilõikus annabki 11. tihi.

Paide GP-l tuli Erikal esimesest käest (kõik odavas) ette järgmine seis:

♠KE954
♥KEST
♦5
♣E42

1♠_____1NT____2♦____pass

?

Erika otsustas pakkuda 2♥. Hästi see paraku ei lõppenud, minu leht oli järgnev

♠T7
♥74
♦ET87632
♣ÄS

Iseenesest tuleb 2♠ välja (2♦ samuti), aga ma eeldasin, et kui partner 2♦-st ära läheb, siis on tal selleks mõni hea põhjus (näiteks 5-5 mastid) ja kuna tagumine käsi oli 1NT pannud, siis eeldasin, et kui ma kahte patta parandan, võib see kergesti kontra saada (ma olen näidanud, et ma olen nõrk ja meil on ebaklapp), seega passisin 2♥ läbi. Ei saanud hea, 2♥ üheta andis meile ca 25%, 2♠ oleks olnud ca 65% ja 2♦ ca 50%.

Hiljem tuli see jagu jutuks, ja kuigi ma ei olnud pakkumise üle väga kuri, arvasin siiski, et ma ise oleksin 2♦ automaatselt läbi passinud (pole mingit põhjust eeldada, et partneril on ärtutugi ja isegi kui tal on kolmene ärtu, ei ole mingit garantiid, et see on parem leping), Erika arvas, et mul võib vabalt ka mingi 4♥5♦ olla ja kuna talle ruutu ei sobi, siis peaks ta ikkagi pakkuma, äkki saab parem. Tegin siis väikese paneeli, kuhu sain 9 vastust. Nagu arvata oligi, osad lootsid, et ehk saab 2♥ pakkudes parem ja teised leidsid, et ebaklapiga pressimine ei ole hea taktika, aga passi pooldajate kontingent oli natuke kaalukam.

Pakkumise poolt:

Tanel Kõivupuu: Ühes kallismastidest seitsmene klapp ikka on või on siis partneril seitsmene ruutu ja kannatab ka 3♦ mängida. Muidugi tavalise õnnega tuleb lauda 1-2-6-4, aga maksipaarika värk ja pakun ikkagi.

Vallo Kask: Tõenäoliselt on 2♦ pakkujal keskeltläbi kolmene ärtu või leidub tal duubelpada ja siis peaks kaks kallist parem leping olema (kommentaar oli muidu pikem, aga kahjuks pole see säilinud).

Martinš Lorencs: Mul ei ole eriti tugevaid tundeid kummagi pakkumise suhtes, aga ma ilmselt pigem pakuksin 2♥, kuna see võib toimida mitmel moel, samas kui pass paneb kõik munad ühte korvi.

Janis Bethers: Mina pakuks – vastane valis 1NT ja mitte kontra ning teine passis 2♦. Eeldan et partneril on kolmene ärtu või duubelpada ja mu mastid on nii tihedad, et vastastel on raske ärtut trammima hakata, samas võis ruutus taga olla ootepass ja trahvijärgnevus läheb käima.

Passimise poolt:

Vassili Levenko (kommentaarideta)

Aivar Tihane (kommentaarideta)

Kauko Koistinen: Mõnikord võib isegi geim pakkumata jääda (kui partneril on ideaalne klapp), aga edasi pakkumine tähendab liiga sageli seda, et sa teed pluss-skoorist miinuse.

Alon Amsel: Pass, välja arvatud juhul, kui ma ei kavatse selle partneriga enam kunagi koos mängida

Vedran Zoric: Passin, kuna eelistan tõenäoliste ebaklapilehtede puhul pakkumisest väljuda nii vara kui vähegi võimalik

Laupäeval toimus Tallinnas Peeter Londi 70. juubeli individuaalturniir ja osalema oli kutsutud ka mind ning Maarjat. Üritus oli suhteliselt vabas vormis, võis rahulikult venitada ja snäkkid ja möla ajada. Bridži tase oli nagu ta oli ja ma leidsin vähemalt kaks head põhjust, miks vahel on kasulik mõnel sellisel individuaalturniiril osaleda.

1) Tuletas meelde, mismoodi asjad sellistel turniiridel käivad ja rookis peast välja sellised lollid mõtted, et „äkki võiks Võsul individuaalis kätt proovida“.

2) Tuletas meelde, et tegelikult oskab Leo päris hästi bridži mängida – individuaalil kohtasin hulka „vanu mängumehi“, kes selle asemel et normaalseid signaale visata, manasid lauale mingi ristsõnamõistatuse ja pärast olid nördinud, et kuidas ma ometi aru ei saanud (siinkohal ma ei mõtle inimesi, kes võib-olla korra kolme aasta jooksul mängivad ja sedamoodi viimased 10 aastat, nendega juhtus ka imetabaseid lugusid, aga nende puhul on asi vabandatav).

Paar markantsemat näidet nähtud asjadest:

1. Ei olnud küll ristsõnamõistatus bridžitehnilises mõttes, aga sellegipoolest minu jaoks täiesti arusaamatu asi. Nimelt ühepoolne pakkumisjärgnevus 1♠ - 2♥ - pass… Õnneks olin ma seekord teises liinis, aga 2♥ pakkunud Laanemäe küll väga vaimustuses ei olnud.

2. Tõmban ma Westist paja osamängu (1NT – transfer) vastu ♥K, avaneb järgmine pilt:

______♠EST62

______♥T3

______♦S

______♣S9642

♠754
♥ÄK72
♦ÄE54
♣E3

Partnerilt tuleb ♥6, väljamängijalt ♥S. Nojah, ♥6 on täpselt selline nupp, mille kohta ma mitte midagi arvata ei oska, tegin siis järelduse, et ilmselt on partneril neljane mast (♥5 ja ♥4 on puudu) ning ta ei söandanud ülalt teist visata ja väljamängija kavaldas ESx-ga, lootes mind provotseerida teist ärtutippu tõmbama ning selle käigus mängida tempoga lahti oma tihid. Jätkasin passiivselt trumbiga, aga selgus, et see ei olnud võitev plaan – väljamängijal oli mõlemas mustas mastis ÄK neljas ja leping tuleb 11 tihiga välja ja vaja olnuks kohe teine ärtu sisse kasseerida. Ahjaa, partneri ♥6 tuli kombinatsioonist E9865. 

Igatahes peale jao lõppu hakkas teiselt poolt lauda mingi imelik pobin, et „no näha ju on, et tuleb oma tihid ruttu ära võtta“. Selmet saata papi sinna, kus on tema õige koht, küsisin talt, et miks ta mulle normaalselt ärtupikkust ei visanud, ma paigutasin talle neljase ärtu. Järgnes jälle mingi imelik pobin, et „ma ju julgustasin, et võtame tihid ära!“. Ja kui ma siis küsisin, et mismoodi ta oma arust mind julgustas, võttis vastus mu pahviks – „viskasin ju suure kliberi!“. Hiljem muidugi oli kuulda, kuidas ta korduvalt kommenteeris „mängin nii nagu vanaema õpetas“, mis teadagi võib paljutki seletada.

3. Minu absoluutne lemmik: partner on 2♥-ga avanud ja mina tõmban duublist avakäiguks ♥Ä. Lauda kaks kliberit ja partnerilt ♥E. Kirun siis mõttes oma halba õnne ja lülitun mingi kuninga alla ümber, mis jookseb partneri soldatile ja väljamängija emandale. Õnneks jaotuse lõpus selgus, et ma siiski tihi ei müünud (tekib mingi eliminatsioon) ja ♥E oli visatud kombinatsioonist KESxxxx. Ja teadagi küsis partner peale jaotuse lõppu – noh, miks sa siis ärtuga ei jätkanud, ma ju pakkusin seda ja julgustasin!?. WTF. 

19. aprill

Järgmine „imetabane“ manööver tehti mu vastu Paide GP-l:

Meie Erikaga istusime Ost-Westis (meie odavas, vastane kallis) ja pakkusime esialgu ühepoolselt:

pass____1♣
1♦______1NT
2♠______2NT

Kui asi oli sinnamaani jõudnud, siis ärkas mu PPV ja küsis, et mida see kõik tähendas. Mainisin siis, 1♣ oli tugev, 1♦ nõrk ja 1NT ca 17-19 ühtlast, Erika 2♠ oli kas nõrk ristiga või siis kutse 3NT-sse ja minu 2NT ütles, et mul on miinimum. Tüüp sügas end nats kukla tagant ja kontreeris!

Kogu jagu oli järgnev:

	♠KE9 ♥Ä76 ♦KS6 ♣T653
♠ST3 ♥K83 ♦ÄET95 ♣ÄK	E, NS	♠Ä864 ♥E94 ♦742 ♣987
	♠752 ♥ST52 ♦83 ♣ES42

Nagu näha, siis 2NT ei olegi eriline moos – lahtise kaardiga on siin GIBi väitel 6 tihi, reaalselt mängiti NT-d 11 korral (10 korda 1NT ja 1 kord 3NT) ja tihisid tuli kuus korda 5, kolm korda 7, korra 6 ja korra suutis kaitse kuidagi 9 tihi anda. Õnneks jäin ma kontreerijat uskuma ja taandusin 3♦-sse, mis vaikselt üheta kulges ja meile praktiliselt keskmise andis (14/30), nii et sellest avantüürist saime kasu pigem meie. On ikka kuradi hullud staadionil, ma ütlen!

17. aprill

Paariturniiridel on nii, et enamustes jaotustes pakub ja võidab keegi trumbita geimi. Eile õhtul andsime sellesse oma suure panuse ka meie Leoga, kohe esimeses jaotuses istusime maha ja lõpetasime pakkumise 3NT-s. Kahjuks punkte meile selle eest ei antud, sest ka 7NT võitmisega ei olnud probleeme – ülejäänud kaheksast paarist kuus mängis 7♥, üks pakkus 7NT ja üks 6♥.

Lehed olid järgnevad:

♠Äx________♠KEx
♥ÄES9xx____♥KTx
♦-__________♦ÄKSTx
♣ÄKxxx_____♣xx

ja meie pakkumine käis nii:

1♣ (tugev)___1♠ (BAL)
1NT (relee)__2♣ (15+)
2♦ (relee)____3♦ (3-3-5-2)
3♥ (Ä?)______3♠ (1 äss)
3NT (K?)_____pass

Nimelt oli meil süsteemne kokkulepe, et peale 15+ selgumist on suvaline +1 pakkumine relee kuni 5NT-ni välja, aga kuna seda arusaadavatel põhjustel väga sageli ette ei tule, siis oli see Leol ununenud, võib-olla ei olnud ta esimese jao ajaks veel ka korralikult sisse elanud. Igatahes ilmus pass mu 3NT peale lauda nii kiiresti, et ma ei jõudnud isegi õudusega oodates praadima hakata, enne oli õnnetus käes.

Muidu oleks järgnenud 4♦ kuningavastus (0/3, antud kontekstis kindlasti 3) ja seejärel 4♥ emanda küsimine – ja veidral kombel piisab mul 13 tihi kokku lugemiseks suvalisest emandast, ükskõik millises mastis.

Nii et esimese jaotuse puhul kohe mingi 3,5% kerisele visatud ja vastased pääsesid kerge ehmatusega (saades mitte midagi tehes teenimatu põhja asemel teenimatu maksi). 

16. aprill

Pühapäeval mängisin Paide GP-d paaris Erikaga. Mäng eriti ei kulgenud, patserdasime mõlemad suhteliselt korralikult, aga omi häid hetki oli meilgi. Jaotuses number 13 sain partneri tugeva avangu vastas kätte sellise lehe:

♠KEST2
♥ÄE62
♦72
♣K9

Pakkumine algas nii:

_________1♣
1♥(=♠)___2♦
2♥_______3♥

Nüüd leidsin, et pole ilmselt mõtet enam vastutust veeretama hakata ja cuedega aega raisata, ning otsustasin kohe slämmi poole suunduda:

4NT______5♣ (1/4 keycardi) – esimene refleks on nüüd 7♥ ära panna, aga äkki leiab paremaid lepinguid.

5♦_______5♥ (pole ♥E’t) – mental note „leppida Leoga kokku, et sarnastes seisudes +2-ga kohe kuningaid küsida, kuna trumpemand ei morjenda."

5♠_______5NT (pole kuningaid)

?

Hakkasin lugema tihisid: viis pajas, neli ärtus (kui mingeid halbu üllatusi ei tule), kaks ristis ja ♦Ä. Kokku siis 12 ning kui trump jaguneb 3-2, võiks 13. tihi tulla läbi löögi.

Ainult et nüüd kerkib esile järgmine probleem: kui partneril ei ole kolmest ristit, pole ka lööki kuskilt tulemas! Lauda ühtegi lööki teha ei ole võimalik (padas ja ristis ei ole kadujaid) ning kui peaks tekkima olukord, et mul on võimalik ruutut kätte trumbata, tähendab see juba seda, et 13 tihi on varrest. Samas – kuna padas on mul viis kaarti ja ristis ainult kaks, on partneril tõenäoliselt pikem risti ja kui ei olegi, siis äkki on võimalik 13. tihi saada ruutulõikusega, kui tal juhtub ♦E olema.

Kaalusin siis igasuguseid variante ja lõpuks jõudsin otsusele, et sellistel asjaoludel ma 7♥ mängida ei taha (lõppeks keegi pole öelnud, et trump sõbralikult istuks). Nüüd tekkis uus probleem – kas pakkuda 6♥ või 6NT? 6♥ eeliseks on lihtsam võimalus ületihi saada, aga ka trumbitas peaks 12 kokku tulema ja kui ärtus ei tule 13. tihi (või kui see tuleb tänu ruutulõikusele), skoorib 6NT paremini. Kuna mulle tundus, et arvestatav osa saalist pakub niikuinii suure slämmi, mida mina ei taha pakkuda, siis otsustasin väikese võimenduse kasuks ja panin 6NT (läks trumm, mingu ka pulgad).

Avakäiguks ♠9 ja esimese kaardina ilmus lauda singeläss. Enesetunne ei olnud küll hea (raisk, oligi singelpada ja kolmene risti!), aga kui ma kõiki kaarte nägin, muutus see nats paremaks:

♠Ä
♥KT85
♦ÄES984
♣Ä4

Võtsin ässa, tulin ärtuga kätte ja lõikasin õnnestunult ruutut (mitte et see õnnestumine mulle meeldinud oleks) ja kui mõlemad vastased teisele ärtule masti panid, avasin kaardid, 13 tihi, ma ei pea isegi ruutulõikust kordama. Ja siis jõudsid kohale tõeliselt head uudised: ♦K oli lõikest väljas ja kavalpea oli seda peetanud! 28/30-st meile, kui ♦K oleks tõepoolest lõikes olnud, oleks meie tulemus olnud 10/30st, sest 7 paari 15st olid suures slämmis. Ja kuigi seitset ei seisa, seisab väike slämm kõigis mastides peale risti!

14. aprill

Mõtlesin eile õhtul umbes üheteistkümne paiku, et võiks bridži mängida, kui selle peale reageeriski nagu võluväel mu MSNi aken ja Taavi Toomere küsis, kas ma Tihase-Olli vastu BBOs toksida viitsiksin. Väga lahe, ronisingi lauda. Ja juba teine jaotus oli slämmish (meie odavas vastased kallis). 

Minu leht oli järgnev:

♠97
♥ST985
♦74
♣ÄKT7

Taavi_____Oll______Lauri____Tihas
1♣____1♦(♠♥/♦♣)___DBL____2♥(pvp)
3♦_______pass_____3NT_____pass
4♣_______pass______?

Ilmselgelt on mu leht sellise pakkumise järel slämmilõhnaline, aga kuidas see teave partnerile edastada? Leoga on meil üldiselt kokkulepe (vähemalt ma arvan, et on), et sarnases kohas on 4NT „trumbicue“ – leht, mis on liiga hea, et kohe geim täis panna, aga ühtegi märkepakkumist teha pole võimalik, sest pole reaalne, et antud järtsis nõrk käsi järsku ässasid küsima hakkab, kuna mängima hakatakse tugeva käe baasil ja tugev käes näeb, milliseid lünki on vaja täita. Nojah, aga ma ei ole üldsegi kindel, et me Leoga antud küsimuses enam ühel lainel oleksime ja Taaviga mängides on ilmselt parem selliseid liigutusi mitte teha. Üks variant oleks kohe 6♣ täis panna, aga ka see on selline kahtlane operatsioon – võib-olla saab palju, võib-olla vähe.

Lõpuks tuli mul suurepärane idee lahendada probleem bluffimise abil ja tegin 4♥ cue-bidi. Lõppeks ei saa see kuidagi partnerit eksitada, sest kui vastaste pakkumist vähegi usaldada võib, siis on partneril ärturenoo. Järgnes 4♠ cue ja ma panin lihtsalt 6♣ täis, mis jäigi mänguks.

Kogu jagu oli järgnev:

	♠97 ♥ST985 ♦74 ♣ÄKT7
♠ET854 ♥ÄE32 ♦T ♣632	6♥, S	♠632 ♥K764 ♦98653 ♣8
	♠ÄKS ♥- ♦ÄKES2 ♣ES954

Nagu näha, tahaks kahtesid kaarte vaadates suures slämmis olla, aga ruutu istub vastu 5-1, trump 3-1 ja ka ♠E ei lõikunud, nii et oli õnne, et saime kuues pidama. Ilmselt pidanuks Taavi mu 4♥ cuebidi peale tegema 5♥ voidwoodi ja kui mult ♣ÄK saab, siis seitsme ära tellima. Nojah, mäng ei võtnud kaua aega, avakäik oli ♥Ä, väljamängija lõi selle kinni, tõmbas trumbid maha, lõi viienda ruutu lauda ja lõikas pajale näppu, 12 tihi.

Tegelikult oli peale ärtu avakäiku ka 13 tihi suhteliselt mugavalt võetav (odavmastiavakäigu järel jääb tihi puudu). Teisel tihil tuli minna trumbiga lauda (see, et praegu ♣8 singlist kukub on meeldiv boonus, aga mitte otseselt hädavajalik), lüüa teine ärtu, seejärel minna uuesti trumbiga lauda ja lüüa kolmas ärtu. Kui trump oli 2-2, siis on praegusel hetkel juba kaartide avamise koht (kaks viimast ärtut kaovad ruutudele). Kui kolmene trump oli Westis (nagu praegu), on ohutu tõmmata ära kaks pada ja lüüa kolmas pada lauda ning seejärel tõmmata viimane trump. Kui kolmene trump oli Ostis, on olukord natuke keerulisem (eeldusel et singelkaheksa ei kuku – kui see kukub, siis peab Ostil emb-kumb mastidest singel olema, et leping taha läheks ja see ei ole enam tõenäoline). Nimelt kui tõmmata ära kaks pada ja üritada padalöögiga lauda minna, siis ähvardab ülelöök, kui Westil oli 6-4-2-1. Ja kui tõmmata ära kaks ruutut ja üritada ruutulööki, ähvardab ülelöök, kui West oli 4-4-4-1. Ma ise arvan, et tõenäolisem oht on viimane (6-4 puhul võinuks äkki masti kirjeldada pada ühemastilehena), aga mine võta nüüd kinni, eks vahepeal tuli äravisete peale silmad lahti hoida.

Tegelikult ilmselt võib ka hobust vahetada, kui peaks selguma, et ristisingel on Westil. Kuna see tähendab, et Ostil on neljane ärtu ja kolmene risti, siis ainuke juhus, kus tal saab olla viiene ruutu, on siis, kui tal on ka singelpada – see aga eeldaks, et West kirjeldas 7-4 kalleid kahemastilehena, jälle ei ole väga tõenäoline.