EMi vigade analüüs: 7. matš (Horvaatia)

7. matš Horvaatia: 21 IMPi; 5,17 VP-d

Lauri               West               Maarja             Ost

Pass                Pass                1♣                   1♦

Pass                1♥                   DBL                Pass

2♣                   Pass                3♣                   Pass…

Mängida polnud suurt midagi, 11 tihi, +150. Meie õnneks jõuti teises toas ristislämmi ja lisandus veel +50.

Tegelikult ma ilmselt peaksin mingi liigutuse veel 3♣ peale tegema – tõsi küll, üsna keeruline on hoomata, milline see liigutus olema peaks - , sest ma ei ole seni veel midagi lubanud, aga mul on risti kasulikud nupud…  Kui ma suudaksin sinna öelda 4♣, siis jõuaksime 5♣-sse; kui ma aga pakun 3♥, siis tõenäoliselt jõuame 3NT-sse – kui see jääb Maarja käest, siis ilmselt läheb taha ärtukäiguga, kui minu käest, siis ilmselt tuleb välja, ainus, mis tapab on väike ärtu KES85-st…

Nii et kuigi ma tegelikult ei arva, et ma siin otseselt midagi väga valesti tegin; kuigi heal päeval oleksin teeninud juurde 5 IMPi ja halval päeval kaotanud 5 IMPi, nii et eeldame, et taanduvad välja.

West avas esimeselt käelt 1NT (15-17); Maarja pani kontra (♥+odav), Ost passis ning mina pakkusin Südist 3♥, mille Maarja geimi tõstis (ma pole selles suhtes kindel, et mina seda teinuks, aga oletame, et sobib). Kaitse algas kahe kõrge pajaga ja seejärel ruutuäss-ruutu, mida ma lõin – ja kuna Ostilt oli välja tulnud juba ♠S ja ♦K, siis lõikasin kohe ärtuemandat Westilt, käies üheta -50; teisest toast tuli vastu -420.

Miks ma oleks pidanud ärtu ilmselt õigesti panema: on suured šansid, et kui Ostil olnuks 10 kaarti odavmastides, siis ta ei passinuks 1NT kontrat. Sellisel juhul on tal ilmselt 2-2 kallid ja see omakorda tähendab, et ma võin samahästi mängida ärtu ässa alla ja tagasi väikse ärtu kuningale.

Vahe: 10 IMPi

Maarja jäi mängima Nordist 3♦, kaitse alustas kahe ristiringiga. Nüüd lõikas ta paja näppu ja kaitse mängis ärtulöögi lahti, üheta. Teises toas sama leping võideti. Lepingu võitmiseks oleks piisanud sellest, et trumpi käia, kui trump on 3-2, siis ei huvita lepingu võitmise suhtes sind ♠K asukoht üldse – ja igatahes pole vajadust seda kohe lõigata.

Muidu, bülletäänis toodi ära, kuidas seda jagu tegelikult kaitsma peab (seda tegi vist Milan Macura): West võttis ♣K avakäigu ässaga üle ja käis teise tihisse ärtukümne.

Vahe: 4 IMPi

Ost avas kolmandalt käelt 3♣ ja jäi seda mängima (ma ei tundnud vajadust passinud partneri vastas seda kontraga välja võtma hakata).

Avakäiguks käisin ♠9 (1.-3.), mis jooksis väljamängija emandani. Nüüd võiks väljamängija sirgjoonelise plaaniga lepingu võita (trump kokku ja ärtu vastu kuningat), kuid ta jätkas teisel tihil ruutuga emanda ja Maarja kuninga alla. Nähes väljamängija mänguplaani, peaks Maarja jätkama uue ruutuga, mis lubaks mul võtta tihi, anda talle löögi ja ärtuga sisse saades anda uue löögi, et leping taha võtta ning lõpuks kasseerida trumpemand kaheta mänguks. Maarja käis tagasi paja ja vastane võitis lepingu -110. Teises toas jõuti meie kaartidega pajageimi, mis läks üheta ja jagu jäi viiki.

Vahe: 7 IMPi