EMi vigade analüüs: 28. matš (Iisrael)

28. voor Iisrael: 44 IMPi (võimalik, et rohkem); 9,41 VP-d

Nord avas pakkumise 1NT-ga ja pärast partneri Smolenit jäi väljamängijaks 4♥ lepingus. Maarja tegi ♠E avakäigu (ja sai mult julgustava ♠5). Väljamängija käis tagasi ♠7 – ja Maarja viskas sinna ära ühe oma ristidest, ning kuna trumbiedutust ei sündinud ja nüüd juba ruutu jagus sõbralikult, tuli geim välja. Seega pidanuks Maarja loobuma kahest ruutust ja kasseerima löögi. Jagu viigis.

Vahe: 12 IMPi

Lauri               Nord               Maarja             Süd

1♠                   Pass                1NT (FG)         Pass

2♥                   DBL                RDBL             Pass…

Mu 2♥ pakkumine lubas miinimumi ja kas ühtlast lehte või vähemalt neljast ärtut ja Maarja, tuvastades vähemalt kuuese ärtuklapi, otsustas gämblida rekontraga. Kuigi trumbiavakäiguga oleks see leping vist väga õnnetu olnud, käis vastane välja risti – ja nüüd tekkis mul juba šanss, see oleks vajanud ruutu 2-2 ja paja 3-2 jagumist – ehk siis lõin avakäigu, käisin paja ja kui selle olin kätte saanud, mängisin ristiäss (lauast pada) – ristilöök. Nüüd jätkasin uue pajaga, mille Süd võttis ja Nord sai ruutu ära visata, nii et kuigi ma sain veel lauast ärtuässa ja –soldatiga mõlemaga tihi (viimane siis paja möödalöögiga), jäi siiski üks tihi lepingu võitmisest puudu, -400. Kahjuks ruineeris see ära teise toa hea tulemuse – nende vastu jõuti pajaslämmi, mis üheta keris, seega kaotasime jaost 7 IMPi.

Mida Maarja ilmselt peaks tegema, on kontra passima ja kui mul pole neljast ärtut (tõenäoliselt ei ole), mida ma näitaks rekiga, siis 4♠ pakkuma. Rekkimine sellises kohas on küll magus, aga see eeldaks natuke rohkem üldjõudu ja matšis pole mõtet ilmselt sellega riskida.

Vahe: 20 IMPi (eeldatav normtulemus oleks +650)

See ilmselt ei ole küll viga (panime vastased arvama ja nad arvasid õigesti), aga kuhugi tahaks oma nördimuse välja ju valada?

Pakkumise algus on mul kahjuks meelest läinud, aga Nord alustas 1♥ ja mingi hetk sekkusime meie ristiga. Igatahes minu mingil hetkel pakutud 4♣ peale leidis Nord 4♦ cue; Maarja tõstis 5♣, Süd pani 6♣ ja ma lükkasin 7♣ jalgu, millele Nord pressis 7♥ - paraku täiesti õnnestunult, äraviskeid oli... Ühesõnaga, me vast ei teinud midagi valesti, aga vastane tõmbas pikema kõrre, kuigi kuna meie teine tuba jäi üldse geimi, oleksime sealt ilmselt korralikult hävinud niikuinii. See on siis järjekordne demonstratsioon, et patserdada ei tohi, kuna see pöörab õnne vastaste kasuks (vt. eelmist jagu).

Avasin Westist kolmandalt käelt 3♦, Nord pakkus sinna 3♥ peale ja Südilt tuli 3NT.

Avakäiguks käisin ♦E, mille väljamängija võttis. Nüüd oleks lihtne viis lepingu võitmiseks võtta ära ka teine ruutu ja lõigata ärtut, lootes, et mul on duubelpilt või tal õnnestub sooritada õige lõikus. Väljamängija seda ei teinud, vaid jätkas kohe teisel tihil ♥9-ga, mida ma ei katnud (mis oli viga, sest kui see oleks olnud singel, oleks see võimaldanud väljamängijal kogu masti tegema panna ühe kadujaga). Üheksa jooksis Maarja soldatini – ja kuna tal polnud head ideed, mida ta edasi tegema peaks, jätkas ta ristipildiga, mis lõppkokkuvõttes tähendas, et väljamängija sai 10 tihi, kui ♥K kukkus, -430.

Võib-olla võinuks Maarja patta lülida, teades, et mul peab ♠K olema, või lepingu tahavõtmiseks ei ole šansse, aga psühholoogiliselt on seda ebamugav teha. Natuke parem oleks olnud väljamängija ärtuga lauda viskamine, lootes passiivse kaitsega vajalikud tihid kätte saada, aga ka see on natuke ebamugav.

Mis oleks ta dilemma lahendanud, oleks olnud taas see, et ma pidanuks ♥9 kuningaga katma – ja kui väljamängija jätkab ♥E-ärtu (mida ta ilmselt teeb), saan kolmandal ringil anda ♦8-ga suhteliselt jõhkra pajasignaali, mis võimaldaks tal teha õige lülituse.

Teises lauas võideti NS kaartidega 2♥ täpselt.

Vahe: 12 IMPi.

Avasin Westist 2♣-ga ja kui Maarja selle peale pakkus kutsuva 3♠, tõstsin selle geimi (lõppeks oli matši viimane jagu ja midagi head ootamas ei olnud – aga ilmselt nkn on leht tõstet väärt).

Avakäiguks tuli väike trump ja nüüd Maarja ei üritanudki lepingut ära võita, vaid tõmbas vastaste trumbid maha, mängis ristiäss-risti-risti ja loovutas risti, kaks ärtut ja ruutu.

Õige ta ju on, et trumbikäiguga ei õnnestu enam ärtusid lauda lüüa, kuid praegune mänguplaan kaotaks ka siis, kui risti olnuks 2-2. Ja pärast seda avakäiku on ainuõige mänguplaan teisel tihil käia väike risti lauast emanda suunas, lootes risti 2-2le (teine trump katab kahe ärtu äravõtmise vastu). Hetkel saab kaitse geimi taha võtta, kui ristikuninga järel Nord jätkab punase kaardiga ja Süd talle löögi(d) annab, aga proovima oleks pidanud…

Vahe… No eeldame, et nad saavad sellele pihta ja võtavad lepingu taha, seega eeldame, et vahet pole, aga mu sisetunne ütleb, et head šansid on, et leping oleks välja tulnud.