EMi vigade analüüs: 20. matš (Kreeka)

20. matš Kreeka: 3 IMPi; 0,38 VP

Avasin Südist 1NT (14-16) ja Maarja tegi ülekande patta, mille võtsin vastu kolmandal kõrgusel ja jäin 3♠ mängima. Kuna West üritas kaitset alustada ♦Ä – ruutuga, siis tuli leping välja kahe ületihiga ja võitsime ühe IMPigi, kuna teine tuba mängis paja osamängu kümne tihiga.

Hiljem selgus, et ma ei mäletanud süsteemi: 3♠ lubab meie kokkulepete järgi küll neljast tuge, aga miinimumi; süsteemselt korrektne oleks olnud pakkuda 3♣ - neljane pada, max, duubelristi. Kuigi endiselt on kaheldav, kas Maarja selle kutse vastu võtaks, sest 14-16 NT vastu jääb see leht endiselt veel väga nõrgaks, siis vähemalt looks see mingid variandid (neljane risti on juba hea), aga olnuks tal grammike parem leht, siis oleks see võinud olla oluline vahe.

Tegelikult oleks hea, kui siinkohal oleks variant teha mingi vastukutse, aga ma kahtlustan, et 3♥ oleks lihtsalt retransfer.
Vahe: tõenäoliselt vahet pole.

Maarja avas 1♠ ja vastased pakkusid 1NT – 3NT. Avakäiguks sikutasin välja oma ♥3 ja kasseerisime viis esimest tihi, millest ühele väljamängija viskas ära laua neljase risti (mis oli tema viga, aga sellest hiljem) ning käest kadusid kaks ruutut.

Jätkasin ruutuga Maarja soldati ja väljamängija ässa alla ning väljamängija kasseeris sisse neli ristit, mille puhul Maarja ei suutnud lõpuks lõppseisu välja lugeda ja loobus oma pajapidurist, seega pääses väljamängija üheta.

Ma ei oska öelda, kas minu käidud nupp oleks võinud partnerile parema info anda – seda kasvõi seepärast, et ma enam ei mäleta, mida ma käisin.

Aga milles seisnes väljamängija viga: lauas tuleb säilitada neljandat ristit. Siis on võimalik neljas risti võtta sinna ja selle peale on Maarja legaalselt ♦-♠ sunnis…

Kuna teises lauas jäi lepinguks 2NT ja väljamängija tegi sama vea, mis meie lauas, kuid Nord oli teravam, jäi jagu viiki.

Vahe: 3 IMPi