1. märts 2019: kuidas ruineeriti venelanna võimalus mängutehnika näitamiseks

26. voorus tuli ette järgnev jagu.

Eesti matšis Türgi vastu kulges asi rahulikult: Irene-Hendriku vastu avas Ost 2♦ Multiga ja partneri 2♠ (pvp) peale tõstis 4♥ lauale.  Meie omad võtsid selle kontraga välja ja mängisid 4♠ täpselt. Teises lauas suutsid Pihel-Indrek pakkumise „osta“ 4♥-s kontraga (ilmselt 2♥-4♥ stiilis), käisid selle kaheta ja võitsid kolm IMPi. Huvitav oli aga vugraphis (st. BBOs) Saksamaa-Venemaa matš, kus mõlemad osapooled võitlesid tões ja vaimus kaheksa sekka saamise, ehk siis MMile pääsemise nimel – kust nad mõlemad küll lõpuks välja jäid.

Siin avas Ost (Rohowski) samuti Multiga, kuid Süd (Gulevitš) pakkus 3♣. Von Arnim hüppas selle peale Westist 4♥ (pvp) ning Gromov pani po balansu lõpplepinguks 6♣.

Avakäiguks tuli väike pada ja kuna väljamängijal midagi targemat teha ei olnud, siis lasi ta selle käe soldatini läbi, peale mida lõppes jaotus kiiresti 12 tihiga. BBO kommentaator leidis, et avakäik oli saatuslik, aga ma arvan, et kompetentne väljamängija peaks siin jaos ikkagi 6♣ võitma avakäigust sõltumatult – vähemalt antud pakkumise puhul.

Nimelt: kui West pani 4♥, siis tema jaoks on ilmselgelt valemis ka variant, et partneril on pada ja ta korrigeerib selle nelja patta, seega on suhteliselt head šansid, et tal on neljane pada. Nüüd on kaks varianti, millele mängida: sellele, et Ostil on singelemand, ehk siis mängida pada tipust või et tal on singelkümme või –üheksa, ehk siis alustada soldatiga lämmatamist ja seejärel lõigata teisel ringil laua K8 vastu puuduv nupp maha. Ning tõenäosus räägib teise šansi kasuks: seal on kaks kombinatsiooni ühe vastu!

Ma küll ei tea muude laudade pakkumisi, aga kaks väljamängijat – itaallane ja austerlane – on suutnud 6♣ ära võita ka ärtukäiguga.