30. november

Jälle esmaspäevane jagu: mõlemas toas jäi Süd väljamängijaks 3NT lepingus ja Ost oli näidanud padamasti (tugev 1♣ - positiivne vastus (1♥/1♠), sellele 1♠ ülepakkumine/kontra 1♠ vastusele ja 1NT tugevast käest).

♠ET8
♥Exxxx
♦xx
♣Ä8x

♠Kxx
♥Äx
♦ÄKS
♣KT9xx

Avakäiguks tuli ♠7, millele meie toas mängis väljamängija suhteliselt kiires tempos ♠8 – ja kui Ost sinna üheksa pani, siis võttis aja maha ja otsustas seda peetada, et kaitse ühendused ära tappa ja mängida Osti vastu vältimismängu, lootes kuskilt üheksas tihi saada (esialgu on arvestada nelja risti, kahe ruutu ja ühe tihiga kummaski kallismastis). Pada aetigi kokku, aga kuna ristis olid ES duublis (Ostil), ei olnud lepinguga raskusi.

Teises lauas mängiti avatihi tehniliselt õigesti - ♠7 avakäik kaeti emandaga (pärast sellist pakkumist ja käiku peavad ÄS9 praktiliselt kindlasti Ostil olema). See käik võidab väljamängija jaoks tempo, kuna Ost ei saa seda peetada ega peale äravõtmist pada tagasi käia ning pärast jääb väljamängijale ruutulõikuse ebaõnnestumise korral (esimene ruutu tuleb ilmselt ära võtta ja ristit mängida nii, et Ost käigule jääks) veel võimalus proovida sisseviset Osti ♥K vastu. Aga nagu jagu oli, vahet polnud (mõlemas toas tuli 9 tihi).

Tegelikult ma arvan, et kuigi mõlemad Südid seda tegid, oli 1NT pakkumine sellise lehega pehme otsus. Kxx-iga pakutud mastis on sageli õige partner väljamängijaks sokutada (kui tal on Ex või isegi Sxx), kuna ise NT-d pakkudes lased sa tema honööri avakäigust lihtsalt seebiks. Ilmselt oleks hea variant lihtsalt passida, et partner oma lehte paremini kirjeldaks ja kui too suudab ise NT-d pakkuda, olekski probleem päevakorralt maas – lõppeks oled sa ju FG järgnevuses ja sul pole vähimatki sundust NT enda kätte rebida. Tegelikult võiks võib-olla 2♠ cue-bid antud järgnevuses isegi tähendada midagi sellist nagu „ma tahaks mängida NT-d, aga arvan, et kui sul midagigi on, siis on seda parem teha sinu käest“ ja ilma pidurita kuidagi muud moodi mängida, aga see nõuaks muidugi juba konkreetseid kokkuleppeid.

29. november

Guljašitüüpi jaod jätkusid ka eile Tartu võistkondlikul. Meie vastasel tekkis avakäiguprobleem:

♠xxx
♥ÄKxx
♦ÄKxxx
♣Ä

Ja pakkumine käis (tema on neljandal käel, pakkumise mõttes siis teisel (võib-olla IRL kolmandal, aga see pole oluline)

___________________1♣ (tugev)__DBL  (♦♥ või ♠♣)
pass______1♦ (pvp)___2♣________2♦
2♥_______pass_______2♠_______pass
3♣_______pass_______5♣_______DBL
pass…

Nagu mu möödunudteisipäevast jagu näinud inimesed võivad kahtlustada, oli õigeks valikuks trumpäss, aga meie vastu prooviti õnne ärtuässaga.  Kuna vastasliini kaardid olid järgnevad, ei toonud see just õnne:

♠-
♥ET9xxxx
♦xxxx
♣Tx

♠ÄKxx
♥-
♦x
♣KE9876xx

Teisisõnu õnnestus nüüd kaks padakadujat lauda trumbata ja leping tuli välja (kui teha selline hardcore kaitse, et tõmmata trumpäss ja minna väikse ruutuga partneri kätte üle, et too saaks uue trumbi käia, siis läheks see isegi kaheta, aga reaalne tulemus on üheta). Ma arvan tegelikult, et ma pakkusin seda jagu ikka üsna jobult, 2♠ pakkumine oli täiesti  mõttetu  - kui partneril on neljane pada, siis ilmselt võtab ta 2♦ kontraga välja, mitte ei paku 2♥ ja kui ta 2♠  läbi passib, oleme me tõenäoliselt jamas. 5♣ oli ka mõnevõrra optimistlik, ilmselt oleks paras 4♣ tõsta (odav tsoon).

Teises lauas oli pakkumine ühepoolne:

1♣________2♥
5♣

Sealgi tugev leht kontreeris ja jättis samuti trumpässa tõmbamata, aga meie õnneks valis ta avakäiguks  ruutu- mitte ärtuässa, 12 IMPi nagu maast leitud.

28. november

Laupäeval mängisin individuaalturniiri koodnimetusega „Hannu-40“. Lisaks sellele, et tegu oli individuaaliga, oli Hannes otsustanud turniirile natuke vinti peale keerata sellega, et tellis guljašimaitselised jaotused (kuigi seal oli ka suht tavalisi sees). Kuskil võistluste poole peal antigi mulle partneriks Puuk ja esimesse kätte elajaloom 7-6 kallismastidega (meie kallis, vastane odavas).

♠Txxxxxx
♥KEST8x
♦-
♣-

Otsustasin, et passin soojenduseks ja edasi käis värk nõnda:

pass___1♦____pass___2♣
4♦____5♣_____5♥___7♣
7♥____DBL___pass…

Nagu näha, ebasoodsas tsoonsuses passinud käsi vastu passinud kätt suure slämmi tõkkesse.

Avakäiguks tuli ♠Ä, keerasin oma lehe lauda, peale mida Puuk teatas, et „sry, ma käin enne WC-s ära!“ (ja mu vasakul käel olnud Antonkov liitus temaga). Heitsin siis pilgu partneri kaartidele, seal vaatas vastu padarenoo ja viies ärtuäss (ja ühes odavmastis oli veel soldat), nii et leppisin avakäijaga kokku, et leping tuleb välja (kuigi Puuk veel igaks juhuks mängis paar käiku, et asjas veenduda). Ja oligi 11-punktine suur slämm kotis, päris haige värk…

23. november

Eile jõudsin Pärnusse ja otsustasin õhtu veeta seal teisipäevast individuaali togides. Ühes jaos oli mu partneril omapärane avakäiguprobleem. Pakkumine käis nii:

3♥___DBL___pass___4♣
pass__6♠____DBL___pass…

Tõenäoliselt tundis ta kontreerides ennast päris mugavalt, kuna ta käes oli pakkumise valguses võimatuna näiv elajas:

♠xx
♥Äxxx
♦KEx
♣ÄKxx

Lauale pani ta igatahes ♣K ja kogu jagu oli järgmine:

	♠xx ♥Äxxx ♦KEx ♣ÄKxx
♠ÄKExxxx ♥- ♦ÄST9xx ♣-	S, EW	♠Sx ♥Sxx ♦xxx ♣Exxxx
	♠xx ♥KETxxx ♦x ♣STxx

Kuna väljamängijal ei olnud ruutudega midagi head ette võtta, siis läks leping üheta (nagu ta läheks suvalise avakäiguga, mis ei ole ruutu – isegi väiksest ristist ÄK alt piisaks). Alles pärast jõudis meie peakoludesse mõte, et avakäik oli nadi, trumpi oli vaja käia! Nimelt kui laud on sarnane, aga sisaldab ühte ruutut vähem, on väljamängijal ilma trumbikäiguta võimalik ruutu tegema lüüa!

Meie õnneks olid ülejäänud Westid passiivikud ja omast käest slämmi täis ei vajutanud ning said mängida 4♠ kontraga ja 5♠ kontraga, +13 IMPi tühjast kohast.

Teine ootamatu plussikoht oli meil veel, kui me lehtedega:

♠KE
♥ÄKTx
♦Äxxx
♣Äxx

♠ÄSxxxxxx
♥ESx
♦E
♣S

jäime peale mu kalli tsooni 4♠ avapakkumist alumisest käest väiksesse slämmi. Ülejäänud laudadel avati minu lehega 1♠ (mõtlesin ka sellele) , mis viis 6NT lepinguni ja 2♠ (sellele ma küll ei mõelnud, väga põgusalt kaalusin 3♠ avangut, aga siis suutsin kokku lugeda, et mul on neid padu üle seitsme), misjärel lõppes pakkumine 4♠-s.

Ja tegu ei olnud mitte arvutijaotustega, mõlemad ülalnimetatud elajad segasin ma ise oma väikeste käekestega!

16. november

Tartu VK MV teises matšis jäin peale ühepoolset pakkumist mängima 2♣ lepingut (1♣ - 1♦, 2♣ - pass). Avakäiguks tuli ♦Ä ja Leo keeras oma kaardid lauda, mainides et arvestades pakkumise käiku on tal ilmselt väga hea leht. Välja nägi see nõnda:

♠xxxx
♥x
♦T9xxx
♣6xx

♠K9x
♥ÄESx
♦K
♣ÄST8x

Avakäik mind just rõõmsaks ei teinud, kuna ei lahendanud ühtegi mu probleemidest, küll aga kaitse oma. 

Minu suureks üllatuseks järgnes ♦Ä tõmmanud käest teise tihisse ♦E! Kommenteerisin, et see on ikka lahe kombinatsioon küll, kust tugeva risti avangu vastu avakäiku teha ja et ma peaks vist oma kaarte paremini hoidma… Mõtlesin asjade üle natuke järgi ja viskasin sinna padakaduja, trumpamisega kuhugi kiiret ju ei ole ja pada läheb niikuinii, las vastased käivad ise midagi. Järgnes ♦S! „Takka targemaks läheb“, mõtlesin mina ja lõin selle kinni – kogu värk tundus väga sedamoodi olevat, et avakäija on end täis õginud ja seepärast ei taha midagi muud käia. 

Jätkasin ärtuässaga ja ärtuemandaga, et kuningat ekspassida, see kaeti ja ma trumpasin lauda ning käisin ruutukümne, et sinna pada ära visata (♠K on praktiliselt kindlasti surnud), aga Ost lõi hoopis ♣9-ga vahele ja ma pidin üle trumpama. Nüüd nägi mänguplaan ette ärtu trumpamist lauda, kuid West lõi seda ♣7-ga ette ja käis järgi trumpkuninga, mis tähendas, et kui Ost masti pani, oli edasine mäng juba lihtne – võtsin selle ja lõin oma ärtutegija lauda ning viskasin viiendale ruutule ühe oma padakadujaist. 

Selgus, et ka viimane puuduv trump (koos oodatud ♠ÄES-ga) oli samuti Westi käes – st. tal oli tugeva 1♣ pakkuja taga

♠ÄESx
♥Kx
♦ÄESx
♣KEx

ja kogu jaotuse punktid olid jagatud 18-22-0-0!

15. november

Eile Tartu võistkondlikel tuli ette jagu, kus meie vastased piirdusid osamänguga ja meie teine paar jõudis slämmi. Nagu tavaliselt, oli ka siin õigeks lahenduseks geimi mängida. Jagu ise oli järgnev:

♠xx
♥ESTx
♦x
♣9xxxxx

♠ÄExx
♥x
♦ÄExx
♣ÄKEx

Meie vastaste lõpplepinguks jäi 2♣ (1♣ - 1♦, 1NT – 2♣, selgus et oli naturaalne ja nõrk), see tuli 11 tihiga välja. Hannes ja Vallo aga purjetasid väiksesse slämmi ristis, kus kaitse üritas neid sirgjooneliselt taha võtta, alustades ♥Ä tõmbest ja ärtu jätkust, mis võttis maha Westi kuninga. 

Nüüd on parim plaan slämmi võitmiseks trumbata ärtu, tõmmata kaks trumpi ja ruutuäss, lüüa ruutu lauda, tulla viimase trumbiga kätte ja lüüa veel üks ruutu. Kui ♦K ei ole selleks ajaks kukkunud, siis võtta lauast kõik kaardid ära ja lõpus lõigata pada, lootes parimat. Plaan võidab, kui ♠K on lõikes või ♦K on mitte pikemas kui kolmandas käes (va kui trump on 3-0 ja kolmese trumbi käes on singelruutu, mis pole kuningas). Kui mu arvestused klapivad, on selle plaani tõenäosus umbes 61%. Hannes leidis, et tema jaoks ei ole see piisavalt hea ja seetõttu võttis nõuks jagu mängida nii, et trumpas teise ärtu kõrgelt (riskides 3-0 puhul kohe kaotada) ja tõmbas laua tegijad lõpuni (trump oli 2-1), lootes vastaste äravisetest aru saada, kumba kuningat ta lõikama peaks. Isegi eeldusel, et ta selle 100% juhtudest õigesti paneb, on selle plaani tõenäosuseks 58,5% (võidab kui trump on 2-1 (78%), eeldusel, et mõlemad kuningad pole taga (75%)). Aga nagu ikka, elu on matemaatikast üle – peale äravisete nägemist otsustas ta ruutulõikuse kasuks ja õnnestunult (ning ♦K oli pikas käes, nii et trumpamine poleks töötanud), ♠K oli lõikest väljas ning me saime jaotusest 13 IMPi, selmet kaotada viis. 

Ma arvan, et isegi ebaõnnustunud ♥Ä avakäigu järel ei ole leping veel väljas kui kaitse vaevub teisel tihil trumpi lülituma, nii et kui meie plussid olid mõnevõrra teenimatud, siis vastaste miinused olid küll täiesti ausalt teenitud.

8. november

Pühapäeval BBOtades tuli ette selline jaotus, kus Pihel jäi peale ühepoolset pakkumist (kõik kallis) väljamängijaks 5♣ lepingus:

♠E82
♥E9843
♦ÄK6
♣S4

♠K76
♥Ä
♦ET
♣ÄK98765

Avakäiguks tuli ♠S, mis võeti Ostist ässaga ja lülituti ümber ruutusse. Nagu näha on leping suhteliselt ohutu, kui trump õnnestub kadujata lahendada, seisab isegi kuus. Samas ei tohi trumbis kaht tihi ära anda – ja et seda vältida, leidis Pihel kena kindlustusmängu, käies käest väikese risti laua soldati suunas! See püüab kinni ETxx-i suvalises käes. Antud juhul oligi risti 4-0 – aga väljamängija ebaõnneks oli neljane Ostil, mis tähendas, et seekord ei olnud kindlustusmängust otseselt kasu.

Huvitav on muidugi veel see aspekt, et tehes trumbis kindlustusmängu, sattus leping ohtu teisel moel – oletagem, et pada oli 6-1 ja ristiemand Westil – siis võib ta sellega ette hüpata ja partnerile löögi anda. Vaakumis tõenäosusi arvestada, siis kindlustusmäng võidab 5% juhtudest ja kaotab vähem kui 2% juhtudest (Westil kuuene pada ja singel või duubelemand ristis, lisaks veel selline utoopiline variant, et need asjad on Ostil, kes lihtsalt esimesel katsel partnerile lööki ära ei andnud). Nii et igatahes ilusti tehtud.

2. november

Ka kõvadel juhtub äpardusi. Antud jagu mängiti Bermuuda Bowli finaali teise sessiooni (kaheksast) lõpus ja tol hetkel oli Holland USA2-st 15 IMPiga maas. Ning antud jaotus tegi asjad ainult hullemaks.

	♠96 ♥865 ♦K96 ♣ÄT753
♠ÄKES752 ♥- ♦ ÄES2 ♣K6	30,E,-	♠- ♥ÄKST943 ♦T874 ♣ES
	♠T843 ♥E72 ♦53 ♣9842

Ameeriklased pakkusid seda jagu sirgjooneliselt – Ost avas 4♥ ja West keevitas hea õnne peale 6♠ täis. Avakäigul olnud Simon de Wijs otsustas, et tema käib trumpi. Ma pean tunnistama, et mina tema asemel oleks ristiässa tõmmanud ja lootnud, et juhtub midagi head, aga oli mis oli, trumbikäigust ei juhtunud midagi halba (õnneks oli partneril neljas kümme, mitte neljas soldat). Väljamängija võttis selle ja et mitte anda kaitsjatele mingeid signaliseerimisvõimalusi, käis teisel tihil väikese risti laua ES suunas. De Wijs hüppas sinna ässaga ette (Mullerilt ♣9) ja langes transsi. Ning peale pikka mõttepausi ilmus lauale väike ruutu ja nii see leping välja tuligi!

Probleem oli selles, et hollandlased viskavad pikkust pööratult ja de Wijs võttis ♣9t pikkussignaalina (Muller tõenäoliselt tahtis aga näidata, et ta kontrollib ärtut). Nüüd paigutas ta ilmselt väljamängijale ♣Kxx-i ja arvas, et ainuke šanss leping taha saada, on leida partnerilt ♦Ä (väljamängijal on muidu seitse padatihi, kaks ristit, kaks ärtut ja ruutuäss). Ja kuigi see tundus pakkumise valguses võimatu, usaldas ta siiski partneri signaali – post mortemis oleks väga raske seletada, miks ta lepingu välja lasi, kui signaal oleks olnud aus.

1. november

Eilse klubiõhtu huumorinurk

	♠ÄKT43 ♥9854 ♦76 ♣KE
	S, kõik
	♠ES ♥KS6 ♦ÄKS43 ♣T64

Pakkusime Leoga seda jagu nii:

1NT_____2♣
2♦_______3♥ (Smolen, 4♥5♠ FG)

4♠

Kartsin ristipiduri pärast, kuigi tõenäolisemalt on Leol pikkust ristis, mitte ruutus – aga samas on mul kallismastides parasjagu tummi, nii et neli kallist peaks olema ka mängitav leping. Ja lõppeks on võimalik, et kaitse käib kas trumpi või ruutut, kuna tal võib olla ristis käimiseks sobimatu kombinatsioon.

Avakäiguks tõmbas West ♣Ä ja seejärel lülitus minu heameeleks ruutusse, sooritades minu eest lõikuse. Tõmbasin käe padapildid (millest teisele viskas Ost ristit), läksin ristipildiga lauda ja võtsin padad lõpuni ära (Ostilt veel kaks ristit ja seejärel ärtu, mina loobusin ruutust, ärtust ja ristist). Kuna mulle tundus mängu järgi, et ruutu ilmselt ei jagune 3-3 (või miks Ost siis ühtegi oma mõttetuist ruutudest ära ei viska), käisin lauast ärtu oma KS suunas, lootuses selle õigesti panna. Eest pandi väike, minult soldat – ja tagant võttis ♥E tihi, järgnes tagasikäik ♥Ä alla ja ♣S, üheta. Ning ruutu oligi kogu aeg 3-3 olnud!

Olin juba tusaselt urahtamas „hästi kaitstud“, kui Ostilt tulnu mind tummaks lõi: „Ah pagan, oleksin pidanud ikka hoopis ruutud ära viskama ja ristitegijad alles hoidma!“