15. juuli

Pärnu võistkondlike voorus tuli ette järgnev jaotus:

Siin pakkusime me partneriga 6♠ lepingu ja ta jäi seda mängima Ostist, ärtu avakäiguga. Ainuvõimalik mänguplaan oli selline, et lauast äss, risti äss-kuningale ärtu äravise ja seejärel ärtu Nordile välja pakkuda ning kui Nord jätkab ♥K-ga, siis tuleb mõistatada, kummast käest trumpsoldatit lõigata. Marek pani selle valesti ja läks üheta – ning ega ükski väljamängija slämmi ei võitnudki. Aga mitte seepärast ei tahtnud ma sellest jaotusest rääkida.

(Tõenäoliselt) toimus siin jaotuses ühel teisel laual paras pornograafia. Nimelt pakuti seda jagu umbes nii: 

1♣ - 1♠

2♥ - 4♥

4NT – 5♦

5♥ - pass…

Ehk ühesõnaga suutis Ost vastata ühe ässa vähem ja seetõttu jäi neil pakkumata väga hea slämm, mis „juhuslikult“ seekord taha läks, kuna ärtu istus maksimaalselt kehvasti!

Eks igaüks võib ise hinnata, kuivõrd tõenäoliseks ta peab, et Eesti tippmängija ilma illegaalset infot omamata esiteks ässa valesti vastab ja seejärel oma kirjeldatud täismiinimumkäest teist ässa leides 5♥ slämmi ei tõsta.

Ta partneril oli muidugi võimalik teha ilus eetiline liigutus – nähes seda lauda ja ärtu istumist, kleimida 5♥ üheta – sest kui ta saab vastuse „kaks ässa“, pakuks ta ju 6♥ ja käiks taha ning teades partneri tausta, pidi tal selge olema, et siinkohal on toimunud mingi jura. Kahjuks ta seda ei suutnud ja kui ma talt selle kohta küsisin, siis leidis ta esiteks, et kuigi ta küll usub, et tegemist oli illegaalse info ärakasutamisega, on alati mingi väike protsent võimalust, et partner seekord tõesti kogemata vastas ässa valesti. Teiseks, et tema isiklikult pole midagi valesti teinud ja seetõttu ta ei saa seda lepingut taha mängida. Ja kolmandaks, et saalis oleks võinud lauad kaugemal olla ja inimesed ei tohiks jagudest rääkida.

Mis puutub esimesse väitesse, siis võite ise arvata, kui palju ma seda usun (ma suudaks teoorias veel kuidagi uskuda, et inimesed võivad 0/3 – 1/4 vastused sassi ajada, aga see ei puutu praegu asjasse). Mis puutub teise väitesse, siis selle kohta arvan ma, et inimene üritas lihtsalt ebameeldivat teemat vältida – aga kuna sellise asja puhul on ametlikul teel tahtlikku sabotaaži tõestada üsna keeruline (teine saab end alati näpukale viidates vabandada), võiks eetiline bridžimängija oma partneri sellise käitumise puhul üles näitama aktiivset eetikat. Ja kolmanda puhul – jah, laudade lähedus ja möla saalis on (Eesti bridži sümptomaatilised) probleemid, aga mis see asjasse puutub? See ei muuda sellist infot mitte kuidagi legaalseks, selle ärakasutamine on inimeste isiklik eetiline valik. 

OK, see olnuks tõesti ilus žest, aga reaalselt raskesti leitav, nii et pagan temaga, ma tegelikult otseselt Westi ei süüdistagi. Lõppeks pole illegaalset informatsiooni kasutamist selle jaotuse puhul kunagi võimalik 100%-se kindlusega tõestada.

Ainuke hea külg selle asja juures oli, et turniiri lõpptulemusi see manööver ei mõjutanud, kummagi võistkonna lõppkohta see kuidagi ei muutnud. Aga sellest hoolimata tekib mul küsimus, et milline oleks olnud mu enesetunne, kui ma sellise manöövri tagajärjel saaksin mingi auhinnalise koha? Ma arvan, et mul oleks sitamaitse suus ja ma ei taha mängida sellist bridži.

Kõige hullem on see, et selline (võimalik ebaeetiline) käitumine tippmängija poolt on nakkava mõjuga – kui eeldada, et vähemalt üks konkurentidest on väga varmalt nõus ära kasutama igasugust illegaalset infot, siis hakkad sa ka ise otsima võimalusi endale võrdsete võimaluste loomiseks. Teistele headele mängijatele händikäpi andmine oleks pehmelt öeldes halb mõte - ja kaotuste puhul sellise vastu (või võidu puhul temaga koos) ning inspireeritud otsuste puhul tekivad vägisi mõtted, et kas tegu oli ikkagi sportlikus mõttes puhta võistluse või sohimänguga. No ja lisaks muidugi eeskuju küsimus.

Inimestele kogu aeg näppudele vaadata ja kõiki sohimängus kahtlustada on haiglane (kuigi on inimesi, kes seda teevad) ning enamasti on illegaalse info omamist ikkagi võimalik maskeerida bridžialase otsustusena, sest põhilise osa laua taga ette tulevate seisude näol on tegemist asjadega, mis võivad minna üht või teist rada pidi. Ässade vastamise puhul see kahtlemata nii ei ole. Ja selline värk paistab juba kilomeetrite kaugusele imelikuna. Jah, VÕIMALIK, et tegu oli juhusliku näpukaga (süütuse presumptsioon...). Nagu ma mainisin, siis igaüks võib oma naiivsuse/rikutuse skaalal hinnata, kui tõenäoline see oli.

See selleks – kuna konkreetsel võistlusel  ei olnud tegu minu võistkonnakaaslastega, ei saa ma neile midagi ette kirjutada ega midagi nõuda. Samuti ei kavatse ma sellel teemal ise enam sõna võtta ega ka muuta oma plogi selle üle peetava avaliku diskussiooni kohaks (st. ma ei lase seda postitust kommenteerida ja kui keegi üritab seda kommenteerida muude postituste alt, siis kustutan need) – aga üht võin ma lubada. Kui keegi kunagi peaks minu paarilise või võistkonnakaaslasena sellist manöövrit üritama, siis mingit kasu tal sellest ei tõuse. Ma viskan teenitavad IMPid mõnes teises kohas tagasi välja (sõltumata turniirist või tabeliseisust), kui oli oluline deltamatš, siis topelt. Õnneks ei mängi ma veatult, nii et mõne "süütu" võimaluse patserdamiseks ma ikka leida suudan.

Olen rääkinud.

4. juuli

Jälle esmaspäevane jaotus.

West avas esimeselt käelt ette 2♥ (5+♥ ja 4+odav). Järgnes pakkumine, millest viisakas seltskonnas on parem mitte kõneleda (2NT – 3♦; 5♦), igatahes jäin lõpuks väljamängijaks ruutugeimis (suvalised kliberid on suvalised)  ja sain trumbikäigu.

♠KE94
♥ES
♦ÄKS9
♣KE3

♠ÄT
♥T854
♦ET863
♣92

Hea uudis on see, et lepingut kohe taha ei võetud, veel parem on see, et peale trumbikäiku on see „alati väljas“ – ainult pajasoldati mõistatamise vaev, sest kui pada tuleb nelja tihiga kokku, saab kaks käe ristit ära visata.

Tõmbasin trumbid kahe ringiga maha ja sel hetkel oli kogu jaotus lugeda – Westil on 2-5-2-4 (pajasinglist käiks ta ilmselt välja), seega on tal kaks pada partneri viie vastu ja tõenäosuse järgi tuleb käia lauast pada käe kümne alla.

Samas hakkasin juurdlema, et miks siis ikkagi vastane oma kahest kaltsust trumbi välja küttis? OK, see ilmselt ei müü midagi ja ei saa väga halba teha, aga miks mitte käia hoopis kahest pajakaltsust? Piinlesin päris korralikult ja lõpuks otsustasin mängida pada tipust – ning minu suureks kergenduseks viskas West teise pajatihisse soldati! Ei teagi, kas mu loogika oli selles kohas õige või vildakas (ma lähtusin sellest, et ise kipun ma trumpi käima alles viimases hädas), aga igatahes leping oli väljas ja kuigi 3NT oli parem, andis 5♦ võitmine meile üle keskmise. 

2. juuli

Eile klubis õnnestus lauale manada mitteüheaegne topeltsund. Või õigemini oli see valmis mu vaimusilmas, ajaloolise tõe huvides tuleb tunnistada, et West ruineeris selle, visates hetkel, mil ta pidi ärtukuninga singliks viskama, ära hoopis paja ja 11 tihi tuli märksa proosalisemal moel. Aga ma pean tunnistama, et mul oli plaan juba valmis ka ärtuviske puhuks.

26. juuni

Juunikuu alguses juhtus koomiline lugu Ameerikamaal: Koondise valiku veerandfinaalis otsustast Geoff Hampson avada kolmandalt käelt odavas kalli vastu järgmise lehega 1♠:

♠T85
♥T62
♦S975
♣653

Kogu pakkumisjärgnevus oli selline:

Pass____Pass____1♠___DBL
2NT____Pass____3♠___DBL
Pass….

Ja tulemuseks -1400.

Teises lauas samade kaartidega istunud Fred Gitelman aga otsustas samuti 1♠ avangu kasuks! 

Pakkumine oli detailides erinev:

Pass___Pass_____1♠____DBL
2NT___DBL____Pass___Pass
3♠____Pass_____Pass___DBL
Pass…

Tulemus aga täpselt sama, -1400. Jagu viigis.

19. juuni

Esmaspäeval tuli taas ette kaks huvitavat mastikombinatsiooni micromanagementi.

Esimene oli selline jagu:

_______♠Txx
_______♥Äx
_______♦Äxx
_______♣S9xxx

♠Exx____________♠ÄSxx
♥Ex_____________♥Kxxxx
♦ESTxxxx________♦xx
♣x______________♣Ex

________♠Kxx
________♥STxx
________♦K
________♣ÄKxxx

Avasin kolmandalt käel Südist Ranna-Ruutu 1♦-ga ja peale edasist pakkumist, kus West vaikis, aga Ost pakkus ärtut, jäin väljamängijaks 2NT lepingus. Avakäiguks tuli ♦E ning pärast avatihi ja viie ristitihi võtmist (West viskas ära paja ja kolm ruutut, Ost viskas paja ja kaks ärtut) jätkasin väikse pajaga kuninga alla ja uue pajaga, mille sai Westi emand (Ostilt soldat). Ta jätkas uue ruutuga laua ässa alla, tekkis järgnev lõppseis:

__________♠T
__________♥Äx
__________♦x
__________♣-
♠-__________________♠Ä
♥Ex________________♥Kxx
♦Tx_________________♦
♣-__________________♣-
__________♠
__________♥STxx
__________♦-
__________♣-

Nüüd ma kaalusin oma variante, et mis täpselt toimunud on, aga kuna ma ei olnud vastaste äravisetele liialt tähelepanu pööranud (väga rumal minust), siis otsustasin igaks juhuks ärtuässa ära võtta ja üheksa tihi saada. Tegelikult oleks hoolikam keskendumine pidanud mu viima järeldusele, et ma ei kaota padaga välja visates, Ost peab mulle ärtut käima ja ma võtan Westi emanda ässaga ning käin eelviimasel tihil väikse ärtu vastu käe soldatit ning saan koguni 10 tihi!

Tegelikult pole see asi aga sugugi nii lihtne – Ost saab mu plaani ruineerida, kui ♠Ä tihi saades paneb lauale ♥K! Kui ma selle peetan, jookseb viimane tihi Westi ♦T-le, kui ma selle võtan, on Westi ♥E muutnud sisekuks ja West võtab kaks viimast tihi! Nii et vabandused Joni ees, et ma ei andnud talle võimalustki hiilata.

Teine jagu oli ühe masti lahendamise peale. Mängisin (jälle!) 2NT lepingut ja ärtu jagunes nõnda:

♥ÄK73

♥E92

Ost oli avanud ruutu poolblokiga ja talt oli välja tulnud täpselt viis musta kaarti – seega ärtu on tal duubel. Ja sellise masti lahendamise õige tehnika on selline, et tõmmata lauast kõrge ärtu, millele käest läheb üheksa, seejärel käia väike ärtu emanda alla ja kui Osti duubel sisaldas kahte kaarti ST8 kombinatsioonist, siis tekib lõikeseis Westi järele jäänud nupu vastu (üheksa deblokeerimine on vajalik, et mast blokki ei jääks, kõrvalsisekuid enam lauda ei olnud). Mängisingi nii, Ostis oli T8 duublis ja olingi elegantselt neli tihi kätte saanud. Rõõmu ei tumendanud isegi sellised tõsiasjad, et esiteks oleksin ma võinud ka masti blokki jätta ja üheksaga tihi võtta, ülejäänud kaardid olid jagunenud nii, et West oleks sisse jäänud ja ma ikkagi oleks oma neljanda ärtu kätte saanud ja teiseks ei olnud selles lepingus vähimatki vahet, mitu tihi ma võtan – kõik ülejäänud tulemused olid meie liinis kas vähemalt 400 või siis miinusmärgilised. 

5. juuni

Nüüd veel kaks esmaspäevast jaotust. Kuigi väljamängijad neid laua taga kõige paremini ei lahendanud, olid nad siiski tehniliselt päris ilusad (nagu õpikust).

Siin on küsimus lisašansi leidmises. Ja võrreldes tavaliste lisašanssidega oli see päris kopsakas.

http://tinyurl.com/m5oby3u

Siin jälle kaitsjate jaotuse lugemises.

http://tinyurl.com/loe8kkl

4. juuni

Eilses klubis tegi Hendrik väga ilusa väljamängu. Lepinguks oli 6♠, avakäiguks oli vist risti (võis ka ruutu olla, see pole oluline), pakkumist ma ei tea.

♠ST654
♥Ä74
♦ÄE
♣ÄK5

♠KE9873
♥ES
♦K64
♣S6

Pealtnäha tundub lihtsa jaotusena – paku trumpäss välja ja lõika ärtut, aga Hendrik leidis natuke parema plaani. 

Alustuseks mängis ta kolm ringi ristit ja trumpas risti kätte, seejärel kolm ringi ruutut (♦E võttis kuningaga üle) ja trumpas ruutu lauda ja alles seejärel käis pada. Selgus, et pada jagus vastastel 1:1 ning äss oli Ostil – ja peale sellega tihi saamist pidi too käima kas ärtut kahvlisse või siis emba-kumba odavmasti topeltlööki – seega ei huvitanud Hendrikut enam ♥K asukoht. Ehk siis mäng käis NIIMOODI (kliberid ja kaitsjate käed on kohati suvalised).

Paraku oli kuningas lõikes, aga hästi mängitud sellegipoolest.