Pärnu võistkondlike voorus tuli ette järgnev jaotus:
Siin pakkusime me partneriga 6♠ lepingu ja ta jäi seda
mängima Ostist, ärtu avakäiguga. Ainuvõimalik mänguplaan oli selline, et lauast
äss, risti äss-kuningale ärtu äravise ja seejärel ärtu Nordile välja pakkuda
ning kui Nord jätkab ♥K-ga, siis tuleb mõistatada, kummast käest trumpsoldatit
lõigata. Marek pani selle valesti ja läks üheta – ning ega ükski
väljamängija slämmi ei võitnudki. Aga mitte seepärast ei tahtnud ma sellest
jaotusest rääkida.
(Tõenäoliselt) toimus siin jaotuses ühel teisel laual paras pornograafia. Nimelt pakuti seda jagu umbes nii:
1♣ - 1♠
2♥ - 4♥
4NT – 5♦
5♥ - pass…
Ehk ühesõnaga suutis Ost vastata ühe ässa vähem ja seetõttu
jäi neil pakkumata väga hea slämm, mis „juhuslikult“ seekord taha läks, kuna
ärtu istus maksimaalselt kehvasti!
Eks igaüks võib ise hinnata, kuivõrd tõenäoliseks ta peab,
et Eesti tippmängija ilma illegaalset infot omamata esiteks ässa valesti vastab ja seejärel
oma kirjeldatud täismiinimumkäest teist ässa leides 5♥ slämmi ei tõsta.
Ta partneril oli muidugi võimalik teha ilus eetiline liigutus –
nähes seda lauda ja ärtu istumist, kleimida 5♥ üheta – sest kui ta saab vastuse „kaks
ässa“, pakuks ta ju 6♥ ja käiks taha ning teades partneri tausta, pidi
tal selge olema, et siinkohal on toimunud mingi jura. Kahjuks ta seda ei suutnud
ja kui ma talt selle kohta küsisin, siis leidis ta esiteks, et kuigi ta küll
usub, et tegemist oli illegaalse info ärakasutamisega, on alati mingi väike
protsent võimalust, et partner seekord tõesti kogemata vastas ässa valesti.
Teiseks, et tema isiklikult pole midagi valesti teinud ja seetõttu ta ei saa
seda lepingut taha mängida. Ja kolmandaks, et saalis oleks võinud lauad
kaugemal olla ja inimesed ei tohiks jagudest rääkida.
Mis puutub esimesse väitesse, siis võite ise arvata, kui
palju ma seda usun (ma suudaks teoorias veel kuidagi uskuda, et inimesed võivad
0/3 – 1/4 vastused sassi ajada, aga see ei puutu praegu asjasse). Mis puutub
teise väitesse, siis selle kohta arvan ma, et inimene üritas lihtsalt ebameeldivat teemat vältida – aga kuna sellise asja puhul on ametlikul teel tahtlikku sabotaaži tõestada üsna keeruline (teine saab end alati näpukale viidates vabandada), võiks eetiline bridžimängija oma partneri sellise käitumise puhul üles
näitama aktiivset eetikat. Ja kolmanda puhul – jah, laudade lähedus ja möla saalis on (Eesti bridži sümptomaatilised) probleemid,
aga mis see asjasse puutub? See ei muuda sellist infot mitte kuidagi
legaalseks, selle ärakasutamine on inimeste isiklik eetiline valik.
OK, see
olnuks tõesti ilus žest, aga reaalselt raskesti leitav, nii et pagan temaga, ma
tegelikult otseselt Westi ei süüdistagi. Lõppeks pole illegaalset
informatsiooni kasutamist selle jaotuse puhul kunagi võimalik 100%-se kindlusega
tõestada.
Ainuke hea külg selle asja juures oli, et turniiri
lõpptulemusi see manööver ei mõjutanud, kummagi võistkonna lõppkohta see kuidagi ei muutnud. Aga sellest hoolimata tekib mul küsimus, et
milline oleks olnud mu enesetunne, kui ma sellise manöövri tagajärjel saaksin
mingi auhinnalise koha? Ma arvan, et mul oleks sitamaitse suus ja ma ei taha
mängida sellist bridži.
Kõige hullem on see, et selline (võimalik ebaeetiline)
käitumine tippmängija poolt on nakkava mõjuga – kui eeldada, et vähemalt üks
konkurentidest on väga varmalt nõus ära kasutama igasugust illegaalset infot,
siis hakkad sa ka ise otsima võimalusi endale võrdsete võimaluste loomiseks.
Teistele headele mängijatele händikäpi andmine
oleks pehmelt öeldes halb mõte - ja kaotuste puhul sellise vastu (või võidu
puhul temaga koos) ning inspireeritud otsuste puhul tekivad vägisi mõtted,
et kas tegu oli ikkagi sportlikus mõttes puhta võistluse või sohimänguga. No ja
lisaks muidugi eeskuju küsimus.
Inimestele kogu aeg näppudele vaadata ja kõiki sohimängus
kahtlustada on haiglane (kuigi on inimesi, kes seda teevad) ning enamasti on illegaalse
info omamist ikkagi võimalik maskeerida bridžialase otsustusena, sest põhilise
osa laua taga ette tulevate seisude näol on tegemist asjadega, mis võivad minna
üht või teist rada pidi. Ässade vastamise puhul see kahtlemata nii ei ole. Ja
selline värk paistab juba kilomeetrite kaugusele imelikuna. Jah, VÕIMALIK, et
tegu oli juhusliku näpukaga (süütuse presumptsioon...). Nagu ma mainisin, siis
igaüks võib oma naiivsuse/rikutuse skaalal hinnata, kui tõenäoline see oli.
See selleks – kuna konkreetsel võistlusel ei olnud tegu minu
võistkonnakaaslastega, ei saa ma neile midagi ette kirjutada ega midagi nõuda.
Samuti ei kavatse ma sellel teemal ise enam sõna võtta ega ka muuta oma plogi
selle üle peetava avaliku diskussiooni kohaks (st. ma ei lase seda postitust
kommenteerida ja kui keegi üritab seda kommenteerida muude postituste alt, siis
kustutan need) – aga üht võin ma lubada. Kui keegi kunagi peaks minu paarilise
või võistkonnakaaslasena sellist manöövrit üritama, siis mingit kasu tal
sellest ei tõuse. Ma viskan teenitavad IMPid mõnes teises kohas tagasi välja
(sõltumata turniirist või tabeliseisust), kui oli oluline deltamatš, siis
topelt. Õnneks ei mängi ma veatult, nii et mõne "süütu" võimaluse patserdamiseks ma
ikka leida suudan.
Olen rääkinud.
