17. juuni II

Meie hädad Walesi vastu said jätku 15. jaotuses, kus ma pidin tegema avakäigu slämmi vastu. Leht oli mul selline:

♠E72
♥5
♦S7532
♣9763

Vastased pakkusid täiesti ühepoolselt:

1♥____2NT
3NT___4♦
4♥____4♠
4NT___5♦
6♥

2NT oli toega, 3NT lubas umbes 15-17 ühtlasepoolset, edasi tulid cued ja blackwood.

Pakkumisest on näha, et lauda ilmub kõva leht kontrollidega padas ja ruutus ning väljamängijal ristikontroll. Trumpi ma slämmide vastu singlist käima hakata ei kavatse, seega on valik ülejäänud kolme masti vahel. Mulle tundus, et tõenäoliselt puudub väljamängijal padakontroll, ma küll nende stiili ei tea, aga ma arvan, et ta võinuks selle olemasolul 4♠ pakkuda 4♥ asemel. Ühesõnaga, tundus, et parim šanss leping taha võtta oleks leida Leolt ♠K ja ♣Ä, ning panin lauale ♠2.

Selgus, et väljamängija padakontrolli puudumises oli mul jumalasta õigus, aga paraku ei olnud seda ka Leol, kogu jagu oli selline:

Nüüd peab väljamängija otsustama, et kas ma andsin talle lambist šansi lepingu võitmiseks, käies emanda alt välja või lambist šansi lepingu taha mängimiseks ja Leol on lühike emand. 

Ma ei tea, kas ta suutis mu pada kahest nii kiiresti järeldada, et pada on 3-3 või lihtsalt ei näinud muud varianti, igatahes tuli ahvikiirusel lauast väike ja olingi avakäigust slämmi välja lasknud. 

Võib-olla peaks hakkama ka slämmide vastu avakäike meelega valesti käima (nagu nt. teeb Vasja, kes on vist juba kaks korda ST-st kümne käinud), aga ilmselt ei oleks see ka praeguse jao puhul aidanud – kui ma käin välja ♠7, siis võib väljamängija eeldada, et ma ei käiks seda T97x-st ja seega on mul pada kas duublis (ja emand ei kuku niikuinii) või siis neljane emandaga.

Vähemalt ei olnud ma ainuke, kes sellise manöövriga hakkama sai. Slämmide vastu suutsid pajakäigu teha veel openis Hispaania, Belgia, Luxemburg ja Portugal ning naistest Holland, seeniorid nii ei käi (lisaks veel mõned pajakäigud geimide vastu, aga neid ei saa praegusel juhul ühte patta panna). 

17. juuni

Matšis Walesi vastu (11. matš) neljandas jaotuses õnnestus meil Leoga jälle veidrate asjaolude kokkusattumusena tühjast kohast tramm leida. Jagu selline, mina Nordis:

Pakkumine käis nii:

West___Nord___Ost___Süd

1NT____2♠____DBL___3♣
4♥______5♦____DBL___pass…

1NT oli 12-14, 2♠ lubas kahemastilehte, kas ♠♦ või ♥♣. Kontra täpset tähendust ma ei tea (ma ei ole kindel, kas vastasedki päris täpselt teadsid) ja Leo 3♣ oli passi või paranda. Ja nüüd kui Süd pani 4♥ jalgu (lubades tõenäoliselt viiest masti), tekkis mul jaotusest ette pilt, et Leol peab olema hea tugi emmale-kummale mu mastidest ja panin 5♦ lauale kui two-way shoti – kas tuleb see välja või on hea tõke vastase geimi vastu. Tuleb tunnistada, et laud oli mu jaoks paras pettumus ja ma lõpetasin kaheta, -500, kui vastastel geimi ei seisa.

Miks mul selline pilt ette tekkis – nimelt on minu arust tavaline PVP ideoloogia see, et sa pakud madalaima lepingu, mida sa oled nõus mängima. Leo 3♣ ütles minu jaoks, et kui mul on ♣♥, siis tahab ta mängida 3♣, kui mul on ♦♠, siis ta kas eelistab ruutut või on nõus mängima pada kolmandal korrusel. Kui talle pada üldse ei sobi, siis on tal kas väga hea ruututugi või muidu ta ei pakuks 3♣ (minu ♣ ja ♥ vastu on tal üüratu kahemastiklapp), vaid 3♦. Nii et hakkaski ilmet võtma mingi jagu 32 kalliste ja 44 odavatega (või isegi neljane padatugi). Ja igaks juhuks otsustasin pakkuda masti, kus trumpkontrolli kadumine mind ei ähvarda, 4♠ võib halval päeval ikkagi suuremaks trammiks osutuda. Kontra ei olnud praegu alternatiiv, ma arvan, et see tähendaks, et vastane sattus mulle ärtusse ja mingu ta üldse kuu külge, mitte et „tahaks edasi pakkuda“.

Nagu näha, oli Leo muidugi pakkunud lihtsalt otsast oma madalaimat masti, kus ta üldse midagi mängida kannatas, mõtlemata mis mina kõigest sellest arvata võin ja mu arutluskäik osutus seega vigaseks. Kusjuures üks võistkonnakaaslane oli post mortemis täiesti kindel, et ma ei tohiks Leo 3♣ pakkumisest midagi sellist välja lugeda – äkki talle lihtsalt pada ei sobi ja seejärel pakkus ta oma madalaimat masti – kui mul on ruutu, siis parandan 3♦-sse, ega tal sealgi ei pruugi mingit klappi olla, aga kui ei ole, siis ta ilmselt lihtsalt ei taha kõrgemale pakkuda. Tõsi küll, kui ma siis küsisin, et milline jagu tal siis olema peaks, et ei pada ja ruutu ei sobi ning topeltklapiga (või üüratu klapiga ühes mastis) ei taha jõuda kõrgemale kui 3♣, siis ma sellele rahuldavat vastust ei saanud, vaid arutelu jõudis taas umbes kohta, et „ega topeltklapiga ei peagi kohe neljandale korrusele minema“. Ma pean tunnistama, et selle peale ma esiteks vihastasin ning teiseks ei tundnud end eriti veenatuna. Minu arust kui partner tahab pakkumise kolmandale korrusele ajada ja sul on topeltklapp, siis neljas korrus on suht automaatne, saagu või sitem.

Nii et sedapsi see jagu läks, muidugi see, et Leol viiene ärtu vastas oli, liigitub vist pigem ebaõnneks, poleks meil trumbis füüsilist tihi, oleks vastase 4 ärtut ikkagi väljas (viis ärtut, neli pada ja ♣K). 

16. juuni

Eile viimases matšis (9. voor) tuli ette järgmine jaotus:

Kogu Open-turniiri peale jäi selles jaos geim pakkumata ainult kahel paaril, meil Leoga ja šotlastel (lisaks suutis Iirimaa taha mängida 4♠ ja Soome 5♠). Meie lauas oli pakkumine osamängujaotuse kohta päris pikk:

S(Leo)_____W____N(Lauri)_____E
1♣_______pass_____1♦_______DBL
1♠_______pass_____2♠_______pass
2NT_____pass_____3♣_______pass
3♥_______pass_____3♠_______pass…

1♣ oli tugev, 1♦ lubas 0-7, DBL = ♥ või mustad. Kuna see viitas, et kas suure tõenäosusega on mu ♥KS väärtus lahja, sest ärtu on taga, või siis istub pada neljasega vastas (tõenäoliselt esimene variant, nagu oligi), siis tõstsin oma 3-4-3-3 jaoga kõigest 2♠ (võib-olla olnuks parem 1NT pakkuda). Nüüd hakkas Leo põdema, et ärtukäigud võivad ta trumpkontrollile kehvasti mõjuda ja veeretas vastutuse minu kaela, näidates 2NT + 3♥-ga ära ärtulühiduse. 

Olnuks mul võimalik pakkuda 3NT ja seda oma käest mängima jääda, siis ma oleks nii ka teinud, aga selle kutsemehhanismi tagajärjel oli NT vales käes ja seetõttu oli mul partnerile reaalselt pakkuda trumpamisväärtusteta jagu kolme mängiva punktiga (ärtu KS väärtus on üsna kahtlane), seega kutset ma loomulikult enam vastu ei võtnud. 3NT Südi käest olekski natuke täbar leping (üheksandat tihi ei ole võtta isegi sel juhul kui kaitse paja tagasikäigule pihta ei saa), teises toas mängiti seda lepingut Nordist ja peale ärtu avakäiku tuli kuidagi 10 tihi. 

Nojah, aga kõigest sellest hoolimata, et nii minu kui Leo arutluskäigud pakkumise ajal osutusid õigeteks, tähendas ♠T pudenemine 11 tihi osamängus ja -6 IMPi, ning selle valguses oleks pidanud emb-kumb meist ilmselt rohkem optimismi üles näitama. Mul endal on pisike kahtlus, et pigem Leo – temal on 5-5 jagu ilma raisatud väärtusteta.

15. juuni

7. vooru 11. jaotuses oli mul peale kahte passi (kõik odavas) käes järgmine kaart:

♠T85
♥ÄKE
♦932
♣T753

Leidsin, et üheksapunktist masti võib ikka pakkuda ja avasin siis 1♥ - kuna minu käes on tipud, siis ehk suurt trammi ei leia, küll aga võib see vastased maha võtta 3NT-st või siis kui Leo juhtub mind toetama, panna nad arvama, et partneril on ärtus lühidus ja selle pealt natuke üle pressima. Ja lõppeks, mulle meeldib pakkuda. Leo toetas mind 2♥-ga, mis jäi ka mänguks ja pani mulle lauda:

♠KE43
♥T85
♦T74
♣E92

Vastasel geimi ei seisa (teise toa tulemus oli 1NT kaheksa tihiga), mina käisin oma lepingu kolmeta (ma ei valinud parimat plaani ja oleksin pidanud neljata minema, aga vastased suutsid mulle kuidagi ühe tihi kinkida) ja kaotasime 1 IMPi. Ühesõnaga midagi huvitavat ei juhtunud.

Pärast jaotusi üle vaadates tuvastasin, et minu lehega oli ka Thomas Bessis täpselt sama manöövri korraldanud (BBO ülekandes), mängis ilmselt sama kehvasti ja kuna tema vastased olid Balicki-Zmudzinski, mitte mingid šveitslased, käis neljata (ja kaotas 3 IMPi). Nii et ei ole mina ainuke, kellele pakkuda meeldib.

14. juuni

EMi sissejuhatuseks õnnestus valitsevaile maailmameistritele Hollandist vastu pead anda. Kuna meie näperdustest saab ilmselt kirjutada küll ja veel, siis seekord panen üles hoopis ühe, kus vastased ei talitanud parimal võimalikul moel. Jagu siis selline:

Kogu meie alagrupi saal mängis 3NT-d, saades kas paja- või ärtukäigu ja üldiselt üheksa tihi (kaks väljamängijat said kümme). Meie lauas aga käis pakkumine nii, et peale Leo tugeva 1♣ avapakkumist pakkust Sjoert Brink Westist vahele naturaalse 1♦ (ja Bas Drijver sokkis Ostist mingi koguse ärtut), ning seega algas kaitse meie vastu (mängima jäi Nord) ebameeldivalt teravalt – ♦3ga. Teisel tihil järgnes lülitus ärtusse ja peale ♥Ä äravõtmist tuli uus ruutu, mille West taas pildiga ära võttis ja kui ta nüüd uue ruutuga jätkab, peaks ma olema väga kõva, et ♦10 peale panna ja sellega üheksa alla kukutada (avakäigust ma tean, et mast on 4-3). Minu õnneks aga oli Ost otsustanud teisel ruuturingil käia välja ♦9, millega ta säästis mind sellest murest (ja kui ♦8 ning ♦7 omavahel ära vahetada, oleks ta andnud mulle ainsa šansi lepingu võitmiseks). Nii et ka ilmameistrid eksivad. 

07. juuni

Esmaspäevase klubi kõige esimeses jaos juhtus selline naljakas lugu:

♠Ä98xx
♥ÄKxx
♦ETxx
♣-

♠Sxx
♥ET9
♦ÄK9
♣ÄKE9

Jõudsime kiirmenetluse käigus 6NT-sse (1♠ - 6NT) ja vastane käis minu heameeleks välja ruutu (lõigates sellega maha partneri neljanda soldati). Hakkasin siis otsast mängima, tõmmates käest ka teise ruutu ja käies kolmanda (Westilt ärtu) ning võtsin ära ka neljanda ruutu, millele käest viskasin paja (Westilt samuti pada).

Juurdlesin parasjagu oma järgmise käigu üle, ehk siis peamiselt selle üle, et kust ma ♥S otsima hakkan ja jõudsin tulemusele, et ilmselt Westilt, sest kui ta 6NT vastu mingist imelikust duublist käis, võiks tal järelikult nii ärtus kui ristis olla mingi ebamugav kombinatsioon (ehk siis tühi soldat). Selle aja peale muutus seni mõttetööga tegelenud West järsku samuti üllatavalt aktiivseks ja pani ♥S täiesti iseseisvalt lauale!

Ma olin selle üle küll tänulik, kuid siiski kommenteerisin, et käik on minu käes, mille peale vaieldi vastu, et ei ole, temal oli suurem pajakliber! Nojah, selguski tõsiasi, et ta oli kaitses 6♠ vastu ja arvas, et ma trumpasin oma ruututegijat ja tema trumpas üle (on alles tundlad inimestel, kohe sai aru, et mul oli tegelikult padatugi, mille ma maha varjasin!).

♥S käigu ma loomulikult aktsepteerisin, aga leppisime kokku, et eelmine tihi kuulus siiski mulle J. 

Teistel laudadel oli keegi saanud samas lepingus isegi ületihi ja ülejäänud kolm mingis lepingus (ma arvan, et 6♠-s või isegi 5♠-s – keycard ja trumpemand on ju puudu) taha käinud.

5. juuni

Selline veider jagu eilsest klubist, mina Südis ja meie tsoonis, vastane mitte, ebaolulised kliberid võivad olla kohati juhuslikud

	♠E6 ♥ÄS42 ♦KS ♣S9543
♠T752 ♥T953 ♦85 ♣T72	N, NS	♠Ä8 ♥K7 ♦ÄET7632 ♣86
	♠KS943 ♥E86 ♦94 ♣ÄKE

N______E_____S_____W

1♦____3NT___DBL__pass
pass___4♦_____4♠___pass…

Kui aus olla, siis üllatas 3NT pakkumine mind esialgu päris korralikult, aga leidsin siis, et ju siis on tegu kas gämblingu variatsiooniga (ntks. kinnine ruutu ja pidur kõrval) või siis advanced tõkkega ruutus ja kontreerisin (mis mul muud ikka on teha) – heal päeval on vastane ahne ja passib selle läbi. Nii näiteks juhtus Pärnus, kui Sven Sester tegi ruutu ÄKExxx-i ja kuningaga kõrval (kolmandas mastis oli Ex duubel) 1NT ülepakkumise ja kannatas seal kontra ära. Oleks avakäik tulnud kuninga masti, oleks tulemus olnud +180, aga tegelikult tõttu lõppes asi -1100-ga (kaitse lõpus eksis).

Vaenlane taandus 4♦-sse (nagu ma kahtlustasingi) ja nüüd tegin ma sama liigutuse, mis ma oleks teinud 4♦ tõkke peale – panin 4♠, mis jäigi lepinguks.

Avakäiguks tuli ♦8 ja laud oli kõike muud kui tore – hui ma oskasin arvata, et antud pakkumise järel on seal neli punkti ruutus ja kõik need neli seebiks. Karbitigi kaks esimest ruutut ära ja lülituti ristisse (kohene kolmepoolsesse lööki käimine võtaks lepingu kohe taha– ülelöök võtab emanda maha ja pärast ♠Ä-ga tihi sisse saades on võimalik uus ruutu käia ja ♠T-le möödalöök orgunnida).

Peale tihi saamist mõlgutasin mõtteid lepingu šansside üle ja leidsin, et need on kehvad – kuna 3NT ilmselgelt ei olnud gämbling ja Ostil on ruutu kõigest seitsmene ja korralik, tähendas see seda, et tõenäoliselt põhines pakkumine mingitel piduritel ja optimismi üledoosil. Seega on ilmselt ♠Ä emanda taga ja ♥K ei lõiku. See viimane otseselt vajalik küll pole, aga see võtab mult variandi minna ärtulõikega lauda ja käia väike pada, lõigates masti üheksaga (kui pada on 3-3, siis niiviisi mängides on võimalik vältida ruutuga saabuvat trumbiedutust). 

Variant oleks muidugi ikkagi käia väike pada vastu emandat ja loota, et mast on 3-3 kümnega lõikes – ruutukäiku löön üheksaga ette ja seejärel tõmban trumbid maha. Paraku aga kui mu üheksa üle lüüakse ja seejärel ärtut käiakse, pean ma veel ka ärtutihi ära andma. Ja teiseks viirastus mulle, et kõige tõenäolisem Osti jagu on 2-2-7-2 – ning isegi kui ma leian talt ÄT duubli, edutab ruutukäik neljanda trumbi tegema.

Kogu selle jama juures suutsin leida isegi ühe positiivse aspekti– kui meie poole lõpplepinguks on 3NT, siis see võib üldse katastroofiga lõppeda.

Aga jah, kuidas siis seda jagu mängida? Kuna ma leidsin, et ausad šansid on napid, üritasin proovida ebaausat – käisin välja ♠9, lootuses et Westil on kas kolmene või neljane kümme ja ta ei kata seda (ja kui tal on konkreetselt T52 kolmesest, siis tal ei olegi kaitset). Tuligi väike, lauast samuti väike ja kui Ost hakkas mõtlema, siis sain ma aru, et vähemalt esialgu suutsin ma selle masti õigesti lahendada. Lepingu võtaks veel taha ♠9 peetamine (♠E läheb ässa alla ja seejärel õnnestub ikkagi ruutus trumbiedutus ära teha), aga minu õnneks ilmus lauda äss ja enam polnud midagi parata, leping väljas.