20. juuli

Jõgeva GP-l tuli ette järgmine jaotus:

Siinkohal tekkis mul küsimus, kuidas peaksid NS pildile saama oma pajaklapi, kui pakkumine algab nii, et West avab Ranna-Ruutu 1♦-ga, Nord kontreerib seda ja Ost jätab oma ärtu näitamata ja pakub 1NT.

Meie laua taga (erilised kokkulepped antud olukorra kohta puuduvad, st. ilmselt eeldame me standardselt, et kontra = tugev ja kõik muu = NAT) käis edasine pakkumine nii, et peale kaht passi otsustas Nord mitte alla anda ja pakkus 2♥, mida Süd interpreteeris kui tugevat lehte viiese ärtuga ja jätkas 2NT-ga, mis kontraga üheta läks. Punkte me sealt küll saime, aga mitte eriti palju.

Kuna ilmselgelt mu enda arvamus antud küsimuse suhtes oleks kallutatud, korraldasin küsitluse kohalike ekspertide seas – ehk ühesõnaga kuvasin neile selle jao ja küsisin, milline oleks intelligentne meetod, kuidas NS selles jaotuses ja sellise pakkumise järel 2S lepingusse jõudma peaks. Vastuseid tuli täiesti igasuguseid:

Sester: Pole nii palju punkte, et DBL öelda ning lihtülepakkumist ei ole võimalik teha. Jääb vist pakkumata.

Levenko: Nord võtab asja uue kontraga üles, Süd taandub 2♦-sse ja Nord parandab 2♥-sse, mille Süd omakorda korrigeerib kahte patta.

Maripuu: Kontra peaks olema sellises seisus neljane pada (maailmas suht standard), lisaks ise mängime veel nii, et 2♣ on kallid.

Nigul: Ma mängiks selle peale oma tavalist NT-süsteemi (DONT, Asptro, mida iganes), niikuinii 2 odavat ei peaks olema naturaalne pakkumine, sest (vastase pakkumise järgi) on meil mõlemas kallismastis vähemalt 6 kaarti. Kuna trahvikontra jaoks Südil jõudu napib, siis tõenäoliselt ütleb ta soojenduseks 2♦ ja hiljem jõutakse 2♠ lepingusse kas Nordist või Südist.

Kask: 2♠ Südilt, kus on probleem? Kui Nord kontreerib rutiinselt 2425 jaotusega, siis vahetaks ma Südi asemel partnerit.

Luks: Ega seal muud viisi polegi, kui Süd võtab kopsud õhku täis ja pakub 2♠ - paarikal võiks säärast agressiooni isegi ju ette kujutada.

Oja: Matšis on pass ja 100 ka väga hea, kui partneril ikka on 44 ♥♣ ja 12-14, siis teisel kõrgusel pressida pole justkui mõtet (kahjuks jättis ta täpsustama, et mida ikkagi paarikal, ilmselt ta kommentaar DBL and let it go (200 jaoks) ei olnud väga tõsiselt mõeldud)

Laanemäe: Mina intelligentset viisi ei näe. Kui 1NT Nordini läbi passitakse, pole tal teiseks kontraks lehte ja Südil pole ka justkui midagi, millega 1NT-le sõtta tulla, kui just mitte liigutada tahtejõu abil üks oma ristidest padade hulka ja teatada 2♠. See on igatahes intelligentsem, kui oodata Nordilt teist aktsiooni.

Kuusk: Südilt 2♠ ja ongi olemas. Ma arvan, et Südist on nii 2♠ kui pass OK ja ma isegi pakuks 2♠. Kui pardil on 3-ne pada, siis ei ole muidugi moos, aga õnneks odavas.

Mis ma ise tagantjärgi arvan, on see, et Südil peaks olema võimalus, millega ta vähemalt ühe neljase kallismastiga võidelda saaks. Kui partneri kontra garanteerib 4-3 (3-3) kallid, siis ilmselt ei ole väga hullu odavas tsoonis neljasega lihtsalt peale pressida, kui ei, siis äkki on mõttekas vastuskontrat mängida „väljavõtuks“, peale mida järgneb ujumine mingisse vähegi mängitavasse klappi. Või nagu Hendrik pakkus, mängida rahus oma 1NT süsteemi.

Samas ei tundu ka Nordi käest uue kontra mängimine kindla trahvina kõige optimaalsema moodusena. Enamasti mingite tugevate ja ühtlaste lehtedega sa ju siiski passid vastase tugeva 1NT avapakkumise ja antud olukord on sarnane. Ühesõnaga mõtteainet on…

16. juuli

Vahel on rõõm näha, kuidas bridžijumal paigutabki kaardid nii, et parim mäng toob parima tulemuse. Eile jäi Tartu klubi sisuliselt ära (see juhtub igal suvel, et kuskil juulikuus tuleb paus sisse), aga lõpuks saime kaheksa kätt kokku ja mängisime matši. Ja seal tuli ette järgmine jaotus:

Kuidas mängida matšis 3NT ärtu avakäiguga (partner avas 1♦ ja Ost pakkus 1♥ üle).

♠KSTx
♥x
♦ÄETx
♣ÄExx

♠ÄEx
♥Äxx
♦S9x
♣Sxxx

Laua taga võttis väljamängija kolmanda ärtu ja lõikas ruutukuningale näppu ning käis kaheta (viis ärtut ja ♦K), samas matši mängides võinuks kasutada ka parimat šanssi lepingu võitmiseks – tõmmata enne ära ♣Ä, et püüda singelkuningat (umbes 5,5%, kui panna see tagumisse kätte, siis ligi 3%). Pole just palju, aga seekord oleks toiminud…

15. juuli

Pärnu võistkondlike voorus tuli ette järgnev jaotus:

Siin pakkusime me partneriga 6♠ lepingu ja ta jäi seda mängima Ostist, ärtu avakäiguga. Ainuvõimalik mänguplaan oli selline, et lauast äss, risti äss-kuningale ärtu äravise ja seejärel ärtu Nordile välja pakkuda ning kui Nord jätkab ♥K-ga, siis tuleb mõistatada, kummast käest trumpsoldatit lõigata. Marek pani selle valesti ja läks üheta – ning ega ükski väljamängija slämmi ei võitnudki. Aga mitte seepärast ei tahtnud ma sellest jaotusest rääkida.

(Tõenäoliselt) toimus siin jaotuses ühel teisel laual paras pornograafia. Nimelt pakuti seda jagu umbes nii: 

1♣ - 1♠

2♥ - 4♥

4NT – 5♦

5♥ - pass…

Ehk ühesõnaga suutis Ost vastata ühe ässa vähem ja seetõttu jäi neil pakkumata väga hea slämm, mis „juhuslikult“ seekord taha läks, kuna ärtu istus maksimaalselt kehvasti!

Eks igaüks võib ise hinnata, kuivõrd tõenäoliseks ta peab, et Eesti tippmängija ilma illegaalset infot omamata esiteks ässa valesti vastab ja seejärel oma kirjeldatud täismiinimumkäest teist ässa leides 5♥ slämmi ei tõsta.

Ta partneril oli muidugi võimalik teha ilus eetiline liigutus – nähes seda lauda ja ärtu istumist, kleimida 5♥ üheta – sest kui ta saab vastuse „kaks ässa“, pakuks ta ju 6♥ ja käiks taha ning teades partneri tausta, pidi tal selge olema, et siinkohal on toimunud mingi jura. Kahjuks ta seda ei suutnud ja kui ma talt selle kohta küsisin, siis leidis ta esiteks, et kuigi ta küll usub, et tegemist oli illegaalse info ärakasutamisega, on alati mingi väike protsent võimalust, et partner seekord tõesti kogemata vastas ässa valesti. Teiseks, et tema isiklikult pole midagi valesti teinud ja seetõttu ta ei saa seda lepingut taha mängida. Ja kolmandaks, et saalis oleks võinud lauad kaugemal olla ja inimesed ei tohiks jagudest rääkida.

Mis puutub esimesse väitesse, siis võite ise arvata, kui palju ma seda usun (ma suudaks teoorias veel kuidagi uskuda, et inimesed võivad 0/3 – 1/4 vastused sassi ajada, aga see ei puutu praegu asjasse). Mis puutub teise väitesse, siis selle kohta arvan ma, et inimene üritas lihtsalt ebameeldivat teemat vältida – aga kuna sellise asja puhul on ametlikul teel tahtlikku sabotaaži tõestada üsna keeruline (teine saab end alati näpukale viidates vabandada), võiks eetiline bridžimängija oma partneri sellise käitumise puhul üles näitama aktiivset eetikat. Ja kolmanda puhul – jah, laudade lähedus ja möla saalis on (Eesti bridži sümptomaatilised) probleemid, aga mis see asjasse puutub? See ei muuda sellist infot mitte kuidagi legaalseks, selle ärakasutamine on inimeste isiklik eetiline valik. 

OK, see olnuks tõesti ilus žest, aga reaalselt raskesti leitav, nii et pagan temaga, ma tegelikult otseselt Westi ei süüdistagi. Lõppeks pole illegaalset informatsiooni kasutamist selle jaotuse puhul kunagi võimalik 100%-se kindlusega tõestada.

Ainuke hea külg selle asja juures oli, et turniiri lõpptulemusi see manööver ei mõjutanud, kummagi võistkonna lõppkohta see kuidagi ei muutnud. Aga sellest hoolimata tekib mul küsimus, et milline oleks olnud mu enesetunne, kui ma sellise manöövri tagajärjel saaksin mingi auhinnalise koha? Ma arvan, et mul oleks sitamaitse suus ja ma ei taha mängida sellist bridži.

Kõige hullem on see, et selline (võimalik ebaeetiline) käitumine tippmängija poolt on nakkava mõjuga – kui eeldada, et vähemalt üks konkurentidest on väga varmalt nõus ära kasutama igasugust illegaalset infot, siis hakkad sa ka ise otsima võimalusi endale võrdsete võimaluste loomiseks. Teistele headele mängijatele händikäpi andmine oleks pehmelt öeldes halb mõte - ja kaotuste puhul sellise vastu (või võidu puhul temaga koos) ning inspireeritud otsuste puhul tekivad vägisi mõtted, et kas tegu oli ikkagi sportlikus mõttes puhta võistluse või sohimänguga. No ja lisaks muidugi eeskuju küsimus.

Inimestele kogu aeg näppudele vaadata ja kõiki sohimängus kahtlustada on haiglane (kuigi on inimesi, kes seda teevad) ning enamasti on illegaalse info omamist ikkagi võimalik maskeerida bridžialase otsustusena, sest põhilise osa laua taga ette tulevate seisude näol on tegemist asjadega, mis võivad minna üht või teist rada pidi. Ässade vastamise puhul see kahtlemata nii ei ole. Ja selline värk paistab juba kilomeetrite kaugusele imelikuna. Jah, VÕIMALIK, et tegu oli juhusliku näpukaga (süütuse presumptsioon...). Nagu ma mainisin, siis igaüks võib oma naiivsuse/rikutuse skaalal hinnata, kui tõenäoline see oli.

See selleks – kuna konkreetsel võistlusel  ei olnud tegu minu võistkonnakaaslastega, ei saa ma neile midagi ette kirjutada ega midagi nõuda. Samuti ei kavatse ma sellel teemal ise enam sõna võtta ega ka muuta oma plogi selle üle peetava avaliku diskussiooni kohaks (st. ma ei lase seda postitust kommenteerida ja kui keegi üritab seda kommenteerida muude postituste alt, siis kustutan need) – aga üht võin ma lubada. Kui keegi kunagi peaks minu paarilise või võistkonnakaaslasena sellist manöövrit üritama, siis mingit kasu tal sellest ei tõuse. Ma viskan teenitavad IMPid mõnes teises kohas tagasi välja (sõltumata turniirist või tabeliseisust), kui oli oluline deltamatš, siis topelt. Õnneks ei mängi ma veatult, nii et mõne "süütu" võimaluse patserdamiseks ma ikka leida suudan.

Olen rääkinud.

4. juuli

Jälle esmaspäevane jaotus.

West avas esimeselt käelt ette 2♥ (5+♥ ja 4+odav). Järgnes pakkumine, millest viisakas seltskonnas on parem mitte kõneleda (2NT – 3♦; 5♦), igatahes jäin lõpuks väljamängijaks ruutugeimis (suvalised kliberid on suvalised)  ja sain trumbikäigu.

♠KE94
♥ES
♦ÄKS9
♣KE3

♠ÄT
♥T854
♦ET863
♣92

Hea uudis on see, et lepingut kohe taha ei võetud, veel parem on see, et peale trumbikäiku on see „alati väljas“ – ainult pajasoldati mõistatamise vaev, sest kui pada tuleb nelja tihiga kokku, saab kaks käe ristit ära visata.

Tõmbasin trumbid kahe ringiga maha ja sel hetkel oli kogu jaotus lugeda – Westil on 2-5-2-4 (pajasinglist käiks ta ilmselt välja), seega on tal kaks pada partneri viie vastu ja tõenäosuse järgi tuleb käia lauast pada käe kümne alla.

Samas hakkasin juurdlema, et miks siis ikkagi vastane oma kahest kaltsust trumbi välja küttis? OK, see ilmselt ei müü midagi ja ei saa väga halba teha, aga miks mitte käia hoopis kahest pajakaltsust? Piinlesin päris korralikult ja lõpuks otsustasin mängida pada tipust – ning minu suureks kergenduseks viskas West teise pajatihisse soldati! Ei teagi, kas mu loogika oli selles kohas õige või vildakas (ma lähtusin sellest, et ise kipun ma trumpi käima alles viimases hädas), aga igatahes leping oli väljas ja kuigi 3NT oli parem, andis 5♦ võitmine meile üle keskmise. 

2. juuli

Eile klubis õnnestus lauale manada mitteüheaegne topeltsund. Või õigemini oli see valmis mu vaimusilmas, ajaloolise tõe huvides tuleb tunnistada, et West ruineeris selle, visates hetkel, mil ta pidi ärtukuninga singliks viskama, ära hoopis paja ja 11 tihi tuli märksa proosalisemal moel. Aga ma pean tunnistama, et mul oli plaan juba valmis ka ärtuviske puhuks.