4. mai

Tartu pättoni meistrikate finaalvooru viimases matšis oli meil vaja saada 14:4 võit, et kuld ära võtta. Siin on üks jagu, mis osutus esikoha suhtes oluliseks (mina istusin Südis)

kõik tsoonis, jagab Süd

_____♠KExxxx
_____♥7
_____♦ES
_____♣xxxx
♠Äxxx_______♠x
♥Ä54________♥ES109863
♦xx__________♦xxx
♣Sxxx_______♣ÄK
_____♠S10
_____♥K2
_____♦ÄK1098x
_____♣ETx

Süd___West__Nord___Ost
1♦____pass____2♠____3♥
3♠____4♥____pass…

1♦ oli rannakas, 2♠ „mänguks“. Mu 3♠ oli suhteliselt ebaortodoksne, kuid ma olin 100% kindel, et partneril on kuuene mast, arvasin, et mu ♥K on hästi platseerunud ja seetõttu võin ma loota, et ma annan partnerile kolm tihi juurde, ning mu ♠ST katavad ära ta pada hõreduse ja seetõttu ei tahtnud 3♥-s alla anda (kes meid ikka kontreerib ja mille pealt?). Ja lõppeks – me vajasime jaotustest võite!

Kaitset alustasin kolme ruuturingiga ja nüüd eksis väljamängija väga rängalt. Selle asemel, et trumbata ässaga ja kaardid avada, otsustas ta lüüa kolmandat ruutut madalalt (mängides seega sellele, et Leol on trumbis singelkaks (sest renoo korral on mulle juba tihi tekkinud) või siis on ta oma ruutupilte visates teinud suurepärase hämamise (teadmata midagi mu ♦10-st). Leo lõi teadagi üle ja käis ristit, mille väljamängija oli sunnitud kätte võtma ja nüüd käis ta lauale ärtu emanda. Kuna mul puudub refleks „kata pilt pildiga“, siis mängisin sellele väikese ja oma üllatuseks nägin, kuidas väljamängija mõttesse vajus. Peale mõningast juurdlemist probleemi olemuse üle pani ta ilmselt kokku sellise jao:

mul on 1♦ avangus kuues ÄK ruutus. Leo 2♠ pakkumine lubab kuuest pada, järelikult ma toetasin teda duubliga. Miks ma teda duubliga toetasin? - Järelikult on mul terav jagu ja head nupud. Ühesõnaga paigutus mulle umbes selline leht (ma ei tea, kas võrrandisse tuli sisse ka „kui ta ei kata, siis tal ei ole“ aspekt):

♠Kx
♥x
♦ÄK1098x
♣Exxx
ja vastavalt sellele „up went the ace and down went the contract“.

Arusaadavalt oli sellest jaost oodata suurt kasumit, kuid paraku toimusid teise laua sündmused omasoodu (kuigi nad algasid täpselt samal moel):

kõik tsoonis, jagab Süd
_____♠KExxxx
_____♥7
_____♦ES
_____♣xxxx
♠Äxxx_______♠x
♥Ä54________♥ES109863
♦xx__________♦xxx
♣Sxxx_______♣ÄK
_____♠S10
_____♥K2
_____♦ÄK1098x
_____♣ETx
Süd___West___Nord___Ost
1♦____pass____2♠_____4♥
pass__pass____4♠____pass
pass___5♥___kontra__pass…

2♠ lubas siin 8-10 punkti kuuese mastiga.
4♥ = hullud staadionil. Arusaadav, et me vajasime suurt võitu, aga sul on vaja partneri käest kuut kaarti, millest tal saavad olla maksimaalselt kaks, lisaks on olemas oht vastane geimi ajada, kuhu ta muidu võib jõupuudusel mitte jõuda. Südi pass on kah nats omamoodi – kui partneril on 8-10 kuuese padaga ja ärtu äss võiks pakkumise järgi soodsalt paikneda, siis on neljal padal ju igati ausad šansid (partnerile nt. padamarjas ja ♣K).
4♠ pakkumine oli reaalses elus hea otsus (läheb ainult 500 eest geimi vastu), aga ma ei tea, mis selle järelduseni viis – kas partneri pass näitas mingit padahuvi? Lisaks sellele on leht ikka eriline malts, eriti kui arvestada, et partner võis ju ka ise 4♠ pakkuda (asenda üks padadest praeguses jaos risti või ärtuga ja 4♠ pakkumine paneb ulguma). Nüüd jõudis kaks passi Ostini, kes ei osanud tekkinud seisus orienteeruda ja läks viiendale kõrgusele (kurat seda teab, kellel mis seisab) ning kuigi väljamängija oli tihi võrra edukam, tähendas kontraga üheta minek meile ikkagi valusat kaotust.