Eile jäi Tartu tudengiklubis individuaali mängides slämmijagu viiki – kõik viis lauda pakkusid ja võitsid 6♥ lepingu (seega "võitis" selle jao hoopis see mängija, kellel oli vaba voor, sest tema teenis sealt 3 IMPi).
Omamoodi veidraks muutis asja see, et kõik paarid olid varasema kokkumängukogemuseta ja kuigi tegu oli individuaalturniiriga (st. süsteem oli suurel määral ette antud) oli igas lauas pakkumine erinev. Ühesõnaga – kõik teed viivad Rooma! Allpool on siis jagu ise ja erinevad järgnevused:
♠ÄKxx____♠ -
♥ÄSxx____♥Kxxxx
♦xx______♦ÄKxx
♣KEx_____♣Äxxx
1)
1♣_______1♥
1♠_______2♣
4♥_______4NT
5♥_______6♥
2)
1NT______2♦
2♥_______3♦
4♥_______5♥
6♥
3)
1NT_____2♦
3♥______4NT
5♥______6♥
4)
1NT_____3♥
4♥______4NT
5♥______5♠
6♥
5)
1♣__(1♠)_2♥
4♥_______6♥
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Individuaalturniiri võib ilmselt süüdistada ka selles et keegi seitsmega katset ei teinud (ja näppu lõiganud või oli trump emand siiski võimalik kinni püüda?).
ReplyDeleteKõik järgnevused õigesti kirjas ei ole - meie lauas oli pakkumine järgmine:
ReplyDelete1NT - 2D
2H - 3D
4H - 5H
6H
Ahjaa, ärtu emand oli minu mäletamist mööda kuninga ees kolmas, aga kuna ma kümne asukohta ei mäleta, sest ise olin lauas (laua järgmine nupp pärast K oli vist 9), siis ei oska öelda, kas oleks võimalik olnud ärtu kadujateta lahendada.
ReplyDeleteviga parandatud
ReplyDeleteÄrtu emandat ei olnud füüsiliselt võimalik kinni püüda - ETx istus soldati taga. Tegelikult andsin ma oma lauas selleks šansi, mängides ETx-ist väikese, kui seda masti vastu kuningat käidi. Ja huvitav lugu on see, et kui väljamängija oleks tasemel olnud, oleks ta sellest jaost sel moel ületihi saanudki, kuna minu kaardi "lõikamine" garanteerib, et trumbis ei lähe kahte tihi ära (kindlustusmäng neljanda ETxx-i vastu). Kuna avakäik oli pada, ei olnud ka erilisi löögiohte.