27. mai

Jälle esmaspäevasest klubist:
______Lauri____________Irene
_______♠Kx_____________♠ÄExxx
_______♥x______________♥xxx
_______♦ET9xx__________♦ÄSx
_______♣STxxx__________♣ÄE

2♥______p_______p_______DBL
p_______3♦______p_______3♠
p_______4♣______p_______4♦
p_______4♠______p_______5♦
p...

Mina oleks neljandalt käelt ilmselt proovinud 2♠ pakkuda – on küll tugeva risti leht, aga ega seal midagi väga erilist ei ole. Aga ega mul kontra vastu erilisi pretensioone ei ole. Leidsin siis, et ma ei hakka Lebensohli tegema, kui partner peaks omama tugevat lehte padaga, ei jõua ma end lõpuni ära kirjeldada ja ilmselt on parim 3♠ kohe nelja tõsta.
Ma arvan, et antud järgnevuses peaks 3♠ sundima geimi ja edasi saime kumbki oma lehe ilusti ära kirjeldada. 4♠ peale tuleb võtta vastu raske otsus - kas proovida 5-2 klappi mängida või siis 5♦-sse parandada, selgus et viimane lahendus töötas väga hästi, sest minu kätte tõesti erilisi sisekuid ei olnud.
Avakäiguks sain pada ja kuna ruutukuningas lõikus, laekus isegi üllatav ületihi (ristikuningat ma lõigata ei saanud ja ega see ei lõikunud kah).

Tegelikult oli selle jao moraal see, et kui partner blokib, siis toeta - 2 ärtu pakkuja partneril oli käes:

♠xxxx
♥ÄET
♦Kxx
♣xxx

ja esiteks ei viitsinud ta sellega partneri 2♥ avangut 3♥-sse tõsta (lootis vist lepingu odavalt „ära osta“), teiseks ei viitsinud 3♦ peale 3♥ võidelda – kui me 3♦ mängima jääma, see neile ilmselt hea ei ole. Kui ta nii teeb, siis ma ei kujuta ette, kuidas me selle jao pakkumist jätkama peaksime - kui partner kontreerib, pakun ma 4 ruutu ja seejärel passin 4 pada maha, või passib partner äkki juba 4 ruutu maha?

Avakäiguks valis ta paja lootuses partnerile löök anda. Tegelikult viitab meie pakkumine üsna konkreetselt, et meie pada on 5-2 (kui mul oleks 3, ma toetaks kohe, kui Irenel oleks 6, passiks ta 4♠ läbi) ja seega ei ole reaalselt võimalik, et padas löök läbi läheb. Seekord küll lepingut täis ei lasknud, aga ületihi ikkagi.