Finaali 25. jaotuses tuli Südis istunud Leol kaitses pähe hea idee – aga paraku väga valel ajal.
pakkumine käis nii:
N_____E_____S____W
1NT___2♠___pass___3♣
pass___3♦__pass___3NT
pass…
1NT___2♠___pass___3♣
pass___3♦__pass___3NT
pass…
1NT lubas 10-13 (hea kümne korral) ja kõik muu oli täiesti naturaalne. Käisin välja ♥5 (ülalt neljas) ja avatihi võttis Leo ♥K (laualt ja väljamängijalt ♥2/♥6).
„Tänu“ mu 1NT avapakkumisele ei suutnud Leo välja lugeda, et mul on viiene ärtu. Kuna tal oli 11 reegli järgi lugeda, et väljamängijal on kolm kõrgemat ärtut, millest küll üks maha tuli, arvas ta, et ärtuga jätkamisel perspektiivi pole (♥6 ei pruugi olla „aus“ kaart). Ja kõigi märkide järgi on ta viimast korda käigul ning midagi tuleks teha.
Kuna tundus, et meil on tihide saamisega kõvasti tegemist, leidis ta, et parim šanss on lüüa välja laua ♦K, et tappa padamast, kui mul on ♠Ä või väljamängijal on see kaart singlis (nagu oligi) ja mul on sobiv kombinatsioon ruutus. Sestap ilmuski teisel tihil lauda ♦6.
Paraku oli väljamängijal selline ruutu, et see lahendas masti ta jaoks kolme tihiga ära (kuigi ta eksis ja mängis esimesel ringil käest väikese, ei ole see 3-2 masti puhul oluline, kui mast olnuks 4-1, siis mängides soldati ja seejärel peetades emanda ja kümne, saab siseku tappa). Ja teiseks ei saanud mina ta plaanist aru (kuna ♦6 tundus aktiivse käiguna, panin ma ♦Ä ja käisin ruutu tagasi). Seepeale oli väljamängijal juba 11 tihi võtta ja me saime baranka. Kuna saal mängis 4♠ lepingut, andnuks ärtu tagasikäik meile 23 silma 24st, ♥Ä sissekasseerimine kümne tihi jaoks oleks andnud 5 punkti. Kuigi ma arusaadavatel põhjustel laua taga just erilist vaimustust ei tundnud, tuleb tagantjärgi tunnistada, et vähemalt oli tegu hea üritusega.
Sa pole kommenteerinud Leo mängu avatihil. Kas arvad ka ise, et õigem on mängida kuningas, mitte üheksa?
ReplyDeleteVallo.
Mõne vähem äkilise laua vastu oleks kindlasti üheksa parem, sest kui mul on ärtus isegi nii vilets kombo kui Ä865, laseb 9 mängimine meil ärtus kolm tihi kätte saada.
ReplyDeletePraegu ei oskagi antud kaitseplaani valguses kommenteerida, kas kuninga mängimine oli halb või hea...
Kuninga mängimine asetas kogu kaitseplaani juba avatihil ühele kaardile. Hetkel kui Leo kuninga mängis, ei teadnud ta sedagi, kelle käes on ärtuäss. Kui väljamängijal (tõenäosus 50-60%), siis pole kuninga mängimisel mingit mõtet. Kui ärtuäss on Lauril, siis selleks, et Leo plaan töötaks, peavad Lauril (ja väljamängijal) olema vägagi spetsiifilised lehed. Kas:
ReplyDelete1) väljamängijal pada singeläss ning Lauril 5-ne ruutu ässaga või 4-se ruutu puhul vähemalt ASxx
2) Lauril padaäss ning 5-ne ruutu ässaga või 4-se ruutu puhul vähemalt ASxx
Nende konkreetsete lehtede tõenäosus ei tohiks kokku kuigi suur olla. Variandi 2 puhul peaks ju Lauri 10-13 trumbita sisaldama ju just täpselt NEID 13 punkti (või 5-st ruutut kolme ässaga). Leo kaitseplaan näitas loomulikult potentsiaalselt lepingu altvõtmist võimaldava jaotuse konstrueerimise võimet, ent maksipaarikal selle plaani peale minemine tundub olevat (turniiriseisust tingitud?) tahtlikult vastu saali ja vastu tõenäosust mängimine.
Vallo.
Põnev analüüs Vallolt. Ei usu, et keegi laua taga nii süvitsi suudaks mõelda.
ReplyDeleteAga kui ma ei eksi, siis Lauri on neljanda ruutu korral on vaja vähemalt AJTx kvaliteeti ja lisaks ka padaässa? Muidu saab lahtise lehega säilitada ikkagi ruutu-siseku lauda (väljamängija peab esimesele ruutule käest emanda mängima). Kui Lauril on AJTx ilma pada ässata, siis võib väljamängija võtta lauda kolmanda ruutu ja neljandale ära visata oma blokeeriva pada.