31. mai

Tallinna Festivali paarikalt üks jagu, mis näitab, et „mõttetud kliberid“ ei pruugigi alati nii mõttetud olla – siin andis väljamängija tühjast kohast kaitsele šansi leping taha võtta. Kaitsja oli ka viisakas ja andestas talle selle näpuka. 

30. mai

Tallinna Festivali võistkondlik lõppes MARUPE (Lorencs-Bethers, Balašovs-Bethers) võiduga. Nad veetsid suure osa turniirist esimesel laual, seega õnnestus mul neist esimest paari päris palju näha. Ühes jaotuses said nad hakkama ilusa pakkumisega:

♠T753_______♠ÄKJ9862
♥K__________♥ÄET4
♦Ä65________♦93
♣ÄET85_____♣-

Westis olnud Lorencs avas pakkumise Precisioni 2♣-ga ja selle peale leidis mu kaaskommentaator, et slämmi jõudmine võib olla keeruline. Ei oleks olnud võimalik rohkem eksida – edasine pakkumine käis nii:

2♣________________3♥ (eeldatavasti FG transfer)

4♦ (cue padatoega)___4NT

5♠ (2kc+♠E)________6♥ (tõenäoliselt küsib teise ringi kontrolli ärtus)

7♠

Ilusti pakutud – Lorencs sisuliselt teadis, et padas on neil kümnene klapp, seega tema neljas pada on emandat väärt küll ja Bethers kontrollis veel igaks petteks ♥ olukorra järgi (kui ärtus pole teise ringi kontrolli, siis ei pruugi seitsme mängimine eriline moos olla, sest ristit ei pruugi õnnestuda tegema lüüa ja siis hakkab slämm juba lõikusest sõltuma).

Jagu jäi küll viiki, teises toas tõestasid ka Eesti juuniorid (W = Suluste – O = Tiitsaar), et 2♣ avapakkumine slämmi, veel enam, suurde, jõudmist küll kuidagi ei sega. Nende etteastes nõudis see veel vähem pakkumisi ja nägi välja nii:

2♣________2♦
2♠________4NT
5♥________7♠

Siin jälle teadis Ost, et padaemand on puudu, kuid mast on üheteistkümnene ja seepärast "väga" ei muretsenud, et seal kaduja on. Pakkumine polnud küll nii kontrollitud ja elegantne kui lätlaste oma (ärtukontrollist ei teadnud keegi küll midagi), aga punkte andis sama palju. Lõppeks kui sa oled „underdog“, võid sa südamerahuga ka lõikest sõltuvaid seitsmeid pakkuda, kui sul pole võimalik asju paremini järgi uurida. Hea töö igatahes.

26. mai

Kommenteerisin BBOs Tallinna Festivali kutsutute turniiri. Kuigi see oli lahjem kui kunagi varem – 34-st paarist 18 olid eestlased (seda on rohkem kui koondise valikvõistlusel!) ja väljamaalaste tase oli samuti varasemaga võrreldes väga kesine, võiks ju eeldada et vähemalt esimesel laual võib mängu moodi mängu näha. Sittagi. Trehvasin peale, kuidas suurmeistrid hankisid kätte lehe:

♠ÄSx______♠ETx
♥Tx_______♥ÄE98xx
♦ÄSTxx____♦xx
♣ÄKx_____♣xx

ja pakkumine oli lühike ja konkreetne:

1NT (15-17) – 3♥ (kuuene kahe tipuga, kõrval midagi ei ole)

pass

Nagu näha, siis sõltub lepingu saatus peamiselt sellest, et ärtus-padas ei oleks kolme kadujat (ma arvan, et see on ca 75%). Seekord oli kaks ja tulemuseks oli kümme tihi – kallis tsoonis pealeselle.

Kui nüüd pakkumise juurde tagasi tulla, siis esiteks on Westi lehega 15-17 NT-ga avamine juba lehe allahindamine – tõsi küll, punkte on 17, aga seal on viiene vägagi viisakas mast ja hunnik kontrolle. 3♥ pakkumine on jälle omakorda täielik nonsenss – sellise konventsiooni idee on jõuda geimi, kui pakutud mastis kuus tihi kokku tuleb – mida jällegi saab partner oma lehega hinnata. ETx kõrvalmastis on juba ilmselge lisaväärtus (see võib osutuda nii tihideks, piduriks kui sisekuks). Normaalne oleks Osti käega kas geim ära panna või siis kasvõi teha ülekanne 2♥-sse ja seejärel kutsuv 3♥.

Vahelepõike korras - jagu kiibitsenud Hannes arvas, et kuuese kalliga 1NT vastas on kõige mõistlikum mängida nii, et kui sa teed ülekande teisele korrusele ja see vastu võetakse, siis sellist asja nagu kutse enam ei olegi – sa kas passid, paned geimi täis (näidates õrna slämmihuvi, kuna sa ei teinud kohe neljandal korrusel ülekannet) või paned 3 kallist, mis on sundiv ja veel tugevam. Mulle tegelikult see idee täitsa meeldib.

Igatahes nüüd ei olnud enam avajal sellest pakkumisest suurt rõõmu, peale mõningast kügelemist (ilmselt käis arutelu passi ja 4♥ vahel) tõstis ta valge lipu ja passis läbi. No palju õnne.

Ühesõnaga hindasid mõlemad oma lehte siin mõnuga alla – kas see ongi siis suurmeisterlik kaardihinnang?

23. mai

Reedel õnnestus mul BBOs taha mängida leping, mille ilmselt oleks võitnud suhteliselt suvaline põhulõug, kes tihide võtmise alged on selgeks õppinud.

Olin neljandal käel (kõik odavas) lehega:

♠T2
♥ÄE6
♦E973
♣KE87

ja pakkumine käis nii:

1NT (14-16)____DBL (*)____2♦ (=♥)_____pass (**)
2♥____________pass_______pass________3NT (***)
pass___________pass_______DBL_______pass(****)
pass___________pass

* mängime DONTi, seega lubas konta ühemastilehte alates ca 10 pp-st

** ei pannud partneri kontrat tähele, erinevalt päriselust ei ole see BBOs punast värvi

*** nüüd nägin kontrat ja rehkendasin, et meil on 23+ ja enamuste punktide asukohta ma ju tean. Kuna partneril on tõenäoliselt pada, siis ilmselt võin ma päris kindel olla, et tal on korralik leht (ta võiks piiripealsega ka 2♠ pakkuda) ja kui seda on vaja tegema mängida, siis pigem lõikused õnnestuvad

**** jäin reki võlgu, sest üheksat tihi ei pruugi ikkagi olla. Ilmselt oleksin pidanud ikkagi ära panema, isegi kui  tihisid kokku tulema ei peaks (kaheksaga ma siiski arvestan) pole väga hullu (osamängu vastu 2 IMPi lisakadu)

Avakäiguks tuli ♦Ä ja vastu vaatas mulle järgmine pilt:

♠ÄK8654
♥KT8
♦T6
♣T5

♠T2
♥ÄE6
♦E973
♣KE87

Peale ässa järgnes ristilülitus, mille võtsin kümnega lauda ja käisin sealt väikese pada – kui Ostil ei ole padaemandat, siis ei pruugi ta soldatiga ette hüpata ja kui tal see ongi, võib tal olla ka ♦S või siis võib ta lülida ristisse, kuna tal ei pruugi selge olla, kumba masti käia tuleb – kui partneril on ♦ÄK ja ♣ÄE mitte ♦ÄKS ja ♣ÄS (punktide arv on sama), siis laseb ruutukäik lepingu välja ja risti võtab taha. No oli mis oli, Ost hüppas mutiga ette ja käis ruutu läbi, läksin üheta.

Tagantjärele mõtlesin, et arvestades Südi kontrat, peab ♠E suhteliselt kindlasti tema käes olema – ilmselt jagunevad punktid 14-3 (muidu pole üldse mingit põhjust, miks Ost peaks oma mõttetu kaitsetihide- ja kümnetevaba lehega kontrat panema – mitte et see nüüdki teab mis mõistlik tegu olnuks, aga „punktide pealt“ kontreerimine on siiski arusaadav). 

Kui tal on ♦S, siis pole lepinguga mingit muret, aga kui tal seda pole, pean ma vältima käigu minekut tema kätte ja mängima pada tipust (kui see juhtub olema 4-1 ma niikuinii võita ei saa) -  kui taga on duubelpada ja 1NT avajal kolmene, läheb kolmas pada ohutusse kätte. Nii muidugi oligi ja ilmselt olekski suvaline muu põhulõug peale minu lepingu sedasi möödaminnes välja mänginud.

Muide, tegu ei ole parima mänguplaaniga – teoorias on võimalik, et kontra tuli kahe või kolme soldatiga ja ♠E on avajal. Selle vastu tuleb mängida nii, et peale ♣T-ga tihi saamist tulla ärtuga kätte ja käia pada – kui eest emandat ei tule, siis panna lauast kõrge, tulla ärtuga kätte ja korrata manöövrit. See töötab sellise pada jagunemise vastu, kus Westis on Ex ja Ostis Sxx. ♥K jääb hilisemaks lauasisekuks tegeva masti juurde. 

20. mai

Sellepärast nad raisad tõkestavadki, et asi keeruliseks ajada!

Eile Luxi klubist jaotus: sul on käes (kõik odavas, esimene käsi)

♠-
♥Ä74
♦ÄKE
♣ÄKS9852

Avad tugeva ristiga ja vastased panevad jalgu 1♠ - 3♠. Selle pakkumise juures on kõige inetum see, et slämm võib endiselt seista, aga erilist ruumi siin ei ole. 

Võtad asja kontraga välja ja partner pakub sellele 3NT – ja nüüd on avanenud seis, mis pakub suuri võimalusi intuitiivbridžiks – enamus pakkumisi läheb ujumiseks kätte.

4♣ oleks naturaalne, 5♣ samuti. Huvitav, mis lehega sellised pakkumised tehtud peaksid olema (sa võid ju ka kohe 4♣/5♣ panna), ilmselt 4♣ peaks sundima ja 5♣ olema võib-olla mingi 0-4-3-6 või midagi sarnast, et mitte magada maha ärtuklappi (maksipaarika värk). Mida aga tähendaks 4♠ või 4NT???? Ma ise arvan, et 4NT peaks olema üldine kutse sest kui tahad ässa küsida, siis pakud kõigepealt oma masti (eriti kui see ei ole ärtu) ja loodad, et oinas partner ässa omades, üle 4NT nivoo ei lähe/5♣ cuebidi tegemata ei jäta, aga 4♠ tähendus on küll selline, et see võib olla mida iganes.

Kõige lihtsam oleks muidugi pakkuda 4♣, las pakkumine kulgeb omasoodu, aga vaevalt ükski partneri pakkumistest sind targemaks teeb, kui ta just 4♠ ei paku – kui ta tõstab 5♣, on tal ilmselt küll kolmene tugi, aga pole padaässa (ja ärtupiltide kohta midagi ei tea), 4♦ ja 4♥ oleksid tõenäoliselt naturaalsed ja ei aita ka just väga pilti ette saada. Seega kutsuv 4NT tundub loogilise asjade käiguna: partneril pada peab ja isegi kui tal midagi ei ole (pada STxx ja out), võib see leping välja tulla, võib-olla isegi ületihiga kui vastased kolme pada sisse ei kasseeri. Ja see sunnib partnerit vaatama ka ülejäänud mastides toimuvale (selge see, et näiteks padamarjas ei ole see väärtus, mida talt oodatakse – kuigi kui avakäik läheb padaässa alla ja ristis on tema kätte sisek, võib see päris abiks olla).

Partner pakub 4NT peale 5♦ ja nüüd on uus häda – mida kuradit SEE veel tähendab? Kas ta võttis kutse vastu ja vastas ässasid või pakkus naturaalselt oma masti. Ja kui viimast, siis on tal seal neli või viis kaarti? ÄKE olemasolu muidugi viitab viimasele variandile – eeldusel, et ta ikka pakkus masti. Kui tal on viiene ruutu, tahaks ju mängida 7 ruutut (OK, võib-olla 6 ruutut, kuigi ka see võib liiast olla), kui tal seda pole, siis on jälle ebaselge, mis on õige leping.

Igatahes sellline hädaorg tabas meid eilse turniiri esimeses jaos ja me lõpetasime 5NT-s. Sellega kaasnes halb uudis, et partneri leheks oli:

♠K65
♥ST3
♦ST643
♣73

nii et 6♦ oleks vähemalt mängitav leping, kuigi pada avakäik tekitab tõsiselt ebamugava seisu sidemete asjus – kui sa seda lööd, siis sa põhimõtteliselt loodad, et risti on 2-2 või siis 3-1 ja singli käes on duubeltrump, kui sa sellele ärtu viskad ja vastane kurikavalal kombel pada tagasi ei käi vaid lülib ärtusse (võttes maha su siseku), sõltub su lepingu saatus taas sellest, et risti kotti tuleks.

5NT-s saime me padakäigu mis võeti ässaga ja lülituti ärtusse – soldat-kuningas-äss. Kolm ruututõmmet paljastasid ruutujagunemise (ÄKE taga neljane) ja seega võis eeldada, et ka risti jaguneb 3-1 – ÄKS ees kolmene. Käe sisekutega oli teadagi selline ebameeldiv lugu, et neid ei olnud, aga kui ärtupildid on lahus, siis väike ärtu vastu kümmet lahendab selle mure – kui emandaga ette hüpata, pole kaitsel enam muid variante, kui väljamängija ärtus, padas või ruutus kätte lasta või siis ise risti kahvlisse käia! Suurepärane. Tõsi küll, üks väike nüanss veel – enne seda tuleks ristis kontrolltõmme teha, äkki on taga singelemand. Nagu oligi, +460 ja maks.

Aga mis pakkumisse puutub, siis ma tõesti ei tea, mida pakkumised peale naturaalset ja kutsuvat 4NT-d tähendada võiks. Ma ise mõtlen, et idee poolest sellele VÕIKS vastata ässasid (neljast) ja seejärel (kui võimalik) peaks cue-bid laskma partneril valida trumbimasti (või trumbita) – umbes, et viiest pakud, hea(de) neljas(t)e olemasolul paned veel 5NT ja kui midagi huvitavat ei ole, paned 6NT. Aga jälle, see kõik on nii kuradi udune… Nii et kui kellelgi on häid ideid, lasku kuulda.

19. mai

Mängisin täna Leoga BBOs treeningu mõttes mõned jaod. Õnnestus saavutada senise elu suurim pluss-skoor. Jaost endast suuremat mõtet rääkida ei ole, vastastel juhtus väike äpardus passi-või-paranda järgnevustes, mis jättis nad teisel kõrgusel rekontraga mängima trumpi, milles meil slämm seisis, tulemuseks +4000 (neli tuhat!) meitele. Aga millest ma rääkida tahtsin, oli hoopis üks teine lugu, kus Leo jäi mängima (mõnevõrra ülepingutatud) slämmilepingut.

Jõudsime (kõik tsoonis) 6♠ lepingusse järgmiste kaartidega:

♠Ä32
♥5
♦ÄT98762
♣Ä4

♠KES964
♥KT962
♦-
♣S7

West, kes oli pakkunud vahele ruutut (ma kohe aimasin Nordi kaardiga, et partnerilt väljavõtukontrat loota oleks liiga ilus) alustas õnneks ♥Ä käiguga ja seejärel lülitus ♣3e. Ruutuässale kadus käe teine risti – Ostilt tuli neli - st. et Westil oli olnud KES53 ja ta sellest hoolimata käis ♥Ä (!) - ja järgnes ristilöök, ärtulöök (ma oleksin vist ♥K enne ära võtnud, aga ma ei ole üldse kindel, et see parem plaan on) ja ruutulöök (Ost viskas vahepeal ära ♥S) ja ärtulöök trumpässaga – Ost viskas ristit.

Nüüd oli siis kätte jõudnud tõehetk – mida teha trumbiga? Kas mängida sellele, et mast jagunes algselt 3-1 (või 2-2, kuigi see ei ole reaalne, sest siis oleks Ostil seitsmene ♣KET9xxx – Westi esimesed kaks ristit olid väikesed) või 4-0 –st. lõigata pada üheksaga. Leo istus ja nuputas seda jupp aega ning mina jõudsin selle ajaga mõelda (mu BBO on seadistatud nii, et ma näen lauas olles ainult partneri kaarte), et mina lõikaks – kuna West tegi nii ekstravagantse avakäigu, omades „automaatset“ avakäiku kõrval, siis pidi ta lootma, et isegi kui see müüb tihi, on neil kuskilt mujalt midagi soolas. Ja seetõttu võib kahtlustada, et tal võis olla varus trumbirenoo ja ta lootis, et partneri võimalik vastumäng genereerib teise alttihi. Kui tal oleks trumbisingel, ei oleks ässa tõmme sugugi mitte nii kindel (kuigi ta võis pakkumisest loota, et ♥K ilmub lauda). Isegi kui tal on singeltrump, on see tõenäolisemalt väike, mitte 10. Kui protsente arvutada (ja tõmmata sealt maha 2-2, millesse ma tõesti ei uskunud), siis peaks kahe mänguplaani vahe suhteliselt väike olema – lõikus võidab 5% algsetest kätest (4-0 Ostil) ja kaotab 6,25% algsetest kätest (3-1 Westi singelkümnega). Seda, palju toimunu tõenäosusi muutnud on, ma ei oska rehkendada.

Oli kuidas oli, Leo mängis ladvast ja käis lepingu üheta. Ja ega ma tegelikult seda pahaks ei pane, aga selline huvitav jagu oli.

18. mai

Kuigi Luxi klubis jagatakse jaod käsitsi, tuleb seal minu arust ette tõeliselt ebaproportsionaalselt palju tugevaid lehti. Eelmisel neljapäeval oli taas avangu vastas 23 pildipunkti:

♠x____________♠ÄKESxx
♥Kx__________♥ÄSx
♦xxx__________♦ÄS
♣ÄESxxxx_____♣Kx

Kuigi neid kaarte vaadates on võimatu aru saada, kuidas võib pidurduda allpool suurt slämmi, tekkis meil seal pakkumises väike arusaamatus (õhtu viimane jagu, kell oli kolmveerand kaksteist) ja pidurdusime 6NT-s – ja üllataval kombel oli ainult ÜKS paar viiest suutnud suure slämmi ära pakkuda – ning nemadki mängisid 7♣!

Ma tean, et ühel laual oli pakkumine käinud 3♣ - 6NT. No krt, kui risti jookseb, annad sa partnerile juurde kuus tihi kõrvalt ja kalli tsooni tõkked lubavad Luxi klubis seitset kaarti (isegi odava omad lubavad). Ja kui risti ei jookse, siis ei ole 6NT ka teab mis tore sihtpunkt. Ma kahtlustan, kuid ei suuda tõestada, et ka 7♣ lepingusse jõuti peale 3♣ avangut. Muidu kui West avab pakkumise naturaalse 1♣-ga võib inimestel fantaasiast puudu tulla, et risti trumbiks kokku leppida ja siis RKCB teha vms – ja kui sa seda ei tee, siis sa ei tea, mida partnerilt seal mastis oodata on.

Meie pakkumine käis nii:

2♣ (prec)________2♦ (r )
3♣ (6+min)______3♦ (r )
3♠ (lühidus)______4♣
4♥ (cue)________4NT (RKCB)
5♣ (1KC)_______5♦ (r )
5NT(♣E ja 1K)___6NT (väike arusaamatus)

Tegelikult mõtlesin ma pärast pakkumist, et võib-olla oleks vastajal parem olnud juba 3♣ vastuse järel RKCB teha (meie kokkulepete järgi 4♦), hoiab natuke aega kokku (ja korruseid, aga see pole muidugi nii loomse lehega oluline). 

Teine huvitav küsimus on aga see, et äkki peaks avaja 5♦ relee peale ise 7♣ ära panema (mille vastaja loodetavasti 7NT-sse konverteerib). Kui partner juba küsimist jätkab, siis ilmselt on minek slämmi ja kõik keycardid olemas (kuigi teoorias on võimalik, et partner kavatseb veel 5NT-s pidurdada) ja antud kontekstis ei saa leht enam parem olla – sul on miinimumkäes trumpemand, kõrvalkuningas ja seitsmes kaart mastis (= lisatihi). 

17. mai

Jälle üks probleem, mida matši mängides olemas ei ole: 

♠ÄKExxx
♥Sxx
♦xx
♣9x

♠Tx
♥ÄET
♦KETx
♣ÄE8x

Jõuad ühepoolses pakkumises 3NT-sse, avakäiguks käiakse ruutu, mille PPV võtab ässaga ja käib masti tagasi. Nüüd käid väikese pada laua suunas ja VPV üllatab sind sellega, et mängib soldati. Matšis oleks lihtne – jätad vastasele tihi ja sisuliselt kindlustad lepingu (ja kui vastasel juhtus olema teine (või isegi kolmas) soldat, siis võid teda puhta südametunnistusega õnnitleda hea mängu eest – vähemalt ei läinud see sulle kalliks maksma. Maksikal aga tekib mitmeid variante.

Üks mänguplaan oleks tulla tagasi kätte padakümnega ja seejärel käia käest ärtu – nõrgemate vastu emand (ehk võtavad kuningaga ära), natuke paremate vastu kümme (ehk ei hüppa VPV kunniga ette), tugevate vastu pole niikuinii midagi teha, ilmselt pannakse ka kümnele kuningas peale (tegemist on nii vana naljaga, et kõik on seda varem näinud). Halb lugu on muidugi see, et kui manööver ebaõnnestub, siis tuleb tõeliselt vähe tihisid, sest saadavate padade arv piirdub kahega.

Teine mänguplaan oleks mängida nagu matši ja jätta padasoldatile tihi. Kui tegu oli ausa kaardiga, käib West sulle midagi kahvlisse ja sa võid veel loota, et kraabid 11 tihi kokku (ning et padamängus ei tule rohkem). Ideaalvariandis on nii ♥K kui ♣K tema käes, kuid ta otsustab sulle kahvlisse käia ruutu, nüüd viskad lauast ruutudele ära ärtu ja risti, deblokeerid ärtuässa ja paned ta ärtu-risti sundi. Aga see oleks vist juba liiga ilus, et olla tõsi (ja isegi kui sulle käiakse ruutut võid sa hoopis ärtulõikele mängida, nõuab ainult ühe kaardi õigesti paiknemist).

Kolmas plaan oleks võtta soldat ja alustada ärtulõikusega emanda alla. Kui see tagant kuningaga võetakse on kõik hästi, sa võtad ülejäänud tihid ära. Kui aga lõikus õnnestub või vastane on piisavalt kõva et peetada (ilma mõttepausita), siis on veel hulk tegemist ees. Nüüd tuleb minna padaga lauda ning kuna sa käid teise pada käest, aitab see kaitsta selle vastu, et Westi soldat petteviskeks osutus. Kui tegu oli „ausa“ kaardiga, siis tuleb ära võtta laua pajad, mis muidu seebiks lähevad ja lõigata uuesti ärtut (kui märgid ei viita sellele, et West peetas), kasseerida viimane ärtu, ♦E ja visata Westile ruutuga sisse ning lõpuks saada veel tihid ♣ÄE-ga. Kui ♥K oli lõikes, saad sa 10 tihi (3 pada, 3 ärtut, 2 ruutut, 2 ristit), kui ♥K oli taga, siis ilmselt 9 (sulle visatakse ärtuga sissa, sina viskad ruutuga välja, sama seis mis ennegi, aga üks ärtutihi vähem). Kui ♠S oli pettevise duubel- või kolmandast soldatist, saad sa 11 või 12 tihi.

Reaalselt oli West sooritanud petteviske, tal oli käes:

♠Sx
♥Kxx
♦Sxxx
♣KSxx

Väljamängija valis esimese mänguplaani emanda käiguga käest ja lõpuks võitis lepingu täpselt (risti 9-8 osutusid lõpuks suht relvadeks)– tulemuseks 0%. Mänguplaan B (eeldades, et asi lõppeb 10 tihiga) oleks toonud 87% (või kuipalju iganes 7/8 on), mänguplaan C oleks andnud 100%. Ülejäänud tulemused märkelehel olid 3x420 ja 1x430.

Siit moraal – kui vastane „ei saa“ eksida, tuleb oma kaarte mängida nii, et tal vähemalt mingigi võimalus tekiks.

16. mai

Ühed kõige nõmedamad asjad on kaitseprobleemid avakäigul – isegi siis, kui väljamängija ei mängi lauast välgukiirusel, pead sa sageli otsuse vastu võtma rutem, kui see sulle tegelikult meeldiks, kuna mõttepaus võib anda partnerile illegaalset informatsiooni. Ja ilma selletagi on piisavalt ebamugav olla, kuna su info on mõnevõrra puudulik. Neljapäeval juhtus selline lugu:

Vastane pakub ühepoolselt ja ilma eriliste muredeta:

1♦ - 1NT
2NT – 3NT

Maarjalt avakäiguks ♥5 (praktiliselt kindlasti neljas viiesest – eeldusel et 1NT pakkuja neljast ärtu ei varjanud), lauda ilmub

____________♠ÄKSx
____________♥T2
____________♦KSxxx
____________♣Äx

ja sealt mängitakse väike ning minul on selline kollektsioon

♠xxxx
♥E83
♦Exx
♣ETx

Nojah, kolmas käsi lööb nagu jaksab ja seega tuleks emand panna – aga ma jõudsin välja mõelda sellise asja, et tegelikult ei olegi seis nii lihtne kui esmapilgul paistab. Kui arvestada, et väljamängijal on kolmene ärtu, siis juhul, kui tal on seal ÄSx, siis on tal alati kaks pidurit ning kui tal on Kxx (isegi K9x), on tal üks pidur, sest kui ma peaksin ♦E-ga käigule saama (tõenäoliselt saan, vaevalt konkreetne vastane vältimismänguga hakkama saab), saan tal selle läbi lõigata – nii et väga paljude jaotuste puhul ei ole vahet, kumma kaardi ma mängin.

Kriitilised on aga olukorrad, kus väljamängijal on kas KSx või Ä9x. Kui tal on esimene variant, siis müüb emanda panek tihi, kui tal on teine variant, müüb tihi kaheksa.

Kui muud asjaolud on võrdsed, siis tuleb teadagi mängida Brilliancy Prize’ile – seega panin kaheksa ja loomulikult leidsin väljamängijalt teise variandi. Ma ei ole seniajani kindel, et mu tegu otseselt rumal oli, kuid igatahes kukkus väga piinlikult välja. Muti panekuks on muidugi veel üks hea argument, mis mul kohe ei koitnud – äkki tuli partner hoopis ÄK alt ning siis oleks kaheksa panek veelgi tragikoomilisem olnud. Ja lisaks tõesti veel variant, et vastane omab K9x-i ja tuleb vältimismängu peale (ja võib-olla veel mingid variandid). 

14. mai

Peale pakkumist, mida on parem mitte mainida, jäin neljapäeval mängima 4♥. VPV avas naturaalse 1♣-ga ja PPV pakkus paar korda ruutut.

♠KS8x
♥T9x
♦Äxxx
♣Äx

♠Txxx
♥ÄSxxx
♦x
♣ET9

avakäiguks käidi ♦K, selle võtsin ässaga ja lõikasin ärtule näppu, uue ruutu lõin kinni ja tõmbasin ärtuässa – mõlemad panid masti, aga teine pilt ei kukkunud. Nüüd käisin pada soldati alla, mis võeti tagant ässaga ja lüliti ristisse ning minu üheksa oli piisav, et ♣K maha ajada – vähemalt niigi palju häid uudised. 

Ühesõnaga mul on kaks tihi läinud, trumppilt veel minemas ja pada on vaja kotti tuua kadujata – selleks pidi olema kas Westil algselt Ex või Ostil Ä9 duublis. Lõikasin tagasiteel risti maha ja tõmbasin emanda, mõlemad panid masti ja soldat ei kukkunud. See kõik nägi küll suhteliselt kurjakuulutav välja, sest ruutu tundus ka olevat 6-2, aga sellest hoolimata jätkasin padakümnega (ÄKKI on PPV-l 2-2-5-4 jagu), see kaeti emandaga ja tagant visati krohvi.

Ja nüüd tekkis huvitav lõppseis, jagu on praktiliselt loetud (eeldusel, et Ostil oli see 1-2-6-4, millele kõik märgid viitasid):

______♠8x
______♥9
______♦x
______♣-

♠97_________♠-
♥E__________♥-
♦-___________♦ESx
♣x__________♣S

_______♠xx
_______♥Sx
_______♦-
_______♣-

Pealtnäha tundub asi lihtne olevat – käi aga pada vastu lauda ja vastane saab oma ♠9 ja trumpemanda, üheta. Selle plaani halb külg on aga see, et käik on lauas ja kui ma ruutu kätte löön, viskab West sinna oma väikese pada minema, võtab ♠9, tõmbab mu trumbid kokku ja kasseerib viimasel tihil risti sisse (või saab selle Osti soldat, vahet pole). Seda oleks võinud muidugi vältida, kui säilitada käes viimane tegev risti (niikuinii viitasid märgid sellele, et tuleks mängida lühemale padale Ostil) või kasvõi jättes padaemandale tihi, loobudes võimalustest leping võita.

Tegelikult aga on veel praegugi säilinud variant üheta mänguks – lauast tuleb käia ruutu ja sellele käest pada visata! Käik jääb Ostile, kellel pole ühtegi kallismastikaarti võtta ja ta on sunnitud käima emba-kumba odavat topeltlööki. Sellele viskan käest oma viimase pada ja löön lauda ning kaitse saab ainult oma trumpemanda.

Tõsi küll, tõe huvides pean tunnistama, et see lahendus tuli mulle pähe 5 sekundit peale jaotuse lõppu, laua taga mängisin ma tujutult (ja võib-olla väsinult, kell oli juba pikalt peale ühtteist) ja lõin ruutu kätte. Ning West lõi selle üle, nii et patserdused taandusid välja...

12. mai

Möödunud neljapäeval oli Luxi klubis veel üks slämmijaotus. Mul oli käes:

♠Ä9xxx
♥ÄKET
♦Kx
♣Ä9

avasin sellega 1♣, Maarja 2♣ vastus mind üleliia rõõmsaks ei teinud, küll aga ergutas mind natuke see, et ta 2♠ kolme suutis tõsta. Peale paari vahepakkumist küsisin järgi keycardid – 2 koos emandaga ja kuningad (ei olnud), lugesin kokku 11 tiputihi ja head šansid 12ks (nt. ärtu avakäik annaks selle mulle kohe) ning selle, et padamängus on küll 12-ga ilmselt natuke lihtsam, kuid see-eest 13 šansid praktiliselt puuduvad ja panin 6NT – maksipaarika värk. Kuigi Luxi klubis ei ole võib-olla sellistel manöövritel suurt mõtet.

Vastane sügas natuke aega ja käis välja padasoldati, lauda tuli täpselt see, mida lubati (ning ei grammigi enam):

♠KETx
♥xx
♦Äx
♣Txxxx

Karpisin padad ära ja käisin ♣9 (või oli see nüüd vastupidi), asja idee selles, et kui risti jagub 3-3, siis võib mõlemal vastasel tekkida illusioon, et justnimelt tema peab seal mastis pidurit hoidma. Kuna ristis midagi head ei juhtunud, siis mängisin lõpuks ärtut ladvast ja soldan tuli tagant maha (mõlemad vaenlased olid muidugi padade peale äraviskamisega hädas olnud). Nagu hiljem selgus, oligi avakäijal algselt neljane ärtusoldat olnud (väikse vihje andis ka avakäik, kuigi antud pakkumise järel võis kahtlustada, et padas ta mu jaoks ühtegi probleemi ei lahenda, ta OLEKS võinud võib-olla ka ärtut käia, kui tal seal hunnik mõttetuid klibereid oleks leidunud). Tal oli käes selline komplekt:

♠Sx
♥S9xx
♦ESxxx
♣Ex

 ja kui kahele esimesele padale on lihtne kaks ruutut minema visata, siis viimane pada tekitab juba tõsise probleemi (või kui ta loobub ristist, tekitab talle probleemi järgnev ♣Ä) – seda enam, et partner signaalib ausalt, et tal väljaspool ristit midagi ei ole…

Nagu ma kahtlustasingi, oleks Luxi klubis slämmis kümne lisapunkti ahnitsemine peaaegu võinud väga halvasti lõppeda – ülejäänud kolmest paarist vaid üks jõudis kuude patta, teised olid padageimis. Pakkumisjärgnevusi ei tea ja ei viitsi ka välja mõtlema hakata – ma isegi ei kujuta ette, kas minu lehega avatakse 1♠ või 2♣ (tugev, kuid mitte FG) ja mis kõik selle peale juhtuma hakkab. 

6. mai

Kui hea võib üks leht olla peale partneri avapakkumist? Eile oli mul igatahes 26 toetuspunkti – Maarja avas 1♠ ja mul oli:

♠ÄESx
♥Kx
♦ÄKExx
♣Äx

Ei hakanud pikalt venitama ning pakkumine sai lühike ning konkreetne:

1♠ - 4NT

5♥ - 7♠

Oleksin võib-olla võinud ka 2♦-ga alustada, et üritada Maarjalt välja peilida kolmene ruutu (sellega ta küll kohe toetada ei saa, aga pärast võin teha 2NT relee ja siis ta peab oma kolmese ära näitama), aga pelgasin natuke, et lõpuks võib tekkida probleeme trumbimasti identiteedis (kas nt. 1♠ - 2♦; 2♠ - 2NT; 3♦ - 3♠ tähendaks, et „hakkame pada mängima“? - mitte et ma sellisel juhul antud trumbiga mängida tahaks, aga ässasid küsida see-eest küll). Võib-olla oleksin võinud peale 5♥ vastust 5NT-ga kuningaid küsida (sest kui Maarjal on ♣K, siis on meil 12 tihi ka NT-s olemas ja pea see kolmeteistkümneski ei tule (tal võib olla mõni emand või ♦S või ruutu tuleb kotti), aga ei viitsinud. 

Maarjal oli

♠Kxxxx
♥ÄESx
♦xx
♣Ex

Nii et lõpplepingut ükski mu lähenemine muutnud ei oleks, kuid 13 tihi oli NT-s täiesti varrest. Nii veider kui see ka ei ole, andis 7♠-gi meile maksi (mis räägib muidugi Luxi klubi tasemest slämmide pakkumisel). Kõik kolm ülejäänud paari olid mänginud trumbita – üks kuut, teine nelja ja kolmas kolme!

Kuude trumbitasse jõuti nii, et paar ilmselt ei mänginud RKCB-d ja peale 1♠ - 2♦; 2♥ - 3♠ alanud pakkumist küsiti 4NT-ga ässa, saadi üks ja 5NT-ga küsiti kuningaid – saadi samuti üks, kuid olemata kindlad selle identiteedi suhtes, piirdus tüüp 6NT-ga.

Kolme trumbitasse jõudmine oli veel koomilisem: 1♠ - 2♦; 2♥ - 3NT. Selle seletuseks oli see, et minu lehega istunud tädi ei pannud tähele, et partner oli avanud (no sa ju ei eelda, et keegi piiksatab, kui sul selline loom käes on; vähemalt mitte Luxis) ja avas oma teada ise Prantsuse Standardi geimi sundiva 2♦ avanguga, ning partneri „negatiivi“ peale pani lihtsalt geimi täis. Laud võis talle mõnevõrra pettumust valmistada.

Kuidas jõuti 4NT-sse, seda ma ei tea, aga ma kujutan ette, et seal vaatas avaja pakkumist valesti ja kujutas ette, et partner pakkus 3NT.

4. mai

Inspireeritud Uperkuudis mõttekäiguks olnud pakkumisprobleemist, et kas singliga tasub 1NT pakkuda ja mis saab, kui partner sinna ülekande teeb (minu versiooni kohaselt: mis seal ikka saab, lased kõrvad lonti ja võtad vastu).

Paar nädalat tagasi Leoga netis mängides lahendas ta enda pakkumisprobleemi sellega, et pakkus 1NT renooga! Nimelt avati talle teiselt käelt ette 1♠ ja tal oli käes:

♠KES6
♥K753
♦ÄKS76
♣-

Midagi väga halba sellest jaost ei sündinud, hoolimata sellest, et ma ristit pakkusin - mul oli:

♠8
♥ET4
♦E94
♣T86432

p___1♠___1NT___p
p___2♠____p_____p
3♣__p____3♦_____p…

Küll aga oleks tal olnud jupp tegemist, kui ma oleksin otsustanud 1NT passimise asemel 2♠ pakkuda – kas kutsuv ühtlasega või risti: kui Leo pakub 2NT, siis on mul kindlasti kutsuv ja me magame geimi maha, kui ta pakub 3♣, on mul kindlasti risti ja me jääme mingit jobutist mängima, kui ta pakub 3♦, siis pean mina rehkendama, et mis kurat toimub. Tõenäoliselt oleks valik 2NT ja õnnis lootus, et kui mul oligi ühtlane, siis geim läheb taha (nt. kuna vastane leiutab ristikäigu) ja kui mul on risti, parandab 3♣ 3♦-sse.

3. mai

Samas matšis nägin ka ära ühe mõttetuima balansserimise, mida ma elu sees kohanud olen. Tõe huvides tuleb mainida, et sellega sai hakkama lätlane, kellele oli teisel käel (kallis vs odav) kätte jagatud järgmine kaart:

♠T87
♥Ä8643
♦764
♣E9

Pakkumine algas rahulikult:

P____P____1♦(RR)___P
P____?

ja nüüd otsustas meie loo kangelanna, et ta leht on väärt 1♥-ga balansseerimist. Partnerilt leidus

♠S965
♥ES
♦KEST5
♣K4

ja lõpplepinguks jäi 2♥, mis läks kaheta, -200. Tegelikult isegi hea, et nii läks, kuna vastastel seisab 5♣ (üks neist sattus passiivsushoo ohvriks ja hoolimata sellest, et avaja jõudis veel pakkuda nii pada kui ristit, ei suutnud neljase toega 2♥ peale enam häält teha).

Kui lülitada välja autopiloot, mis ilmselt sel hetkel röögatas „vaata, sul on viiene kallis käes!“ ja mõelda toimuva üle järele, on ilmne, et kui 1♥ pakkumisest midagi head sünnib, siis saab see olla ainult juhuslikku laadi:

VPV avang on ülevalt piiratud ja PPV passis selle läbi (seega on tal max 6-7 punkti). Sinu käes on 6 pildipunkti, mis tähendab seda, et partneril on üsna kindlasti käes avangujõud – ja sellest hoolimata ei suvatsenud ta 1♦ peale suud lahti teha. Järelikult on tal kõige tõenäolisemalt pikk (4+) ruutu ja seega on teil ruutusid rohkem kui vastasel, ning kuna geimibalanssi teil ka ei ole (kui partneril on mingi 17-18+, siis midagi ta ikka oma lehega teeks), siis miks mitte see läbi passida – võimalik, et see on kõige lihtsam tee pluss-skoorile. Samas kui sa pakud 1♥ ja leiad partnerilt nt. 15 silma ruutu mastiga, on väga suur võimalus, et ohutul kõrgusel enam pidureid peale saada ei õnnestu, tõenäoliselt teed sa sellega väikesest plussist väikese miinuse (kui partner liiga entusiastlikuks muutub, ei ole muidugi välistatud ka suur miinus) või muudad ühe väikese skoori teiseks samamärgiliseks  väikeseks skooriks – mõttetu igatahes.

Teine variant on muidugi kah – partneril on miinimumavang ja ei ole pikka ruutut, aga leht on tõeline malts ja ei taha sellega kallis tsoonis passinud käe vastas suud lahti teha. Aga sellisel juhul on jõuülekaal vastasel ja tõenäoliselt võidavad pakkumise nemad või lõpetad sa niikuinii miinuses. Kui sa sellisel juhul suu lahti teed, leiab vastane ilmselt üles oma parima klapi (mis tõsi küll VÕIB olla ka ruutu). Samas arvestades Ranna-Ruutu avapakkumiste omapära (ja eriti paaride puhul, kes mängivad 2♣ mõlema kallina), võivad nad 1♦ läbi passides olla väga totakas kohas – nagu praegu tegelikult ongi. Ja lätlaste puhul ei saa ka öelda, et nad ei teaks selle süsteemiga kaasnevaid asjaolusid, kahtlustan et balansseerija on oma elus rohkem jagusid Ranna-Ruutu vastu mänginud kui nii mõnigi Uperkuudi plogijaist.

Nii veider kui see ka ei ole, 1♦ on vastastel 4-1 klapiga võidetav (nad saavad ühe risti, kolm pada, ärtu kuninga, mis on ässa taga, trumpässa ja neljanda pada võib lüüa trumpüheksaga), aga sellest hoolimata oli balansseerimine erakordselt jabur. Teises toas muide ujus teine liin 3NT-sse ja läks seal kaheta (lõppseisus oli minu mälu järgi neljata võtta, aga kaitse lasi end lõdvaks).

2. mai

Tuleb jälle paus ületada. Vahepeal pole ise kordagi mänginud, kuna üle-eelmisel neljapäeval oli lihavõtete puhul Luxi klubis paus sees ja eelmisel ilmselt magati lihavõttepohmakat välja – kohale tuli vaid 7 kätt ja klubi jäi ära. Ning kuna meil on vaid üks netiühendus, siis on see õhtusel ajal Maarja poolt okupeeritud ja päevasel ajal pole keegi mängimise vastu huvi tundnud, seega pole olnud ka kuskilt jagusid võtta.

Nädalavahetusel toimusid Vilniuses Balti karikavõistlused  - 2 tiimi Eestist, Lätist, Leedust, Soomest ja Valgevenest. Eestist pidi esialgse kava järgi minema A-Liiga kaks parimat – Druva ja Rakvere. Rakvere tiim olid käpad, kuid kuna Olafil töö segas ja viimasel hetkel tekkis ka Svenil midagi vahele (tõen. samuti töö), siis Druvaga seis nii lihtne ei olnud ja järgmine idee oli saata selle asemel koondis (mina-Leo, Tiit-Max). Selle plaani torpedeerisin peamiselt mina (ei viitsinud hakata Luxist üle Euroopa kooserdama) ja järgmiseks oli rivis pronksi saanud Starmen, mida täiendati/tugevdati Vasjaga. Tulemusi ma kuskilt leidnud ei ole va. Hannes Linnamäe Facebooki kontolt, mis väidab, et Rakvere tiim sai 4. koha ja Eesti oli 2.-3. Nojah, see selleks, viskasin toimuvale laupäeval ka paar korda põgusalt pilgu peale ja tuleb tunnistada, et eriliselt head muljet mulle toimuvast ei jäänud. 

Ühes jaos käis näiteks pakkumine nii (kõik odavas):

W______N______E_____S
1♦_____1♥_____1NT___2♥
3NT____p_______p____DBL
p_______p______4♣_____p
4♦______p….

West-Osti lehed olid järgnevad:

♠ÄS____________♠K76
♥87_____________♥S54
♦KES943________♦T82
♣ÄS7___________♣KT83

Kui pakkumist kommenteerida, siis see ei olnud küll päris minu maitse järgi, aga samas ka mitte väga häiriv. Westi käest oleks ma avanud pigem tugeva ristiga ja pärast defineerinud käe 18-20 NT-ks (kui võimalik), Osti 1NT oli kah natuke vägistamise moodi (pooliku piduriga ja miinimumiga), aga tempode huvides pole ka viga sest 1NT väga hullusti ilmselt lõppeda ei saa, sest vastastel pole kontreerimiseks sobivat rammu ja kui vastased pakuvad 2♥, võib partner võidelda, kuna ta teab, et mingit jõudu on. 3NT oli normaalne pakkumine ja nüüd oli Ost peale kontrat sisse visatud – ta näeb, et partner arvestab piduriga, mida pole aga paraku kuskilt võtta. Seega 4♣-sse põgenemine oli täiesti asjakohane (Westi 3NT lubas emba-kumba odavat (nende 2♣ on kallid) või isegi mõlemat) ja West kas raalis välja, et ilmselt ei ole partneril pikka ristit (äkki 2♣ 1NT asemel olnuks NF) või teda lihtsalt ei huvitanud ja parandas lepingu 4♦-sse – nii et lõppleping sai igati talutav – ära läheb kaks ärtut ja trumpäss ning üles tuleb leida emb-kumb must emand.

Avakäiguks tuli ♠10 ja nüüd hakkaski esitus teemal: „Kuidas sina matši mängima ei pea“. Väljamängija tahtis pealtnäha õnnetut avakäiku maksimaalselt ära kasutada ja võttis ära oma kaks pada, läks ♣K-ga lauda ja viskas ♠K-le ära ühe oma ärtukaduja. Paraku Nord lõi seda ja endiselt tuli loovutada ärtu ning trumpäss ja nüüd sõltus lepingu saatus ♣E leidmisest. Seekord oli jumal lätlane (ja minu arvates täiesti õigustatult) – seda ei olnud võimalik enam kätte saada ja nii oligi ladvaleping sundimatu elegantsiga taha mängitud.

See mänguplaan (kui seda nii võib nimetada, ilmselt haaras autopiloot ohjad enda kätte) oleks olnud normaalne maksipaarikal, kuid matši mängides oleks pidanud lepingu lihtsalt kindlustama ja teise tihisse trumpi käima – nüüd läheb leping taha ainult väga veidrate istumiste korral (ja siis ei oleks niikuinii midagi teha), sest isegi kui vastane kasseerib sisse oma kolm punast tihi, kaob risti hiljem padakuningale ja emandat ei ole tarvis mõistatama hakata. Isegi padaässa deblokeerimine ja trumbikäik oleks olnud parem (kuigi samuti rumal)  – isegi kui kolmas pada kinni lüüakse, on veel võimalik ristit mõlemalt poolt mõistatada. Peale info kogumist selgub siis, et Nordil on 2-5-3-3 ♥Ä ja tõen. emandaga ja Südil 6-3-1-3 ♠E, ♥K ja ♦Ä-ga. Tundub nagu mündiviske koht.