16. mai

Ühed kõige nõmedamad asjad on kaitseprobleemid avakäigul – isegi siis, kui väljamängija ei mängi lauast välgukiirusel, pead sa sageli otsuse vastu võtma rutem, kui see sulle tegelikult meeldiks, kuna mõttepaus võib anda partnerile illegaalset informatsiooni. Ja ilma selletagi on piisavalt ebamugav olla, kuna su info on mõnevõrra puudulik. Neljapäeval juhtus selline lugu:

Vastane pakub ühepoolselt ja ilma eriliste muredeta:

1♦ - 1NT
2NT – 3NT

Maarjalt avakäiguks ♥5 (praktiliselt kindlasti neljas viiesest – eeldusel et 1NT pakkuja neljast ärtu ei varjanud), lauda ilmub

____________♠ÄKSx
____________♥T2
____________♦KSxxx
____________♣Äx

ja sealt mängitakse väike ning minul on selline kollektsioon

♠xxxx
♥E83
♦Exx
♣ETx

Nojah, kolmas käsi lööb nagu jaksab ja seega tuleks emand panna – aga ma jõudsin välja mõelda sellise asja, et tegelikult ei olegi seis nii lihtne kui esmapilgul paistab. Kui arvestada, et väljamängijal on kolmene ärtu, siis juhul, kui tal on seal ÄSx, siis on tal alati kaks pidurit ning kui tal on Kxx (isegi K9x), on tal üks pidur, sest kui ma peaksin ♦E-ga käigule saama (tõenäoliselt saan, vaevalt konkreetne vastane vältimismänguga hakkama saab), saan tal selle läbi lõigata – nii et väga paljude jaotuste puhul ei ole vahet, kumma kaardi ma mängin.

Kriitilised on aga olukorrad, kus väljamängijal on kas KSx või Ä9x. Kui tal on esimene variant, siis müüb emanda panek tihi, kui tal on teine variant, müüb tihi kaheksa.

Kui muud asjaolud on võrdsed, siis tuleb teadagi mängida Brilliancy Prize’ile – seega panin kaheksa ja loomulikult leidsin väljamängijalt teise variandi. Ma ei ole seniajani kindel, et mu tegu otseselt rumal oli, kuid igatahes kukkus väga piinlikult välja. Muti panekuks on muidugi veel üks hea argument, mis mul kohe ei koitnud – äkki tuli partner hoopis ÄK alt ning siis oleks kaheksa panek veelgi tragikoomilisem olnud. Ja lisaks tõesti veel variant, et vastane omab K9x-i ja tuleb vältimismängu peale (ja võib-olla veel mingid variandid).