10. jaanuar

Reede õhtul jäin niisama seltskonnas mängides väljamängijaks taas ühe huvitava lõppseisu pakkunud 2♠ lepingus.

♠ Äxxx
♥ Kx
♦ ÄKxx
♣ Sxx

♠ KSTxx
♥ Sxx
♦ Sx
♣ xxx

Pakkumine käis nii (mina esimene käsi, tsoonis vist kõik, aga selles ma 100% kindel ei ole)
pass__1♣___pass____1♦
1♠ ___2♥____2♠_____pass....

Kaitse alustas kahe ristitõmbega ja seejärel jätkas ♥Ä - ärtu. Olin sunnitud selle lauda võtma ja edasi jätkasin ♠Ä ja väikese padaga, mille peale Ost viskas krohvi. Leping küll ohus ei ole, aga tahaks ometigi ületihi kah saada - ja kui Westil ei ole just ruutuemandat singlis (mida tal hästi olla ei saa), tuleb ristikadujast vabanemiseks (ilmselt on Westil risti ÄK duublis ja pigem ka ♦E) ta sisse visata või siis Ost odavmastides sundi panna. Kui ärtu õnnestuks elimineerida löögiga pikemasse kätte, ei oleks probleeme - löö lihtsalt kolmas ärtu kätte (sel juhul oleksin ma mänginud trumbitipud teises järjekorras) ja käi trumpi, kuid nüüd lühendab ärtu elimineerimine laua trumbi ära ja peale trumbiga väljaviskamist võib West lihtsalt uue ärtuga jätkata - mul ei ole topeltlööki. Sunni tekkimiseks peaks Westil olema ruutus duubelemand, aga ma ei saa ka ruutut elimineerida, sest lõppseisus peab mulle jääma seal lauda "pikk ähvardus". Aga kuna mul niikuinii midagi muud teha ei ole, lõin ikkagi ärtu lauda (Ost viskas taas krohvi, kinnitades mu arvamust, et Westil on 3-6-2-2 jagu) ja viskasin Westi trumbiga käigule. Nüüd on tal siis valida, et kas käia ärtut, mille tagajärjel ma mängin trumbid lõpuni ja panen ta partneri odavmastides sundi või siis ruutut, testides mu närvikava, kas ma julgen ületihi pärast IMPimängus lepinguga riskida. Et mul lihtsam oleks, valis ta ärtukäigu ja üheksa tihiga ei olnud probleeme.

Pärast jaotusele mõeldes taipasin, kuidas ta oleks oma probleemi pidanud lahendama - peale ♠E tihi saamist tuleb lauda panna "üks ja ainus" ♦E - see tapab ära mu sunnisidemed!