26. august

Eile tegime BBOs trenni ja tundub, et koondise katsevõistlustele minek ei pruugi kõige targem tegu olla – mängutehnika lonkas kõiki kolme jalga korraga. Järgmises jaos oli Leol võimalus elegantselt 3NT välja mängida, kahjuks reaalses elus mängis ta selle siiski taha.

Jagu oli selline

Tegelikult mängis Leo lõppseisus ärtu ässa alla ja peale seda ei olnud enam midagi teha. Huvitaval kombel on kaitse ainuke šanss ärtuga tihi saades ruutukäik (eeldusel, et ruutu on kas 5-2 või siis 4-3 T97-ga Indreku käes). Padakäik paneb sunni automaatselt peale ja ärut tagasikäik (eeldusel, et Pihlal on teine ärtu kuskilt võtta) hävitab sunnisideme, mistõttu väljamängija on sunnitud ruutut tipust mängima. Ruutu käigu korral aga peab väljamängija kohe otsustama, mis toimub. Teine variant on see, kui Indrek mängib viiesest K/ETxxx-st ärtupildi ja see tihi saab (Leo peab seda peetama), see tekitab väljamängijale taas ebameeldivaid värinaid, kuigi ilmselt see ei ole realistlik kaitse.

8. august

Reede õhtul organiseerisime meie pool kodus matši ja seal vaatas mulle vastu järgmine pakkumisprobleem.

Mul oli käes

♠Ä9
♥Ä94
♦ÄK432
♣ÄKT

Avasin esimesest käest (kallis odava vastu) 1♣ ja Maarja pakkus 3♣ (8-11, 4-4-1-4 jaotus). Asja muutis eriti huvitavaks veel see, et ma teadsin, et teises toas kasutatakse väga sarnaseid meetodeid ja seega saab minu kaartide omanik partnerilt täpselt samasuguse informatsiooni.

Nüüd võiks vabalt slämmist loobuda: jõudu on piiripealselt ja ühtegi klappi ei ole – kuid teisest küljest on mul vinged kontrollid ja väga ei tahaks veel alla anda. Halb on aga see, et ma ei saa kuidagi teada partneri mastide kvaliteete – ma võin teha küll 3♦ relee ja saada talt 3♥ vastuse (0-2 kontrolli), kuid edasi olen ikkagi panges. Samuti ei taha ma 3♥-ga masti kooskõlastada – risti nupud on sama olulised.

Üks variant (mis, tõsi küll, mulle alles hiljem pähe turgatas) oleks pakkuda 5NT – vali slämm partner (ma kannatan kahte masti mängida)! Selle koha pealt on muidugi olemas oht, et kui partneri parimaks mastiks on pada, siis 6♠ pakkumist ma eriti ei fänni, seega ta peaks sellise 6♦ panema, et jätta mulle võimalus 6♥ pakkuda (= eelistan mõlemat kallismasti 6♣ lepingule, aga omakorda kuut pada 6♥ lepingule?). Aga kuna meil mingeid sarnaseid kokkuleppeid ei ole, siis oleks seegi paras leiutamine.

Igatahes tundus mulle instinktiivselt, et mõnel slämmil võiks olla täiesti viisakad šansid ja lähtudes oma mastide kvaliteedist, hüppasin 6♣ - äkki on võimalik seal ruutu tegema lüüa ja võib-olla isegi pöördlauda mängida (näiteks kui partneril on ♣Exxx, siis saan tõenäoliselt kaks ruutut ära kõpsata, tõmmata kolm trumpi ja isegi kui trump on 4-2 vastas, mängida muude mastide tegijaid – loomulikult, kui neid on piisavalt). Teise laua mõttekäiku ma ei tea, igatahes seal valiti ohutu 3NT.

Pärast sellist pakkumist avanes siis järgmine pilt:

♠K643
♥KES3
♦E
♣6432

♠Ä9
♥Ä94
♦ÄK432
♣ÄKT

Nagu ma sisimas kartsingi, õnnestus meil välja valida kõige kehvem võimalik slämm – kuid isegi see ei olnud lootusetu. ♣8 avakäik tekitas hea tunde, kuid kui peale ♦E laudaminekut ja uue risti käimist selgus, et see oli singlist, tuli vaikselt üheta kerida (ugh, niimoodi pakutud slämmi vastu trumbisingli käimine ilmselt mu TOP-12 käikude hulka ei kuulu, vähemalt mitte vaakumis). 3NT-s tuli teises toas 11 tihi ja 13 IMPi läks välja.

Pärast seda lubasin, et rohkem nii ei tee (haa-haa), aga jagu ei andnud siiski rahu – nii hullusti mu instinktid ju ka ei tohiks alt vedada (kuigi nad seda aeg-ajalt kipuvad tegema). Täna tegin siis arvutisimulatsiooni, et välja uurida slämmide šansid. Panin siis oma lehe vastu 4-4-1-4 ja 8-11 pildipunkti ning lasin arvutil 200 jagu genereerida. Ma tegin küll sisestades väikese näpuka (♥9 asemel kasutasin enda lehes ♥6-t), kuid leidsin, et see on nii väike viga, et selle pärast ei viitsi kogu simulatsiooni üle teha). 

Tulemused tulid sellised, et 200st jaost seisab:

6♣ 138 juhul (69%)

6♥ 103 juhul (51,5%)

6NT 96 juhul (48%)

Loomulikult on see kõik lahtise kaardiga mängides jne, aga vähemalt minu süda jäi rahule J

3. august

Paraku ei õnnestunud Chairman’s Cupil enam lohutusringi 16 seast edasi saada, mäng oli selleks tõesti liiga lahja. Hea uudis oli muidugi see, et seetõttu saime juba teisipäeva õhtul Stockholmis laevale asuda ja kolmapäeva lõunaks olin kodus Vedul J. 

Kogu turniiri viimases jaotuses oli võimalik pakkuda slämm, mille me Leoga ainsatena pakkumata jätsime – toimus see nii:

Lauri_________Leo

♠Ä5__________♠E
♥ST95________♥ÄKE
♦KE5_________♦ST83
♣KE42_______♣ÄS863

1♦____1♠_____2♥____2♠
2NT___p______3♣____p
3♥____p______3♠____p
4♣____p______4♥____p…

Ilmselt vajab pakkumine natuke pikemat seletamist:

1♦ oli rannakas, aga sisaldas 14-16 NT’d. Peale vastaste vahelepakkumist mängime me ülekandeid ja Leo 2♥ tähendas, et tal geimisundiv leht ilma neljase ärtuta (pigem selline ühtlasepoolne).

Otsustasin 2NT-ga ära näidata oma lehe „grupi“ – tugev trumbita piduriga ja Leo 3♣ oli naturaalne nagu ka minu 3♥ (mis omakorda sisaldas teatavat kahtlust, et mis on meie jaoks kõige õigem leping – kui mul on hea padapidur, siis ilmselt ei hakka ma oma neljast niru ärtut (seda teab Leo oma ärtu nuppe vaadates) üldse afišeerimagi). 3♠ Leolt oli selline generaalforss, „mina ka ei tea, mida mängima peaks“ ja mu 4♣ näitas, et „minu poolest kõlbab vabalt ka ristit mängida“.

Nagu näha, on seni pakkumine kulgenud suhteliselt loogiliselt ja hüva teineteisemõistmisega - kuigi Leo arvas post mortemis, et äkki ma peaks ikkagi kohe 4♣ toetama – kui ta juba 3♣ pakkus, siis on ta nõus minupoolse toetuse korral üle 3NT nivoo minema ja matšivärk pealeselle, eks mängime siis ristigeimi, ilmselt tuleb toogi välja, nüüd ei uskunud ta  et mul on ristis neljane tugi. Tõenäoliselt võiks tal selles osas õigus olla.

Küll aga tekkis meil lahkheli 4♥ tähenduse osas. Leo mõtles seda pakkudes, et nüüd on meil risti kooskõlastatud ja ta teeb cue-bidi (kuna tal ruutucue’d pole), ma ei saa seda passida, minu jaoks nägi see välja nagu alternatiivne lõppleping (käesolevaga umbes sarnane jaotus, võib-olla isegi üks pada rohkem ja üks odavmastikaart vähem) ja ma leidsin, et see on hea koht peatumiseks küll.  12 tihi võtmisega igatahes probleeme ei tekkinud.  Minu post mortem argument igatahes oli, et kuigi võib-olla mu 3♥ pakkumine oli kehvem alternatiiv kui kohene 4♣, siis viimase vea tegi ikkagi partner. Kui ta paigutab mulle kätte 3-4 punkti padas ja ärtusoldati, siis on väga keeruline mahutada mulle kätte lehte ilma ruutukontrollita ja tal on infot piisavalt, et ise kapteniks hakata ja ässad ära küsida ja siis ühe puhul slämmist loobuda, kuna vastuseks on 5♣. Kui mul on kaks keycardi (ja minimaalselt 9-10pp odavmastides) on slämm kõige hullemal juhul lõikest.

Igatahes oli, mis oli, 10 IMPi miinust me sealt saime ja „õnneks“ ei olnud need enam olulised, matši olime me kaotanud juba varem.

1. august

Chairman’s Cupi miinusrigis (Bonus Cup’il) õnnestus esimene päev läbida edukalt – kolm matši sai võidetud. Päeva viimases jaotuses sain kätte suht viisaka lehe:

♠KE3
♥K95
♦ÄK2
♣KST4

Avasin sellega teiselt käelt 1♣, Leolt tuli 1♥ (8-11, 5+ kallismast), tegin 1NT relee ja Leo paljastas tõsiasja, et tal on ärtu, pakkudes 2♣. Jagu tundus lihtne olevat – näidata partnerile ära ärtutoetus ja seejärel panna 3NT geimi valikuks. Seega siis väljusin releedest ja alustasin 2♥-ga. Õnneks otsustas partner mu probleemidest vabastada ja tegi 4♦ splinteri, mida ma loomulikult vastu ei võtnud ja tegin sign-offi 4♥-s. Ometigi ei olnud pakkumine veel läbi, Leo suutis oma ülalt limiteeritud ja juba splinteri teinud käest leida veel ka 4♠ cue-bidi!!! Vaagisin ma toimuvat ja jõudsin järeldusele, et ju tal siis on mingi seitsmene ärtu kümnekonna punktiga või mingi ilus 6-4 ja ilmselt olen ma sunnitud ikkagi edasi pingestama. Seega 4NT (RKCB), mis tõi vastuseks 5♠ - 2 ässa ja ärtu emanda. Olin juba valmis 6♥ pakkuma, aga mõtlesin toimuva üle korraks veel järele (õigemini lugesin tihisid) – 2 ruutus, 3 padas, ilmselt 6 ärtus (võib-olla 7) = 11. Kaheteistkümnenda võib saada kas padas (kui Leol juhtub see neljane olema) või siis ristilõike/-arvamisega (kuna Leol on ♠Ä+♥Ä+♥E, ei saa tal olla ristiemandat, või oleks tal 12 pp). Pakkumine on suhteliselt kindlalt viidanud risti avakäigule ja milleks anda vastasele šansse brilliancy prize’ile (käik ♣Ä alt partneri emandale), kui 6NT sõltub sellestsamast ristitihist ja võib-olla müüakse mulle avakäigust 12. tihi (ristikäik või padakäik kui Leol juhtub neljane olema) – kuna ma partneri splinteri vastas pakun trumbitat, siis avakäijale võib tunduda, et ma kaitsen mingit ruutukombinatsiooni ja seepärast ei pruugi ta ruutut käia. Seega peale pikka pongestamist (nendele, kes mind tunnevad, võis see suhteliselt geoloogilise ajavahemikuna tunduda) ilmus minu poolt lauda 6NT, mis jäi ka mänguks. Avakäiguks ♦E (oh ebaõnne) ja edasine mäng käis nii

Pärast selgus, et tegemist oli tõsiselt olulise jaotusega. Teises toas jõuti samasse lepingusse, aga väljamängija mängis hooletult (jättis viimase risti tõmbamata) ja peale ♥K tõmmet läks üheta, ühesõnaga võitsime jaotusest 17 IMPi. Kuna kogu matš lõppes meie 11-IMPise võiduga, siis ma ei kadesta teise toa väljamängijat…

31. juuli

Nonii, hakkab jälle mingi pornograafia pihta, jäime Chairman’s cupil TOP-32st 1VPga välja… Isikliku kirstunaelana pean ära mainima, et kontrakaardi kasutamine on seni täielikult ebaõnnestunud. Õigemini on ebaõnnestunud selle kasutamata jätmine, päris mitmes kohas oleks selle pealt võinud korralikult teenida. Aga noh, eks muidu on ka mäng hall ja ega meie tiimis keegi patust päris puhas ei ole.

Tagant kolmandas matšis oli paar õppetundi teemal „ole kaitses hoolas“ – esimene jagu oli selline:

Vastased pakkusid 1♠ - 3♠ (Acol + kutsuv tõste) ja kõigile sellest piisas. Leo käis Südist välja ♥K, mille väljamängija ässaga ära võttis ja jätkas väikese padaga laua suunas, kuhu Leo hüppas kuningaga peale ning mina mängisin laisalt autopiloodi pealt väikese. Ja kuna Leo jaoks võib mul ärtu vabalt duublis olla, siis tegi ta ümberlülituse ristisse ning kogu nali lõppes ületihiga. Tegelikult peaksin ma ära viskama ♠7 või isegi ♠S, siis vähemalt on Leol põhjust leidmaks inspiratsiooni ärtuga jätkamiseks.

Et asi oleks veel piinlikum, siis teises toas mängisid Tiit ja Maks 2♠ üheta – nimelt tehti neile ruutu avakäik  ja kaitse lülitus ümber ärtusse. Kuna Süd oli ärtut pakkunud, pani väljamängija ässa peale ja jätkas trumpäss-trump – ning ♠K-ga tihi sisse saanud Süd kasseeris kaks ärtut ja kolmandaga edutas partnerile trumbitihi. Kui väljamängija laseks selle ärtu läbi, saaks löögi anda, ruutuga üle tulla ja uue löögi anda - aga see oleks suht kõva kaitse.

Teine jagu aga oli selline: (kuigi numbrid on järjest, siis tegelikult me mängisime selle varem kui esimese)

Siin avas Leo Südist Wilkosziga ja peale mu 2♥ pvp’d hakkasid pakkuma vastased ja lõpetasid 3♠ lepingus. Leo tõmbas avakäiguks ♦K, sai mult pikkussignaali ja lülitus ümber ♣S-sse. Võtsin selle ässaga, käisin tagasi ♣2, mille Leo kinni kõpsas ja peale põgusat mõttetööd jõudis järeldusele, et ma ei tohiks seda kaarti käia, kui ♦E pole minu käes. Seega jätkas ta uue ruutuga oma ässa alt minu kätte ja ma sain uue risti teele panna, läks üheta.

Et asi oleks veel piinlikum, mängisid teises toas Tiit ja Maks 4♠ ja see leping tuli välja. Detaile paraku ei tea.

30. juuli

Chairman’s  Cupi esimeses voorus oli mul avakäiguprobleem: vastased pakkusid 2NT (tugev) – 6♣ ja minu käes oli järgmine kollektsioon:

♠Sx
♥T9xxx
♦Exxx
♣xx

Kaalutlesin asju  umbes niimoodi – trumbi käik on tõenäoliselt debiilsus, seega seda ei saa käia. Ilmselt seisnevad meie šansid selles, et kuskil õnnestub tihi lahti raiuda ja pidur leida, enne kui vastane oma äravisked käima panna suudab. Kui on võimalik tihi lahti raiuda padas, siis see mast on mul niivõrd lühike, et võib-olla pole see vajalik (pealegi ei meeldi mulle ka Sx-st käia), kui on võimalik lahti raiuda tihi ärtus, siis see mast on mul jälle niivõrd pikk, et võib-olla ei jõua seda kätte saada. Seega valisin ruutukäigu (ehk saan partneri kuningale pihta). 

Lauda tuli

♠ÄKEx
♥ÄKxx
♦xxx
♣Kx

ja Leo mängiski kuninga! Veel parem, peale sellega tihi saamist karpis ka ässa sisse (tõestades sellega mu analüüsi vigasust, hoopis tuli üles leida mast, kust kaks tihi pealt võtta oleks), üheta!

Kahjuks ei transleerinud see avakäik IMPideks, teises toas käis Maksi-Tiidu pakkumine järgnevat rada:

2NT - 3♠ (♣)
3NT (väidetavalt ei tohiks seda pakkuda, kui ta ei eelda et kuue kaltsu vastas välja tuleb) - 4♥ (cue)
4♠ (cue) - 6♣

Loomulikult eeldas Tiit, et Maksil on selles järgnevuses ka ruutu kaetud ja esimese kahe tihi kaotamine ässale ja kuningale tegi tal meele üsna morniks.  Nagu Leo selle peale märkis, oli tegu tõeliselt enesehävitusliku pakkumisega – kõigepealt tee vastasele selgeks, mida too käima peab ja alles seejärel paku leping…

12. juuli

Näitas Mell mulle sellist jaotust, mida ta nädalavahetusel mänginud oli: kuidas mängida 5♥ lepingut (sina kallis, vastane odavas, West tõkestas 3♠-ga, Ost pani partneri 4♥ peale 4♠), avakäiguks ärtukliber?

♠E
♥Exx
♦Kxx
♣ÄE9xxx

♠ÄS
♥Ä98xxx
♦Äx
♣Sxx

Pakkusin välja sellise mänguplaani – avakäigust kolmanda käe poolt tõenäoliselt mängitav ärtukümme ära võtta, seejärel pada lauda lüüa ja ärtuga välja visata, Osti tagasikäik kätte võtta, ♣S lauale ja kui see ära kaetakse, siis ruutulöögiga uuesti kätte tulla ja vastavalt Westi ruutude arvule teha ristis uus manööver – kui tal on ruutu kolmene, siis mängida tipust, kui duubel, siis lõigata ristikümmet. Huvitav on see, et kui ristisoldat katmata jätta, siis äkki peaks lauast ässa mängima, aga ilmselt pole mul piisavalt kõva närvi, et seda teha.

Mell olevat mänginud umbes samamoodi (mingite kosmeetiliste muudatustega) ja kui oli käes hetk teine risti käia, visati Westist krohvi ja leping läks taha (sama saatus oleks järelikult tabanud ka mind).

Tagantjärgi targana on aga peale ärtukäiku (obvious singleton) parim mänguviis selline, et alustada ruutude äravõtmisest ja löögist. Padalöögiga pole tegelikult kuhugi kiiret – vastane ei saa trumpi kokku käia, ilma seal tihi kaotamata ja erilist ohtu, et tagant ruutu üle lüüakse, ka ei ole (miks kurat peaks keegi tegema avakäigu trumbi Tx-st või Sx-st?). Nüüd saad sa Westi ruutupikkuse teada ja kui selgub, et seal on kolmene ruutu, siis alustad väikese ristiga, sest tal ei saa enam hästi kolmest ristit olla. Kui tal oli aga ruutuduubel, käid hoopis ristisoldati ja mängid topeltlõikele. Teoreetiliselt võiks ka nüüd tegelikult kõigepealt ruutu ära lüüa, seeläbi ruutu pikkuse teada saada ja kui välja tuleb duubelruutu, üritada ära mõistatada, kas ristis on taga singelkümme või singelkuningas, ning kuna Westilt selgub hoopis kolmene ruutu, siis võib käia väikese ja rõõmustada ♣K ilmumise üle.