Chairman’s Cupi esimeses voorus oli mul avakäiguprobleem: vastased pakkusid 2NT (tugev) – 6♣ ja minu käes oli järgmine kollektsioon:
♠Sx
♥T9xxx
♦Exxx
♣xx
♥T9xxx
♦Exxx
♣xx
Kaalutlesin asju umbes niimoodi – trumbi käik on tõenäoliselt debiilsus, seega seda ei saa käia. Ilmselt seisnevad meie šansid selles, et kuskil õnnestub tihi lahti raiuda ja pidur leida, enne kui vastane oma äravisked käima panna suudab. Kui on võimalik tihi lahti raiuda padas, siis see mast on mul niivõrd lühike, et võib-olla pole see vajalik (pealegi ei meeldi mulle ka Sx-st käia), kui on võimalik lahti raiuda tihi ärtus, siis see mast on mul jälle niivõrd pikk, et võib-olla ei jõua seda kätte saada. Seega valisin ruutukäigu (ehk saan partneri kuningale pihta).
Lauda tuli
♠ÄKEx
♥ÄKxx
♦xxx
♣Kx
♥ÄKxx
♦xxx
♣Kx
ja Leo mängiski kuninga! Veel parem, peale sellega tihi saamist karpis ka ässa sisse (tõestades sellega mu analüüsi vigasust, hoopis tuli üles leida mast, kust kaks tihi pealt võtta oleks), üheta!
Kahjuks ei transleerinud see avakäik IMPideks, teises toas käis Maksi-Tiidu pakkumine järgnevat rada:
2NT - 3♠ (♣)
3NT (väidetavalt ei tohiks seda pakkuda, kui ta ei eelda et kuue kaltsu vastas välja tuleb) - 4♥ (cue)
4♠ (cue) - 6♣
3NT (väidetavalt ei tohiks seda pakkuda, kui ta ei eelda et kuue kaltsu vastas välja tuleb) - 4♥ (cue)
4♠ (cue) - 6♣
Loomulikult eeldas Tiit, et Maksil on selles järgnevuses ka ruutu kaetud ja esimese kahe tihi kaotamine ässale ja kuningale tegi tal meele üsna morniks. Nagu Leo selle peale märkis, oli tegu tõeliselt enesehävitusliku pakkumisega – kõigepealt tee vastasele selgeks, mida too käima peab ja alles seejärel paku leping…
Leo kommentaari kohta- kui tugev käsi on oma pakkumisega kas siis otseselt või vihjamisi lubanud kontrolli nii ruutus kui ka pajas, kas siis ikka on kaitsele puust ja punasest ette tehtud, KUMBA masti ta käima peab? Seda enam, et nõrgemas käes pole pakkumise põhjal tõenäoliselt kontrolli kummaski mastis. :)
ReplyDeleteVallo
Jah, aga 4S ei saanud kontrat ;)
ReplyDeleteMuidu peaaegu nõus.
Jah, asjaolu, et 4S kontrat ei saanud, peaks avakäigutegija ligikaudu võrdsete mastide puhul panema otsustama pigem ruutukäigu kasuks. Samas, kas tühja kuninga või emandaga peab kindlasti 4S cued kontreerima? Arvan, et kui avakäijal oleks tühi ruutu ja padapilt, peaks ta siiski (aktiivselt) pada käima. Kui avakäigu tegijal oleks teada, et partneril on ühes neist kahes mastis AK (pakkumise järgi sisuliselt võimatu), poleks muidugi küsimust. :)
ReplyDeleteVallo.